雅典民主政治發(fā)端之論爭

1992年，西方學(xué)術(shù)界為紀(jì)念雅典民主政治誕生2500周年舉行了一系列紀(jì)念活動(dòng)。但是，雅典民主政治的誕生是一個(gè)長期過程，梭倫、克里斯提尼和埃菲亞爾泰斯都曾被視為民主政治的創(chuàng)立者。古代民主政治的實(shí)踐先于表達(dá)它的話語產(chǎn)生，希臘城邦作為公民共同體，制度上都有或多或少的民主因素，使人們在雅典民主政治到底發(fā)端于何時(shí)的問題上提出了諸多不同觀點(diǎn)。年代最早者幾乎與城邦萌芽同時(shí)，晚者到公元前403年，梭倫、克里斯提尼、埃菲亞爾泰斯、伯里克利都曾被貼上民主政治創(chuàng)立者的標(biāo)簽。本文意在回顧西方有關(guān)民主政治起點(diǎn)研究的學(xué)術(shù)史，介紹幾種代表性看法。全文共四個(gè)部分，分別是古代希臘人的認(rèn)識(shí)、格羅特與雅典民主研究的轉(zhuǎn)折、新轉(zhuǎn)向和最近的進(jìn)展。

古代希臘人的看法

最早論及雅典民主政治發(fā)端年代的是希羅多德。在敘述西庫翁僭主克里斯提尼選婿、最終雅典人麥加克萊斯取得勝利時(shí)，他特意補(bǔ)充了一句，“由于這次的締婚而生下了給雅典人確立了部落制度和民主政治的那位克里斯提尼”。在希羅多德那里，民主政治主要與平等相聯(lián)系，他同時(shí)暗示，克里斯提尼時(shí)代的民主本質(zhì)上與伯里克利時(shí)代一脈相承，都是多數(shù)人統(tǒng)治，都來自阿爾克麥翁家族的創(chuàng)造。希羅多德認(rèn)為，克里斯提尼改革確立了雅典民主的基本制度，使公民成為國家的主人，并通過陶片放逐法保衛(wèi)著新生的民主政治。但克里斯提尼之被希羅多德作為民主政治的奠基人，或許與當(dāng)時(shí)雅典的政治以及他與阿爾克麥翁家族的接觸有關(guān)。

希羅多德熟悉雅典，與伯里克利有過交往。他特別提到伯里克利的世系，是希望以此表明，前一個(gè)阿加利斯泰生下了民主政治的奠基者克里斯提尼，后一個(gè)阿加利斯泰生下了一頭獅子，引領(lǐng)雅典走上強(qiáng)盛之路?！斑@段對(duì)個(gè)人致敬和吹噓的杰作，既暗示了伯里克利的偉大，也暗示他乃母系一方，尤其是阿爾克麥翁家族之最偉大者——改革家克里斯提尼——政治傳統(tǒng)的繼承人?！?/p>

亞里士多德把民主政治的奠基人變成了梭倫。在他看來，梭倫禁止了以人身為擔(dān)保的借貸，規(guī)定任何人都有自愿替被害人要求賠償?shù)淖杂?，人民有向陪審法庭申訴的權(quán)利，讓人民擁有了投票權(quán)，成為了政府的主宰，“從這時(shí)候起，民主政治才開始”。后來的變革，只是讓雅典變得更加民主。

亞里士多德觀點(diǎn)的變化與公元前5世紀(jì)末及其以后的雅典政治背景有關(guān)。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭期間興起的關(guān)于先祖政制的辯論，以及梭倫被賦予的角色，深刻影響了雅典人的政治思想。公元前413年，雅典遠(yuǎn)征西西里的軍隊(duì)全軍覆沒，極大削弱了雅典的實(shí)力和威信。指揮戰(zhàn)爭的民主政府內(nèi)外交困，合法性受到懷疑。一些寡頭分子借機(jī)推翻民主政治，打出了回到先祖政制的旗號(hào)。所謂先祖政體，就是梭倫或克里斯提尼改革建立的政體，實(shí)際內(nèi)涵模糊甚至自相矛盾，但讓梭倫、克里斯提尼和先祖政制從此成為雅典政治中的一個(gè)重要口號(hào)?！八髠惖恼扑允。且?yàn)樗^于領(lǐng)先于時(shí)代了。僭主時(shí)代，它被削弱成空洞的形式。在他們被驅(qū)逐后，克里斯提尼稍加修改，重建了民主政治?！庇谑堑焦?世紀(jì)，梭倫和克里斯提尼逐漸并列為民主政治的建立者，梭倫較克里斯提尼更加突出。這種傳統(tǒng)影響了公元前4世紀(jì)的阿提卡史家，后者的觀點(diǎn)被亞里士多德接受，因此，到公元前4世紀(jì)末，梭倫成為民主政治的第一創(chuàng)立者。

自公元前5世紀(jì)后期以來，雅典人還發(fā)明出民主政治的其他創(chuàng)立者，其中之一是傳說中雅典的統(tǒng)一者提修斯成為一個(gè)民主風(fēng)格的君王。悲劇作家歐里庇德斯是這個(gè)觀點(diǎn)的發(fā)明人，亞里士多德和普魯塔克做了系統(tǒng)論述。

早在古典時(shí)代，有關(guān)雅典民主政治發(fā)端的年代已經(jīng)存在三種不同說法。希臘人的看法，成為后世有關(guān)民主政治起源討論的出發(fā)點(diǎn)。

格羅特論克里斯提尼改革

近代早期，西方人的民主概念相當(dāng)模糊，而且多對(duì)民主持批判態(tài)度。18世紀(jì)后期，政治民主化浪潮逐步開啟。從1832年起，英國逐步確立了近代民主制度。與之相伴的，是哲學(xué)上的功利主義和思想領(lǐng)域的自由主義。在雅典民主研究領(lǐng)域，格羅特成為代表。他從功利主義哲學(xué)信念出發(fā)，為雅典民主系統(tǒng)辯護(hù)。他承認(rèn)梭倫改革的重要性，但認(rèn)為“如果我們考察有關(guān)事實(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，與伯里克利時(shí)代比較，梭倫所創(chuàng)立的，不過是雅典民主政治一個(gè)赤裸的基礎(chǔ)”，“雅典真正的和前瞻性的民主運(yùn)動(dòng)只是從克里斯提尼開始”，“他與人民的聯(lián)合催生了雅典民主，那是一場真正且重要的革命”。經(jīng)過改革，雅典全體自由民都被登記為公民；所有公民都通過新的部落、三一區(qū)和德莫被整合為一個(gè)政治和軍事上的整體；梭倫原有的大部分制度被保存，但組成和性質(zhì)都有了變化，執(zhí)政官等高級(jí)官員經(jīng)由抽簽而非投票選舉產(chǎn)生；陪審法庭初步建立；十將軍創(chuàng)立，削弱了軍事執(zhí)政官的權(quán)威；陶片放逐法以溫和手段保衛(wèi)著新生的民主政治，創(chuàng)造出一種在諸多國家和政制中都缺乏的政制道德：“政制道德賦予政制至高無上的尊嚴(yán)，又能強(qiáng)制在政制之下和之中行動(dòng)的權(quán)力機(jī)關(guān)服從它，與之并行的，是公開演說、僅僅服從特定的法律制約，以及不受制約的對(duì)所有權(quán)力當(dāng)局公共行動(dòng)的批評(píng)。與政制道德結(jié)合的，還有對(duì)所有公民十足的信心，他們相信，在激烈的黨派競爭中，對(duì)反對(duì)派而言，政制像在他本人心目中一樣的神圣?！毖诺涿裰髡魏髞淼姆€(wěn)定，與這種政制道德有密切聯(lián)系。

經(jīng)過克里斯提尼改革，雅典民主政治初步形成。通過新生的公民大會(huì)，雅典人“習(xí)慣于既做演說者，也做聽眾。每個(gè)人，因?yàn)楦械剿麑?duì)決定施加了影響，將他自己的安全和幸福與多數(shù)人的決定相認(rèn)同，并熟悉了他既不能也不應(yīng)抗拒的主權(quán)的觀念?！痹谌嗣瘾@得對(duì)國家的統(tǒng)治權(quán)后，他們與國家之間再無任何阻隔，愛國情感油然而生。

格羅特的資料批判和雄辯，使他的著作成為19世紀(jì)后期所有希臘史研究的出發(fā)點(diǎn)。“格羅特的歷史給希臘史書寫樹立了新的標(biāo)準(zhǔn)，給予了新的刺激。在格羅特的旗幟下，一個(gè)新時(shí)代開始了。他的著作，或以原文形態(tài)，或以法文和德文譯本的形式，到處旅行，給所有古典學(xué)者以深刻印象……19世紀(jì)最后50年的希臘史研究，要么是支持，要么是反對(duì)格羅特?！?/p>

新轉(zhuǎn)向：埃菲亞爾泰斯與民主政治的“終極形態(tài)”

19世紀(jì)后期到20世紀(jì)中期西歐政治的民主化，特別是下層階級(jí)政治地位的逐步上升，引起了部分上層階級(jí)的擔(dān)憂，并對(duì)雅典民主政治研究產(chǎn)生了重要影響。其表現(xiàn)之一，是埃菲亞爾泰斯改革受到更多重視。

第一個(gè)強(qiáng)調(diào)埃菲亞爾泰斯改革重要性的是英國學(xué)者沃克，系統(tǒng)論述者是希格內(nèi)特。通過分析相關(guān)史料，希格內(nèi)特發(fā)現(xiàn)許多歸于梭倫或克里斯提尼名下的改革，本是公元前5世紀(jì)末及其以后寡頭派與民主派斗爭時(shí)的偽造。雅典歷史真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是埃菲亞爾泰斯改革。由于希波戰(zhàn)爭和雅典帝國時(shí)期海軍的重要性，“進(jìn)一步增加了艦隊(duì)以及組成艦隊(duì)的第四等級(jí)的重要性。因?yàn)閲业陌踩托腋Ｔ诟蟪潭壬涎鲑囉谒麄兊呐?，他們自然要求在政府中占?jù)主導(dǎo)”。埃菲亞爾泰斯剝奪了戰(zhàn)神山議事會(huì)在司法等諸多領(lǐng)域的權(quán)威，并把它們轉(zhuǎn)交給議事會(huì)、公民大會(huì)和陪審法庭等更加民主的機(jī)關(guān)，因而他的改革“可以公正地被視為雅典政制史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，是“政制從溫和走向激進(jìn)民主發(fā)展中的決定性階段”。

拉夫勞勃承認(rèn)民主政治的形成是一個(gè)長期過程，梭倫、克里斯提尼等各有貢獻(xiàn)，但民主最終形成，要等到埃菲亞爾泰斯和伯里克利改革后，只有到那時(shí)，下層階級(jí)才得以充分參與政治并分享國家權(quán)力?！霸谀欠N制度下，所有公民都被充分包括在人民之內(nèi)，他們控制了政府和政治。公元前462—前450年改革中民主政治的突破，其意義正在這里。”改革從制度上極大地削弱了精英階級(jí)的特權(quán)；津貼制的引入，使下層階級(jí)能真正參與到國家管理之中；此后，民眾通過出席公民大會(huì)，擔(dān)任官職和陪審員，真正掌控了雅典的政策。所以，民主是獨(dú)特的雅典現(xiàn)象。拉夫勞勃的觀點(diǎn)帶有亞里士多德激進(jìn)民主論調(diào)的影子，同時(shí)隱含現(xiàn)代民主具有最廣泛包容性的理念，把現(xiàn)代學(xué)者心目中的“激進(jìn)民主”當(dāng)成了民主的范本。同時(shí)，在大幅度拔高民主政治標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，他也把大多數(shù)希臘城邦從民主政治的行列中“開除”了。

最新的研究進(jìn)展

20世紀(jì)90年代以來，西方出版了一批論述古代民主政治的論著。特別值得注意的是莫里斯和拉夫勞勃主編的論文集《民主政治2500周年？——問題與挑戰(zhàn)》和拉夫勞勃等的《古代希臘民主政治的起源》。兩書的觀點(diǎn)和作者隊(duì)伍大致相同，但作者們在民主政治起源的年代問題上觀點(diǎn)顯著不同。華萊士力證梭倫在人民的壓力之下創(chuàng)造了民主政治；奧伯重申克里斯提尼改革所代表的新政治文化的作用；拉夫勞勃強(qiáng)調(diào)第四等級(jí)進(jìn)入政治生活的重要性；埃德認(rèn)為只是在公元前403年雅典大赦并且完成法律的法典化工作后，民主政治才最終確立。他們的看法大體代表了西方學(xué)術(shù)界目前幾種主流的觀點(diǎn)。

在華萊士筆下，荷馬社會(huì)的共同體中，已經(jīng)有了某些民主的因素。重裝步兵革命引發(fā)了斯巴達(dá)的政治變革，那里有了第一部成文憲法，也有了平等者出席的公民大會(huì)，斯巴達(dá)成為希臘第一個(gè)民主政體。僭主政治體現(xiàn)了民眾意志，因?yàn)橘灾鞫际敲癖娭С值漠a(chǎn)物。梭倫改革是一場革命。“梭倫的革命改造了雅典政府，把它從一個(gè)基于世襲和傳統(tǒng)社會(huì)階級(jí)的封閉制度，轉(zhuǎn)變成為一個(gè)以法律、經(jīng)濟(jì)地位和公民權(quán)利為基礎(chǔ)的法治政府。從此，參與政府對(duì)包括最貧窮階級(jí)在內(nèi)的所有雅典人開放?！薄八髠惖牡履λ贡毁x予了巨大權(quán)力，梭倫創(chuàng)立了雅典民主政治的基本制度?！?/p>

奧伯認(rèn)為：“德莫克拉提亞首先是人民的權(quán)力，是人民公開表現(xiàn)出來的使任何事情發(fā)生的權(quán)力，是一種人民在城邦中的權(quán)威或統(tǒng)治，被包含在政體中的充分‘共享者’不僅有重裝步兵，而且有普通的（勞動(dòng)的和低于重裝步兵等級(jí)的）人民，他們明顯占據(jù)了當(dāng)?shù)爻赡昴行匀丝诘亩鄶?shù)?！眾W伯更重視導(dǎo)致新制度創(chuàng)建的公民群體基礎(chǔ)以及思想，即公元前508年雅典人圍攻斯巴達(dá)干涉軍的行動(dòng)及其政治含義，認(rèn)為那是一場人民自主發(fā)動(dòng)的革命?！斑@場革命在其更廣泛的意義上（將其視為一個(gè)時(shí)代而非某個(gè)時(shí)刻）標(biāo)志著政治權(quán)威與社會(huì)關(guān)系劇烈且決定性的轉(zhuǎn)變，以及……人民思考、討論政治與社會(huì)關(guān)系的概念與話語的轉(zhuǎn)變?！闭麄€(gè)雅典公民群體的質(zhì)變造成了克里斯提尼改革：“克里斯提尼發(fā)現(xiàn)，雅典人民的革命行動(dòng)永遠(yuǎn)改變了政治和政治辯論的環(huán)境。革命之后將不可能再存在超出民眾權(quán)威之外的安全的訴求。如果雅典要作為一個(gè)城邦生存下去，那就必須為政治權(quán)威話語尋求一個(gè)新的基礎(chǔ)，但這個(gè)基礎(chǔ)必須以人民自己的意志為基礎(chǔ)……克里斯提尼設(shè)計(jì)的憲政秩序既確定了那場他缺席時(shí)開始的革命的框架，又以革命為基礎(chǔ)?！?/p>

埃德贊同民主政治的形成是一個(gè)從荷馬到希羅多德時(shí)代的長期過程。每次重要的變革都是下一次變革的準(zhǔn)備。這個(gè)過程中，或許存在著多次“奠基性的”事件。他認(rèn)為貴族是希臘城邦的主角?！八麄兊哪繕?biāo)肯定不是要?jiǎng)?chuàng)立民主，他們關(guān)心的，一方面是保持自己的權(quán)力，另一方面是利用一切方法，為自己贏得對(duì)貴族同僚的優(yōu)勢。民主是帶著偽裝悄悄來臨的。雅典民主來臨的歷史，主要是貴族的政治史，他們不斷后退，逐漸喪失權(quán)力，但從不曾無足輕重或完全消失?！痹谫F族爭權(quán)過程中，不斷吸收民眾加入政治，最終民眾把貴族踢到一邊，開始獨(dú)立管理自己的和城邦的事務(wù)。直到那時(shí)，民主政治才算最終形成。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)觀察民主的起源，需要綜合考慮貴族喪失權(quán)力、民眾政治覺醒、制度的安排等多個(gè)方面。它們最初平行發(fā)展，最后所有這些線索合并成一個(gè)整體，雅典人民獲得獨(dú)立行動(dòng)和控制國家的權(quán)力時(shí)，民主政治才最終形成。

據(jù)此，埃德認(rèn)為，公元前5世紀(jì)末的政治斗爭表明民眾真正控制了政府，而且有能力合理地使用權(quán)力。一是民主政體在公元前4世紀(jì)取得了穩(wěn)定，二是民眾有意識(shí)地支持這種基于法律和自控的民主政府，不再利用自己人數(shù)的優(yōu)勢剝奪或者擠壓貴族，兩個(gè)階層和諧地共存于一個(gè)政府之下。所以，“我們可以有把握地得出下述結(jié)論：公元前4世紀(jì)，民主政治達(dá)到了它充分發(fā)展的形態(tài)，因?yàn)榈侥菚r(shí)，政治已經(jīng)成為人民的事務(wù)。而在公元前5世紀(jì)，民眾參與的主要是相互競爭的貴族的事務(wù)”。

結(jié)論

對(duì)雅典民主起源研究的回顧帶給我們重要的啟示。

當(dāng)學(xué)者們在尋求雅典民主政治的發(fā)端時(shí)，雅典民主政治本身總是在被重新界定。從希羅多德到埃德，每個(gè)人心目中的民主政治都有自己特定的含義。只要人們對(duì)到底什么是雅典民主政治的定義不能達(dá)成一致，則雅典民主政治必然有諸多不同的起點(diǎn)。

另一方面，學(xué)者們對(duì)古代民主政治的界定，不可避免地與他們對(duì)現(xiàn)代民主政治的認(rèn)識(shí)聯(lián)系在一起。古代民主的價(jià)值在于，生活在當(dāng)代的我們試圖從雅典人那里獲得某些啟示與靈感。體現(xiàn)在搜尋民主的發(fā)端時(shí)，人們總是自覺或不自覺地把現(xiàn)代民主作為參照。對(duì)古代民主政治起點(diǎn)的尋求，很大程度上是現(xiàn)代與古代之間的對(duì)話。隨著社會(huì)的發(fā)展以及學(xué)者們對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的不同理解，古代民主政治的起點(diǎn)會(huì)繼續(xù)擺動(dòng)。

然而，這并不意味著學(xué)者們可以根據(jù)自己的觀點(diǎn)，在民主發(fā)端問題上隨心所欲。學(xué)者們搜尋民主政治起點(diǎn)的歷史，也是史料不斷變化和擴(kuò)展的過程。格羅特發(fā)掘了希羅多德和修昔底德、柏拉圖和亞里士多德等的史料；邁耶、貝洛赫等人首次把社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與政治變動(dòng)結(jié)合起來，莫瑞斯在考古材料中發(fā)現(xiàn)了中等階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。就文獻(xiàn)史料論，哲學(xué)的、科學(xué)的、文學(xué)的等非傳統(tǒng)的史料，甚至部分傳統(tǒng)歸于自然科學(xué)的材料，都成為了建構(gòu)依據(jù)。最近幾十年中，圖像材料受到重視。雅典民主研究的每一步發(fā)展，都伴隨著對(duì)新史料的發(fā)掘，對(duì)傳統(tǒng)史料新的解釋。

最后，是社會(huì)科學(xué)方法不斷被引入歷史研究之中。民主政治既是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，也是社會(huì)科學(xué)重要的研究對(duì)象。對(duì)它的深入研究，必然是歷史學(xué)與社會(huì)科學(xué)方法的綜合。格羅特能夠發(fā)現(xiàn)古代作家們的偏見，得益于他作為功利主義哲學(xué)家的信仰。芬利對(duì)古代政治的討論，采用了政治學(xué)或社會(huì)學(xué)的框架，借用了社會(huì)心理學(xué)理論。女權(quán)主義、公共交往理論、政治文化和政治參與等概念的引入，加深了我們對(duì)古代民主政治的認(rèn)識(shí)。他們的研究表明，適當(dāng)借用社會(huì)科學(xué)理論和方法，不僅可以補(bǔ)充傳統(tǒng)史學(xué)方法的不足，而且可以提出新問題。性別研究、大眾傳播、藝術(shù)史、法學(xué)等學(xué)科的范式和方法，越來越多地被應(yīng)用到雅典民主研究之中，已經(jīng)而且會(huì)繼續(xù)對(duì)民主政治的研究產(chǎn)生直接或間接的影響。