近十年《竇娥冤》研究綜述

吳詩(shī)雨

【摘 要】《竇娥冤》是我國(guó)古代杰出的戲曲家關(guān)漢卿的代表作，它被認(rèn)為是“列之于世界大悲劇中亦無(wú)愧色”的劇作。自從這部古典名劇問(wèn)世以來(lái)，幾百年間對(duì)它的研究和評(píng)論一直延續(xù)至今。

【關(guān)鍵詞】《竇娥冤》;研究綜述;人物形象;悲劇性

中圖分類號(hào)：J805? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1007-0125（2019）28-0017-02

一、《竇娥冤》中各人物形象分析

（一）竇娥

塑造典型人物形象，是戲劇等敘事傳播文體的中心任務(wù)。關(guān)于《竇娥冤》中人物形象塑造的研究主要集中在主人公竇娥身上。早期學(xué)者們?cè)谠u(píng)論竇娥時(shí)觀點(diǎn)大都相近，認(rèn)為其剛正、善良、富有強(qiáng)烈的反抗精神。張勤、張娥[1]的《近20年來(lái)<竇娥冤>研究綜述》中指出眾多學(xué)者大都從正面來(lái)贊揚(yáng)竇娥的善良、剛強(qiáng)、不畏強(qiáng)暴，敢于向黑暗勢(shì)力反抗的偉大婦女形象。在近些年的研究中，很多學(xué)者有不同觀點(diǎn)，高海龍[2]在《淺探<竇娥冤>中竇娥之本色》一文中，認(rèn)為竇娥是一位孝順婆婆、講究貞潔、恪守婦道、維護(hù)封建秩序的封建婦女形象。作者從雜劇的開(kāi)端、發(fā)展、高潮、結(jié)尾，結(jié)合文本深入分析，最終得出竇娥在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中是一位弱者，是一位一生受人操縱，并逐漸被摧殘的封建婦人。此外，張寶[3]在《<竇娥冤>主人公形象內(nèi)涵新解》中指出一些學(xué)者往往采取靜態(tài)的、定性的觀點(diǎn)來(lái)分析問(wèn)題，因此，他以動(dòng)態(tài)的視角看出竇娥的性格以及人物形象是隨著劇情的發(fā)展而一步步變化著的。以上文章對(duì)于竇娥的人物形象，是從更加全面的視角來(lái)加以解讀的，有褒有貶，但褒大于貶，對(duì)于竇娥的優(yōu)良品質(zhì)還是加以贊揚(yáng)的。

另有劉小祺[4]在《呈露人性的本真狀態(tài)——<竇娥冤>主要人物形象剖析》一文中提及透過(guò)唱詞以及竇娥對(duì)于“天”的態(tài)度，認(rèn)為竇娥的精神不至于被拔高到同命運(yùn)、同邪惡作殊死抗?fàn)帲]娥的行為只是對(duì)自身心中信念的堅(jiān)守而已。其信念主要還是“孝”與“貞潔”，由此也可以解讀出竇娥心中的善。

關(guān)于竇娥的形象分析，從之前的一味夸獎(jiǎng)，到現(xiàn)如今的正反兩面評(píng)論，對(duì)其積極一面加以贊許，對(duì)于消極一面尋找根由。由此可見(jiàn)，對(duì)于竇娥的人物形象分析更加豐富，在歷史的背景中考量人物的性格，以動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)析人物內(nèi)心的變化，使竇娥的形象更加真實(shí)、具體。

（二）蔡婆

鄭艷玲[5]在其文章《商人身份與女性角色的雙重演繹——析<竇娥冤>中的蔡婆》中指出劇本中刻畫了蔡婆身為商人的狡詐、貪婪、自私與懦弱，同時(shí)又結(jié)合她年高寡居的性別身份，描繪了她的慈愛(ài)、善良。作者認(rèn)為《竇娥冤》對(duì)于蔡婆形象的刻畫是非常成功的，一方面，蔡婆形象的矛盾和深刻不僅暗合了基本的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)規(guī)律，而且體現(xiàn)出復(fù)雜、豐富的人性內(nèi)涵;另一方面，蔡婆形象又是作為戲劇沖突的一方存在著，她與竇娥的價(jià)值觀形成巨大反差，以突出作品的主題。劉小祺[6]在其文章中指出蔡婆極為精明，處事圓滑，手段高明，演技精湛，她熟悉現(xiàn)實(shí)社會(huì)，在問(wèn)題的選擇和處理上能找到對(duì)自己最為有利的方向?？傊?，蔡婆世故茍且，貪生怕死，間接釀成了竇娥的悲劇。

關(guān)于《竇娥冤》中人物形象的分析還涉及了竇天章、桃杌、賽盧醫(yī)等。劉小祺文章中指出竇天章冷漠偽善，其身上展現(xiàn)出了人性、親情的泯滅和封建倫理綱常對(duì)人的束縛。徐存艷、高小慧的文章中對(duì)于桃杌均有看法，大都是痛恨其陰險(xiǎn)貪婪、小人嘴臉。姚昌炳、張斌、張雷的文章中均有對(duì)于小人物賽盧醫(yī)這一角色的剖析。由此可見(jiàn)，關(guān)于《竇娥冤》人物形象塑造分析的研究稍比其他方向的研究略勝一籌，研究的視點(diǎn)更加廣泛。

二、悲劇視域下的《竇娥冤》

（一）悲劇成因

很多學(xué)者在評(píng)說(shuō)《竇娥冤》時(shí)，對(duì)于悲劇的成因有一定的思考。李朝陽(yáng)[7]在《論<竇娥冤>悲劇的成因》中論述竇娥悲劇的成因源自于歷史文化的心理積淀和元代的社會(huì)環(huán)境。元代儒生地位的下降是竇娥悲劇的間接原因，元代婚姻觀念的交融沖突是竇娥悲劇的直接原因，元代法制失衡、吏治腐敗是竇娥悲劇的現(xiàn)實(shí)原因，而積淀已久的民族文化心理則是竇娥悲劇的深層次原因。劉世琪的《試論<竇娥冤>的悲劇性》[8]一文認(rèn)為，是外因和內(nèi)因的共同驅(qū)使，最終釀成了竇娥的悲劇。

（二）“非悲劇性”

有學(xué)者因劇本結(jié)局竇天章為女兒翻案，其結(jié)局屬于大團(tuán)圓的結(jié)局，認(rèn)為《竇娥冤》僅是描寫悲慘人物命運(yùn)的劇作，但并非完全意義上的悲劇作品。栗康婷在《論<竇娥冤>的“非悲劇性”》[9]一文中指出，劇作的結(jié)局并不符合悲劇的嚴(yán)格定義，竇娥低下的社會(huì)地位以及完美的人物性格也有悖于悲劇的人物特點(diǎn)，作者從悲劇的起源、人物特點(diǎn)、作用等三方面分別論述，最終認(rèn)為《竇娥冤》不屬于嚴(yán)格意義上的悲劇范疇。

針對(duì)這一點(diǎn)，許多學(xué)者持不同意見(jiàn)。孟令陽(yáng)[10]在《論<竇娥冤>的悲劇性》一文中闡述了劇本中人物的社會(huì)階層以及元代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)竇娥這一人物進(jìn)行分析，找出其自身的悲劇性格。作者闡述了劇作《竇娥冤》的悲劇力量，間接論述了《竇娥冤》是一場(chǎng)悲劇。

（三）悲劇比較

1.國(guó)內(nèi)相關(guān)作品的比較。文學(xué)作品比較，大都從主題、人物、情節(jié)、沖突等幾方面進(jìn)行。豐家喜[11]在《從亞氏的悲劇情節(jié)論看中國(guó)古典悲劇——以<趙氏孤兒>和<竇娥冤>為例》中運(yùn)用亞氏的悲劇情節(jié)理論來(lái)分析中國(guó)古典悲劇名篇《趙氏孤兒》和《竇娥冤》，找出東西方悲劇中的契合之處，探究悲劇魅力。運(yùn)用亞里士多德的悲劇理論來(lái)分析國(guó)內(nèi)悲劇作品，同樣的研究還有陳樹(shù)寶[12]在《花開(kāi)兩朵 同代爭(zhēng)輝——<竇娥冤>與<趙氏孤兒>之比較》，將《竇娥冤》與《趙氏孤兒》放在一處進(jìn)行比較得出兩者的異同：都有惡人交構(gòu)其間，都表現(xiàn)了主人翁之意志，都有“樂(lè)而不淫，哀而不傷”之特色。此外，還有將《竇娥冤》與《桃花扇》《金鎖記》放置一起，從內(nèi)容情節(jié)、悲劇意蘊(yùn)等方面進(jìn)行比較。

2.中西方悲劇作品比較。中國(guó)的古典悲劇同西方的亞里士多德的悲劇理論相互結(jié)合對(duì)中西方的悲劇作品進(jìn)行比較。高建為[13]在《中西悲劇表現(xiàn)手法的差異——<安提戈涅>與<竇娥冤>之比較》一文中從題材主題、主人公精神世界、悲劇的表現(xiàn)手法等三方面對(duì)中西方的悲劇作品進(jìn)行比較，最終發(fā)現(xiàn)古希臘戲劇和中國(guó)元雜劇二者中的悲劇能找到不少相似之處，這是文學(xué)的超時(shí)間性和超地域性也即文學(xué)的共性所致。此外，更多的還是將《竇娥冤》與《哈姆雷特》以及《俄狄浦斯王》進(jìn)行比較，相關(guān)的研究有《<哈姆雷特>和<竇娥冤>中的語(yǔ)言文化比較》[14]《戲劇文學(xué)的救災(zāi)解難功能——<俄狄浦斯王>與<竇娥冤>對(duì)讀》[15]等。

三、結(jié)語(yǔ)

近十年以來(lái)，對(duì)于《竇娥冤》的研究一直處于火熱的狀態(tài)，相較于二三十年前的研究，又出現(xiàn)了很多新的研究成果，這些對(duì)于后來(lái)學(xué)者的研究都有著莫大的幫助。望能夠發(fā)現(xiàn)更多新的研究視點(diǎn)，繼續(xù)擴(kuò)大《竇娥冤》的研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]張勤，張娥.近20年來(lái)《竇娥冤》研究綜述[J].襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，8（01）：119-121.

[2]高海龍.淺探《竇娥冤》中竇娥之本色[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（09）：129-130.

[3]張寶.《竇娥冤》主人公形象內(nèi)涵新解[J].文教資料，2008，（08）：9-10.

[4][6]劉小祺.呈露人性的本真狀態(tài)——《竇娥冤》主要人物形象剖析[J].劍南文學(xué)（經(jīng)典教苑），2011，（02）：38+40.

[5]鄭艷玲.商人身份與女性角色的雙重演繹——析《竇娥冤》中的蔡婆[J].五邑大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，12（01）：60-64.

[7]李朝陽(yáng).論《竇娥冤》悲劇的成因[J].四川戲劇，2013，（07）：57-59.

[8]劉世琪.試論《竇娥冤》的悲劇性[J].課程教育研究，2017，（39）：218-219.

[9]栗康婷.論《竇娥冤》的“非悲劇性”[J].現(xiàn)代語(yǔ)文（學(xué)術(shù)綜合版），2015，（09）：22-23.

[10]孟令陽(yáng).論《竇娥冤》的悲劇性[J].名作欣賞，2017，（30）：118-119.

[11]豐家喜.從亞氏的悲劇情節(jié)論看中國(guó)古典悲劇——以《趙氏孤兒》和《竇娥冤》為例[J].漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，16（04）：40-42.

[12]陳樹(shù)寶.花開(kāi)兩朵 同代爭(zhēng)輝——《竇娥冤》與《趙氏孤兒》之比較[J].寧波教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，15（03）：41-43.

[13]高建為.中西悲劇表現(xiàn)手法的差異——《安提戈涅》與《竇娥冤》之比較[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，33（01）：51-57+194.

[14]金寧黎.《哈姆雷特》和《竇娥冤》中的語(yǔ)言文化比較[J].語(yǔ)文建設(shè)，2015，（09）：41-42.

[15]葉舒憲.戲劇文學(xué)的救災(zāi)解難功能——《俄狄浦斯王》與《竇娥冤》對(duì)讀[J].百色學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，23（01）：1-10.