美國學者研究視角下當代中美戰(zhàn)略關系

仇華飛 葉心明

摘 要：現(xiàn)代國際關系形成以來，大國關系一直塑造著國際關系的面貌?！按髧d衰”是國際體系權力轉(zhuǎn)變的基本特征。1979年中美建交至今，歷經(jīng)四十年風風雨雨，結(jié)構性雙邊關系也因?qū)嵙οL而發(fā)生變化，正面臨一個關節(jié)點：守成的美國如何面對和平崛起的中國。其目標在于超越“大國政治的悲劇”，避免霸權戰(zhàn)爭的發(fā)生。中國的發(fā)展已經(jīng)外溢出亞太周邊，具有全球效應。鑒于中美的相互依賴性，雖然兩國間存在很多的摩擦點，但雙方都承受不起成為勢不兩立對手的后果。美國中國問題專家對亞太地區(qū)存在所謂的“安全困境”莫衷一是，有些人以西方固有的邏輯思維看待中國和平崛起引起的國際秩序變遷和中美關系的發(fā)展變化，認為“中國的發(fā)展是21世紀美國所面臨的最嚴峻地緣政治挑戰(zhàn)”，這種觀點雖然違背客觀事實和發(fā)展邏輯，但在美國精英階層仍有較大影響，在美國學界也引起爭議。

關鍵詞：美國;中國;戰(zhàn)略關系

中圖分類號：D871.2 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2019）10-0003-15

美國學者長期關注當代中國外交與戰(zhàn)略問題，尤其中美戰(zhàn)略關系研究。一些著名中國問題專家從不同角度論述中美戰(zhàn)略關系的挑戰(zhàn)與困境。進入21世紀以來，中國和平崛起引起美國各方高度關注，如何應對中國崛起，美國眾多專家、學者紛紛發(fā)表著述。例如，布魯金斯學會高級研究員杰弗里·貝德（Jeffrey A. Bader）的《奧巴馬與中國崛起，美國亞洲戰(zhàn)略的一位知情者描述》①，李侃如（Kenneth Lieberthal）的《中國的能源探索及對美國政策的意義》，喬治城大學國際關系學院教授羅伯特·薩特（Robert Sutter）的《美中關系：危險的過去、務實的現(xiàn)狀》②等，比較正面地評價中美戰(zhàn)略競爭與合作關系;普林斯頓大學教授柯慶生（Thomas J. Christensen）的《中國的挑戰(zhàn)：影響一個崛起大國的選擇》Thomas J. Christensen， The China Challenge： Shaping the Choices of a Rising Power， New York： W.W. Norton and Company， 2015.，喬治·華盛頓大學教授沈大偉（David Shambaugh）的《中國讀者：崛起的大國》David Shambaugh， The China Reader： Rising Power， Oxford University Press， 2016.，美國哈德遜研究所中國戰(zhàn)略研究中心主任白邦瑞（Michael Pilsbury）的《百年馬拉松：中國取代美國成為全球超級大國的秘密戰(zhàn)略》Michael Pilsbury， The Hundred-Year Marathon： Chinas Secret Strategy to Replace America as the Global Power， New York： Henry Holt and Company， 2015.等，主要關注中美戰(zhàn)略困境，體現(xiàn)學者們的現(xiàn)實主義權力觀。上述研究成果雖然沒有引起特朗普政府足夠注意，但許多觀點和對策建議引起美國學界和輿論界的關注，值得人們從不同角度分析和評價。本文從以下四個方面論述美國學者研究視角下的當代中美戰(zhàn)略關系。

一、在遏制與接觸戰(zhàn)略之間

在無政府狀態(tài)的國際環(huán)境下，“安全是國家的最高目標”，“國家只有在確保生存的條件下才能尋求和平、利益、權力等其他目標”Kenneth Waltz， Theory of International Politics， Mass： Addision-Wesley， 1979， p. 126.。今天的中國正致力于國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展和政治穩(wěn)定，以維護地區(qū)和周邊安全?，F(xiàn)實主義的權力轉(zhuǎn)變分析，是建立在“各國可以準確地看清并應對它們面對的國際局勢”假設基礎上。盡管中國的崛起在世界及地區(qū)范圍內(nèi)引起高度關注，但正在變化的權力分配并沒有使美國和中國的重大利益不相容。潛在的若干危險并不能導致只能冒一場大的戰(zhàn)爭風險才能解決大國利益沖突的后果Charles Glaser， “Will Chinas Rise Lead to War？ Why Realism Does Not Mean Pessimism”， Foreign Affairs， March/April， Vol. 90， 2011.。因此，美國應適當調(diào)整其全球及地區(qū)戰(zhàn)略利益結(jié)構，在發(fā)展和加強與盟國合作關系的同時，接納其他國家共同參與構建亞太國際秩序。而中國則要通過自己的行為模式和明晰的戰(zhàn)略謀劃，打破所謂“大國悲劇的歷史定律”王輯思：《當代世界政治發(fā)展趨勢與中國的全球角色》，《北京大學學報》2009年第1期。。在當今不斷變化的國際政治環(huán)境下，美國在很多領域?qū)χ袊扇《糁茟?zhàn)略以及遏制加接觸戰(zhàn)略。

1.遏制中國和平崛起的主張

中國的崛起引起一些美國戰(zhàn)略研究者們的猜忌和擔憂，他們認為，美國的政治目標應是努力防止中國成為敵人。羅伯特·卡普蘭撰文指出，在不久的將來，中國將崛起成為世界強國，成為美國在經(jīng)濟和軍事上的首要對手，比前蘇聯(lián)更難對付，美國將再次卷入類似“冷戰(zhàn)”一樣的對峙。因此，美國的軍隊需要將其重點從中東移到太平洋，并且要做好準備，構建與日本、澳大利亞、印度等國家的新型盟友關系，以制衡中國的強大卡普蘭是美國保守派人物，他發(fā)表了許多關于國際問題的文章，其中不少直接是關注中國問題的，比較有影響的有“The Lesson of China and Iran”， The Atlantic Monthly， July 2009; “Dont Panic About China——Why We Should Embrace-Rather than Fear-the Next Superpower”， The Atlantic Monthly， January 2010; “The Geography of Chinese Power： How Far Can Beijing Reach on Land and at Sea”， Foreign Affairs， May/June 2010。。在一些美國戰(zhàn)略分析家看來，中國作為一個大國重新崛起是不可阻擋的。只有采用類似于實用主義的方法，美國才能較好地應對中國的崛起。否則，21世紀的地球?qū)兂梢粋€大戰(zhàn)場。按照卡普蘭的觀點，任何強國崛起或重新崛起時，它們都會傾向于過于自信，國際事務也常常會面臨巨大的動蕩?？ㄆ仗m還稱，中國外交政策的野心就像一個世紀前具有侵略性的美國。但出于完全不同的理由，中國不會對世界事務采取富有使命感的態(tài)度，而是尋求意識形態(tài)的擴展。在國際事務中推行道德價值是美國的目標，不是中國的目標。

卡普蘭的觀點在眾多保守派人士中引起共鳴?！靶掳踩芯恐行摹眮喬椖垦芯繂T帕特里克·克羅寧（Patrick Cronin）認為，美國的國家安全計劃制定者有充分理由擔心中國的崛起。經(jīng)濟的迅速增長可能使中國的政治軍事領導人更為自信和咄咄逼人。中國軍隊不僅為臺海局勢制定演習方案，還轉(zhuǎn)向范圍更廣、旨在壓制美國軍事投放實力的積極防御戰(zhàn)略?？肆_寧提醒美國政府說，面對一個迅速崛起、高度自信、可能詭計多端而且遠離美國海岸的在本國周邊地區(qū)采取非對稱和非傳統(tǒng)性戰(zhàn)爭手段的對手，軟弱顯然將招致麻煩Patrick Cronin， “Thank， Denmark， but China Still Worries Me”， Foreign Policy， March 21， 2011.。

隨著中國的崛起及其參與全球治理能力的不斷增強，不少美國學者夸大來自中國的挑戰(zhàn)和威脅，甚至一些長期研究中國問題的專家也持類似的偏見?？聭c生在《中國挑戰(zhàn)》中強調(diào)，雖然中國的實力不會很快超越美國，但威脅不需要完全對稱，中國今天的實力盡管依然弱于美國，但已經(jīng)對美構成重大戰(zhàn)略威脅。他認為，中國和美國相比最大的弱點是缺乏重要且可信、可靠的戰(zhàn)略盟友Thomas J. Christensen， China Challenge： Shaping the Choices of Rising Power， New York： W.W. Norton and Company， 2015， p. 63.。不過，柯慶生認為，中美之間的沖突并不是不可避免，因為中美兩國經(jīng)濟上的依存度已達到前所未有的高度，沖突不符合中美任何一方的利益。與柯慶生相呼應，白邦瑞在他的《百年馬拉松》中把中國的“韜光養(yǎng)晦”政策說成是“臥薪嘗膽”的現(xiàn)代版，他稱“中國的崛起是美國在21世紀最大的國家安全挑戰(zhàn)”Michael Pilsbury， The Hundred-Year Marathon： Chinas Secret Strategy to Replace America as the Global Power， Introduction： A Wishful Thinking， New York： Henry Holt and Company， 2015.。柯慶生、白邦瑞對中國和平崛起的認知依然脫離不了由外向內(nèi)看的局限，依然不能夠把中國當作一個整體，把歷史和現(xiàn)實，把外交與政治、經(jīng)濟、文化和社會聯(lián)系起來，所以，他們的偏見是無法避免的。

和其他主張對中國的崛起采取遏制政策的人一樣，卡普蘭稱中國是一個極為現(xiàn)實的國家，它在向非洲所有能為其提供石油和礦藏的國家滲透。為了獲取能源，中國甚至與伊朗、緬甸、蘇丹這些集權專制國家保持友好關系。中國正在向中亞、南亞、東南亞、東亞地區(qū)擴張。中國把新疆、西藏、內(nèi)蒙古作為對中亞、南亞、外蒙古和俄羅斯等地擴張的橋梁。他竟然稱“新疆、西藏是19世紀后中國對外擴張得來的”，將來中國強大了，美國有必要考慮與俄羅斯結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟來制衡中國Robert D. Kaplan， “The Geography of China Power ”， Foreign Affairs， May-June， Vol. 89， No. 3， 2010， p. 37.。中國海軍發(fā)展戰(zhàn)略的變化反映了中國對海洋安全的重視。美國的政治精英們指責中國發(fā)展海軍的目的是通過向海外擴張來實現(xiàn)其戰(zhàn)略利益的獲取。所謂中國正在實行“第一島鏈”戰(zhàn)略，將朝鮮半島、庫頁島、日本、琉球島、臺灣、菲律賓、印度尼西亞、澳大利亞包括在內(nèi)，實際上是指“中國海軍的主要戰(zhàn)略方向可能不再著重特定事件（如臺灣或南中國海），而是轉(zhuǎn)向保衛(wèi)中國沿岸水域”Dean Cheng， “Sea Power and the Chinese State： Chinas Maritime Ambitions”， Heritage Foundation， July 11， 2011， http：//www.heritage.org/research/.../sea-power-and-the-chinese-state-chinas-maritime-ambitions.。按照美國學者的觀點，中國與所有海上連接的國家都有島嶼和海域爭端，中國發(fā)展海軍的目的是保障其海上資源。

面對美國一些智庫中國問題專家們的言論，美國軍方的反應不盡相同，美國參謀長聯(lián)席會議主席邁克爾·馬倫（Michael Mullen）和美國海軍分析研究中心中國項目主任馮德成（David Finkelstein）告誡道，“以零和游戲視角看待美中關系是危險的。因其沒有認識到對華關系的重要性和復雜性”。馬倫強調(diào)，中國崛起并不意味著美國衰弱，恰恰相反，美國可以受益于中國的進步，也希望中國能在世界事務中發(fā)揮更大作用Michael Mullen and David Finkelstein， “U.S.-China Relations： Security and the Military-to-Military Exchange”， Report from Center for American Progress， Washington D.C.， Dec. 1， 2010.?？梢?，相比較智庫的保守派學者，一些美國軍方人士態(tài)度卻顯得相對理性。

2.反對遏制中國和平崛起的主張

卡普蘭等有關對中國實施遏制戰(zhàn)略的主張，引起美國國內(nèi)眾多中國問題專家的異議。美國前國務卿基辛格在一篇題為《遏制中國不會奏效》的文章中指出，中美關系目前呈現(xiàn)不明朗的狀態(tài)。一方面，美國共和黨和民主黨對中國的外交政策長期來看是一致的。另一方面，美國官員、國會議員和新聞媒體紛紛出言攻擊中國，涉及匯率、軍備等許多方面。不少人認為，中國崛起對美國的安全是一個巨大挑戰(zhàn)。中國之崛起，乃至亞洲之崛起，將會在未來幾十年使國際體系發(fā)生質(zhì)的變化。世界事務的重心，300年來第一次正由大西洋向太平洋轉(zhuǎn)移，中國作為在亞洲發(fā)展最快的國家，正在用日益成熟的手段來維護其所認為的國家利益。

中國崛起所扮演的角色，常被一些美國學者和政治精英拿來和20世紀初德意志帝國相比較，暗示中美之間的戰(zhàn)略沖突不可避免。這種假設是冷戰(zhàn)思維作祟的表現(xiàn)，因為在19世紀歐洲體制下，霸權國要想保住地位，維護自身利益，只有訴諸武力，通過戰(zhàn)爭才能使其戰(zhàn)略地位得以提升。但在當今的全球化時代，這些訴求無疑是異想天開?！按髧g的戰(zhàn)爭就是一場災難，只會導致兩敗俱傷，沒有贏家?！盚enry Kissinger， “Contain China will not Work”， Washington Post， June 13， 2005.美國中國問題專家本杰明·肖伯特（Benjamin Shaw Bot）提醒人們不要誤判中美戰(zhàn)略關系，把中國放在原蘇聯(lián)的位置上，將其視作經(jīng)濟和意識形態(tài)的對手＼[美＼] 本杰明·肖伯特：《中國長遠發(fā)展看好，美中應弄清各自挑戰(zhàn)》，《參考資料》2011年7月25日。。歷史上的軍事帝國不會是中國要走的路。西方首屈一指的戰(zhàn)略理論家克勞塞維茨曾經(jīng)說過，備戰(zhàn)的要領是不戰(zhàn)而屈人之兵。中國正以此為目標，認真學習，韜光養(yǎng)晦，以求有所作為。在這樣的邏輯下，中國幾乎不可能走一條贏家通吃的危險之路?；粮裾J為，把中國同冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)相比完全不切實際。蘇聯(lián)有帝國主義傳統(tǒng)，從彼得大帝開始到二戰(zhàn)結(jié)束，俄國把疆土從莫斯科周邊擴展至歐洲中心，中國目前的疆域則基本上已維持了2000年;俄羅斯帝國以武力來統(tǒng)治，中國的王朝則是以文化融合為手段，實力為后盾Henry Kissinger， “Contain China will not Work”， Washington Post， June 13， 2005.。

由于美國一直積極在中國的鄰國推行西方的人權、宗教自由和政治制度，中國對美國和其盟友的舉動一直懷有戒心。美國約翰·霍普金斯大學高級國際問題研究院中國項目副主任卡拉·弗里曼（Carla P. Freeman）和美國國家利益中心中國項目主任唐安竹（Drew Thompson）認為，“中國的不安和戒心是出于自身安全感的缺乏，以及中美雙方之間缺少互相理解。美國需要做的是在推行人權、宗教自由和政治制度時，向中國強調(diào)自己的出發(fā)點是沒有敵意的。與此同時，美國應大力支持中國與鄰國的經(jīng)濟貿(mào)易”Carla Freeman and Drew Thompson， “China on the Edge： Chinas Border Provinces and Chinese Security Policy”， Report from the Center for the National Interest and SAIS， the Johns Hopkins University， Washington D.C.， April， 2011.。

基辛格還批評一些人不切實際地夸大中國軍力的增長，他認為，即使按最高估計，中國的國防預算也不過是美國的20%。在未來數(shù)年中，中國如果選擇了挑戰(zhàn)，只可能是經(jīng)濟和政治方式，而非軍事方式。只有臺灣問題可能導致中國采取軍事方式，并且臺灣問題也是發(fā)生沖突的根源。長期以來，中國一直在美國對臺軍售等問題上采取克制態(tài)度，在當今亞太安全日益復雜的環(huán)境下，臺海問題處理稍有不慎，爆發(fā)中美地區(qū)沖突將是不可避免。今天，世界上幾乎所有國家都明確承認臺灣是中國的一部分，1972年以來，美國兩黨的歷任總統(tǒng)也是如此。中美雙方都在運用技巧來處理在這一事務中偶爾發(fā)生的不愉快?；粮穹Q，當年中國同意尼克松總統(tǒng)訪華，盡管美國不斷向臺灣售武，但中美關系在三個原則的基礎上不斷發(fā)展：美國承認一個中國原則，反對臺灣獨立，中國理解美國需要以和平手段解決臺灣問題Henry Kissinger， “Contain China will not Work”， Washington Post， June 13， 2005.。這些都約束著美國兩黨在臺灣海峽造成局勢惡化。在基辛格看來，當今的任務是在談判框架內(nèi)解決臺灣問題，他贊賞臺灣地區(qū)主要政黨與大陸展開各種交流活動，認為這是個良好的開端，有利于通過談判減少臺灣海峽的軍事集結(jié)。

中國的崛起不會像經(jīng)典現(xiàn)實主義所認為的那樣意味著風險和安全困境，因為當今推動大國走向沖突的結(jié)構性力量相對薄弱。美國學者認為，“中國崛起的結(jié)果將不會取決于國際體系施加的壓力，而取決于美國和中國領導人能否把局勢處理好。沖突并不能預先判定，如果美國能夠適應新的國際環(huán)境，作出一些不合自己心意的讓步，并且不夸大危險，一場大的沖突很可能可以避免”Charles Glaser， “Will Chinas Rise Lead to War？ Why Realism Does Not Mean Pessimism”， Foreign Affairs， March/April， Vol. 90， 2011.。一些美國戰(zhàn)略分析家們建議，美國應該維持目前的對華戰(zhàn)略選擇，它包含兩個方面內(nèi)容：一方面是在亞洲的安全和政治事務中發(fā)揮積極作用，阻止中國利用脅迫手段解決爭端;另一方面是通過積極的外交接觸，鼓勵中國通過建設性的經(jīng)濟和外交政策尋求擴大影響力Thomas J. Christensen， “Shaping the Choice of a Rising China： Recent of Lessons for the Obama Administration”， Washington Quarterly， July 2009.。

著名中國問題專家杰弗里·貝德在一篇題為《改變對華政策：我們是否在自尋敵人》的報告中認為，“崛起的中國正在挑戰(zhàn)美國作為全球最大經(jīng)濟體的地位;另一方面，中美兩國無論作為個體而言還是整體來看，都是全球經(jīng)濟的基礎力量和主要增長引擎。很難想象一個基于‘全面敵對假設（Across-the-Board Rivalry）的中美關系會行得通，因為兩國利益已緊密相連，在重大議題上必須合作”。貝德指出，“美國及其亞洲盟友的安全并不會因奉行對華敵對戰(zhàn)略而得到加強。亞洲盟友當然歡迎美國在中國崛起之際保持地區(qū)存在感，但它們不會希望美國與中國對抗，這些國家希望美國解決或至少管控好與中國的分歧，并在此過程中保障經(jīng)濟活力及緩和緊張局勢”Jeffrey A. Bader， “Changing China Policy： Are We in Search of Enemies”， China-U.S. Focus， July 10， 2015。杰弗里·貝德，美國布魯金斯學會高級研究員，布魯金斯學會約翰·桑頓中國中心首任主任，奧巴馬政府時期曾任美國國家安全委員會東亞事務高級主管。。貝德的觀點表明美國一些具有戰(zhàn)略遠見的中國問題專家對維持中美關系穩(wěn)定的積極態(tài)度。

伊拉克戰(zhàn)爭后，美國的戰(zhàn)略重心從中東轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)，危機管理已成為一種主流意識形態(tài)，大多數(shù)美國政治家包括軍方人士不愿重走伊拉克戰(zhàn)爭的老路，對他們來說，一次莽撞的軍事冒險所造成的經(jīng)濟后果可能過于巨大。關于未來中美可能出現(xiàn)的軍事對抗前景，美國前助理國防部長邁克爾·維克斯（Michael G. Vickers）指出，“與中國人開仗很容易，有很多機會，不僅僅臺灣問題，特別是當中國人正在整個太平洋區(qū)域發(fā)展?jié)撏Ш蛯椖芰Φ臅r候。中國也不例外。但令人左右為難的問題是，如何結(jié)束這場戰(zhàn)爭”Robert D. Kaplan， “How We Would Fight China”， The Atlantic Monthly， Vol. 295， No. 5， June 2005， pp. 49-64.。

中美兩國在加強安全領域合作的同時，不斷加深兩國之間的經(jīng)濟和文化關系。全球化和相互依賴性使中美兩國彼此間變得越來越重要，特別是在全球經(jīng)濟持續(xù)疲軟的背景下。美國已經(jīng)成為中國最大的出口市場，2009年美國成為中國第二大貿(mào)易伙伴。信息技術領域是中美兩國相互依賴性不斷增強的一個明證，美國在中國生產(chǎn)的信息技術產(chǎn)品越來越多。從2000年開始，中國已經(jīng)成為全球第三大信息技術硬件生產(chǎn)商，僅落后于美國和日本。這種相互依賴性在美國社會和政府引起了一些爭議，如美國應當怎樣看待關鍵技術產(chǎn)品依賴中國進口，人員、技術和資本流動是否有利或有損于美國未來的經(jīng)濟競爭力等David M. Lampton， “The Stealth Normalization of US-China Relations”， The National Interest， Fall 2003， pp. 66-82.。蘭普頓強調(diào)，應以中國現(xiàn)行體制的政治社會統(tǒng)治能力為著眼點，對中國社會進行深入研究。他說，1949年新中國建立以后，中國的領導體制一直不斷地發(fā)展統(tǒng)治手法，并對其進行了巧妙的運用。中國的現(xiàn)行體制比想象中要強韌，沒那么容易破裂。中國是一個漸漸強大起來的國家。我們需要在意圖和能力這兩方面對中國的情況進行慎重的考量David M. Lampton， “The Stealth Normalization of US-China Relations”， The National Interest， Fall 2003， pp. 66-82.。

二、構建新型大國關系與亞太爭霸之說

國際體系演變導致當今國際關系呈現(xiàn)多元性、復雜性的特點。新興大國群體性崛起正在改變國際體系的格局，中美作為兩個重要的全球性大國如何應對所面臨的巨大挑戰(zhàn)，美國智庫中國問題專家學者紛紛發(fā)表觀點和看法。美國前副國務卿詹姆斯·斯坦伯格（James Steinberg）和布魯金斯學會高級研究員邁克爾·奧漢?。∕ichael O. Hanlon）在他們的新書《戰(zhàn)略安撫與決心——21世紀的中美關系》中稱，中美要構建新型大國關系就必須制定一項新的方針，以避免老牌強國和新型強國之間時常會發(fā)生沖突的危險。為給21世紀建立新的生存方式，兩個世界性大國共同構建了一個持續(xù)數(shù)十年的建設性和相當穩(wěn)定的雙邊關系James Steinberg and Michael O. Hanlon， Strategic Reassurance and Resolve： US-China Relations in the Twenty-first Century， Princeton University Press， 2014.。2014年2月，美國進步研究中心（The Centre for American Progress）等智庫發(fā)布題為《美中關系：走向新型大國關系》的研究報告。針對習近平主席提出的構建“21世紀中美新型大國關系”，美國智庫的專家學者提出要從美中兩國的視角看待“中美新型大國關系”的理論與實踐，他們提出許多具體建議，包括美中應與其他國家一道繼續(xù)尋求在目前缺乏規(guī)則的領域制定普遍公認的國際準則和指針;強化制度和規(guī)則的國際構架;尋找機會協(xié)調(diào)地區(qū)活動;尋求與印度、日本或其他國家進行三邊對話;就朝鮮半島無核化展開對話;把雙邊投資條約作為重中之重;加強軍事人員交流;建立雙邊和多邊的危機管理機制等John Podesta， C. H. Tung， Samuel R. Berger and Wang Jisi， “U.S. Relations： Toward a New Model Power Relationship”， The Center for American Progress， February 20， 2014.。

約瑟夫·奈（Joseph S. Nye）建議美國對華政策應在現(xiàn)實主義和融合之間找到平衡。他指出，如果美國繼續(xù)避免采取遏制戰(zhàn)略、中國也接受美國在西太平洋的合法地位，那就會為建立“新型大國關系”提供一個機會。人為錯誤和誤判總可能發(fā)生，但只要作出正確選擇，沖突就不是不可避免的Joseph S. Nye， “The Future of U.S.-China Relations”， China-U.S. Focus， March 10， 2015.。中美都承認，兩國關系不穩(wěn)定可能導致沖突，而“新型大國關系”意在避免這種結(jié)果。對中國來說，美國采納“新型大國關系”比沖突更可取，因為美國采納“新型大國關系”可以糾正中美之間的矛盾，因為美國喜歡單邊主義，而中國的戰(zhàn)略是建立一個國際新秩序。對北京來說，美國接受“新型大國關系”就表示美國有望接受這個短語之下的原則，并接受有必要避免沖突的看法。保羅·曼奇內(nèi)利（Paul Mancinelli）認為，美國難以贊同“新型大國關系”的核心原則。安全問題對中美“新型大國關系”來說是最大的障礙。最重要的是，“新型大國關系”需要美國尊重中國的安全利益和主權要求Paul Mancinelli， “Conceptualizing ‘New Type Great Power Relations： The Sino-Russian Model”， China Brief， Volume 14， Issue 9， May 7， 2014， https：//www.jamestown.org/regions/chinaasiapacific/single/.。

美國中國問題專家們認為，“新型大國關系”是中國外交政策的自然產(chǎn)物，其意在穩(wěn)定大國關系，并建立一種“新的國際秩序”來影響美國的行為。著名中國問題專家蘇珊·勞倫斯（Susan V. Lawrence）稱，“中美新型大國關系”討論已成為中國方面有關中美關系的主要論斷，中國精英從報道的美國在這一概念上達成的高層協(xié)議中獲得了對美國意圖的信心。勞倫斯認為，“新型大國關系”語言并不突出，美國高級官員有時會將這一概念描述為一項中國建議，中美在這方面的預期存在著巨大的潛在差距Susan V. Lawrence， “U.S.-China Relations： An Overview of Policy Issues”， CRS Report for Congress， Congress Research Service， August， 2013， p. 7.。因此，雖然中美都承認有必要避免沖突，但對于構造“新型大國關系”的各項原則方面卻很難達成一致。美國中國問題專家對“新型大國關系”存在三種不同的觀點：蘭普頓、韓磊（Paul Haenle）等認為，“新型大國關系”可避免中美陷入“修昔底德陷阱”，“中美通過增進在共同利益方面的合作來建立更具建設性、更為積極的雙邊關系符合美國國家安全利益”張穎、次仁白珍：《美國智庫視域下的中美新型大國關系》，《理論參考》2015年第10期。;帕特里克·克羅寧等人對這一概念表示疑慮，認為“雖然這一概念有可能無法真正實現(xiàn)，但中美兩個大國可能會更加接近于一種合作大于沖突的雙邊關系”;卜大年、邁克爾·奧斯林（Michael Auslin）等人建議，美國不要接受“新型大國關系”，他們認為，美國無法確定中國是否會在崛起過程中始終秉承和平的理念，“新型大國關系”“只是中國安撫美國的舉措”張穎、次仁白珍：《美國智庫視域下的中美新型大國關系》，《理論參考》2015年第10期。。除了上述三種不同觀點外，美國海軍學院教授艾立信（Andrew Erickson）建議美國對華政策應追求一種“競爭性共存”（Competitive Coexistence）模式，他認為有必要把北京偏愛的兩種“問題模式”（Problematic Formulations）——“修昔底德陷阱”和“新型大國關系”從美國官方話語（Official Discourse）表述中刪除Andrew S. Erickson， “Keeping the South China Sea a Peaceful Part of the Global Commons”， The National Interest， July 27， 2015.?？傮w上看，美國中國問題研究專家對“新型大國關系”的話語表述采取比較謹慎的態(tài)度，無論是“知華派”還是“保守派”學者。

安全問題始終在國際政治中占據(jù)最重要地位。在這方面，中美之間存在重大利益分歧。美國前國務卿基辛格提醒人們，“對政策的考驗在于它如何終結(jié)，而不是如何開始”。因此，美國必須闡述自己對發(fā)展中的國際秩序的看法。這一看法將是兩國都可以接受的。隨著全球權力變得更加分散，華盛頓再也不能承擔北京對它的描述導致的后果。美國應該將它所有的影響力用來支持它自己建立的各種規(guī)則與制度，從而幫助這種自由主義的秩序和平地適應國際體系的各種變化。但是，在有關同北京建立“新型大國關系”的各項原則問題上，美國必須首先直接同中國接觸Paul Mancinelli， “Conceptualizing ‘New Type Great Power Relations： The Sino-Russian Model”， China Brief， Volume 14 Issue 9， May 7， 2014， http：//www.jamestown.org/regions/chinaasiapacific/single/.。2015年，美國《國家安全戰(zhàn)略報告》稱，“美國歡迎一個穩(wěn)定、和平與繁榮的中國的崛起。我們尋求與中國發(fā)展建設性的關系，這種關系給我們兩國人民帶來好處，并促進亞洲和世界各地的安全和繁榮”，“歡迎中國與美國以及國際社會一道，在推進經(jīng)濟復蘇、應對氣候變化與不擴散等優(yōu)先議題中，擔當起負責任的領導角色”The White House， “National Security Strategy”， May 2010， http： //www.Whitehouse. gov /sites /default /files /rss-viewer /national-security-strategy. Pdf.。這一點與奧巴馬政府執(zhí)政以來的歷次對華政策表述一致，說明奧巴馬政府對華政策保持基本延續(xù)性。但美國一方面同意繼續(xù)努力構建基于相互尊重、合作共贏的新型大國關系，在網(wǎng)絡安全和兩軍關系上實現(xiàn)新突破，在氣候變化、經(jīng)貿(mào)、人文和反腐執(zhí)法等領域擴大合作空間;另一方面，中美“戰(zhàn)略競爭性的要素并未減少，甚至呈現(xiàn)上升的趨勢，尤其是在地區(qū)安全、網(wǎng)絡安全和南海問題上”劉長敏、李貴州：《奧巴馬任期內(nèi)<美國國家安全戰(zhàn)略報告>比較研究》，《太平洋學報》2016年第6期。。

中國日益增長的經(jīng)濟實力對全球力量平衡的影響問題在美國學者中仍存在激烈的爭論。普林斯頓大學政治學教授艾倫·L. 弗里德伯格（Aaron L. Friedberg）認為，美國領導人沒有迅速采取行動來對抗中國日益增長的實力，造成中國今天這樣強勁勢頭。他分析了美國和中國各自所定義的目標路徑，并揭示了各自為達到目的而采取的戰(zhàn)略。弗里德伯格在他的《爭奪霸權：中美亞洲控制權之爭》一書中表明，中國決策者的最終目標是“不戰(zhàn)而勝”，取代美國成為亞洲的主導力量，同時避免直接對抗Aaron L. Friedberg， A Contest for Supremacy： China， America， and the Struggle for Mastery in Asia， New York： W.W. Norton and Company， 2012.。另一方面，美國政府關于美國的承諾和決心發(fā)出了誤導性的信號，使美國和中國面臨一場本來可以避免的戰(zhàn)爭危險。西方輿論認為，《爭奪霸權》是對決定21世紀競爭格局的有力解釋“Editorial Reviews”， Financial Times， August 15， 2012.。

弗里德伯格基于現(xiàn)實主義理論分析視角，強調(diào)中國是一個崛起中的大國，為了生存必須要對現(xiàn)有霸權實力提出挑戰(zhàn)。對于那些在國際關系問題上奉行現(xiàn)實主義的人而言，崛起中的大國必然會對現(xiàn)狀以及維持現(xiàn)有體系的某個大國或多個大國發(fā)起挑戰(zhàn)。美國學者提出“巧戰(zhàn)略”（Smart Strategy）的目的在于，要推遲與主要大國——美國的競爭和沖突，直到自己擁有足夠的實力，對占據(jù)主導地位有把握。弗里德伯格對鄧小平的“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略進行認真研究，認為它反映出中國所采取的戰(zhàn)略，即在崛起過程中利用現(xiàn)有的世界秩序（目前的世界秩序仍由美國領導、維護和主宰），在不招致主要大國采取先發(fā)制人行動情況下，盡可能長時間地發(fā)展自身實力Aaron L. Friedberg， A Contest for Supremacy： China， America， and the Struggle for Mastery in Asia， New York： W.W. Norton and Company， 2012.。弗里德伯格在書中把自由國際主義的立場與現(xiàn)實主義者對前者局限性的評價結(jié)合在一起，其核心就是對沖戰(zhàn)略。弗里德伯格在書中把關注的重點放在以軍事為重心的對沖戰(zhàn)略上，認為美國主要需要維持軍事主導地位，并繼續(xù)支持軍事聯(lián)盟，以便對沖突和競爭做好準備。弗里德伯格將這種矛盾的戰(zhàn)略稱之為“遏制接觸”（Contagement），以體現(xiàn)出其中遏制與接觸的結(jié)合Aaron L. Friedberg， A Contest for Supremacy： China， America， and the Struggle for Mastery in Asia， New York： W.W. Norton and Company， 2012， p. 12.。托馬斯·芬加強調(diào)“約束”（Constrainment），他認為這種方式通過加強中國對有利于美國利益的制度、規(guī)則和關系的依賴，從而對中國的選擇進行約束Thomas Finger， “Chinas Rise： Survival Contingency， Constraints and Concerns”， Survival， 54 （1）， February 2012， p. 202.。

哈佛大學外交政策學教授格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）的《注定一戰(zhàn)：美中能避免修昔底德陷阱嗎》，詳盡地闡述了崛起大國沖擊守成大國的國際秩序。新興大國中國和守成大國美國極有可能爆發(fā)戰(zhàn)爭。他認為，如果美國不及時拿出全面應對方案，不做出重大戰(zhàn)略調(diào)整，美中極有可能爆發(fā)災難性的沖突，而沖突的導火索將極有可能是朝鮮Graham Allison， Destined for War： Can America and China Escape Thucydides Trap， Boston-New York： Houghton Mifflin Harcourt， 2017.。按照美國歷史學界沃勒斯坦（Immanuel Wallenstein）的觀點，到本世紀二三十年代，美國外交政策或?qū)⒒貧w現(xiàn)實，因為到那時美國不再是唯一的超級大國，而僅僅是世界地緣政治的一員＼[美＼] 伊曼紐爾·沃勒斯坦：《美國的外交政策與國內(nèi)輿論》，《每日報》（墨西哥）2012年10月28日，載《參考資料》2012年11月12日。。到那時，中美兩國平行相處，弗里德伯格所斷言的中美亞太霸權之爭將不會出現(xiàn)。

三、“巧競爭”有利于處理中美經(jīng)貿(mào)摩擦

美國中國問題專家們對特朗普政府時期中美關系急劇惡化表示擔憂。以中國問題專家夏偉和謝淑麗為主的團隊，兩年來一直為特朗普政府對華政策提出具體建議，該團隊包含美國前貿(mào)易代表巴爾舍夫斯基、前駐華大使溫斯頓·洛德、前助理國務卿坎貝爾等美國前政要和中國問題專家。2019年2月，該研究團隊發(fā)表題為《修正航向：制定有效可持續(xù)的對華政策》的報告，報告把研究問題聚焦在：中國現(xiàn)任領導層是否仍愿意并能夠調(diào)整其經(jīng)濟和外交政策，使其更好地符合美國和其他國家長期依賴的基于規(guī)則的全球秩序Orville Schell and Susan L. Shirk， eds.， “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， Asia Society Center on U.S.-China Relations， U.S.， February 2019， p. 4.。報告明確提出，應對中國崛起和中美經(jīng)貿(mào)摩擦的“巧競爭”（Smart Competition）戰(zhàn)略，其內(nèi)涵包括建立美國優(yōu)勢，與中國進行有效競爭，同時中美在共同利益領域保持盡可能多的合作;在可行的情況下通過談判解決關鍵爭端;維護和發(fā)展那些幾十年來提高兩國和世界其他地區(qū)福利和安全的國際機制Orville Schell and Susan L. Shirk， eds.， “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， Introduction， p. 7.。美國不應認為其國家利益一定與中國對合理經(jīng)濟安全目標的追求背道而馳。隨著中國經(jīng)濟、外交實力增長，其國際影響力提升是自然而然的事，美國的政策措施應盡量促進中國在全球?qū)用姘l(fā)揮建設性作用，這有助于促進美中兩國各自的利益和全球的利益Orville Schell and Susan L. Shirk， eds.， “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， Introduction， p. 7.。

1.實施“巧戰(zhàn)略”應對中美經(jīng)貿(mào)摩擦

按照西方經(jīng)濟學邏輯，在公平競爭環(huán)境下，全球生產(chǎn)力和福利的增長將是最高和最可持續(xù)的。普遍公平的全球體系是各國參與其中，而不是試圖通過貿(mào)易和投資壁壘保護自己。今天，中美在廣泛的經(jīng)濟和技術活動中已緊密交織在一起，中美之間的深入接觸使雙方都受益匪淺，這也是中國發(fā)展如此之快的原因之一Orville Schell and Susan L. Shirk， eds.， “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， Asia Society Center on U.S.-China Relations， U.S. San Diego， School of Global Policy and Strategy 21st Century China Center， February 2019， pp. 19-23.。中國問題專家們強調(diào)，特朗普政府應審慎思考相關政策做法可能帶來的后果，避免在保護本國制造業(yè)時采取“過度排他性政策”，避免美中關系“無法挽回地”脫鉤，以至于傷及自身經(jīng)濟和創(chuàng)新體系、全球供應鏈穩(wěn)定、全球經(jīng)濟增長等 Orville Schell and Susan L. Shirk， eds.， “Chapter One： Economics and Trade”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， pp. 18-24.。雖然中國未來的增長速度不再像過去那么快，但另一個不太可能改變的因素是中國日益增長的經(jīng)濟實力。這種優(yōu)勢部分源于熟練的宏觀經(jīng)濟管理和對基礎設施、教育和研究以及發(fā)展的有效投資;部分源于與全球經(jīng)濟的深度融合，使中國能夠從國際市場和技術中受益。在中國問題專家看來，不管美國采取什么行動，中國未來幾年的經(jīng)濟實力都有可能增強。中國與世界其他國家的經(jīng)濟一體化將繼續(xù)下去，因此，美國和中國經(jīng)濟的任何系統(tǒng)性“脫鉤”都可能損害美國自身的國家利益。同時，高度的經(jīng)濟一體化將增強美國及其伙伴國迫使中國遵守國際準則的能力。持續(xù)的一體化也將增加在不訴諸武力的情況下解決安全和政治沖突的動力Orville Schell and Susan L. Shirk， eds.， “Chapter One： Economics and Trade”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， pp. 18-24.。中國的改革開放不會停步，有效利用美國等西方國家施加的壓力，形成倒逼機制，不失為加快我國改革開放的重要動力。

實施“巧競爭”戰(zhàn)略就是要改變特朗普政府現(xiàn)有的對華經(jīng)貿(mào)政策。美國學者認為，特朗普政府應對中國貿(mào)易做法的努力，嚴重依賴于增加關稅來改變雙邊貿(mào)易的巨大失衡，這些行動會給美國帶來杠桿作用，但也會帶來巨大風險。中國問題專家們建議，如果中國對其經(jīng)濟結(jié)構環(huán)境做出重大且可核查的改變，美國應做好立即取消關稅的準備。“巧戰(zhàn)略”是讓美國繼續(xù)加強與盟國協(xié)調(diào)對中國談判的立場，重點是產(chǎn)業(yè)政策改革。美國應加入《跨太平洋伙伴關系全面和漸進協(xié)定》（CPTPP），尋求擴大地區(qū)協(xié)定，并促成亞洲與歐洲達成自由貿(mào)易協(xié)定。一方面，中國問題專家并不認同特朗普政府的單邊關稅政策;另一方面，在他們看來，實施“巧競爭”戰(zhàn)略，才能保證美國在與中國貿(mào)易競爭中獲得優(yōu)勢?！扒蓱?zhàn)略”要求特朗普政府慎重對待來美學習或從事技術領域工作的中國公民。為了避免特朗普政府過于倉促地阻止來自中國的高科技投資和人才流動，夏偉和謝淑麗在研究報告的后記中強調(diào)，美國的創(chuàng)新體系關鍵在于對世界各地人才的開放，來自中國的人才已經(jīng)成為美國的一個重要組成部分，這是重要的全球創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)Orville Schell and Susan L. Shirk， eds.， “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Afterword， Task Force Report， p. 46.。美國應通過消除技術濫用來加強全球創(chuàng)新，而不是通過阻止受歡迎的中國研究人員在美學習和工作來削弱全球創(chuàng)新。

2.經(jīng)貿(mào)關系背后的安全因素

早在奧巴馬政府時期，美國就意識到要增強其在亞洲的軍事存在，“重返亞洲”戰(zhàn)略就是為了實現(xiàn)這一政策目標。沈大偉認為，美中兩國軍隊的接觸頻率越來越高，相互之間的威脅也越來越嚴重，這就要求美國和盟友共同籌劃應對中國軍力增強所帶來的巨大安全風險。美國還將重點放在亞洲盟國的能力、計劃和行動的現(xiàn)代化上。這反過來又增加了中國的安全擔憂David Shambaugh， etc.， “Chapter Two： Security”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， pp. 25-28.。由于美國根據(jù)1972年《上海公報》和1979年《臺灣關系法》，致力于“和平解決臺灣問題”，導致兩岸緊張局勢加劇，中國表現(xiàn)出強硬立場，增加了美中力量對抗的風險David Shambaugh， etc.， “Chapter Two： Security”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， pp. 25-28.。中美關系出現(xiàn)了新的安全競爭焦點。在南海，中國試圖通過在南海建立七個人工島嶼并使其軍事化，以及通過增加海軍、海警和海上民兵的巡邏來執(zhí)行其主張。美國學者稱，中國利用這些“灰色地帶”是美中安全競爭的一個新領域，這加劇了對美國決策者的挑戰(zhàn)。而且，中美雙方都對對方的亞洲安全秩序概念產(chǎn)生了疑問David Shambaugh， etc.， “Chapter Two： Security”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， pp. 25-28.。

在美國學者看來，如何在中國應對共同的全球挑戰(zhàn)方面發(fā)揮更廣泛作用與其“不支持全球穩(wěn)定、不遵守國際規(guī)范的行為之間找到正確的平衡點”是至關重要的。托馬斯·芬加認為，中國從一概拒絕所有它沒有參與制定的規(guī)則，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樵谔囟ㄇ闆r下介紹、原則上接受、正式遵守協(xié)議，最后變?yōu)樵谀承┣闆r下積極地接受多邊體制。中國之所以遵守國際規(guī)則，是因為這么做符合其利益。中國朝著這個方向每邁出一步，都將使自己更加深入地參與到國際體系中來，為中國帶來新的利益，并將增加中國的財力和影響力Thomas Finger， “Chinas Rise： Survival Contingency， Constraints and Concerns”， Survival， 54 （1）， February 2012， pp. 195-204.。

“美國必須在維護既定規(guī)范方面保持作為全球領導者的強大影響力”，這是夏偉和謝淑麗研究報告始終強調(diào)的。但要做到這一點，美國必須坐到談判桌上，“提高中國在中美共同利益領域采取行動的門檻，同時對中國試圖以損害美國利益的方式塑造國際機制提出質(zhì)疑”Barry Naughton， etc.， “Chapter Three： Global Governance”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 34.。美國學者認為，在集體行動的重要領域，如美國與歐盟的合作，特朗普政府的氣候變化、貿(mào)易和伊朗核協(xié)議政策等，美國的主導作用不可替代。美國退出全球舞臺給中國更大的空間，使其獲得更積極的國際領導者身份。像2018年達沃斯論壇等國際舞臺，如果美國仍然不斷缺席，甚至扮演著破壞性的角色，中國將會有更大的操縱空間，以挑戰(zhàn)美國利益、削弱美國影響力以及美國人認為有利于影響全球穩(wěn)定、和平和安全的價值觀Barry Naughton， etc.， “Chapter Three： Global Governance”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 34.。美國學者稱五種趨勢導致美國在全球體系中地位的弱化。

第一，當今中國不僅全面參與現(xiàn)有的國際多邊機構，而且正在創(chuàng)建許多新的多邊機構，使其能夠發(fā)揮前所未有的引領作用，并且做出積極貢獻。但中國有時會直接反對國際法律規(guī)定和標準，利用其參與全球治理論壇，推動國際規(guī)范朝著有利于專制政權的方向發(fā)展，背離了自由民主制度和價值觀原則Barry Naughton， etc.， “Chapter Three： Global Governance”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 35.。

第二，在特朗普政府的領導下，美國在國際體系中的作用比以前弱化很多，在某些領域，美國正在破壞現(xiàn)有的全球秩序。這些行動包括宣布退出《巴黎氣候協(xié)定》，正式退出旨在解決伊朗核計劃、聯(lián)合國人權理事會和跨太平洋伙伴關系的聯(lián)合行動計劃。自從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，美國一直是全球體系的支柱，這種變化破壞了整個國際體系的運作Arthur Kroeber， etc.， “Chapter Three： Global Governance”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 35.。

第三，當前的國際體系與不斷變化的權力平衡之間存在著越來越大的脫節(jié)。中國、印度、巴西和其他中等國家、新興國家正在推動更多的合作機制，他們認為已有機制更偏向于西方國家及其價值體系。當這些新興國家獲得更強有力的聲音時，他們可以反過來削弱或改變那些機制所要維護的國際準則。如果不改革，國際體系將很難反映出新興工業(yè)化國家和地區(qū)大國的權力轉(zhuǎn)移，挑戰(zhàn)在于改革后的國際機制既讓中國和新興國家有更大的發(fā)言權，又不放棄最初嵌入其中的自由民主價值觀Arthur Kroeber， etc.， “Chapter Three： Global Governance”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 35.。

第四，中國海外投資熱潮在“一帶一路”倡議的推動下，給中國提供擴大全球影響的機會，增強其塑造全球規(guī)范的能力。中國正在推行兩步走戰(zhàn)略：在沿線國家投資基礎設施，然后利用這些投資作為影響力預測的杠桿，塑造全球治理機制并在受援國中實踐。在某種情況下，基礎設施投資會給美國帶來直接的安全風險。例如，中國正在印度洋地區(qū)建設港口項目，包括吉布提的軍事基地和中國控制的坦桑尼亞、斯里蘭卡和巴基斯坦的商業(yè)港口，這些港口項目擴大了中國的海軍通道，可能會挑戰(zhàn)美國未來在該地區(qū)的海軍活動。在其他情況下，中國正在利用基礎設施實物，以更微妙但同樣有問題的方式塑造全球規(guī)范Kurt M. Campbell， etc.， “Chapter Three： Global Governance”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 35.。

第五，隨著中國在全球變得更加活躍，越來越多的國家抱怨中國的項目，盡管他們?nèi)匀豢释麖闹袊@得資金。這些抱怨包括中國融資計劃的條款造成債務依賴、未能與當?shù)毓竞炗喓贤蚬蛡虍數(shù)貏诠?、不注意當?shù)丨h(huán)境問題，有時還包括劣質(zhì)的建筑施工Kurt M. Campbell， etc.， “Chapter Three： Global Governance”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 36.。美國學者認為，美國必須以全球治理領域重要領導者的身份改變這些狀況，運用自身的影響力抵消中國的影響力，堅持讓中國在現(xiàn)有的全球規(guī)則體系中發(fā)揮建設性參與作用，但目前美國在所有這些方面都舉步維艱Winston Lord， etc.， “Chapter Five： Overseas Influence”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 41.。

“巧戰(zhàn)略”讓美國在全球治理層面發(fā)揮組織和主導國際多邊機制的作用，而不是控制這些機構——這在奧巴馬政府時期已經(jīng)有了必要的改變。美國學者強調(diào)，新的全球結(jié)構要與美國的利益和價值觀一致，美國必須更廣泛地關注并直接主導和變革全球治理體系，包括加入中國提出的一些新的全球倡議。美國應在仔細分析這些倡議的意圖和結(jié)果的基礎上，對其作出判斷。如果這些舉措沒有違反美國的原則，美國應乘勢加入其中，這樣既有一個有影響力的席位，又有機會迫使它們朝著有利于美國全球戰(zhàn)略利益方向發(fā)展Winston Lord， etc.， “Chapter Five： Overseas Influence”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 41.。

一些美國中國問題專家認為，中國將日益有能力挑戰(zhàn)美國的主導地位，但中國會發(fā)現(xiàn)這么做越來越?jīng)]有必要。事實上，中國將在很長一段時間內(nèi)與充當霸主的美國和平共處Thomas Finger， “Chinas Rise： Survival Contingency， Constraints and Concerns”， Survival， 54 （1）， February 2012， p. 203.。如果特朗普政府意識到中美合作共贏的重要意義，美國中國問題專家們所提出的“巧戰(zhàn)略”建議，無疑對解決當前中美關系困境是有益的。中美在全球治理領域合作所取得的經(jīng)驗很多，如中美在全球公共衛(wèi)生領域的合作已經(jīng)取得顯著的成效。兩國在利比里亞建立了一個疾病控制與合作中心，并共同發(fā)起了中美傳染病新發(fā)和再融合合作項目Arthur Kroeber， etc.， “Chapter Four： Human Rights”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 38.。通過在其他地區(qū)也開展類似項目，中國向全球社會提供更多有關本國境內(nèi)疾病爆發(fā)的信息，對中美公共衛(wèi)生領域的合作也是至關重要的David Shambaugh， The China Reader： Rising Power， Oxford University Press， 2016.。

美國中國問題專家們在研究報告中稱，他們有責任運用自己的知識和經(jīng)驗幫助美中兩國不至于走到敵對和對峙的一步，美中在氣候變化、健康、核擴散等全球重要領域解決具體爭端和合作的大門不應關上Orville Schell and Susan L. Shirk， eds.， “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Afterword， Task Force Report， p. 46.。中美兩國在發(fā)展水平、文化、價值觀和政治制度方面存在巨大差異。但中國的改革開放道路和美國對中國改革的支持，“使兩國建立并保持了相對和平的平衡”（A Relatively Peaceful Equilibrium）Orville Schell and Susan L. Shirk， eds.， “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Afterword， Task Force Report， p. 46.。未來中美關系的進程取決于兩國能否恢復這種平衡，重新穩(wěn)定一種在經(jīng)濟、外交和軍事上既競爭又合作的雙邊關系是21世紀中美關系發(fā)展的合理取向。這也符合約瑟夫·奈所說的中美維持“合作競爭”（Cooperative Rivalry）的雙邊關系從長遠看是有益的。因為中美兩國互不存在生存威脅，兩國都不想摧毀對方Joseph S. Nye， “The Future of U.S.-China Relations”， China-U.S. Focus， April 8， 2019.。實際上，無論從全球?qū)用孢€是地區(qū)層面看，中美都可以通過“合作競爭”來維持世界長期和平與穩(wěn)定。

結(jié) 語

中美關系歷經(jīng)四十年風雨，作為當今世界最大的發(fā)展中國家中國和最大的發(fā)達國家美國，保持雙邊關系的長期健康穩(wěn)定發(fā)展，不僅符合中美兩國人民的根本利益，也符合世界各國人民的根本利益。從歷史發(fā)展的邏輯看，中美之間的共同利益遠遠大于分歧，兩國在許多國際領域的合作是維護當今世界秩序穩(wěn)定的重要動因。1972年，隨著國際環(huán)境的演變和雙方共同利益的需要，尼克松總統(tǒng)順勢推動了中美關系的正?；?。自1979年中美建交以來，兩國關系總體上是向前發(fā)展的，但同時也經(jīng)歷許多波折。兩國既有在反恐、防止核擴散、全球氣候變暖等問題上的共同利益和合作，也存在社會制度對立、臺灣問題困擾、人權和安全觀念相悖等不可避免的“結(jié)構性矛盾”。四十年來，美國國內(nèi)有關中國是“戰(zhàn)略伙伴”還是“競爭對手”、對華應該“遏制”還是“接觸”的爭論從未停歇。今天，特朗普政府實行單邊主義外交政策，推行貿(mào)易霸凌主義，已嚴重影響美國的軟實力，這種短視的權宜之計，不僅不符合美國的長遠利益，也不符合美國的全球戰(zhàn)略利益。

未來中美兩國之間的結(jié)構性矛盾不會消除，中美競合關系將會日趨復雜，但結(jié)構性矛盾不應該成為阻礙中美關系健康穩(wěn)定發(fā)展的絆腳石?？陀^上講，中美之間可以有良性、公平的競爭，但須防范沖突對抗、兩敗俱傷的危險局面。如何維護中美關系長期穩(wěn)定。首先需要增強雙方的戰(zhàn)略互信，減少兩國解決彼此分歧的交易成本;其次，要確保戰(zhàn)略穩(wěn)定;三要加強機制化溝通;四要做好危機管控。這是當今中美雙方面臨的重要機遇和挑戰(zhàn)。

（責任編輯：瀟湘子）

Abstract： Since the formation of modern international relations， the relationship between great powers has been shaping the condition of international relations. The rise and fall of great powers is the basic feature of power transformation in the international system. Since the establishment of diplomatic relations between China and the United States in 1979， the structural bilateral relations have also changed due to the growth and decline of strength. The United States has to face the peaceful rise of China in order to transcend the tragedy of great power and avoid the occurrence of hegemonic wars. Chinas development has spilled over into the Asia-Pacific periphery and has global impact. Although many American opinion makers are starting to see China as a rising power seeking to unfairly undercut Americas economic prosperity， threaten its security， and challenge its values， they still argue an adversarial US-China relationship is in no ones interest. American experts on China have different opinions on the so-called “security dilemma” in the Asia-Pacific region. Some people view when it chooses its policies wisely， the United States has many inherent economic and political advantages. In short， in the face of Chinas rapid rise and the myriad challenges it poses， the United States has good reason to be confident in its ability to compete successfully and to continue to lead globally. Those views have great influence on the American elites and aroused controversy in American academic circles.

Keywords： U.S.; China; Strategic Relations