美國(guó)學(xué)者研究視角下當(dāng)代中美戰(zhàn)略關(guān)系

仇華飛 葉心明

摘 要：現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系形成以來(lái)，大國(guó)關(guān)系一直塑造著國(guó)際關(guān)系的面貌?！按髧?guó)興衰”是國(guó)際體系權(quán)力轉(zhuǎn)變的基本特征。1979年中美建交至今，歷經(jīng)四十年風(fēng)風(fēng)雨雨，結(jié)構(gòu)性雙邊關(guān)系也因?qū)嵙οL(zhǎng)而發(fā)生變化，正面臨一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)：守成的美國(guó)如何面對(duì)和平崛起的中國(guó)。其目標(biāo)在于超越“大國(guó)政治的悲劇”，避免霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生。中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)外溢出亞太周邊，具有全球效應(yīng)。鑒于中美的相互依賴性，雖然兩國(guó)間存在很多的摩擦點(diǎn)，但雙方都承受不起成為勢(shì)不兩立對(duì)手的后果。美國(guó)中國(guó)問(wèn)題專家對(duì)亞太地區(qū)存在所謂的“安全困境”莫衷一是，有些人以西方固有的邏輯思維看待中國(guó)和平崛起引起的國(guó)際秩序變遷和中美關(guān)系的發(fā)展變化，認(rèn)為“中國(guó)的發(fā)展是21世紀(jì)美國(guó)所面臨的最嚴(yán)峻地緣政治挑戰(zhàn)”，這種觀點(diǎn)雖然違背客觀事實(shí)和發(fā)展邏輯，但在美國(guó)精英階層仍有較大影響，在美國(guó)學(xué)界也引起爭(zhēng)議。

關(guān)鍵詞：美國(guó);中國(guó);戰(zhàn)略關(guān)系

中圖分類號(hào)：D871.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2019）10-0003-15

美國(guó)學(xué)者長(zhǎng)期關(guān)注當(dāng)代中國(guó)外交與戰(zhàn)略問(wèn)題，尤其中美戰(zhàn)略關(guān)系研究。一些著名中國(guó)問(wèn)題專家從不同角度論述中美戰(zhàn)略關(guān)系的挑戰(zhàn)與困境。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)和平崛起引起美國(guó)各方高度關(guān)注，如何應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起，美國(guó)眾多專家、學(xué)者紛紛發(fā)表著述。例如，布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員杰弗里·貝德（Jeffrey A. Bader）的《奧巴馬與中國(guó)崛起，美國(guó)亞洲戰(zhàn)略的一位知情者描述》①，李侃如（Kenneth Lieberthal）的《中國(guó)的能源探索及對(duì)美國(guó)政策的意義》，喬治城大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授羅伯特·薩特（Robert Sutter）的《美中關(guān)系：危險(xiǎn)的過(guò)去、務(wù)實(shí)的現(xiàn)狀》②等，比較正面地評(píng)價(jià)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系;普林斯頓大學(xué)教授柯慶生（Thomas J. Christensen）的《中國(guó)的挑戰(zhàn)：影響一個(gè)崛起大國(guó)的選擇》Thomas J. Christensen， The China Challenge： Shaping the Choices of a Rising Power， New York： W.W. Norton and Company， 2015.，喬治·華盛頓大學(xué)教授沈大偉（David Shambaugh）的《中國(guó)讀者：崛起的大國(guó)》David Shambaugh， The China Reader： Rising Power， Oxford University Press， 2016.，美國(guó)哈德遜研究所中國(guó)戰(zhàn)略研究中心主任白邦瑞（Michael Pilsbury）的《百年馬拉松：中國(guó)取代美國(guó)成為全球超級(jí)大國(guó)的秘密戰(zhàn)略》Michael Pilsbury， The Hundred-Year Marathon： Chinas Secret Strategy to Replace America as the Global Power， New York： Henry Holt and Company， 2015.等，主要關(guān)注中美戰(zhàn)略困境，體現(xiàn)學(xué)者們的現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力觀。上述研究成果雖然沒(méi)有引起特朗普政府足夠注意，但許多觀點(diǎn)和對(duì)策建議引起美國(guó)學(xué)界和輿論界的關(guān)注，值得人們從不同角度分析和評(píng)價(jià)。本文從以下四個(gè)方面論述美國(guó)學(xué)者研究視角下的當(dāng)代中美戰(zhàn)略關(guān)系。

一、在遏制與接觸戰(zhàn)略之間

在無(wú)政府狀態(tài)的國(guó)際環(huán)境下，“安全是國(guó)家的最高目標(biāo)”，“國(guó)家只有在確保生存的條件下才能尋求和平、利益、權(quán)力等其他目標(biāo)”Kenneth Waltz， Theory of International Politics， Mass： Addision-Wesley， 1979， p. 126.。今天的中國(guó)正致力于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治穩(wěn)定，以維護(hù)地區(qū)和周邊安全。現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力轉(zhuǎn)變分析，是建立在“各國(guó)可以準(zhǔn)確地看清并應(yīng)對(duì)它們面對(duì)的國(guó)際局勢(shì)”假設(shè)基礎(chǔ)上。盡管中國(guó)的崛起在世界及地區(qū)范圍內(nèi)引起高度關(guān)注，但正在變化的權(quán)力分配并沒(méi)有使美國(guó)和中國(guó)的重大利益不相容。潛在的若干危險(xiǎn)并不能導(dǎo)致只能冒一場(chǎng)大的戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)才能解決大國(guó)利益沖突的后果Charles Glaser， “Will Chinas Rise Lead to War？ Why Realism Does Not Mean Pessimism”， Foreign Affairs， March/April， Vol. 90， 2011.。因此，美國(guó)應(yīng)適當(dāng)調(diào)整其全球及地區(qū)戰(zhàn)略利益結(jié)構(gòu)，在發(fā)展和加強(qiáng)與盟國(guó)合作關(guān)系的同時(shí)，接納其他國(guó)家共同參與構(gòu)建亞太國(guó)際秩序。而中國(guó)則要通過(guò)自己的行為模式和明晰的戰(zhàn)略謀劃，打破所謂“大國(guó)悲劇的歷史定律”王輯思：《當(dāng)代世界政治發(fā)展趨勢(shì)與中國(guó)的全球角色》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期。。在當(dāng)今不斷變化的國(guó)際政治環(huán)境下，美國(guó)在很多領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)采取遏制戰(zhàn)略以及遏制加接觸戰(zhàn)略。

1.遏制中國(guó)和平崛起的主張

中國(guó)的崛起引起一些美國(guó)戰(zhàn)略研究者們的猜忌和擔(dān)憂，他們認(rèn)為，美國(guó)的政治目標(biāo)應(yīng)是努力防止中國(guó)成為敵人。羅伯特·卡普蘭撰文指出，在不久的將來(lái)，中國(guó)將崛起成為世界強(qiáng)國(guó)，成為美國(guó)在經(jīng)濟(jì)和軍事上的首要對(duì)手，比前蘇聯(lián)更難對(duì)付，美國(guó)將再次卷入類似“冷戰(zhàn)”一樣的對(duì)峙。因此，美國(guó)的軍隊(duì)需要將其重點(diǎn)從中東移到太平洋，并且要做好準(zhǔn)備，構(gòu)建與日本、澳大利亞、印度等國(guó)家的新型盟友關(guān)系，以制衡中國(guó)的強(qiáng)大卡普蘭是美國(guó)保守派人物，他發(fā)表了許多關(guān)于國(guó)際問(wèn)題的文章，其中不少直接是關(guān)注中國(guó)問(wèn)題的，比較有影響的有“The Lesson of China and Iran”， The Atlantic Monthly， July 2009; “Dont Panic About China——Why We Should Embrace-Rather than Fear-the Next Superpower”， The Atlantic Monthly， January 2010; “The Geography of Chinese Power： How Far Can Beijing Reach on Land and at Sea”， Foreign Affairs， May/June 2010。。在一些美國(guó)戰(zhàn)略分析家看來(lái)，中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)重新崛起是不可阻擋的。只有采用類似于實(shí)用主義的方法，美國(guó)才能較好地應(yīng)對(duì)中國(guó)的崛起。否則，21世紀(jì)的地球?qū)?huì)變成一個(gè)大戰(zhàn)場(chǎng)。按照卡普蘭的觀點(diǎn)，任何強(qiáng)國(guó)崛起或重新崛起時(shí)，它們都會(huì)傾向于過(guò)于自信，國(guó)際事務(wù)也常常會(huì)面臨巨大的動(dòng)蕩。卡普蘭還稱，中國(guó)外交政策的野心就像一個(gè)世紀(jì)前具有侵略性的美國(guó)。但出于完全不同的理由，中國(guó)不會(huì)對(duì)世界事務(wù)采取富有使命感的態(tài)度，而是尋求意識(shí)形態(tài)的擴(kuò)展。在國(guó)際事務(wù)中推行道德價(jià)值是美國(guó)的目標(biāo)，不是中國(guó)的目標(biāo)。

卡普蘭的觀點(diǎn)在眾多保守派人士中引起共鳴?！靶掳踩芯恐行摹眮喬?xiàng)目研究員帕特里克·克羅寧（Patrick Cronin）認(rèn)為，美國(guó)的國(guó)家安全計(jì)劃制定者有充分理由擔(dān)心中國(guó)的崛起。經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)可能使中國(guó)的政治軍事領(lǐng)導(dǎo)人更為自信和咄咄逼人。中國(guó)軍隊(duì)不僅為臺(tái)海局勢(shì)制定演習(xí)方案，還轉(zhuǎn)向范圍更廣、旨在壓制美國(guó)軍事投放實(shí)力的積極防御戰(zhàn)略?？肆_寧提醒美國(guó)政府說(shuō)，面對(duì)一個(gè)迅速崛起、高度自信、可能詭計(jì)多端而且遠(yuǎn)離美國(guó)海岸的在本國(guó)周邊地區(qū)采取非對(duì)稱和非傳統(tǒng)性戰(zhàn)爭(zhēng)手段的對(duì)手，軟弱顯然將招致麻煩Patrick Cronin， “Thank， Denmark， but China Still Worries Me”， Foreign Policy， March 21， 2011.。

隨著中國(guó)的崛起及其參與全球治理能力的不斷增強(qiáng)，不少美國(guó)學(xué)者夸大來(lái)自中國(guó)的挑戰(zhàn)和威脅，甚至一些長(zhǎng)期研究中國(guó)問(wèn)題的專家也持類似的偏見(jiàn)。柯慶生在《中國(guó)挑戰(zhàn)》中強(qiáng)調(diào)，雖然中國(guó)的實(shí)力不會(huì)很快超越美國(guó)，但威脅不需要完全對(duì)稱，中國(guó)今天的實(shí)力盡管依然弱于美國(guó)，但已經(jīng)對(duì)美構(gòu)成重大戰(zhàn)略威脅。他認(rèn)為，中國(guó)和美國(guó)相比最大的弱點(diǎn)是缺乏重要且可信、可靠的戰(zhàn)略盟友Thomas J. Christensen， China Challenge： Shaping the Choices of Rising Power， New York： W.W. Norton and Company， 2015， p. 63.。不過(guò)，柯慶生認(rèn)為，中美之間的沖突并不是不可避免，因?yàn)橹忻纼蓢?guó)經(jīng)濟(jì)上的依存度已達(dá)到前所未有的高度，沖突不符合中美任何一方的利益。與柯慶生相呼應(yīng)，白邦瑞在他的《百年馬拉松》中把中國(guó)的“韜光養(yǎng)晦”政策說(shuō)成是“臥薪嘗膽”的現(xiàn)代版，他稱“中國(guó)的崛起是美國(guó)在21世紀(jì)最大的國(guó)家安全挑戰(zhàn)”Michael Pilsbury， The Hundred-Year Marathon： Chinas Secret Strategy to Replace America as the Global Power， Introduction： A Wishful Thinking， New York： Henry Holt and Company， 2015.?？聭c生、白邦瑞對(duì)中國(guó)和平崛起的認(rèn)知依然脫離不了由外向內(nèi)看的局限，依然不能夠把中國(guó)當(dāng)作一個(gè)整體，把歷史和現(xiàn)實(shí)，把外交與政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)聯(lián)系起來(lái)，所以，他們的偏見(jiàn)是無(wú)法避免的。

和其他主張對(duì)中國(guó)的崛起采取遏制政策的人一樣，卡普蘭稱中國(guó)是一個(gè)極為現(xiàn)實(shí)的國(guó)家，它在向非洲所有能為其提供石油和礦藏的國(guó)家滲透。為了獲取能源，中國(guó)甚至與伊朗、緬甸、蘇丹這些集權(quán)專制國(guó)家保持友好關(guān)系。中國(guó)正在向中亞、南亞、東南亞、東亞地區(qū)擴(kuò)張。中國(guó)把新疆、西藏、內(nèi)蒙古作為對(duì)中亞、南亞、外蒙古和俄羅斯等地?cái)U(kuò)張的橋梁。他竟然稱“新疆、西藏是19世紀(jì)后中國(guó)對(duì)外擴(kuò)張得來(lái)的”，將來(lái)中國(guó)強(qiáng)大了，美國(guó)有必要考慮與俄羅斯結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟來(lái)制衡中國(guó)Robert D. Kaplan， “The Geography of China Power ”， Foreign Affairs， May-June， Vol. 89， No. 3， 2010， p. 37.。中國(guó)海軍發(fā)展戰(zhàn)略的變化反映了中國(guó)對(duì)海洋安全的重視。美國(guó)的政治精英們指責(zé)中國(guó)發(fā)展海軍的目的是通過(guò)向海外擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略利益的獲取。所謂中國(guó)正在實(shí)行“第一島鏈”戰(zhàn)略，將朝鮮半島、庫(kù)頁(yè)島、日本、琉球島、臺(tái)灣、菲律賓、印度尼西亞、澳大利亞包括在內(nèi)，實(shí)際上是指“中國(guó)海軍的主要戰(zhàn)略方向可能不再著重特定事件（如臺(tái)灣或南中國(guó)海），而是轉(zhuǎn)向保衛(wèi)中國(guó)沿岸水域”Dean Cheng， “Sea Power and the Chinese State： Chinas Maritime Ambitions”， Heritage Foundation， July 11， 2011， http：//www.heritage.org/research/.../sea-power-and-the-chinese-state-chinas-maritime-ambitions.。按照美國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，中國(guó)與所有海上連接的國(guó)家都有島嶼和海域爭(zhēng)端，中國(guó)發(fā)展海軍的目的是保障其海上資源。

面對(duì)美國(guó)一些智庫(kù)中國(guó)問(wèn)題專家們的言論，美國(guó)軍方的反應(yīng)不盡相同，美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席邁克爾·馬倫（Michael Mullen）和美國(guó)海軍分析研究中心中國(guó)項(xiàng)目主任馮德成（David Finkelstein）告誡道，“以零和游戲視角看待美中關(guān)系是危險(xiǎn)的。因其沒(méi)有認(rèn)識(shí)到對(duì)華關(guān)系的重要性和復(fù)雜性”。馬倫強(qiáng)調(diào)，中國(guó)崛起并不意味著美國(guó)衰弱，恰恰相反，美國(guó)可以受益于中國(guó)的進(jìn)步，也希望中國(guó)能在世界事務(wù)中發(fā)揮更大作用Michael Mullen and David Finkelstein， “U.S.-China Relations： Security and the Military-to-Military Exchange”， Report from Center for American Progress， Washington D.C.， Dec. 1， 2010.?？梢?jiàn)，相比較智庫(kù)的保守派學(xué)者，一些美國(guó)軍方人士態(tài)度卻顯得相對(duì)理性。

2.反對(duì)遏制中國(guó)和平崛起的主張

卡普蘭等有關(guān)對(duì)中國(guó)實(shí)施遏制戰(zhàn)略的主張，引起美國(guó)國(guó)內(nèi)眾多中國(guó)問(wèn)題專家的異議。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格在一篇題為《遏制中國(guó)不會(huì)奏效》的文章中指出，中美關(guān)系目前呈現(xiàn)不明朗的狀態(tài)。一方面，美國(guó)共和黨和民主黨對(duì)中國(guó)的外交政策長(zhǎng)期來(lái)看是一致的。另一方面，美國(guó)官員、國(guó)會(huì)議員和新聞媒體紛紛出言攻擊中國(guó)，涉及匯率、軍備等許多方面。不少人認(rèn)為，中國(guó)崛起對(duì)美國(guó)的安全是一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。中國(guó)之崛起，乃至亞洲之崛起，將會(huì)在未來(lái)幾十年使國(guó)際體系發(fā)生質(zhì)的變化。世界事務(wù)的重心，300年來(lái)第一次正由大西洋向太平洋轉(zhuǎn)移，中國(guó)作為在亞洲發(fā)展最快的國(guó)家，正在用日益成熟的手段來(lái)維護(hù)其所認(rèn)為的國(guó)家利益。

中國(guó)崛起所扮演的角色，常被一些美國(guó)學(xué)者和政治精英拿來(lái)和20世紀(jì)初德意志帝國(guó)相比較，暗示中美之間的戰(zhàn)略沖突不可避免。這種假設(shè)是冷戰(zhàn)思維作祟的表現(xiàn)，因?yàn)樵?9世紀(jì)歐洲體制下，霸權(quán)國(guó)要想保住地位，維護(hù)自身利益，只有訴諸武力，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)才能使其戰(zhàn)略地位得以提升。但在當(dāng)今的全球化時(shí)代，這些訴求無(wú)疑是異想天開(kāi)。“大國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)就是一場(chǎng)災(zāi)難，只會(huì)導(dǎo)致兩敗俱傷，沒(méi)有贏家?！盚enry Kissinger， “Contain China will not Work”， Washington Post， June 13， 2005.美國(guó)中國(guó)問(wèn)題專家本杰明·肖伯特（Benjamin Shaw Bot）提醒人們不要誤判中美戰(zhàn)略關(guān)系，把中國(guó)放在原蘇聯(lián)的位置上，將其視作經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)的對(duì)手＼[美＼] 本杰明·肖伯特：《中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看好，美中應(yīng)弄清各自挑戰(zhàn)》，《參考資料》2011年7月25日。。歷史上的軍事帝國(guó)不會(huì)是中國(guó)要走的路。西方首屈一指的戰(zhàn)略理論家克勞塞維茨曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，備戰(zhàn)的要領(lǐng)是不戰(zhàn)而屈人之兵。中國(guó)正以此為目標(biāo)，認(rèn)真學(xué)習(xí)，韜光養(yǎng)晦，以求有所作為。在這樣的邏輯下，中國(guó)幾乎不可能走一條贏家通吃的危險(xiǎn)之路。基辛格認(rèn)為，把中國(guó)同冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)相比完全不切實(shí)際。蘇聯(lián)有帝國(guó)主義傳統(tǒng)，從彼得大帝開(kāi)始到二戰(zhàn)結(jié)束，俄國(guó)把疆土從莫斯科周邊擴(kuò)展至歐洲中心，中國(guó)目前的疆域則基本上已維持了2000年;俄羅斯帝國(guó)以武力來(lái)統(tǒng)治，中國(guó)的王朝則是以文化融合為手段，實(shí)力為后盾Henry Kissinger， “Contain China will not Work”， Washington Post， June 13， 2005.。

由于美國(guó)一直積極在中國(guó)的鄰國(guó)推行西方的人權(quán)、宗教自由和政治制度，中國(guó)對(duì)美國(guó)和其盟友的舉動(dòng)一直懷有戒心。美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)高級(jí)國(guó)際問(wèn)題研究院中國(guó)項(xiàng)目副主任卡拉·弗里曼（Carla P. Freeman）和美國(guó)國(guó)家利益中心中國(guó)項(xiàng)目主任唐安竹（Drew Thompson）認(rèn)為，“中國(guó)的不安和戒心是出于自身安全感的缺乏，以及中美雙方之間缺少互相理解。美國(guó)需要做的是在推行人權(quán)、宗教自由和政治制度時(shí)，向中國(guó)強(qiáng)調(diào)自己的出發(fā)點(diǎn)是沒(méi)有敵意的。與此同時(shí)，美國(guó)應(yīng)大力支持中國(guó)與鄰國(guó)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易”Carla Freeman and Drew Thompson， “China on the Edge： Chinas Border Provinces and Chinese Security Policy”， Report from the Center for the National Interest and SAIS， the Johns Hopkins University， Washington D.C.， April， 2011.。

基辛格還批評(píng)一些人不切實(shí)際地夸大中國(guó)軍力的增長(zhǎng)，他認(rèn)為，即使按最高估計(jì)，中國(guó)的國(guó)防預(yù)算也不過(guò)是美國(guó)的20%。在未來(lái)數(shù)年中，中國(guó)如果選擇了挑戰(zhàn)，只可能是經(jīng)濟(jì)和政治方式，而非軍事方式。只有臺(tái)灣問(wèn)題可能導(dǎo)致中國(guó)采取軍事方式，并且臺(tái)灣問(wèn)題也是發(fā)生沖突的根源。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)一直在美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售等問(wèn)題上采取克制態(tài)度，在當(dāng)今亞太安全日益復(fù)雜的環(huán)境下，臺(tái)海問(wèn)題處理稍有不慎，爆發(fā)中美地區(qū)沖突將是不可避免。今天，世界上幾乎所有國(guó)家都明確承認(rèn)臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，1972年以來(lái)，美國(guó)兩黨的歷任總統(tǒng)也是如此。中美雙方都在運(yùn)用技巧來(lái)處理在這一事務(wù)中偶爾發(fā)生的不愉快?；粮穹Q，當(dāng)年中國(guó)同意尼克松總統(tǒng)訪華，盡管美國(guó)不斷向臺(tái)灣售武，但中美關(guān)系在三個(gè)原則的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展：美國(guó)承認(rèn)一個(gè)中國(guó)原則，反對(duì)臺(tái)灣獨(dú)立，中國(guó)理解美國(guó)需要以和平手段解決臺(tái)灣問(wèn)題Henry Kissinger， “Contain China will not Work”， Washington Post， June 13， 2005.。這些都約束著美國(guó)兩黨在臺(tái)灣海峽造成局勢(shì)惡化。在基辛格看來(lái)，當(dāng)今的任務(wù)是在談判框架內(nèi)解決臺(tái)灣問(wèn)題，他贊賞臺(tái)灣地區(qū)主要政黨與大陸展開(kāi)各種交流活動(dòng)，認(rèn)為這是個(gè)良好的開(kāi)端，有利于通過(guò)談判減少臺(tái)灣海峽的軍事集結(jié)。

中國(guó)的崛起不會(huì)像經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義所認(rèn)為的那樣意味著風(fēng)險(xiǎn)和安全困境，因?yàn)楫?dāng)今推動(dòng)大國(guó)走向沖突的結(jié)構(gòu)性力量相對(duì)薄弱。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“中國(guó)崛起的結(jié)果將不會(huì)取決于國(guó)際體系施加的壓力，而取決于美國(guó)和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人能否把局勢(shì)處理好。沖突并不能預(yù)先判定，如果美國(guó)能夠適應(yīng)新的國(guó)際環(huán)境，作出一些不合自己心意的讓步，并且不夸大危險(xiǎn)，一場(chǎng)大的沖突很可能可以避免”Charles Glaser， “Will Chinas Rise Lead to War？ Why Realism Does Not Mean Pessimism”， Foreign Affairs， March/April， Vol. 90， 2011.。一些美國(guó)戰(zhàn)略分析家們建議，美國(guó)應(yīng)該維持目前的對(duì)華戰(zhàn)略選擇，它包含兩個(gè)方面內(nèi)容：一方面是在亞洲的安全和政治事務(wù)中發(fā)揮積極作用，阻止中國(guó)利用脅迫手段解決爭(zhēng)端;另一方面是通過(guò)積極的外交接觸，鼓勵(lì)中國(guó)通過(guò)建設(shè)性的經(jīng)濟(jì)和外交政策尋求擴(kuò)大影響力Thomas J. Christensen， “Shaping the Choice of a Rising China： Recent of Lessons for the Obama Administration”， Washington Quarterly， July 2009.。

著名中國(guó)問(wèn)題專家杰弗里·貝德在一篇題為《改變對(duì)華政策：我們是否在自尋敵人》的報(bào)告中認(rèn)為，“崛起的中國(guó)正在挑戰(zhàn)美國(guó)作為全球最大經(jīng)濟(jì)體的地位;另一方面，中美兩國(guó)無(wú)論作為個(gè)體而言還是整體來(lái)看，都是全球經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)力量和主要增長(zhǎng)引擎。很難想象一個(gè)基于‘全面敵對(duì)假設(shè)（Across-the-Board Rivalry）的中美關(guān)系會(huì)行得通，因?yàn)閮蓢?guó)利益已緊密相連，在重大議題上必須合作”。貝德指出，“美國(guó)及其亞洲盟友的安全并不會(huì)因奉行對(duì)華敵對(duì)戰(zhàn)略而得到加強(qiáng)。亞洲盟友當(dāng)然歡迎美國(guó)在中國(guó)崛起之際保持地區(qū)存在感，但它們不會(huì)希望美國(guó)與中國(guó)對(duì)抗，這些國(guó)家希望美國(guó)解決或至少管控好與中國(guó)的分歧，并在此過(guò)程中保障經(jīng)濟(jì)活力及緩和緊張局勢(shì)”Jeffrey A. Bader， “Changing China Policy： Are We in Search of Enemies”， China-U.S. Focus， July 10， 2015。杰弗里·貝德，美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員，布魯金斯學(xué)會(huì)約翰·桑頓中國(guó)中心首任主任，奧巴馬政府時(shí)期曾任美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)東亞事務(wù)高級(jí)主管。。貝德的觀點(diǎn)表明美國(guó)一些具有戰(zhàn)略遠(yuǎn)見(jiàn)的中國(guó)問(wèn)題專家對(duì)維持中美關(guān)系穩(wěn)定的積極態(tài)度。

伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)的戰(zhàn)略重心從中東轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)，危機(jī)管理已成為一種主流意識(shí)形態(tài)，大多數(shù)美國(guó)政治家包括軍方人士不愿重走伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的老路，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，一次莽撞的軍事冒險(xiǎn)所造成的經(jīng)濟(jì)后果可能過(guò)于巨大。關(guān)于未來(lái)中美可能出現(xiàn)的軍事對(duì)抗前景，美國(guó)前助理國(guó)防部長(zhǎng)邁克爾·維克斯（Michael G. Vickers）指出，“與中國(guó)人開(kāi)仗很容易，有很多機(jī)會(huì)，不僅僅臺(tái)灣問(wèn)題，特別是當(dāng)中國(guó)人正在整個(gè)太平洋區(qū)域發(fā)展?jié)撏Ш蛯?dǎo)彈能力的時(shí)候。中國(guó)也不例外。但令人左右為難的問(wèn)題是，如何結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”Robert D. Kaplan， “How We Would Fight China”， The Atlantic Monthly， Vol. 295， No. 5， June 2005， pp. 49-64.。

中美兩國(guó)在加強(qiáng)安全領(lǐng)域合作的同時(shí)，不斷加深兩國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)和文化關(guān)系。全球化和相互依賴性使中美兩國(guó)彼此間變得越來(lái)越重要，特別是在全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)疲軟的背景下。美國(guó)已經(jīng)成為中國(guó)最大的出口市場(chǎng)，2009年美國(guó)成為中國(guó)第二大貿(mào)易伙伴。信息技術(shù)領(lǐng)域是中美兩國(guó)相互依賴性不斷增強(qiáng)的一個(gè)明證，美國(guó)在中國(guó)生產(chǎn)的信息技術(shù)產(chǎn)品越來(lái)越多。從2000年開(kāi)始，中國(guó)已經(jīng)成為全球第三大信息技術(shù)硬件生產(chǎn)商，僅落后于美國(guó)和日本。這種相互依賴性在美國(guó)社會(huì)和政府引起了一些爭(zhēng)議，如美國(guó)應(yīng)當(dāng)怎樣看待關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)品依賴中國(guó)進(jìn)口，人員、技術(shù)和資本流動(dòng)是否有利或有損于美國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力等David M. Lampton， “The Stealth Normalization of US-China Relations”， The National Interest， Fall 2003， pp. 66-82.。蘭普頓強(qiáng)調(diào)，應(yīng)以中國(guó)現(xiàn)行體制的政治社會(huì)統(tǒng)治能力為著眼點(diǎn)，對(duì)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行深入研究。他說(shuō)，1949年新中國(guó)建立以后，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)體制一直不斷地發(fā)展統(tǒng)治手法，并對(duì)其進(jìn)行了巧妙的運(yùn)用。中國(guó)的現(xiàn)行體制比想象中要強(qiáng)韌，沒(méi)那么容易破裂。中國(guó)是一個(gè)漸漸強(qiáng)大起來(lái)的國(guó)家。我們需要在意圖和能力這兩方面對(duì)中國(guó)的情況進(jìn)行慎重的考量David M. Lampton， “The Stealth Normalization of US-China Relations”， The National Interest， Fall 2003， pp. 66-82.。

二、構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系與亞太爭(zhēng)霸之說(shuō)

國(guó)際體系演變導(dǎo)致當(dāng)今國(guó)際關(guān)系呈現(xiàn)多元性、復(fù)雜性的特點(diǎn)。新興大國(guó)群體性崛起正在改變國(guó)際體系的格局，中美作為兩個(gè)重要的全球性大國(guó)如何應(yīng)對(duì)所面臨的巨大挑戰(zhàn)，美國(guó)智庫(kù)中國(guó)問(wèn)題專家學(xué)者紛紛發(fā)表觀點(diǎn)和看法。美國(guó)前副國(guó)務(wù)卿詹姆斯·斯坦伯格（James Steinberg）和布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員邁克爾·奧漢?。∕ichael O. Hanlon）在他們的新書(shū)《戰(zhàn)略安撫與決心——21世紀(jì)的中美關(guān)系》中稱，中美要構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系就必須制定一項(xiàng)新的方針，以避免老牌強(qiáng)國(guó)和新型強(qiáng)國(guó)之間時(shí)常會(huì)發(fā)生沖突的危險(xiǎn)。為給21世紀(jì)建立新的生存方式，兩個(gè)世界性大國(guó)共同構(gòu)建了一個(gè)持續(xù)數(shù)十年的建設(shè)性和相當(dāng)穩(wěn)定的雙邊關(guān)系James Steinberg and Michael O. Hanlon， Strategic Reassurance and Resolve： US-China Relations in the Twenty-first Century， Princeton University Press， 2014.。2014年2月，美國(guó)進(jìn)步研究中心（The Centre for American Progress）等智庫(kù)發(fā)布題為《美中關(guān)系：走向新型大國(guó)關(guān)系》的研究報(bào)告。針對(duì)習(xí)近平主席提出的構(gòu)建“21世紀(jì)中美新型大國(guó)關(guān)系”，美國(guó)智庫(kù)的專家學(xué)者提出要從美中兩國(guó)的視角看待“中美新型大國(guó)關(guān)系”的理論與實(shí)踐，他們提出許多具體建議，包括美中應(yīng)與其他國(guó)家一道繼續(xù)尋求在目前缺乏規(guī)則的領(lǐng)域制定普遍公認(rèn)的國(guó)際準(zhǔn)則和指針;強(qiáng)化制度和規(guī)則的國(guó)際構(gòu)架;尋找機(jī)會(huì)協(xié)調(diào)地區(qū)活動(dòng);尋求與印度、日本或其他國(guó)家進(jìn)行三邊對(duì)話;就朝鮮半島無(wú)核化展開(kāi)對(duì)話;把雙邊投資條約作為重中之重;加強(qiáng)軍事人員交流;建立雙邊和多邊的危機(jī)管理機(jī)制等John Podesta， C. H. Tung， Samuel R. Berger and Wang Jisi， “U.S. Relations： Toward a New Model Power Relationship”， The Center for American Progress， February 20， 2014.。

約瑟夫·奈（Joseph S. Nye）建議美國(guó)對(duì)華政策應(yīng)在現(xiàn)實(shí)主義和融合之間找到平衡。他指出，如果美國(guó)繼續(xù)避免采取遏制戰(zhàn)略、中國(guó)也接受美國(guó)在西太平洋的合法地位，那就會(huì)為建立“新型大國(guó)關(guān)系”提供一個(gè)機(jī)會(huì)。人為錯(cuò)誤和誤判總可能發(fā)生，但只要作出正確選擇，沖突就不是不可避免的Joseph S. Nye， “The Future of U.S.-China Relations”， China-U.S. Focus， March 10， 2015.。中美都承認(rèn)，兩國(guó)關(guān)系不穩(wěn)定可能導(dǎo)致沖突，而“新型大國(guó)關(guān)系”意在避免這種結(jié)果。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，美國(guó)采納“新型大國(guó)關(guān)系”比沖突更可取，因?yàn)槊绹?guó)采納“新型大國(guó)關(guān)系”可以糾正中美之間的矛盾，因?yàn)槊绹?guó)喜歡單邊主義，而中國(guó)的戰(zhàn)略是建立一個(gè)國(guó)際新秩序。對(duì)北京來(lái)說(shuō)，美國(guó)接受“新型大國(guó)關(guān)系”就表示美國(guó)有望接受這個(gè)短語(yǔ)之下的原則，并接受有必要避免沖突的看法。保羅·曼奇內(nèi)利（Paul Mancinelli）認(rèn)為，美國(guó)難以贊同“新型大國(guó)關(guān)系”的核心原則。安全問(wèn)題對(duì)中美“新型大國(guó)關(guān)系”來(lái)說(shuō)是最大的障礙。最重要的是，“新型大國(guó)關(guān)系”需要美國(guó)尊重中國(guó)的安全利益和主權(quán)要求Paul Mancinelli， “Conceptualizing ‘New Type Great Power Relations： The Sino-Russian Model”， China Brief， Volume 14， Issue 9， May 7， 2014， https：//www.jamestown.org/regions/chinaasiapacific/single/.。

美國(guó)中國(guó)問(wèn)題專家們認(rèn)為，“新型大國(guó)關(guān)系”是中國(guó)外交政策的自然產(chǎn)物，其意在穩(wěn)定大國(guó)關(guān)系，并建立一種“新的國(guó)際秩序”來(lái)影響美國(guó)的行為。著名中國(guó)問(wèn)題專家蘇珊·勞倫斯（Susan V. Lawrence）稱，“中美新型大國(guó)關(guān)系”討論已成為中國(guó)方面有關(guān)中美關(guān)系的主要論斷，中國(guó)精英從報(bào)道的美國(guó)在這一概念上達(dá)成的高層協(xié)議中獲得了對(duì)美國(guó)意圖的信心。勞倫斯認(rèn)為，“新型大國(guó)關(guān)系”語(yǔ)言并不突出，美國(guó)高級(jí)官員有時(shí)會(huì)將這一概念描述為一項(xiàng)中國(guó)建議，中美在這方面的預(yù)期存在著巨大的潛在差距Susan V. Lawrence， “U.S.-China Relations： An Overview of Policy Issues”， CRS Report for Congress， Congress Research Service， August， 2013， p. 7.。因此，雖然中美都承認(rèn)有必要避免沖突，但對(duì)于構(gòu)造“新型大國(guó)關(guān)系”的各項(xiàng)原則方面卻很難達(dá)成一致。美國(guó)中國(guó)問(wèn)題專家對(duì)“新型大國(guó)關(guān)系”存在三種不同的觀點(diǎn)：蘭普頓、韓磊（Paul Haenle）等認(rèn)為，“新型大國(guó)關(guān)系”可避免中美陷入“修昔底德陷阱”，“中美通過(guò)增進(jìn)在共同利益方面的合作來(lái)建立更具建設(shè)性、更為積極的雙邊關(guān)系符合美國(guó)國(guó)家安全利益”張穎、次仁白珍：《美國(guó)智庫(kù)視域下的中美新型大國(guó)關(guān)系》，《理論參考》2015年第10期。;帕特里克·克羅寧等人對(duì)這一概念表示疑慮，認(rèn)為“雖然這一概念有可能無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)，但中美兩個(gè)大國(guó)可能會(huì)更加接近于一種合作大于沖突的雙邊關(guān)系”;卜大年、邁克爾·奧斯林（Michael Auslin）等人建議，美國(guó)不要接受“新型大國(guó)關(guān)系”，他們認(rèn)為，美國(guó)無(wú)法確定中國(guó)是否會(huì)在崛起過(guò)程中始終秉承和平的理念，“新型大國(guó)關(guān)系”“只是中國(guó)安撫美國(guó)的舉措”張穎、次仁白珍：《美國(guó)智庫(kù)視域下的中美新型大國(guó)關(guān)系》，《理論參考》2015年第10期。。除了上述三種不同觀點(diǎn)外，美國(guó)海軍學(xué)院教授艾立信（Andrew Erickson）建議美國(guó)對(duì)華政策應(yīng)追求一種“競(jìng)爭(zhēng)性共存”（Competitive Coexistence）模式，他認(rèn)為有必要把北京偏愛(ài)的兩種“問(wèn)題模式”（Problematic Formulations）——“修昔底德陷阱”和“新型大國(guó)關(guān)系”從美國(guó)官方話語(yǔ)（Official Discourse）表述中刪除Andrew S. Erickson， “Keeping the South China Sea a Peaceful Part of the Global Commons”， The National Interest， July 27， 2015.?？傮w上看，美國(guó)中國(guó)問(wèn)題研究專家對(duì)“新型大國(guó)關(guān)系”的話語(yǔ)表述采取比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，無(wú)論是“知華派”還是“保守派”學(xué)者。

安全問(wèn)題始終在國(guó)際政治中占據(jù)最重要地位。在這方面，中美之間存在重大利益分歧。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格提醒人們，“對(duì)政策的考驗(yàn)在于它如何終結(jié)，而不是如何開(kāi)始”。因此，美國(guó)必須闡述自己對(duì)發(fā)展中的國(guó)際秩序的看法。這一看法將是兩國(guó)都可以接受的。隨著全球權(quán)力變得更加分散，華盛頓再也不能承擔(dān)北京對(duì)它的描述導(dǎo)致的后果。美國(guó)應(yīng)該將它所有的影響力用來(lái)支持它自己建立的各種規(guī)則與制度，從而幫助這種自由主義的秩序和平地適應(yīng)國(guó)際體系的各種變化。但是，在有關(guān)同北京建立“新型大國(guó)關(guān)系”的各項(xiàng)原則問(wèn)題上，美國(guó)必須首先直接同中國(guó)接觸Paul Mancinelli， “Conceptualizing ‘New Type Great Power Relations： The Sino-Russian Model”， China Brief， Volume 14 Issue 9， May 7， 2014， http：//www.jamestown.org/regions/chinaasiapacific/single/.。2015年，美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》稱，“美國(guó)歡迎一個(gè)穩(wěn)定、和平與繁榮的中國(guó)的崛起。我們尋求與中國(guó)發(fā)展建設(shè)性的關(guān)系，這種關(guān)系給我們兩國(guó)人民帶來(lái)好處，并促進(jìn)亞洲和世界各地的安全和繁榮”，“歡迎中國(guó)與美國(guó)以及國(guó)際社會(huì)一道，在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、應(yīng)對(duì)氣候變化與不擴(kuò)散等優(yōu)先議題中，擔(dān)當(dāng)起負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)角色”The White House， “National Security Strategy”， May 2010， http： //www.Whitehouse. gov /sites /default /files /rss-viewer /national-security-strategy. Pdf.。這一點(diǎn)與奧巴馬政府執(zhí)政以來(lái)的歷次對(duì)華政策表述一致，說(shuō)明奧巴馬政府對(duì)華政策保持基本延續(xù)性。但美國(guó)一方面同意繼續(xù)努力構(gòu)建基于相互尊重、合作共贏的新型大國(guó)關(guān)系，在網(wǎng)絡(luò)安全和兩軍關(guān)系上實(shí)現(xiàn)新突破，在氣候變化、經(jīng)貿(mào)、人文和反腐執(zhí)法等領(lǐng)域擴(kuò)大合作空間;另一方面，中美“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)性的要素并未減少，甚至呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，尤其是在地區(qū)安全、網(wǎng)絡(luò)安全和南海問(wèn)題上”劉長(zhǎng)敏、李貴州：《奧巴馬任期內(nèi)<美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告>比較研究》，《太平洋學(xué)報(bào)》2016年第6期。。

中國(guó)日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)全球力量平衡的影響問(wèn)題在美國(guó)學(xué)者中仍存在激烈的爭(zhēng)論。普林斯頓大學(xué)政治學(xué)教授艾倫·L. 弗里德伯格（Aaron L. Friedberg）認(rèn)為，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有迅速采取行動(dòng)來(lái)對(duì)抗中國(guó)日益增長(zhǎng)的實(shí)力，造成中國(guó)今天這樣強(qiáng)勁勢(shì)頭。他分析了美國(guó)和中國(guó)各自所定義的目標(biāo)路徑，并揭示了各自為達(dá)到目的而采取的戰(zhàn)略。弗里德伯格在他的《爭(zhēng)奪霸權(quán)：中美亞洲控制權(quán)之爭(zhēng)》一書(shū)中表明，中國(guó)決策者的最終目標(biāo)是“不戰(zhàn)而勝”，取代美國(guó)成為亞洲的主導(dǎo)力量，同時(shí)避免直接對(duì)抗Aaron L. Friedberg， A Contest for Supremacy： China， America， and the Struggle for Mastery in Asia， New York： W.W. Norton and Company， 2012.。另一方面，美國(guó)政府關(guān)于美國(guó)的承諾和決心發(fā)出了誤導(dǎo)性的信號(hào)，使美國(guó)和中國(guó)面臨一場(chǎng)本來(lái)可以避免的戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)。西方輿論認(rèn)為，《爭(zhēng)奪霸權(quán)》是對(duì)決定21世紀(jì)競(jìng)爭(zhēng)格局的有力解釋“Editorial Reviews”， Financial Times， August 15， 2012.。

弗里德伯格基于現(xiàn)實(shí)主義理論分析視角，強(qiáng)調(diào)中國(guó)是一個(gè)崛起中的大國(guó)，為了生存必須要對(duì)現(xiàn)有霸權(quán)實(shí)力提出挑戰(zhàn)。對(duì)于那些在國(guó)際關(guān)系問(wèn)題上奉行現(xiàn)實(shí)主義的人而言，崛起中的大國(guó)必然會(huì)對(duì)現(xiàn)狀以及維持現(xiàn)有體系的某個(gè)大國(guó)或多個(gè)大國(guó)發(fā)起挑戰(zhàn)。美國(guó)學(xué)者提出“巧戰(zhàn)略”（Smart Strategy）的目的在于，要推遲與主要大國(guó)——美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)和沖突，直到自己擁有足夠的實(shí)力，對(duì)占據(jù)主導(dǎo)地位有把握。弗里德伯格對(duì)鄧小平的“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略進(jìn)行認(rèn)真研究，認(rèn)為它反映出中國(guó)所采取的戰(zhàn)略，即在崛起過(guò)程中利用現(xiàn)有的世界秩序（目前的世界秩序仍由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)、維護(hù)和主宰），在不招致主要大國(guó)采取先發(fā)制人行動(dòng)情況下，盡可能長(zhǎng)時(shí)間地發(fā)展自身實(shí)力Aaron L. Friedberg， A Contest for Supremacy： China， America， and the Struggle for Mastery in Asia， New York： W.W. Norton and Company， 2012.。弗里德伯格在書(shū)中把自由國(guó)際主義的立場(chǎng)與現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)前者局限性的評(píng)價(jià)結(jié)合在一起，其核心就是對(duì)沖戰(zhàn)略。弗里德伯格在書(shū)中把關(guān)注的重點(diǎn)放在以軍事為重心的對(duì)沖戰(zhàn)略上，認(rèn)為美國(guó)主要需要維持軍事主導(dǎo)地位，并繼續(xù)支持軍事聯(lián)盟，以便對(duì)沖突和競(jìng)爭(zhēng)做好準(zhǔn)備。弗里德伯格將這種矛盾的戰(zhàn)略稱之為“遏制接觸”（Contagement），以體現(xiàn)出其中遏制與接觸的結(jié)合Aaron L. Friedberg， A Contest for Supremacy： China， America， and the Struggle for Mastery in Asia， New York： W.W. Norton and Company， 2012， p. 12.。托馬斯·芬加強(qiáng)調(diào)“約束”（Constrainment），他認(rèn)為這種方式通過(guò)加強(qiáng)中國(guó)對(duì)有利于美國(guó)利益的制度、規(guī)則和關(guān)系的依賴，從而對(duì)中國(guó)的選擇進(jìn)行約束Thomas Finger， “Chinas Rise： Survival Contingency， Constraints and Concerns”， Survival， 54 （1）， February 2012， p. 202.。

哈佛大學(xué)外交政策學(xué)教授格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）的《注定一戰(zhàn)：美中能避免修昔底德陷阱嗎》，詳盡地闡述了崛起大國(guó)沖擊守成大國(guó)的國(guó)際秩序。新興大國(guó)中國(guó)和守成大國(guó)美國(guó)極有可能爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。他認(rèn)為，如果美國(guó)不及時(shí)拿出全面應(yīng)對(duì)方案，不做出重大戰(zhàn)略調(diào)整，美中極有可能爆發(fā)災(zāi)難性的沖突，而沖突的導(dǎo)火索將極有可能是朝鮮Graham Allison， Destined for War： Can America and China Escape Thucydides Trap， Boston-New York： Houghton Mifflin Harcourt， 2017.。按照美國(guó)歷史學(xué)界沃勒斯坦（Immanuel Wallenstein）的觀點(diǎn)，到本世紀(jì)二三十年代，美國(guó)外交政策或?qū)⒒貧w現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榈侥菚r(shí)美國(guó)不再是唯一的超級(jí)大國(guó)，而僅僅是世界地緣政治的一員＼[美＼] 伊曼紐爾·沃勒斯坦：《美國(guó)的外交政策與國(guó)內(nèi)輿論》，《每日?qǐng)?bào)》（墨西哥）2012年10月28日，載《參考資料》2012年11月12日。。到那時(shí)，中美兩國(guó)平行相處，弗里德伯格所斷言的中美亞太霸權(quán)之爭(zhēng)將不會(huì)出現(xiàn)。

三、“巧競(jìng)爭(zhēng)”有利于處理中美經(jīng)貿(mào)摩擦

美國(guó)中國(guó)問(wèn)題專家們對(duì)特朗普政府時(shí)期中美關(guān)系急劇惡化表示擔(dān)憂。以中國(guó)問(wèn)題專家夏偉和謝淑麗為主的團(tuán)隊(duì)，兩年來(lái)一直為特朗普政府對(duì)華政策提出具體建議，該團(tuán)隊(duì)包含美國(guó)前貿(mào)易代表巴爾舍夫斯基、前駐華大使溫斯頓·洛德、前助理國(guó)務(wù)卿坎貝爾等美國(guó)前政要和中國(guó)問(wèn)題專家。2019年2月，該研究團(tuán)隊(duì)發(fā)表題為《修正航向：制定有效可持續(xù)的對(duì)華政策》的報(bào)告，報(bào)告把研究問(wèn)題聚焦在：中國(guó)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)層是否仍愿意并能夠調(diào)整其經(jīng)濟(jì)和外交政策，使其更好地符合美國(guó)和其他國(guó)家長(zhǎng)期依賴的基于規(guī)則的全球秩序Orville Schell and Susan L. Shirk， eds.， “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， Asia Society Center on U.S.-China Relations， U.S.， February 2019， p. 4.。報(bào)告明確提出，應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起和中美經(jīng)貿(mào)摩擦的“巧競(jìng)爭(zhēng)”（Smart Competition）戰(zhàn)略，其內(nèi)涵包括建立美國(guó)優(yōu)勢(shì)，與中國(guó)進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)中美在共同利益領(lǐng)域保持盡可能多的合作;在可行的情況下通過(guò)談判解決關(guān)鍵爭(zhēng)端;維護(hù)和發(fā)展那些幾十年來(lái)提高兩國(guó)和世界其他地區(qū)福利和安全的國(guó)際機(jī)制Orville Schell and Susan L. Shirk， eds.， “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， Introduction， p. 7.。美國(guó)不應(yīng)認(rèn)為其國(guó)家利益一定與中國(guó)對(duì)合理經(jīng)濟(jì)安全目標(biāo)的追求背道而馳。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)、外交實(shí)力增長(zhǎng)，其國(guó)際影響力提升是自然而然的事，美國(guó)的政策措施應(yīng)盡量促進(jìn)中國(guó)在全球?qū)用姘l(fā)揮建設(shè)性作用，這有助于促進(jìn)美中兩國(guó)各自的利益和全球的利益Orville Schell and Susan L. Shirk， eds.， “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， Introduction， p. 7.。

1.實(shí)施“巧戰(zhàn)略”應(yīng)對(duì)中美經(jīng)貿(mào)摩擦

按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，在公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，全球生產(chǎn)力和福利的增長(zhǎng)將是最高和最可持續(xù)的。普遍公平的全球體系是各國(guó)參與其中，而不是試圖通過(guò)貿(mào)易和投資壁壘保護(hù)自己。今天，中美在廣泛的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)活動(dòng)中已緊密交織在一起，中美之間的深入接觸使雙方都受益匪淺，這也是中國(guó)發(fā)展如此之快的原因之一Orville Schell and Susan L. Shirk， eds.， “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， Asia Society Center on U.S.-China Relations， U.S. San Diego， School of Global Policy and Strategy 21st Century China Center， February 2019， pp. 19-23.。中國(guó)問(wèn)題專家們強(qiáng)調(diào)，特朗普政府應(yīng)審慎思考相關(guān)政策做法可能帶來(lái)的后果，避免在保護(hù)本國(guó)制造業(yè)時(shí)采取“過(guò)度排他性政策”，避免美中關(guān)系“無(wú)法挽回地”脫鉤，以至于傷及自身經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新體系、全球供應(yīng)鏈穩(wěn)定、全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等 Orville Schell and Susan L. Shirk， eds.， “Chapter One： Economics and Trade”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， pp. 18-24.。雖然中國(guó)未來(lái)的增長(zhǎng)速度不再像過(guò)去那么快，但另一個(gè)不太可能改變的因素是中國(guó)日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這種優(yōu)勢(shì)部分源于熟練的宏觀經(jīng)濟(jì)管理和對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、教育和研究以及發(fā)展的有效投資;部分源于與全球經(jīng)濟(jì)的深度融合，使中國(guó)能夠從國(guó)際市場(chǎng)和技術(shù)中受益。在中國(guó)問(wèn)題專家看來(lái)，不管美國(guó)采取什么行動(dòng)，中國(guó)未來(lái)幾年的經(jīng)濟(jì)實(shí)力都有可能增強(qiáng)。中國(guó)與世界其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)一體化將繼續(xù)下去，因此，美國(guó)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的任何系統(tǒng)性“脫鉤”都可能損害美國(guó)自身的國(guó)家利益。同時(shí)，高度的經(jīng)濟(jì)一體化將增強(qiáng)美國(guó)及其伙伴國(guó)迫使中國(guó)遵守國(guó)際準(zhǔn)則的能力。持續(xù)的一體化也將增加在不訴諸武力的情況下解決安全和政治沖突的動(dòng)力Orville Schell and Susan L. Shirk， eds.， “Chapter One： Economics and Trade”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， pp. 18-24.。中國(guó)的改革開(kāi)放不會(huì)停步，有效利用美國(guó)等西方國(guó)家施加的壓力，形成倒逼機(jī)制，不失為加快我國(guó)改革開(kāi)放的重要?jiǎng)恿Α?/p>

實(shí)施“巧競(jìng)爭(zhēng)”戰(zhàn)略就是要改變特朗普政府現(xiàn)有的對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，特朗普政府應(yīng)對(duì)中國(guó)貿(mào)易做法的努力，嚴(yán)重依賴于增加關(guān)稅來(lái)改變雙邊貿(mào)易的巨大失衡，這些行動(dòng)會(huì)給美國(guó)帶來(lái)杠桿作用，但也會(huì)帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)問(wèn)題專家們建議，如果中國(guó)對(duì)其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)環(huán)境做出重大且可核查的改變，美國(guó)應(yīng)做好立即取消關(guān)稅的準(zhǔn)備?！扒蓱?zhàn)略”是讓美國(guó)繼續(xù)加強(qiáng)與盟國(guó)協(xié)調(diào)對(duì)中國(guó)談判的立場(chǎng)，重點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)政策改革。美國(guó)應(yīng)加入《跨太平洋伙伴關(guān)系全面和漸進(jìn)協(xié)定》（CPTPP），尋求擴(kuò)大地區(qū)協(xié)定，并促成亞洲與歐洲達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定。一方面，中國(guó)問(wèn)題專家并不認(rèn)同特朗普政府的單邊關(guān)稅政策;另一方面，在他們看來(lái)，實(shí)施“巧競(jìng)爭(zhēng)”戰(zhàn)略，才能保證美國(guó)在與中國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)?！扒蓱?zhàn)略”要求特朗普政府慎重對(duì)待來(lái)美學(xué)習(xí)或從事技術(shù)領(lǐng)域工作的中國(guó)公民。為了避免特朗普政府過(guò)于倉(cāng)促地阻止來(lái)自中國(guó)的高科技投資和人才流動(dòng)，夏偉和謝淑麗在研究報(bào)告的后記中強(qiáng)調(diào)，美國(guó)的創(chuàng)新體系關(guān)鍵在于對(duì)世界各地人才的開(kāi)放，來(lái)自中國(guó)的人才已經(jīng)成為美國(guó)的一個(gè)重要組成部分，這是重要的全球創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)Orville Schell and Susan L. Shirk， eds.， “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Afterword， Task Force Report， p. 46.。美國(guó)應(yīng)通過(guò)消除技術(shù)濫用來(lái)加強(qiáng)全球創(chuàng)新，而不是通過(guò)阻止受歡迎的中國(guó)研究人員在美學(xué)習(xí)和工作來(lái)削弱全球創(chuàng)新。

2.經(jīng)貿(mào)關(guān)系背后的安全因素

早在奧巴馬政府時(shí)期，美國(guó)就意識(shí)到要增強(qiáng)其在亞洲的軍事存在，“重返亞洲”戰(zhàn)略就是為了實(shí)現(xiàn)這一政策目標(biāo)。沈大偉認(rèn)為，美中兩國(guó)軍隊(duì)的接觸頻率越來(lái)越高，相互之間的威脅也越來(lái)越嚴(yán)重，這就要求美國(guó)和盟友共同籌劃應(yīng)對(duì)中國(guó)軍力增強(qiáng)所帶來(lái)的巨大安全風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)還將重點(diǎn)放在亞洲盟國(guó)的能力、計(jì)劃和行動(dòng)的現(xiàn)代化上。這反過(guò)來(lái)又增加了中國(guó)的安全擔(dān)憂David Shambaugh， etc.， “Chapter Two： Security”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， pp. 25-28.。由于美國(guó)根據(jù)1972年《上海公報(bào)》和1979年《臺(tái)灣關(guān)系法》，致力于“和平解決臺(tái)灣問(wèn)題”，導(dǎo)致兩岸緊張局勢(shì)加劇，中國(guó)表現(xiàn)出強(qiáng)硬立場(chǎng)，增加了美中力量對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)David Shambaugh， etc.， “Chapter Two： Security”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， pp. 25-28.。中美關(guān)系出現(xiàn)了新的安全競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)。在南海，中國(guó)試圖通過(guò)在南海建立七個(gè)人工島嶼并使其軍事化，以及通過(guò)增加海軍、海警和海上民兵的巡邏來(lái)執(zhí)行其主張。美國(guó)學(xué)者稱，中國(guó)利用這些“灰色地帶”是美中安全競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)新領(lǐng)域，這加劇了對(duì)美國(guó)決策者的挑戰(zhàn)。而且，中美雙方都對(duì)對(duì)方的亞洲安全秩序概念產(chǎn)生了疑問(wèn)David Shambaugh， etc.， “Chapter Two： Security”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， pp. 25-28.。

在美國(guó)學(xué)者看來(lái)，如何在中國(guó)應(yīng)對(duì)共同的全球挑戰(zhàn)方面發(fā)揮更廣泛作用與其“不支持全球穩(wěn)定、不遵守國(guó)際規(guī)范的行為之間找到正確的平衡點(diǎn)”是至關(guān)重要的。托馬斯·芬加認(rèn)為，中國(guó)從一概拒絕所有它沒(méi)有參與制定的規(guī)則，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樵谔囟ㄇ闆r下介紹、原則上接受、正式遵守協(xié)議，最后變?yōu)樵谀承┣闆r下積極地接受多邊體制。中國(guó)之所以遵守國(guó)際規(guī)則，是因?yàn)檫@么做符合其利益。中國(guó)朝著這個(gè)方向每邁出一步，都將使自己更加深入地參與到國(guó)際體系中來(lái)，為中國(guó)帶來(lái)新的利益，并將增加中國(guó)的財(cái)力和影響力Thomas Finger， “Chinas Rise： Survival Contingency， Constraints and Concerns”， Survival， 54 （1）， February 2012， pp. 195-204.。

“美國(guó)必須在維護(hù)既定規(guī)范方面保持作為全球領(lǐng)導(dǎo)者的強(qiáng)大影響力”，這是夏偉和謝淑麗研究報(bào)告始終強(qiáng)調(diào)的。但要做到這一點(diǎn)，美國(guó)必須坐到談判桌上，“提高中國(guó)在中美共同利益領(lǐng)域采取行動(dòng)的門(mén)檻，同時(shí)對(duì)中國(guó)試圖以損害美國(guó)利益的方式塑造國(guó)際機(jī)制提出質(zhì)疑”Barry Naughton， etc.， “Chapter Three： Global Governance”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 34.。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，在集體行動(dòng)的重要領(lǐng)域，如美國(guó)與歐盟的合作，特朗普政府的氣候變化、貿(mào)易和伊朗核協(xié)議政策等，美國(guó)的主導(dǎo)作用不可替代。美國(guó)退出全球舞臺(tái)給中國(guó)更大的空間，使其獲得更積極的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)者身份。像2018年達(dá)沃斯論壇等國(guó)際舞臺(tái)，如果美國(guó)仍然不斷缺席，甚至扮演著破壞性的角色，中國(guó)將會(huì)有更大的操縱空間，以挑戰(zhàn)美國(guó)利益、削弱美國(guó)影響力以及美國(guó)人認(rèn)為有利于影響全球穩(wěn)定、和平和安全的價(jià)值觀Barry Naughton， etc.， “Chapter Three： Global Governance”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 34.。美國(guó)學(xué)者稱五種趨勢(shì)導(dǎo)致美國(guó)在全球體系中地位的弱化。

第一，當(dāng)今中國(guó)不僅全面參與現(xiàn)有的國(guó)際多邊機(jī)構(gòu)，而且正在創(chuàng)建許多新的多邊機(jī)構(gòu)，使其能夠發(fā)揮前所未有的引領(lǐng)作用，并且做出積極貢獻(xiàn)。但中國(guó)有時(shí)會(huì)直接反對(duì)國(guó)際法律規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，利用其參與全球治理論壇，推動(dòng)國(guó)際規(guī)范朝著有利于專制政權(quán)的方向發(fā)展，背離了自由民主制度和價(jià)值觀原則Barry Naughton， etc.， “Chapter Three： Global Governance”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 35.。

第二，在特朗普政府的領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)在國(guó)際體系中的作用比以前弱化很多，在某些領(lǐng)域，美國(guó)正在破壞現(xiàn)有的全球秩序。這些行動(dòng)包括宣布退出《巴黎氣候協(xié)定》，正式退出旨在解決伊朗核計(jì)劃、聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)和跨太平洋伙伴關(guān)系的聯(lián)合行動(dòng)計(jì)劃。自從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)一直是全球體系的支柱，這種變化破壞了整個(gè)國(guó)際體系的運(yùn)作Arthur Kroeber， etc.， “Chapter Three： Global Governance”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 35.。

第三，當(dāng)前的國(guó)際體系與不斷變化的權(quán)力平衡之間存在著越來(lái)越大的脫節(jié)。中國(guó)、印度、巴西和其他中等國(guó)家、新興國(guó)家正在推動(dòng)更多的合作機(jī)制，他們認(rèn)為已有機(jī)制更偏向于西方國(guó)家及其價(jià)值體系。當(dāng)這些新興國(guó)家獲得更強(qiáng)有力的聲音時(shí)，他們可以反過(guò)來(lái)削弱或改變那些機(jī)制所要維護(hù)的國(guó)際準(zhǔn)則。如果不改革，國(guó)際體系將很難反映出新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)大國(guó)的權(quán)力轉(zhuǎn)移，挑戰(zhàn)在于改革后的國(guó)際機(jī)制既讓中國(guó)和新興國(guó)家有更大的發(fā)言權(quán)，又不放棄最初嵌入其中的自由民主價(jià)值觀Arthur Kroeber， etc.， “Chapter Three： Global Governance”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 35.。

第四，中國(guó)海外投資熱潮在“一帶一路”倡議的推動(dòng)下，給中國(guó)提供擴(kuò)大全球影響的機(jī)會(huì)，增強(qiáng)其塑造全球規(guī)范的能力。中國(guó)正在推行兩步走戰(zhàn)略：在沿線國(guó)家投資基礎(chǔ)設(shè)施，然后利用這些投資作為影響力預(yù)測(cè)的杠桿，塑造全球治理機(jī)制并在受援國(guó)中實(shí)踐。在某種情況下，基礎(chǔ)設(shè)施投資會(huì)給美國(guó)帶來(lái)直接的安全風(fēng)險(xiǎn)。例如，中國(guó)正在印度洋地區(qū)建設(shè)港口項(xiàng)目，包括吉布提的軍事基地和中國(guó)控制的坦桑尼亞、斯里蘭卡和巴基斯坦的商業(yè)港口，這些港口項(xiàng)目擴(kuò)大了中國(guó)的海軍通道，可能會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)未來(lái)在該地區(qū)的海軍活動(dòng)。在其他情況下，中國(guó)正在利用基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)物，以更微妙但同樣有問(wèn)題的方式塑造全球規(guī)范Kurt M. Campbell， etc.， “Chapter Three： Global Governance”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 35.。

第五，隨著中國(guó)在全球變得更加活躍，越來(lái)越多的國(guó)家抱怨中國(guó)的項(xiàng)目，盡管他們?nèi)匀豢释麖闹袊?guó)獲得資金。這些抱怨包括中國(guó)融資計(jì)劃的條款造成債務(wù)依賴、未能與當(dāng)?shù)毓竞炗喓贤蚬蛡虍?dāng)?shù)貏诠?、不注意?dāng)?shù)丨h(huán)境問(wèn)題，有時(shí)還包括劣質(zhì)的建筑施工Kurt M. Campbell， etc.， “Chapter Three： Global Governance”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 36.。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)必須以全球治理領(lǐng)域重要領(lǐng)導(dǎo)者的身份改變這些狀況，運(yùn)用自身的影響力抵消中國(guó)的影響力，堅(jiān)持讓中國(guó)在現(xiàn)有的全球規(guī)則體系中發(fā)揮建設(shè)性參與作用，但目前美國(guó)在所有這些方面都舉步維艱Winston Lord， etc.， “Chapter Five： Overseas Influence”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 41.。

“巧戰(zhàn)略”讓美國(guó)在全球治理層面發(fā)揮組織和主導(dǎo)國(guó)際多邊機(jī)制的作用，而不是控制這些機(jī)構(gòu)——這在奧巴馬政府時(shí)期已經(jīng)有了必要的改變。美國(guó)學(xué)者強(qiáng)調(diào)，新的全球結(jié)構(gòu)要與美國(guó)的利益和價(jià)值觀一致，美國(guó)必須更廣泛地關(guān)注并直接主導(dǎo)和變革全球治理體系，包括加入中國(guó)提出的一些新的全球倡議。美國(guó)應(yīng)在仔細(xì)分析這些倡議的意圖和結(jié)果的基礎(chǔ)上，對(duì)其作出判斷。如果這些舉措沒(méi)有違反美國(guó)的原則，美國(guó)應(yīng)乘勢(shì)加入其中，這樣既有一個(gè)有影響力的席位，又有機(jī)會(huì)迫使它們朝著有利于美國(guó)全球戰(zhàn)略利益方向發(fā)展Winston Lord， etc.， “Chapter Five： Overseas Influence”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 41.。

一些美國(guó)中國(guó)問(wèn)題專家認(rèn)為，中國(guó)將日益有能力挑戰(zhàn)美國(guó)的主導(dǎo)地位，但中國(guó)會(huì)發(fā)現(xiàn)這么做越來(lái)越?jīng)]有必要。事實(shí)上，中國(guó)將在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)與充當(dāng)霸主的美國(guó)和平共處Thomas Finger， “Chinas Rise： Survival Contingency， Constraints and Concerns”， Survival， 54 （1）， February 2012， p. 203.。如果特朗普政府意識(shí)到中美合作共贏的重要意義，美國(guó)中國(guó)問(wèn)題專家們所提出的“巧戰(zhàn)略”建議，無(wú)疑對(duì)解決當(dāng)前中美關(guān)系困境是有益的。中美在全球治理領(lǐng)域合作所取得的經(jīng)驗(yàn)很多，如中美在全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域的合作已經(jīng)取得顯著的成效。兩國(guó)在利比里亞建立了一個(gè)疾病控制與合作中心，并共同發(fā)起了中美傳染病新發(fā)和再融合合作項(xiàng)目Arthur Kroeber， etc.， “Chapter Four： Human Rights”， in “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Task Force Report， p. 38.。通過(guò)在其他地區(qū)也開(kāi)展類似項(xiàng)目，中國(guó)向全球社會(huì)提供更多有關(guān)本國(guó)境內(nèi)疾病爆發(fā)的信息，對(duì)中美公共衛(wèi)生領(lǐng)域的合作也是至關(guān)重要的David Shambaugh， The China Reader： Rising Power， Oxford University Press， 2016.。

美國(guó)中國(guó)問(wèn)題專家們?cè)谘芯繄?bào)告中稱，他們有責(zé)任運(yùn)用自己的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)幫助美中兩國(guó)不至于走到敵對(duì)和對(duì)峙的一步，美中在氣候變化、健康、核擴(kuò)散等全球重要領(lǐng)域解決具體爭(zhēng)端和合作的大門(mén)不應(yīng)關(guān)上Orville Schell and Susan L. Shirk， eds.， “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Afterword， Task Force Report， p. 46.。中美兩國(guó)在發(fā)展水平、文化、價(jià)值觀和政治制度方面存在巨大差異。但中國(guó)的改革開(kāi)放道路和美國(guó)對(duì)中國(guó)改革的支持，“使兩國(guó)建立并保持了相對(duì)和平的平衡”（A Relatively Peaceful Equilibrium）Orville Schell and Susan L. Shirk， eds.， “Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy”， Afterword， Task Force Report， p. 46.。未來(lái)中美關(guān)系的進(jìn)程取決于兩國(guó)能否恢復(fù)這種平衡，重新穩(wěn)定一種在經(jīng)濟(jì)、外交和軍事上既競(jìng)爭(zhēng)又合作的雙邊關(guān)系是21世紀(jì)中美關(guān)系發(fā)展的合理取向。這也符合約瑟夫·奈所說(shuō)的中美維持“合作競(jìng)爭(zhēng)”（Cooperative Rivalry）的雙邊關(guān)系從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是有益的。因?yàn)橹忻纼蓢?guó)互不存在生存威脅，兩國(guó)都不想摧毀對(duì)方Joseph S. Nye， “The Future of U.S.-China Relations”， China-U.S. Focus， April 8， 2019.。實(shí)際上，無(wú)論從全球?qū)用孢€是地區(qū)層面看，中美都可以通過(guò)“合作競(jìng)爭(zhēng)”來(lái)維持世界長(zhǎng)期和平與穩(wěn)定。

結(jié) 語(yǔ)

中美關(guān)系歷經(jīng)四十年風(fēng)雨，作為當(dāng)今世界最大的發(fā)展中國(guó)家中國(guó)和最大的發(fā)達(dá)國(guó)家美國(guó)，保持雙邊關(guān)系的長(zhǎng)期健康穩(wěn)定發(fā)展，不僅符合中美兩國(guó)人民的根本利益，也符合世界各國(guó)人民的根本利益。從歷史發(fā)展的邏輯看，中美之間的共同利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于分歧，兩國(guó)在許多國(guó)際領(lǐng)域的合作是維護(hù)當(dāng)今世界秩序穩(wěn)定的重要?jiǎng)右颉?972年，隨著國(guó)際環(huán)境的演變和雙方共同利益的需要，尼克松總統(tǒng)順勢(shì)推動(dòng)了中美關(guān)系的正?；Ｗ?979年中美建交以來(lái)，兩國(guó)關(guān)系總體上是向前發(fā)展的，但同時(shí)也經(jīng)歷許多波折。兩國(guó)既有在反恐、防止核擴(kuò)散、全球氣候變暖等問(wèn)題上的共同利益和合作，也存在社會(huì)制度對(duì)立、臺(tái)灣問(wèn)題困擾、人權(quán)和安全觀念相悖等不可避免的“結(jié)構(gòu)性矛盾”。四十年來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)中國(guó)是“戰(zhàn)略伙伴”還是“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”、對(duì)華應(yīng)該“遏制”還是“接觸”的爭(zhēng)論從未停歇。今天，特朗普政府實(shí)行單邊主義外交政策，推行貿(mào)易霸凌主義，已嚴(yán)重影響美國(guó)的軟實(shí)力，這種短視的權(quán)宜之計(jì)，不僅不符合美國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，也不符合美國(guó)的全球戰(zhàn)略利益。

未來(lái)中美兩國(guó)之間的結(jié)構(gòu)性矛盾不會(huì)消除，中美競(jìng)合關(guān)系將會(huì)日趨復(fù)雜，但結(jié)構(gòu)性矛盾不應(yīng)該成為阻礙中美關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展的絆腳石?？陀^上講，中美之間可以有良性、公平的競(jìng)爭(zhēng)，但須防范沖突對(duì)抗、兩敗俱傷的危險(xiǎn)局面。如何維護(hù)中美關(guān)系長(zhǎng)期穩(wěn)定。首先需要增強(qiáng)雙方的戰(zhàn)略互信，減少兩國(guó)解決彼此分歧的交易成本;其次，要確保戰(zhàn)略穩(wěn)定;三要加強(qiáng)機(jī)制化溝通;四要做好危機(jī)管控。這是當(dāng)今中美雙方面臨的重要機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

（責(zé)任編輯：瀟湘子）

Abstract： Since the formation of modern international relations， the relationship between great powers has been shaping the condition of international relations. The rise and fall of great powers is the basic feature of power transformation in the international system. Since the establishment of diplomatic relations between China and the United States in 1979， the structural bilateral relations have also changed due to the growth and decline of strength. The United States has to face the peaceful rise of China in order to transcend the tragedy of great power and avoid the occurrence of hegemonic wars. Chinas development has spilled over into the Asia-Pacific periphery and has global impact. Although many American opinion makers are starting to see China as a rising power seeking to unfairly undercut Americas economic prosperity， threaten its security， and challenge its values， they still argue an adversarial US-China relationship is in no ones interest. American experts on China have different opinions on the so-called “security dilemma” in the Asia-Pacific region. Some people view when it chooses its policies wisely， the United States has many inherent economic and political advantages. In short， in the face of Chinas rapid rise and the myriad challenges it poses， the United States has good reason to be confident in its ability to compete successfully and to continue to lead globally. Those views have great influence on the American elites and aroused controversy in American academic circles.

Keywords： U.S.; China; Strategic Relations