西方旅游學(xué)科概念研究述評(píng)

李朝軍

[摘 要]概念研究是系統(tǒng)分析和深刻理解概念的系列活動(dòng)過程。概念研究，既不是與實(shí)證研究相反的術(shù)語，也不等同于非實(shí)證研究，而是一種可以彌補(bǔ)和突破實(shí)證研究諸多局限的活動(dòng)過程。西方旅游學(xué)科概念研究形成了12大主題類型與研究方法，并就9大質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)。真實(shí)性、旅游地生命周期、旅游體驗(yàn)、旅游移動(dòng)等概念的提出與深入研究，推動(dòng)真實(shí)性理論、旅游地生命周期理論、旅游體驗(yàn)理論、旅游移動(dòng)理論成為旅游學(xué)理論的主宰和主流，最終促成旅游學(xué)科的基本形成與發(fā)展。選取真實(shí)性和旅游移動(dòng)這兩個(gè)典型概念，結(jié)合旅游學(xué)科概念研究的主題類型和方法，探究推動(dòng)旅游學(xué)科概念從概念遷移到概念共識(shí)再到概念化的發(fā)展脈絡(luò)。

[關(guān)鍵詞]旅游學(xué)科;概念研究;概念化;概念

[中圖分類號(hào)]F590.3[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372（2019）03-0009-07

Abstract：Conceptual research is a series of activities focusing on the systematic analysis and deep understanding of concepts. Conceptual research is not a term contrary to empirical research， nor is it equivalent to non-empirical research， but an active process that can make up for and break through the limitations of empirical research. The conceptual research of western tourism discipline has formed 12 subject types and research methods， and reached a consensus on 9 quality standards. The concept of authenticity， tourist destination life cycle， tourism experience， tourism movement and other concepts were put forward and deeply studied， promoting authenticity theory， tourist destination life cycle theory， tourism experience theory， tourism movement theory to become the dominant and mainstream of tourism theory， and finally contributed to the basic formation and development of tourism discipline. Two typical concepts， authenticity and tourism movement， are selected to explore the development of tourism discipline concept from concept transfer to concept consensus and then to conceptualization by combing the theme types and methods of tourism discipline conceptual research. ?

Key words：tourism discipline; conceptual research; conceptualization; concepts

一、引言

旅游學(xué)研究始于近代，發(fā)端于英語學(xué)術(shù)圈，經(jīng)歷了篳路藍(lán)縷的演進(jìn)過程，從不成熟到相對(duì)成熟，逐漸形成了相對(duì)獨(dú)立的研究對(duì)象、理論體系和學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)方式（方法論）[1]，其學(xué)科地位正從邊緣走向主流[2]。研究對(duì)象、概念系統(tǒng)和研究規(guī)范的獨(dú)立性是一門學(xué)科賴以生存的基本要素[3]。中國旅游研究僅有40多年的歷史，時(shí)間上的差距意味著研究水平的差距，對(duì)中國旅游基礎(chǔ)理論研究而言更是如此。因此，從學(xué)科構(gòu)成要素的角度解剖西方旅游學(xué)的形成和發(fā)展過程，對(duì)中國旅游學(xué)科建設(shè)具有重要的借鑒意義。

1996年，申葆嘉在《旅游學(xué)刊》發(fā)表《國外旅游研究進(jìn)展》;1999年，謝彥君出版《基礎(chǔ)旅游學(xué)》。二人在各自的著述中分別提出，西方旅游界在旅游基礎(chǔ)理論問題上存在核心概念認(rèn)知混亂、學(xué)科體系不健全現(xiàn)象[4-5]。張凌云基于國外學(xué)者30種旅游定義的分析，認(rèn)為許多定義采用了非嚴(yán)謹(jǐn)定義方法，難以讓人判斷旅游的核心內(nèi)涵和特征[6]。那么，除了旅游這一最基本概念外，西方旅游學(xué)界圍繞哪些旅游學(xué)科核心概念系統(tǒng)進(jìn)行理論構(gòu)建和推演？是否就旅游基本概念問題形成學(xué)科共識(shí)？是否按照一套共有范式進(jìn)行專業(yè)活動(dòng)，形成科學(xué)共同體？

社會(huì)科學(xué)研究形成了各種各樣的研究分類體系。一般把旅游研究歸類為定性、定量和定性與定量的綜合運(yùn)用。西方旅游研究的早期階段，定量研究占據(jù)主導(dǎo)地位[7];近年來，定性研究越來越受學(xué)界重視和歡迎[8]。作為國際旅游權(quán)威期刊代表的《Annals of Tourism Research》和《Tourism Management》分別以定性和定量研究為主要特色。2011和2012年，《旅游研究紀(jì)事》上刊發(fā)的概念類和綜述類論文占15%[9]?？傮w看，國內(nèi)外學(xué)界比較全面地審視了各種定量和定性研究的過程，但對(duì)旅游學(xué)科核心概念的審視還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對(duì)旅游學(xué)科概念研究的意義和方法關(guān)注不多[10]。概念性問題比較寬泛，要不失其本質(zhì)，就不能通過實(shí)證方法來解決。在科學(xué)傳統(tǒng)中，概念類問題是以定性和定量以外的概念研究方式來解決的。因此，這種概念研究的方法應(yīng)該受到旅游認(rèn)識(shí)論的重視。而只有澄清概念，才能堅(jiān)實(shí)認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)。

二、西方旅游學(xué)科概念研究中的基本問題

（一）西方旅游學(xué)界中的概念

所謂概念，就是指通過使用抽象化的方式從一群事物中提取出來的反映其共同特性的思維單位。例如，尼采通過世界上沒有兩片相同的樹葉這一類比來解釋樹葉是什么，從而樹葉的概念就通過對(duì)不同樹葉個(gè)體差異的任意抽象而得以形成[11]。旅游者的概念也應(yīng)如此形成。康德認(rèn)為，通過比較、反思、抽象，概念的形成才得以可能。他還把概念與見解進(jìn)行區(qū)分：見解是對(duì)個(gè)別事物的想象，而概念則是對(duì)多個(gè)事物的共同點(diǎn)的想象。在旅游概念研究中，把見解誤認(rèn)為概念的情況，時(shí)有發(fā)生[10]。例如，學(xué)界對(duì)邁肯尼爾的“舞臺(tái)化真實(shí)”、巴特勒的“旅游地生命周期”、卡茲的“替代旅游”、奧爾森的“真實(shí)性”等概念的探討和研究中，就存在以見解代替概念的情況[10]。

在英語學(xué)術(shù)圈，人們常把notion， idea， thought， belief 與 concept等同來表達(dá)概念。因此，區(qū)分這些相近術(shù)語，利于澄清概念。理論雖然與概念具有家族相似性，但承擔(dān)不同的工作。理論是經(jīng)過對(duì)事物的長期觀察與總結(jié)，對(duì)某一事物過程中的關(guān)鍵因素的提取而形成的一套簡化的描述事物演變過程的模型。質(zhì)言之，理論是對(duì)因果關(guān)系的總結(jié)，因而具有很強(qiáng)的預(yù)測力和解釋力。概念是描述和幫助我們理解復(fù)雜的想法，如可持續(xù)性（sustainability）和責(zé)任（responsibility），并提出新的想法，如可持續(xù)旅游（sustainable tourism）和負(fù)責(zé)任旅游（responsible tourism）。

（二）西方旅游學(xué)界的概念研究

在旅游研究領(lǐng)域，存在有限的概念研究文獻(xiàn)，但對(duì)概念研究進(jìn)行的研究卻很少[10]。概念研究主要集中于心理分析研究領(lǐng)域，如德雷爾出版心理分析專著討論概念研究，并解釋了幾個(gè)關(guān)鍵的弗洛伊德臨床心理概念，如移情、阻抗、解析的重要性[12]。在信息系統(tǒng)研究領(lǐng)域，概念研究是最常用的研究方法之一。但研究者們認(rèn)為，概念研究存在缺少顯性規(guī)則和程序的弊端[13]，概念研究的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也缺乏清晰的界定[14]。

在旅游研究領(lǐng)域，定性和定量研究是旅游知識(shí)創(chuàng)造的兩大主要方法。辛和特賴布的研究表明，國際重要旅游出版物主要運(yùn)用定性、問卷調(diào)查、問卷設(shè)計(jì)、調(diào)查分析和統(tǒng)計(jì)分析的方法進(jìn)行旅游概念研究，很少關(guān)注概念研究的問題[10]。只有少量文章對(duì)概念研究和實(shí)證研究進(jìn)行了區(qū)分[15]。

（三）旅游學(xué)科概念研究中的認(rèn)識(shí)論問題

要識(shí)別概念研究的特殊范疇，就需要審視概念研究和實(shí)證研究之間的關(guān)系。實(shí)證研究是研究者親自收集觀察資料，為提出理論假設(shè)或檢驗(yàn)假設(shè)而展開的研究。部分學(xué)者認(rèn)為概念研究是與實(shí)證研究相對(duì)應(yīng)的概念[16-17]，也有部分學(xué)者對(duì)此持不同的觀點(diǎn)[12，18]，但都認(rèn)為概念是實(shí)證主義、后實(shí)證主義、解釋主義和批判主義四大研究范式的核心。為簡便起見，筆者從客觀主義和主觀主義兩個(gè)方面來澄清西方概念研究中的認(rèn)識(shí)論問題。

客觀主義者認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)是一切知識(shí)的基礎(chǔ)，形而上學(xué)的現(xiàn)象不能作為知識(shí)的合法基礎(chǔ)，通過反思或?qū)嵶C來洞察真實(shí)世界及其法則，是不可能的。根據(jù)客觀主義的觀點(diǎn)，概念研究只有得到實(shí)證觀察的佐證，才能形成有效的知識(shí)?？陀^主義和實(shí)證主義并不把概念研究當(dāng)作一種獨(dú)立的自主性研究。相反，一致認(rèn)為概念研究僅僅具有啟發(fā)式意義，在研究過程中只能起籌備作用[12]。在客觀主義者眼中，概念研究不是自成一體，而是處于更廣泛研究過程中的初始階段，只可用來澄清研究問題和假設(shè)，作為解釋實(shí)證數(shù)據(jù)的一個(gè)參照點(diǎn)。雖然庫恩通過概念化范式動(dòng)搖了實(shí)證主義的根基，但是他把科學(xué)描述為一個(gè)由實(shí)證觀察和先驗(yàn)范式框架相互作用的雙向過程。他認(rèn)為，在創(chuàng)造知識(shí)過程中，概念研究不能獨(dú)立于實(shí)證研究之外。概念化是獲得科學(xué)知識(shí)的一個(gè)工具，概念不能成為研究的主題[14]。

與此相反，主觀主義者將外在世界看成一個(gè)軟（soft）的世界，是人主體生命表現(xiàn)和實(shí)踐的場所。知識(shí)是人的心靈意識(shí)對(duì)外在世界做出的理解和意義建構(gòu)。不同的人可以用不同的方式對(duì)同一現(xiàn)象建構(gòu)不同的意義[19]。柳辛格把主觀主義范式運(yùn)用到旅游研究中，并認(rèn)為概念研究不是用某種方法而是用某個(gè)話題來界定的[14]。

（四）概念研究的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

概念研究的結(jié)論是非證偽性的，不能訴諸經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來證實(shí)或證偽[20]。不是所有可以計(jì)算的東西都是重要的，也不是所有重要的東西都可以被計(jì)算（愛因斯坦）。辛和特賴布構(gòu)建了概念研究的9大質(zhì)量指標(biāo)，用以指導(dǎo)旅游概念的研究[10]（見表1）。

（五）概念研究的概念與類別

博文和斯帕克斯把概念研究描述成為一個(gè)與實(shí)證研究相對(duì)應(yīng)的術(shù)語[16]。穆罕默德魯運(yùn)用分類方法把旅游和接待研究文獻(xiàn)歸類為概念類和實(shí)證類研究，他發(fā)現(xiàn)40%的文獻(xiàn)為概念類研究，60%的為實(shí)證研究[15]。那么，是不是所有非實(shí)證研究就是概念研究呢？顯然不是。非實(shí)證研究要比概念研究寬泛得多，包括文學(xué)研究、歷史研究和哲學(xué)研究。歷史研究通常要評(píng)論過去社會(huì)的思想、態(tài)度、信念和對(duì)某一特定事件的理解，分析它們是如何隨著時(shí)間的推移而變化的，因此歷史研究有時(shí)候被歸類為概念研究[21]。當(dāng)然，歷史研究不僅僅試圖評(píng)述歷史概念問題，而且要對(duì)概念進(jìn)行邏輯分析和澄清。因此，歷史研究有時(shí)候有概念性的元素，但在其他時(shí)候是非概念研究。哲學(xué)研究和概念研究之間的關(guān)系，在以概念分析聚焦為特征的分析傳統(tǒng)中，就得到了更進(jìn)一步的闡釋。

概念研究是一種過程分析不可或缺的研究方式，包括對(duì)分析性陳述進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)系統(tǒng)的推理[14]。楊（Young）提出，系統(tǒng)地澄清概念是概念研究的一個(gè)重要界定參數(shù)[22]。概念研究一般用來開發(fā)新概念或解釋現(xiàn)有的概念[14，21]。概念研究是調(diào)查概念的起源、意義、使用以及隨時(shí)間演變或在其他語境下的演化，因此概念本身就是研究的對(duì)象[22]。

概念研究既不是與實(shí)證研究相反的術(shù)語，也不等同于非實(shí)證研究。在滿足上述界定條件的前提下，綜述類、元分析類和知識(shí)綜合類文獻(xiàn)可以成為概念研究的代表。概念研究可以為哲學(xué)分析和實(shí)證研究提供參照點(diǎn)。例如，金、王和馬蒂拉為旅游接待類企業(yè)提出了一個(gè)消費(fèi)者投訴處理流程的概念性框架，他們認(rèn)為，該模型需要接受系統(tǒng)實(shí)證研究的檢驗(yàn)[23]。這就是一種更偏向于客觀主義的認(rèn)識(shí)論研究方法。特賴布和利珀關(guān)于旅游（非）學(xué)科性問題幾個(gè)回合的學(xué)術(shù)爭鳴，就是典型的哲學(xué)思辨和概念研究成功結(jié)合的典范[24-26]?！禔nnals of Tourism Research》的學(xué)術(shù)爭鳴欄目是展現(xiàn)旅游概念研究最有影響力的平臺(tái)。

（六）概念研究的長短之辨

概念研究可彌補(bǔ)實(shí)證研究的局限性。概念研究有助于回答那些難以用實(shí)證研究處理的大的整體性問題。實(shí)證研究可適用研究小的問題，但易于失去科學(xué)的探究精神。德雷爾指出，旅游科學(xué)的進(jìn)步依賴于實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)的拓展和新概念的拓展[12]。這也是為什么在實(shí)證類研究中，研究者幾乎無一例外地表明因時(shí)間、人力和成本而帶來的研究局限。

實(shí)證研究不太擅長提出新的方法，而主要關(guān)注假設(shè)驗(yàn)證的程序適當(dāng)性，容易忽視邏輯上和哲學(xué)思辨上的審視，影響了旅游科學(xué)理論的發(fā)展[12]。這種傾向不僅在西方存在，在國內(nèi)因?qū)ρ芯恳?guī)范的強(qiáng)調(diào)也表現(xiàn)得越來越明顯。實(shí)證研究受到聚焦“什么是”而非“什么可能是”的限制，可能對(duì)顯而易見的看不見性視而不見，這在旅游的概念研究之中表現(xiàn)得尤為突出[27]。雖然納什曾指出： “一旦出現(xiàn)一個(gè)跨學(xué)科的綜合物，就要有一個(gè)統(tǒng)一的研究理論或別的方法論似乎不太可能。目前，最好的總體目標(biāo)是對(duì)旅游現(xiàn)象能形成一些一致的觀點(diǎn)”[28]，但是作為一個(gè)已經(jīng)發(fā)展了數(shù)十年的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，對(duì)于“旅游是什么”這一基本的問題，仍未達(dá)成基本的共識(shí)。特賴布在《philosophic practitioner》一文中寫道：有意識(shí)地回避實(shí)證研究方法，是因?yàn)樗赡軙?huì)把研究局限或屏蔽在已有的研究視野當(dāng)中[29]。

創(chuàng)造性概念研究既可開發(fā)新概念、重新詮釋現(xiàn)有概念[21]，又可以給傳統(tǒng)問題增添新見解，揭示新的研究軌跡，或與鄰近學(xué)科建立概念橋梁[14]。我們可能會(huì)質(zhì)疑實(shí)證研究的結(jié)果，追問實(shí)證研究結(jié)果是具有普適性還是僅適用于特定群體？在其他背景下還有意義嗎？它們是挑戰(zhàn)了現(xiàn)有概念還是豐富或更新它們？概念研究的哲學(xué)思辨性就能處理好以上這些問題。

當(dāng)然，概念研究確有其局限性，其首要缺陷在于缺乏明晰的概念研究的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[14]。雖然德雷爾提出了概念研究的界定參數(shù)，但她也指出，界定參數(shù)的設(shè)定缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的程序。為了把概念性反思獲得的見解合法化，往往要將其遷移到實(shí)證環(huán)境中，而在這一過程中，偏差很可能發(fā)生[12]。

三、西方旅游學(xué)科概念研究的主要方法與特征

（一）西方旅游學(xué)科概念研究的主要方法

在滿足概念界定參數(shù)條件的前提下，綜述類、元分析類和知識(shí)綜合類文獻(xiàn)可成為旅游概念研究的主要代表。無論是綜述、元分析還是知識(shí)綜合，都是建立在內(nèi)容分析的基礎(chǔ)之上。一般而言，西方旅游學(xué)科概念研究都會(huì)選擇期刊文獻(xiàn)作為內(nèi)容分析的文本源和數(shù)據(jù)源，并通過數(shù)據(jù)挖掘，從大量數(shù)據(jù)中揭示出隱含的、先前未知的并有潛在價(jià)值的信息。例如，特賴布和辛分別以CABABS（www.leisuretourism.com）數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)挖掘源頭，分析了旅游概念研究情況[30，10]。他們通過計(jì)量分析，預(yù)估旅游概念研究的數(shù)量，研判未來發(fā)展趨勢，質(zhì)性分析旅游概念研究的主題類型;通過CABABS摘要數(shù)據(jù)庫搜索1975—2010年的旅游文獻(xiàn)，運(yùn)用替代性術(shù)語進(jìn)行關(guān)鍵詞檢索，剔除噪音數(shù)據(jù)，根據(jù)替代性術(shù)語運(yùn)用分層隨機(jī)抽樣法把總樣本分為7個(gè)層次，確定了旅游概念研究的總量和趨勢（見表2）。當(dāng)然，對(duì)所有文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)是不太可能的。他們根據(jù)替代性術(shù)語結(jié)合分層抽樣，選取了741篇文獻(xiàn)，按照題名、摘要和全文檢查的程序，確認(rèn)了純概念研究情況（見表3）。

識(shí)別概念研究所共同關(guān)注的問題和采用的方法，一般要進(jìn)行主題分析（thematic analysis）[31]。辛和特賴布運(yùn)用主題分析方法，仔細(xì)閱讀被選取的文獻(xiàn)，并詳細(xì)做了筆記。筆記詳細(xì)記載了文獻(xiàn)所關(guān)注的問題和采用的方法以及概念研究是如何開展的。通過對(duì)筆記進(jìn)行編碼和分類，形成備忘錄。這一過程不斷重復(fù)，直到數(shù)據(jù)達(dá)到理論飽和程度為止。最終，他們對(duì)56篇純概念研究文章進(jìn)行了詳細(xì)分析，提煉出概念研究的類型。

（二）西方旅游學(xué)科概念研究的基本特點(diǎn)

30多年來，概念研究占旅游文獻(xiàn)比例較低，說明旅游概念研究在某種程度上被忽視了。表2和表3表明，隨著旅游研究的深入，概念研究越來越受到學(xué)界重視，這是因?yàn)閷?shí)證研究方法可能會(huì)把研究局限或屏蔽在已有的視野當(dāng)中[29]。而概念研究方法在旅游學(xué)科建設(shè)過程中則起著舉足輕重的作用，可以建立定性研究與定量研究的概念橋梁。這與瓦力和古德森的研究結(jié)論，即定量研究占據(jù)早期旅游研究的主導(dǎo)地位，近年來定性研究越來越受學(xué)界重視和歡迎，是一致的[7-8]。對(duì)旅游概念研究的主題類型以及典型的旅游相關(guān)概念的研究是西方旅游學(xué)界一貫關(guān)注的焦點(diǎn)。

1.旅游學(xué)科概念研究的主題類型

辛和特賴布、拉基奇、賴辛格、王和王、夏洛克、楊對(duì)旅游相關(guān)概念進(jìn)行了深入研究[10，32-37]。這些概念研究的主題類型歸為12大類：界定概念、比較概念、概念的歷史分析、建構(gòu)概念類型、繪制概念邊界圖、探索概念目的、解構(gòu)概念、概念應(yīng)用、概念合成、概念語境轉(zhuǎn)換、發(fā)現(xiàn)概念空白、提出新概念（見表4）。

基于主題類型的旅游概念研究，對(duì)推動(dòng)旅游科學(xué)發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。例如，隨著時(shí)間的積累，國外對(duì)旅游的概念進(jìn)行各種討論，形成了30多種國際流行的旅游定義[6]，雖然這些界定尚未就旅游的核心內(nèi)涵和共有特征完全達(dá)成共識(shí)，但這是我們?cè)谟|摸旅游的本質(zhì)前必然要經(jīng)歷的學(xué)術(shù)發(fā)展階段，對(duì)我們建立和完善旅游學(xué)科提供了必要的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備。 又如，“真實(shí)性”“旅游地生命周期”“體驗(yàn)”“移動(dòng)”等概念一經(jīng)提出，就掀起了相關(guān)研究熱潮，并推動(dòng)真實(shí)性理論、旅游地生命周期理論、體驗(yàn)理論、移動(dòng)理論成為旅游學(xué)理論的主宰和主流。此外，特賴布把批判理論與實(shí)證主義、解釋主義和建構(gòu)主義進(jìn)行比較，澄清了旅游科學(xué)研究諸多認(rèn)識(shí)論問題[30]，推動(dòng)了旅游科學(xué)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展。

下定義和劃分是明確概念的基本方法，下定義是要明確概念的內(nèi)涵和本質(zhì)，劃分是要明確概念的外延。前者要遵循外延相稱、不能循環(huán)、不能含混、不宜否定等基本的規(guī)則;后者要遵循外延相稱、子項(xiàng)排斥、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、逐級(jí)劃分等原則?？档聦⒖茖W(xué)定義為陳述系統(tǒng)，并提出了著名的三段論：科學(xué)是陳述系統(tǒng)，科學(xué)是正確的陳述系統(tǒng)，科學(xué)中真實(shí)的陳述系統(tǒng)必須得到證明。為了更全面了解西方旅游概念研究的過程及其結(jié)果，筆者選取真實(shí)性和旅游移動(dòng)這兩個(gè)在西方旅游學(xué)科形成過程中的典型概念進(jìn)行分析，探究這兩個(gè)概念推動(dòng)旅游學(xué)科發(fā)展的基本脈絡(luò)。

（1）真實(shí)性（authenticity）

旅游研究與大眾旅游的興起相伴而生。20世紀(jì)70年代以前，旅游的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究占據(jù)主導(dǎo)地位，旅游的社會(huì)學(xué)研究因研究者急于表達(dá)對(duì)旅游社會(huì)文化效應(yīng)的主觀情緒，忽略了對(duì)大眾旅游興起的深入思索。1973年，麥坎內(nèi)爾在《舞臺(tái)真實(shí)： 旅游場景中的社會(huì)空間設(shè)置》一文中，提出“舞臺(tái)真實(shí)”概念[38]，開創(chuàng)真實(shí)性研究范式，并逐漸使旅游研究擺脫“膚淺”的標(biāo)簽[39]?，F(xiàn)代社會(huì)失真現(xiàn)象泛濫，促使旅游研究者與真實(shí)性聯(lián)系起來。學(xué)界通過澄清真實(shí)性概念和重新概念化，為確立真實(shí)性理論在旅游基礎(chǔ)理論中的地位，進(jìn)行了不懈努力。

1961年，歷史學(xué)家布爾斯廷基于“偽事件”概念性分析（主題1和主題7），認(rèn)為大眾旅游是虛假事件和商品化文化的罪魁禍?zhǔn)譡40];1973年，麥坎內(nèi)爾基于舞臺(tái)真實(shí)概念的分析（主題1和主題7），揭示現(xiàn)代性才是失真的原因，而旅游者是追求真實(shí)的準(zhǔn)朝圣者[38];1976年格雷本通過解構(gòu)概念的方法（主題7）分析了真實(shí)性術(shù)語的缺陷，引發(fā)人們對(duì)旅游藝術(shù)品商品化的關(guān)注[41];1988年，科恩在《旅游中的真實(shí)性與商品化》一文中提出“漸變真實(shí)”的概念（主題12），指出文化商品化對(duì)文化的復(fù)興功能[42]。

1999年，王寧的《旅游體驗(yàn)的真實(shí)性再思考》一文，成為國外真實(shí)性研究承上啟下的標(biāo)識(shí)[39]。在這篇文章中，王寧把真實(shí)性研究歸納為客觀、建構(gòu)和后現(xiàn)代三大類型（主題4），并對(duì)真實(shí)性再次概念化（主題12），指出了真實(shí)性的主觀和建構(gòu)本質(zhì)，提出了存在真實(shí)性概念（主題12）。他把真實(shí)性分解為內(nèi)省真實(shí)性和人際真實(shí)性兩個(gè)維度。內(nèi)省真實(shí)性是感官體驗(yàn)和自我塑造的統(tǒng)一，人際真實(shí)性是家庭關(guān)系和旅游共睦態(tài)的統(tǒng)一。這種建構(gòu)主義視角下的真實(shí)性概念認(rèn)為，存在真實(shí)性可以與游客體驗(yàn)的真實(shí)性毫不相干。王寧的存在真實(shí)性引發(fā)了大量討論，引發(fā)了對(duì)真實(shí)性概念的多次概念化，最終把研究視角從客觀逐漸轉(zhuǎn)向主觀，關(guān)注的焦點(diǎn)由物（旅游吸引物）及人（旅游者），拓展和深化了對(duì)真實(shí)性的理解和認(rèn)知。當(dāng)學(xué)界把真實(shí)性概念引入實(shí)證研究和市場營銷研究之后，從普遍到特殊以及從特殊到普遍的真實(shí)性概念構(gòu)建相得益彰，凸顯了真實(shí)性理論在旅游學(xué)基礎(chǔ)理論中的主宰地位。

（2）旅游移動(dòng)（tourism mobilities）

經(jīng)由移動(dòng)概念而形成的移動(dòng)研究范式，是過去十年來旅游學(xué)科發(fā)展最為完備的理論[43]。幾個(gè)獨(dú)特鮮明的領(lǐng)域在移動(dòng)范式下有可能整合為一個(gè)單一的“后學(xué)科”領(lǐng)域。作為移動(dòng)范式主要倡導(dǎo)者的約翰·厄里，倡導(dǎo)一個(gè)全新的社會(huì)學(xué)議程，關(guān)注人、物、圖像、信息以及廢物的多樣化移動(dòng)，多樣化移動(dòng)正把作為社會(huì)的社會(huì)化改變?yōu)樽鳛橐苿?dòng)的社會(huì)化，包括想象旅行、圖像和信息運(yùn)動(dòng)、虛擬旅行、物體移動(dòng)和肉體旅行[44]。

2006年《Mobilities》創(chuàng)刊，漢南等在其社論中，運(yùn)用界定概念的方法（主題1），把移動(dòng)描述為“人、物、資本和信息在世界范圍內(nèi)的大規(guī)模運(yùn)動(dòng)，以及通過日常生活中的公共空間而形成的日常交通和運(yùn)動(dòng)的本地化過程”，然后通過建構(gòu)概念類型的方法（主題4）列出了不同的移動(dòng)概念的范疇，甚至包括非法移動(dòng)和移動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)問題，以此來凸顯移動(dòng)概念的重要性[45]。作者回顧了mobilities概念是如何隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的網(wǎng)格化模式的形成而演化的（主題3），解釋了mobilities的變化是如何影響自然、家庭、社區(qū)和國家的（主題6）。漢南等把科學(xué)技術(shù)發(fā)展所帶來的新的技術(shù)、社會(huì)和文化移動(dòng)的方式稱之為“新移動(dòng)”或“移動(dòng)轉(zhuǎn)向”（主題3）。他們還提出了一些備選問題，通過發(fā)現(xiàn)概念空白（主題11）提出了移動(dòng)研究的方法。在《移動(dòng)研究議程》部分，作者們運(yùn)用建構(gòu)概念類型（主題4）和繪制概念邊界圖（主題5）兩種方法闡釋了與移動(dòng)相關(guān)以及應(yīng)該包含的內(nèi)容，其中最重要的就是移動(dòng)與旅游的關(guān)系問題。旅游移動(dòng)的概念可以理解為由旅游者的旅游活動(dòng)帶來的人、物、資本和信息的各種移動(dòng)（主題12）。

移動(dòng)范式對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)非移動(dòng)（a-mobile）研究方法提出了挑戰(zhàn)。旅游被視為龐大復(fù)雜異質(zhì)的全球移動(dòng)復(fù)合體的一個(gè)子集，包括移民、回移、僑民以及其他自愿性旅行。社會(huì)是由多樣化無邊界流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)組成的，由車站、酒店、勝地、景區(qū)、機(jī)場、休閑綜合體、（大）都市……等節(jié)點(diǎn)連接而成。旅游移動(dòng)模型含蓄地動(dòng)搖了旅游研究的一些基本的常識(shí)性二元概念，革新了tour、tourism、host-guest 和domestic-international概念的認(rèn)識(shí)。信息技術(shù)動(dòng)搖了建立在“家（home）”與“離家（away）”二元區(qū)分基礎(chǔ)上的Tour常識(shí)模型（tour被認(rèn)為是家-離家-返家的循環(huán)之旅），信息技術(shù)讓旅游者在離家的同時(shí)有在家的感覺[46]。多地方（multi-locality）、移居、僑民和新流浪主義等旅游移動(dòng)現(xiàn)象更進(jìn)一步弱化了Tour的常識(shí)模型[47-50]。

后現(xiàn)代化社會(huì)生活的去分化過程弱化了傳統(tǒng)的不同領(lǐng)域（如工作與休閑、學(xué)習(xí)與娛樂、平凡生活與非凡假期、現(xiàn)實(shí)與幻想）之間的界限，不同移動(dòng)領(lǐng)域模糊化的趨勢，形成了旅游移動(dòng)與其他移動(dòng)的去分化現(xiàn)象，如生活方式旅游者、第二故鄉(xiāng)游、通勤、僑居、志愿服務(wù)、探險(xiǎn)、體育活動(dòng)、節(jié)事、臨時(shí)定居[50]。移動(dòng)概念還動(dòng)搖了旅游系統(tǒng)中的主客（hosts-guests）二元關(guān)系的基礎(chǔ)。在欠發(fā)達(dá)旅游地，外來人從事旅游業(yè)務(wù)，主人通常是客人。同樣地，作為客人的外來務(wù)工人員通過臨時(shí)就業(yè)承擔(dān)了主人的工作[50]。

四、結(jié)語

旅游概念研究是系統(tǒng)分析和深刻理解旅游概念的系列活動(dòng)過程，是揭示概念的前因、起源、歷史和發(fā)展、當(dāng)前使用、爭議、應(yīng)用、特征與特質(zhì)、分化點(diǎn)、話語分析和解構(gòu)等綜合活動(dòng)過程，其主要結(jié)果是澄清概念、重新概念化和提出新概念。概念研究，既不是與實(shí)證研究相反的術(shù)語，也不等同于非實(shí)證研究，可以彌補(bǔ)和突破實(shí)證研究的諸多局限。辛和特賴布構(gòu)建的概念研究的9大質(zhì)量指標(biāo)，已成為西方旅游概念研究的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，也為國內(nèi)推進(jìn)旅游概念研究提供了一個(gè)可資借鑒的參照系。國外旅游概念研究逐漸形成了12大主題類型，不同主題類型和方法的概念研究承擔(dān)不同的功能。

純旅游概念研究在旅游文獻(xiàn)中所占比例偏低，近年來隨著人們?cè)絹碓角逦卣J(rèn)識(shí)到概念研究在彌補(bǔ)和突破實(shí)證研究局限性（如屏蔽研究者視野）上所起到的作用，而越來越受到學(xué)界重視。真實(shí)性、旅游地生命周期、旅游體驗(yàn)、旅游移動(dòng)等概念的深入研究，推動(dòng)了真實(shí)性理論、旅游地生命周期理論、旅游體驗(yàn)理論、旅游移動(dòng)理論成為旅游學(xué)理論的主宰和主流。

國內(nèi)旅游學(xué)科概念研究主要是對(duì)西方旅游學(xué)科概念的評(píng)介。例如，以《旅游學(xué)刊》為主要陣地關(guān)于旅游的概念和本質(zhì)問題的多輪討論與爭鳴[6，51]，推進(jìn)了學(xué)界對(duì)旅游基礎(chǔ)理論這一最根本問題的認(rèn)識(shí)，國內(nèi)學(xué)者的探索已經(jīng)接近“真理”[52]。如果學(xué)界就旅游科學(xué)核心概念體系的研究能像旅游的概念研究一樣深入，并借鑒國外旅游學(xué)科概念研究方法，對(duì)具體的核心概念進(jìn)行切實(shí)研究，必將大大推動(dòng)旅游學(xué)科向前發(fā)展。

旅游業(yè)是世界公認(rèn)的最大產(chǎn)業(yè)，旅游業(yè)是生產(chǎn)快樂的行業(yè)，但生產(chǎn)快樂的中國旅游學(xué)人并不快樂，其根本原因在于旅游基礎(chǔ)理論的不足，使得旅游業(yè)基礎(chǔ)性的核心問題缺乏公認(rèn)的概念和話語系統(tǒng)。要改變旅游學(xué)人在學(xué)術(shù)群落中的弱勢地位，就要重視旅游學(xué)科核心概念的研究和旅游學(xué)科核心基礎(chǔ)理論的研究。回望、梳理和總結(jié)西方旅游學(xué)科概念研究的基本情況，對(duì)國內(nèi)旅游學(xué)科的建設(shè)或有所裨益，唯愿國內(nèi)旅游研究和旅游學(xué)科建設(shè)能從西方旅游概念研究中獲得些許啟示。

[參考文獻(xiàn)]

Tribe J. Tribes， territories and networks in the tourism academy [J]. Annals of Tourism Research， 2009， 37（1）： 7-33.

Frederic D， Mathis S. Tourism as complex interdisciplinary research object [J]. Annals of Tourism Research， 2012， 39（1）： 441-458.

李光，任定成.交叉學(xué)科導(dǎo)論[M].武漢：湖北人民出版社，1989：37-55.

申葆嘉.國外旅游研究進(jìn)展（連載之四）[J].旅游學(xué)刊，1996，11（4）：46 -50.

謝彥君.基礎(chǔ)旅游學(xué)[M].北京：中國旅游出版社，1999：1 -50.

張凌云.國際上流行的旅游定義和概念綜述—兼對(duì)旅游本質(zhì)的再認(rèn)識(shí)[J].旅游學(xué)刊，2008，23（1）： 86-91.

Walle A. Quantitative versus qualitative tourism research[J]. Annals of Tourism Research， 1997，24（3）： 524–536.

Goodson L， Phillimore J. Qualitative Research in Tourism： Ontologies， Epistemologies and Methodologies[M]. London： Routledge，2004： 18-22.

Tribe J， Xiao H， Chambers D. The reflexive journal： inside the black box[J]. Annals of Tourism Research， 2012，39（1）： 7-35.

Xin S， Tribe J，Chambers D. Conceptual research in tourism[J].Annals of Tourism Research， 2013， 41（2）： 66-88.

Nietzsche F.On truth and lie in an extra-moral sense[J].The Portable Nietzsche， 1954（42）： 46-47.

Dreher A. Foundations for Conceptual Research in Psychoanalysis[M]. UK： Karnac（Books） Ltd， 2000： 19.

Mora M， Gelman O， Paradice D， Cervantes F. The case for conceptual research in information systems[M]//CONFIRM 2008 Proceedings， AIS Electronic Library， 2008.

Leuzinger-Bohleber M， Fischmann T. What is conceptual research in psychoanalysis？[J]. International Journal of Psycho-analysis， 2006，87（5）： 1355-1386.

Mehmetoglu M. Quantitative or qualitative？ A content analysis of Nordic research in tourism and hospitality[J]. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism， 2004（4）： 176-190.

Bowen J， Sparks B. Hospitality marketing research： a content analysis and implications for future research[J]. International Journal of Hospitality Management， 1998（17）： 125-144.

Weibelzahl S， Weber G. Advantages， opportunities and limits of empirical evaluations： Evaluating adaptive systems[J] . KI， 2002，16（3）： 17-20.

Leuzinger-Bohleber M. What does conceptual research have to offer？[J]. International Journal of Psycho-analysis， 2004，85（5）： 1477-1478.

Crotty M.The Foundations of Social Research： Meaning and Perspective in the Research Process[M]. London： Sage， 1998： 123-124.

Popper K. Objective knowledge： An Evolutionary Approach[M]. Milton Keynes： Open University Press， 1975： 141-142.

Kothari C. Research methodology： Methods and Techniques[M].Delhi：New Age International， 2008： 15-16.

Wallerstein R. What kind of research in psychoanalytic science？[J]. The International Journal of Psychoanalysis， 2009， 90（1）： 109-133.

Kim M， Wang C， Mattila A. The relationship between consumer complaining behaviour and service recovery： an integrative review[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 2010， 22（7）： 975-991.

Tribe J. The indiscipline of tourism[J]. Annals of Tourism Research， 1997， 24（3）： 638.

Tribe J. Indisciplined and unsubstantiated[J]. Annals of Tourism Research， 2000， 27（3）： 809-813.

Leiper N. An emerging discipline[J]. Annals of Tourism Research， 2000，27（3）： 805-809.

Kenway J， Fahey J. Globalizing the research imagination[M]. New York： Taylor & Francis， 2009： 121-122.

丹尼爾·納什.旅游人類學(xué)[M].宗曉蓮，譯.昆明：云南大學(xué)出版社，2004：9.

Tribe J. The philosophic practitioner [J]. Annals of Tourism Research， 2002， 29（2）： 338-357.

Tribe J. Tourism： a critical business[J]. Journal of Travel Research， 2008， 46（3）： 245-255.

Braun V， Clarke V. Using thematic analysis in psychology[J].Qualitative Research in Psychology， 2006， 3（2）： 77-101.

Rakic T， Chambers D. Rethinking the consumption of places[J]. Annals of Tourism Research， 2012， 39（3）： 1612-1633.

Reisinger Y， Steiner C. Reconceptualising object authenticity[J]. Annals of Tourism Research， 2006， 33（1）： 65–86.

Wang N. Rethinking authenticity in tourist experiences[J]. Annals of Tourism Research， 1999， 26（2）： 349-370.

Wang F， Wang Y. The unified concept of eco-agricultural tourism[J]. Journal of Landscape Research， 2009， 1（11）： 86-93.

Sherlock K.Revisiting the concept of hosts and guests[J].Tourist Studies， 2001， 1（3）： 271-295.

Young R. Conceptual research[J]. Changes： An International Journal of Psychology and Psychotherapy， 1995（13）： 145-148.

MacCannell D.Staged authenticity： Arrangements of social space in tourist settings[J]. American Journal of Sociology， 1973， 79（3）： 589 -603.

趙紅梅，李慶雷.回望真實(shí)性（authenticity）—一個(gè)旅游研究的熱點(diǎn)[J].旅游學(xué)刊，2012，27（4）：11-20.

Boorstin D. The Image： A Guide to Pseudo-events in America[M].New York： Atheneum，1964： 6.

Graburn N. Introduction[M]//Graburn N（ed.）. Ethnic and Tourist Arts—Cultural Expressions from the Fourth World. California： University of California Press， 1976： 1-33.

Cohen E. Authenticity and commoditization in tourism[J]. Annals of Tourism Research，1988，15（3）： 371- 386.

Coles T， Hall C M，Duval D T. Tourism and post-disciplinary enquiry[J]. Current Issues in Tourism， 2006， 9（4-5）： 293-319.

Urry J. Mobile sociology[J]. British Journal of Sociology， 2000， 51（1）： 185-203.

Hannam K， Sheller M， Urry J. Editorial： mobilities， immobilities and moorings[J]. Mobilities， 2006， 1（1）： 1-22.

White N R， White P B. Home and away： tourists in a connected world[J]. Annals of Tourism Research， 2007，34（1）： 88-104.

Haldrup M. Laid-back mobilities： second-home holidays in time and space[J]. Tourism Geographies， 2004， 6（4）： 434-454.

Janta H， Brown L， Lugosi ?P， et al. Migrant relationships and tourism employment[J]. Annals of Tourism Research， 2011， 38（4）： 1322–1343.

Duval D T. When hosts become guests： return visits and diasporic identities in a commonwealth eastern caribbean community[J]. Current Issues in Tourism， 2003， 6（4）： 267-308.

Cohen S A. Lifestyle travellers： backpacking as a way of life[J]. Annals of Tourism Research， 2011， 38（4）： 1535-1555.

王玉海.“旅游”概念新探—兼與謝彥君、張凌云兩位教授商榷[J].旅游學(xué)刊，2010，25（12）：12-17.

徐菊鳳.關(guān)于旅游學(xué)科基本概念的共識(shí)性問題[J].旅游學(xué)刊，2011，26（10）：21-30.

[責(zé)任編輯 祁麗華]