文學(xué)閱讀與情感教育

河南 王東東

魯迅先生1924 年在西安講學(xué)時(shí)曾這樣談到《紅樓夢(mèng)》：“至于說(shuō)到《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值，可是在中國(guó)的小說(shuō)中實(shí)在是不可多得的。其要點(diǎn)在敢于如實(shí)描寫(xiě)，并無(wú)諱飾，和從前的小說(shuō)敘述好人完全是好，壞人完全是壞大不相同，所以其中所敘的人物，都是真的人物。總之自有《紅樓夢(mèng)》出來(lái)以后，傳統(tǒng)的思想和寫(xiě)法都打破了?！俏恼碌撵届缓屠p綿，倒是還在其次的事?！比欢又掍h一轉(zhuǎn)：“但是反對(duì)者卻很多，以為將給青年以不好的影響。這就因?yàn)橹袊?guó)人看小說(shuō)，不能用賞鑒的態(tài)度去欣賞它，卻自己鉆入書(shū)中，硬去充一個(gè)其中的腳色。所以青年看《紅樓夢(mèng)》，便以寶玉，黛玉自居；而年老人看去，又多占據(jù)了賈政管束寶玉的身分，滿心是利害的打算，別的什么也看不見(jiàn)了。”

魯迅提倡的“賞鑒的態(tài)度”更多是美學(xué)的態(tài)度，但魯迅這一段話，除了談到文學(xué)閱讀的正確方法，其實(shí)還提出了一個(gè)非常大的問(wèn)題，那就是文學(xué)閱讀和文學(xué)教育的功用問(wèn)題。要說(shuō)清楚這一問(wèn)題就沒(méi)有那么容易了。但魯迅仍然提供了一個(gè)啟發(fā)，從批判“代入式”的移情入手來(lái)探討文學(xué)教育的社會(huì)功能，尤其是文學(xué)閱讀對(duì)于個(gè)體人生甚或人格修養(yǎng)可能的作用。

感傷批判

實(shí)際上，《紅樓夢(mèng)》中也隱藏著一個(gè)文學(xué)閱讀的實(shí)例，這就是第二十三回“西廂記妙詞通戲語(yǔ) 牡丹亭艷曲警芳心”，寶黛二人在相繼讀了《西廂記》后有這樣一場(chǎng)對(duì)話：

寶玉笑道：“妹妹，你說(shuō)好不好？”林黛玉笑道：“果然有趣?！睂氂裥Φ溃骸拔揖褪莻€(gè)‘多愁多病身’，你就是那‘傾國(guó)傾城貌’。”林黛玉聽(tīng)了，不覺(jué)帶腮連耳通紅，登時(shí)直豎起兩道似蹙非蹙的眉，瞪了兩只似睜非睜的眼，微腮帶怒，薄面含嗔，指寶玉道：“你這該死的胡說(shuō)！好好的把這淫詞艷曲弄了來(lái)，還學(xué)了這些混話來(lái)欺負(fù)我。我告訴舅舅舅母去。”說(shuō)到“欺負(fù)”兩個(gè)字上，早又把眼睛圈兒紅了，轉(zhuǎn)身就走。寶玉著了急，向前攔住說(shuō)道：“好妹妹，千萬(wàn)饒我這一遭，原是我說(shuō)錯(cuò)了。若有心欺負(fù)你，明兒我掉在池子里，教個(gè)癩頭黿吞了去，變個(gè)大忘八，等你明兒做了‘一品夫人’病老歸西的時(shí)候，我往你墳上替你馱一輩子的碑去?！闭f(shuō)的林黛玉嗤的一聲笑了，揉著眼睛，一面笑道：“一般也唬的這個(gè)調(diào)兒，還只管胡說(shuō)?！蓿瓉?lái)是苗而不秀，是個(gè)銀樣镴槍頭?！睂氂衤?tīng)了，笑道：“你這個(gè)呢？我也告訴去?！绷主煊裥Φ溃骸澳阏f(shuō)你會(huì)過(guò)目成誦，難道我就不能一目十行么？”

這可以說(shuō)是閱讀與生活相互糾纏不清、彼此作用的一個(gè)例子，不可忽視它在小說(shuō)情節(jié)發(fā)展中的意義，一起閱讀《西廂記》對(duì)寶黛二人也具有一種情感啟蒙的作用，而二人對(duì)《西廂記》戲文的戲謔運(yùn)用，對(duì)于彼此也未嘗不是情感試探和倫理想象，只不過(guò)淹沒(méi)在潛意識(shí)中罷了。黛玉用紅娘的話來(lái)譏諷寶玉，雖然她完全清楚，她身邊并沒(méi)有一個(gè)叫作“紅娘”的丫鬟（即使她希望有）：她不是崔鶯鶯，寶玉也不是張生。曹雪芹這樣安排情節(jié)十分富有意味，一方面，使《紅樓夢(mèng)》獲得了和他崇尚的作品如《西廂記》之間的互文性；另一方面，也表明曹雪芹對(duì)愛(ài)情和命運(yùn)的不同理解：他從中更多洞察到悲劇的實(shí)質(zhì)，而王實(shí)甫則傾向于喜劇模式。曹雪芹甚至借賈母之口表達(dá)了他對(duì)“才子佳人”模式故事的態(tài)度，斥之為“陳腐舊套”：

這些書(shū)就是一套子，左不過(guò)是些佳人才子，最沒(méi)趣兒。把人家女兒說(shuō)的這么壞，還說(shuō)是“佳人”!編的連影兒也沒(méi)有了。開(kāi)口都是鄉(xiāng)紳門(mén)第，父親不是尚書(shū)，就是宰相。一個(gè)小姐，必是愛(ài)如珍寶。這小姐必是通文知禮，無(wú)所不曉，竟是“絕代佳人”，只見(jiàn)了一個(gè)清俊男人，不管是親是友，想起他的終身大事來(lái)，父母也忘了，書(shū)也忘了，鬼不成鬼，賊不成賊，那一點(diǎn)兒像個(gè)佳人？就是滿腹文章，做出這樣事來(lái)，也算不得是佳人了。比如一個(gè)男人家，滿腹的文章，去做賊，難道那王法看他是個(gè)才子就不入賊情一案了不成？可知那編書(shū)的是自己堵自己的嘴。（《紅樓夢(mèng)》第五十四回）

夏志清評(píng)點(diǎn)說(shuō)：“對(duì)那些‘佳人’的倫理偏見(jiàn)也許是賈母自己的，但作者借她之口道出了對(duì)陳腐的才子佳人故事的厭惡。”這種厭惡多少也指向了能夠滿足世人幻想的喜劇作者，尤其是對(duì)《西廂記》不成功的仿作——《鳳求鸞》，后者是曹雪芹虛構(gòu)的一出戲。賈母更是嘲笑這些喜劇作者說(shuō)：“有個(gè)原故：編這樣書(shū)的人，有一等妒人家富貴的，或者有求不遂心，所以編出來(lái)污穢人家。再有一等人，他自己看了這些書(shū)，看魔了，他也想一個(gè)佳人，所以編了出來(lái)取樂(lè)。何嘗他知道那世宦讀書(shū)家的道理！別說(shuō)他那書(shū)上那些世宦書(shū)禮大家，如今眼下真的，拿我們這中等人家說(shuō)起，也沒(méi)有這樣的事，別說(shuō)是那些大家子?？芍侵a掉了下巴的話。所以我們從不許說(shuō)這些書(shū)，丫頭們也不懂這些話。這幾年我老了，他們姊妹們住的遠(yuǎn)，我偶然悶了，說(shuō)幾句聽(tīng)聽(tīng)，他們一來(lái)，就忙歇了。”賈母此時(shí)的想法近于魯迅所說(shuō)的“滿心是利害的打算”。不過(guò)賈母有點(diǎn)擔(dān)心過(guò)度，黛玉偶然隔墻聽(tīng)到《牡丹亭》的唱詞，雖然也會(huì)情不自禁地聯(lián)想到自己，卻不能不說(shuō)用的是“賞鑒的態(tài)度”：

這里林黛玉見(jiàn)寶玉去了，又聽(tīng)見(jiàn)眾姊妹也不在房，自己悶悶的。正欲回房，剛走到梨香院墻角上，只聽(tīng)墻內(nèi)笛韻悠揚(yáng)，歌聲婉轉(zhuǎn)。林黛玉便知是那十二個(gè)女孩子演習(xí)戲文呢。只是林黛玉素習(xí)不大喜看戲文，便不留心，只管往前走。偶然兩句吹到耳內(nèi)，明明白白，一字不落，唱道是：“原來(lái)姹紫嫣紅開(kāi)遍，似這般都付與斷井頹垣。”林黛玉聽(tīng)了，倒也十分感慨纏綿，便止住步側(cè)耳細(xì)聽(tīng)，又聽(tīng)唱道是：“良辰美景奈何天，賞心樂(lè)事誰(shuí)家院?！甭?tīng)了這兩句，不覺(jué)點(diǎn)頭自嘆，心下自思道：“原來(lái)戲上也有好文章?？上廊酥恢磻?，未必能領(lǐng)略這其中的趣味?！毕氘?，又后悔不該胡想，耽誤了聽(tīng)曲子。又側(cè)耳時(shí)，只聽(tīng)唱道：“則為你如花美眷，似水流年……”林黛玉聽(tīng)了這兩句，不覺(jué)心動(dòng)神搖。又聽(tīng)道：“你在幽閨自憐”等句，亦發(fā)如醉如癡，站立不住，便一蹲身坐在一塊山子石上，細(xì)嚼“如花美眷，似水流年”八個(gè)字的滋味。忽又想起前日見(jiàn)古人詩(shī)中有“水流花謝兩無(wú)情”之句，再又有詞中有“流水落花春去也，天上人間”之句，又兼方才所見(jiàn)《西廂記》中“花落水流紅，閑愁萬(wàn)種”之句，都一時(shí)想起來(lái)，湊聚在一處。仔細(xì)忖度，不覺(jué)心痛神癡，眼中落淚。（《紅樓夢(mèng)》第二十三回“西廂記妙詞通戲語(yǔ)”）

這一段向湯顯祖致敬的文字，其實(shí)頗具癥候性，也可以說(shuō)是《紅樓夢(mèng)》中一個(gè)引而不發(fā)的“包孕性頃刻”。其中至少有三層意味：一是人物相似，林黛玉與杜麗娘相似，二是情境的相似，二人都處于后院或花園，三則是情節(jié)的相似，都有關(guān)愛(ài)情與少女思春。在一瞬間，黛玉對(duì)杜麗娘產(chǎn)生了完全的移情，“移情是對(duì)陌生主體及其體驗(yàn)行為（Erleben）的經(jīng)驗(yàn)（Erfahrung）”?！稗D(zhuǎn)向或沉浸在陌生的體驗(yàn)行為中正是移情的典型特征?！彼路鸪闪硕披惸?，但與此同時(shí)，林黛玉也更好地發(fā)現(xiàn)了自己。在這種移情中，存在著一種鏡像式的關(guān)系。如果要談?wù)撐膶W(xué)之于人生的意義，文學(xué)心理學(xué)中的移情概念可能是最為基本的認(rèn)知工具之一。話說(shuō)回來(lái)，此時(shí)十來(lái)歲的黛玉不一定知道《牡丹亭》的情節(jié)，讀者卻知道得更多，尤其是黛玉與杜麗娘不同的命運(yùn)。這一段少女思春的聲音，對(duì)于整部《紅樓夢(mèng)》來(lái)說(shuō)具有預(yù)言性的悲劇意義。在向湯顯祖致敬的同時(shí)，也隱含著和他的爭(zhēng)論。對(duì)于湯顯祖的情感辯證法，“情不知所起，一往而深，生者可以死，死可以生，生而不可與死，死而不可復(fù)生者，皆非情之至也”，曹雪芹只能認(rèn)同它一半的邏輯，而對(duì)另一半邏輯則保持沉默。曹雪芹堅(jiān)持力求真實(shí)的現(xiàn)實(shí)主義精神，湯顯祖則奉行虛構(gòu)想象的浪漫原則?？上攵绻詼@祖為圭臬，曹雪芹只是將戀人之間的故事講了一半，未能充分展開(kāi)。

夏志清這樣論述《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)價(jià)值：“《西廂記》和《牡丹亭》都為劇中的情節(jié)安排了幸福的結(jié)局，就這方面而言，曹雪芹將具有相同社會(huì)地位，同樣富于浪漫色彩的情投意合的男女主人公置于悲慘的絕境，這或許可以說(shuō)是旨在真實(shí)，比之他的前輩更進(jìn)了一步，使作品具有更為復(fù)雜深刻的社會(huì)內(nèi)容和哲理意義。在《牡丹亭》里，愛(ài)情無(wú)懼于死亡，幻夢(mèng)成了兩情相系的先導(dǎo)。在《紅樓夢(mèng)》里，情侶們也做了許多夢(mèng)，但這些幻夢(mèng)常常變成可怕的夢(mèng)魘?！辈还茉鯓?，在寫(xiě)作《紅樓夢(mèng)》時(shí)，曹雪芹自覺(jué)地將之放置在了《西廂記》和《牡丹亭》的偉大序列之中。夏志清先生說(shuō)：“的確，無(wú)論是寶玉還是他的表妹，都不敢效仿這兩部劇作中的比他們遠(yuǎn)為大膽的情侶們，而對(duì)儒家倫理道德唯唯而從的寶釵，對(duì)他們則明確地予以非難。但寶釵自幼受到這些劇作的熏陶，而她表面上對(duì)傳統(tǒng)道德的順從恰恰更有力地表明她對(duì)自己富于詩(shī)意的早熟和浪漫憧憬的有意的壓抑和隱瞞。”在某種程度上，我們可以發(fā)現(xiàn)曹雪芹對(duì)于感傷的猶豫不決的態(tài)度，敏感、易感性甚至多愁善感是林黛玉不同于薛寶釵的地方，似乎也是黛玉可以獲得更多喜愛(ài)的原因，曹雪芹對(duì)她寄予了最大的同情，但對(duì)于她結(jié)局的安排無(wú)異于一場(chǎng)對(duì)她性格的反思。

相對(duì)于《牡丹亭》，《紅樓夢(mèng)》可以說(shuō)是一部感傷批判。林黛玉的感傷性格毫無(wú)疑問(wèn)脫胎于她巨大的移情能力。其實(shí)，杜麗娘的感傷也不能說(shuō)是純?nèi)蛔园l(fā)的，而和她掌握的高雅文化有關(guān)。文學(xué)中的人物是一個(gè)感覺(jué)性的機(jī)器，對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)，他們本身就是敏感性的代表，雖然他們會(huì)為此付出命運(yùn)的代價(jià)。杜麗娘和林黛玉一樣都是因感傷而死，可以說(shuō)是文學(xué)讀物的犧牲品。即使如此，和曹雪芹不一樣，湯顯祖認(rèn)為感傷也是獲得幸福的必要條件，也許湯顯祖對(duì)于人性有一個(gè)基本的判斷：富有文化教養(yǎng)也會(huì)讓人性不自覺(jué)地陷入感傷境地。這時(shí)候理性就該出場(chǎng)了。但湯顯祖仍然用虛幻的想象來(lái)解決感傷的困境。曹雪芹顯然比湯顯祖理性得多，所以他才會(huì)為林黛玉設(shè)置一個(gè)不成其為反面的反面——薛寶釵，但同樣不會(huì)讓她獲得幸福。賈寶玉也是林黛玉感傷性格的見(jiàn)證者——如果不是祭品的話——因?yàn)樗麑で蠓鸾探塘x以擺脫感傷的兩難困境：感傷可以導(dǎo)向愛(ài)情，但也可以導(dǎo)向死亡。

幸福問(wèn)題

在但丁的《神曲》中，也有一個(gè)著名的戀愛(ài)故事。但丁看到了一幅驚人的景象，犯下罪惡的戀人們無(wú)休止地飄蕩于地獄的狂飆中：“地獄里的永不停止的狂飆猛力席卷著群魂飄蕩；刮得他們旋轉(zhuǎn)翻滾，互相碰撞，痛苦萬(wàn)分?！彼蚱渲械囊粚?duì)戀人關(guān)切地詢問(wèn)，弗蘭齊斯嘉回答說(shuō)：

有一天，我們?yōu)榱讼?，共同閱讀朗斯洛怎樣被愛(ài)所俘虜?shù)墓适?；只有我們倆在一起，全無(wú)一點(diǎn)疑懼。那次閱讀促使我們的目光屢屢相遇，彼此相顧失色，但是使我們無(wú)法抵抗的，只是書(shū)中的一點(diǎn)。當(dāng)我們讀到那渴望吻到的微笑的嘴被這樣一位情人親吻時(shí)，這個(gè)永遠(yuǎn)不會(huì)和我分離的人就全身顫抖著親我的嘴。那本書(shū)和寫(xiě)書(shū)的人就是我們的加勒奧托：那一天，我們沒(méi)有再讀下去。（王維克譯）

這就是弗蘭齊斯嘉和保羅的愛(ài)情故事。他們受到另一部書(shū)中情節(jié)的啟發(fā)，重復(fù)了書(shū)中男女主人公的行為，也就是騎士朗斯洛和亞瑟王之妻圭尼維爾的故事，而加勒奧托就是朗斯洛的好友，也是他們的紅娘或“淫媒”。保羅和弗蘭齊斯嘉本是叔嫂關(guān)系，因而只能是一場(chǎng)不倫之戀。但丁雖然在理智上對(duì)他們持批判態(tài)度，但卻把他們的戀愛(ài)描寫(xiě)得無(wú)比美好，與地獄中的凄慘景象形成鮮明對(duì)比，就像但丁的所有詩(shī)歌意象一樣，后者也具有深刻的象征意義：他們?cè)趥惱砩鲜菬o(wú)根的，站不住腳的，因而才會(huì)無(wú)目的地飄蕩在地獄的狂飆中；但他們成雙成對(duì)地?fù)肀г谝黄?，又體現(xiàn)著他們激情的深度。成對(duì)的情人們飄蕩在地獄狂飆中，這本身就是一個(gè)具有雙重意義的象征。他們也毫無(wú)疑問(wèn)被放逐在了倫理王國(guó)之外，而只能置身于激情世界。但丁的這個(gè)意象本身即意味著一種倫理視角的參與。但丁一方面為他們的愛(ài)情所感動(dòng)，但另一方面?zhèn)惱淼闹庇X(jué)又讓他對(duì)他們感到憐憫，所以他才會(huì)暫時(shí)昏厥過(guò)去：“這一個(gè)靈魂正在訴說(shuō)的時(shí)候，那一個(gè)苦苦地哭著；我一時(shí)給他們感動(dòng)了，竟昏暈倒地，好像斷了氣一般。”但丁將這些犯了激情之罪的戀人們放在地獄第二圈，只是比那些高貴的令人尊敬的異教徒深了一層，甚至還沒(méi)有第三圈中的饕餮者所犯的罪惡大，也可見(jiàn)但丁對(duì)于這些飄蕩在狂風(fēng)中的“色欲中的靈魂”的深深同情。

但丁在開(kāi)篇不久安排了這樣一個(gè)場(chǎng)景，便讓人想見(jiàn)整部《神曲》的構(gòu)思就和愛(ài)情有關(guān)。就像博爾赫斯猜想的那樣，但丁之所以創(chuàng)作《神曲》，不過(guò)是為了和貝雅特麗齊再次相會(huì)。但為了這次相會(huì)，他需要?jiǎng)佑卯?dāng)時(shí)的整個(gè)基督教世界觀，并且設(shè)想出地獄、煉獄和天堂的全部世界圖景。但丁可能是出于自己對(duì)貝雅特麗齊的愛(ài)情，而對(duì)所有犯了罪的愛(ài)人都充滿了同情，雖然但丁的愛(ài)情更近于單相思。若認(rèn)真比較起來(lái)，保羅和弗蘭齊斯嘉的愛(ài)情，恰恰構(gòu)成但丁和貝雅特麗齊愛(ài)情的反面。這當(dāng)中至少有兩層移情。保羅和弗蘭齊斯嘉對(duì)朗斯洛和圭尼維爾進(jìn)行了移情式的閱讀，而但丁又對(duì)保羅和弗蘭齊斯嘉發(fā)生了移情式的創(chuàng)作。無(wú)論在閱讀還是在創(chuàng)作中顯然都需要移情。這個(gè)有關(guān)閱讀的片段可以表明，但丁對(duì)生活中的移情現(xiàn)象有著深刻的洞察。偉大作家都是移情能力很強(qiáng)的人，并且洞察移情現(xiàn)象中歧義叢生的各種問(wèn)題。

(4)實(shí)施任務(wù)計(jì)劃：創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)制定好任務(wù)計(jì)劃后，開(kāi)始實(shí)施計(jì)劃方案，根據(jù)計(jì)劃流程分步驟實(shí)施任務(wù)，其主要內(nèi)容為：制作消費(fèi)者需求調(diào)查表，實(shí)施線上線下市場(chǎng)調(diào)研，撰寫(xiě)調(diào)研報(bào)告等。教師首先要了解學(xué)生的任務(wù)計(jì)劃，指導(dǎo)學(xué)生執(zhí)行，鼓勵(lì)學(xué)生去嘗試，觀察學(xué)生實(shí)施過(guò)程等，盡量多的和學(xué)生進(jìn)行交流溝通，引導(dǎo)學(xué)生有效實(shí)施任務(wù)計(jì)劃。

胡塞爾的女弟子、現(xiàn)象學(xué)家艾迪特·斯泰因在《論移情問(wèn)題》中說(shuō)：

我把每一個(gè)主體——在這個(gè)主體那里我通過(guò)移情把握到了一個(gè)評(píng)價(jià)行為——都看作一個(gè)人格，對(duì)這個(gè)人格的體驗(yàn)與一個(gè)可理解的意義整體聯(lián)結(jié)在了一起。我能使這個(gè)主體的多少體驗(yàn)結(jié)構(gòu)獲得充實(shí)的直覺(jué)，依賴(lài)于我自己的體驗(yàn)結(jié)構(gòu)。從根本上來(lái)說(shuō)，所有能夠從我自己的人格結(jié)構(gòu)中派生出來(lái)的陌生體驗(yàn)都能被充實(shí)，即使這個(gè)結(jié)構(gòu)實(shí)際上尚未被展開(kāi)。我能通過(guò)移情體驗(yàn)到價(jià)值，也能揭示我的人格的相關(guān)層次，即使我的原初體驗(yàn)尚未提供揭示它們的機(jī)會(huì)。

她將人格類(lèi)型與移情關(guān)聯(lián)起來(lái)，很好地解釋了移情對(duì)于主體人格的影響，也可以回答賈母的擔(dān)心和疑慮：才子佳人小說(shuō)并不一定就能使公子小姐們違背倫理道德，這是因?yàn)樵谝魄楝F(xiàn)象中，發(fā)生移情的主體也可以發(fā)現(xiàn)不同主體之間人格類(lèi)型的差異性。移情是一種具有主體間性的活動(dòng)，并不能就一定使此主體完全趨同于彼主體，因?yàn)楸酥黧w并不能構(gòu)成他或她的客體。移情現(xiàn)象并非是單向的運(yùn)動(dòng)，而是一個(gè)雙向的運(yùn)動(dòng)：彼主體的思想和情感反應(yīng)也會(huì)反射到此主體身上，并使此主體在他或她的內(nèi)部觀察到與彼主體的差異。然而，移情活動(dòng)并不會(huì)就此結(jié)束，此主體仍可以做出決斷，舍棄在彼主體身上觀察到的思想和情感反應(yīng)，進(jìn)而促成此主體的某些品質(zhì)，也有可能促進(jìn)更高人格類(lèi)型的生長(zhǎng)。這種更高人格類(lèi)型可以是第三種人格類(lèi)型，即超越了現(xiàn)實(shí)的此主體和彼主體。對(duì)彼主體思想和情感反應(yīng)的舍棄，猶如悲劇觀眾在悲劇英雄身上體驗(yàn)到的情感，構(gòu)成了一種凈化、一種救贖。在移情活動(dòng)中，至少可以觀察到如下性質(zhì)：鏡像性、交互性、差異性、生長(zhǎng)性。對(duì)于與移情主體相異的經(jīng)驗(yàn)反應(yīng)，斯泰因評(píng)價(jià)說(shuō)：

相反，我不能充實(shí)與我自己的體驗(yàn)結(jié)構(gòu)相沖突的東西。但是，我依然能夠使它以空乏表象的方式被給予。我可以懷疑我自己，并且可以理解，那個(gè)人是為了他的信念而犧牲了他擁有的所有塵世的東西。我看到他是這樣行為的，我對(duì)一個(gè)作為其行為動(dòng)機(jī)的評(píng)價(jià)行為產(chǎn)生移情，但我無(wú)法獲得這個(gè)評(píng)價(jià)行為的相關(guān)者。我把一種我本身不具備的人格層次轉(zhuǎn)移到了他的名下。我通過(guò)移情獲得與我完全不同的homo religiosus（宗教人）的類(lèi)型。即使我在那里新遇到的這個(gè)東西始終得不到充實(shí)，我也能理解它。

這應(yīng)該是指移情活動(dòng)中的升華，不同于對(duì)較差品質(zhì)的“舍棄”，對(duì)較好的品質(zhì)移情主體應(yīng)該勉力去“獲取”。在斯泰因這里，宗教人顯然是一種更高的人格類(lèi)型，它更多地投射于彼主體而非此主體。但丁對(duì)貝雅特麗齊的愛(ài)情達(dá)到了宗教人的程度，而保羅和弗蘭齊斯嘉則仍停留在普通塵世愛(ài)人的程度，只能是一種愛(ài)情宗教，而但丁對(duì)貝雅特麗齊的愛(ài)已經(jīng)與他對(duì)基督教的信仰以及對(duì)圣母之愛(ài)難解難分，重疊形成了一種宗教愛(ài)情，這甚至也是但丁的天堂圖景，《神曲》結(jié)尾為：

但是我的欲望和意志已象

均勻地轉(zhuǎn)動(dòng)的輪子般被愛(ài)推動(dòng)——

如果保羅和弗蘭齊斯嘉正在閱讀《神曲》，他們的愛(ài)情故事還能發(fā)生嗎？保羅能否對(duì)但丁發(fā)生移情？但丁可是更高層次的宗教人！一種超越情欲的更高人格類(lèi)型。

①魯迅：《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》，《魯迅全集》第17 卷，中國(guó)文聯(lián)出版社2013 年版，第278 頁(yè)。

②⑤夏志清：《中國(guó)古典小說(shuō)》，江蘇文藝出版社2008 年版，第253 頁(yè)，第256 頁(yè)。