亞洲的董事會：做好應(yīng)對氣候變化準(zhǔn)備了么？

李睿

亞洲大多數(shù)上市公司的董事會似乎并未針對氣候變化做足準(zhǔn)備。然而，電力、銀行、保險和交通運(yùn)輸業(yè)的部分大型公司正在積極應(yīng)對氣候變化問題，并著手準(zhǔn)備。

縱觀亞洲各國家及市場，在氣候變化相關(guān)的披露調(diào)查中，日本和韓國公司往往得分最高;中國香港和新加坡公司的得分總體上次于日韓公司，除了中國香港的電力公司（中華電力有限公司）和新加坡的農(nóng)業(yè)/食品類公司。

需要強(qiáng)調(diào)的是，在全球范圍內(nèi)，氣候變化治理與信息披露仍是一個較新的領(lǐng)域：盡管碳信息披露由來已久（碳信息披露項(xiàng)目（CDP）早在2000年就已經(jīng)成立），環(huán)境、社會、治理（ESG）和可持續(xù)發(fā)展報告也早已耳熟能詳（全球報告倡議組織（GRI）成立于1997年）;然而，直到2017年6月金融穩(wěn)定理事會氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組（TCFD）發(fā)布其框架后，氣候變化治理才開始被提上日程，引發(fā)各界關(guān)注。

同時需要注意的是，全球范圍內(nèi)還有許多公司（無疑也包括亞洲公司）并不認(rèn)為氣候變化會對其產(chǎn)生負(fù)面影響。

多重因素驅(qū)動

全球企業(yè)應(yīng)對氣候變化

諸多因素正在推動企業(yè)針對氣候變化采取行動。比如：

針對全球變暖和極端天氣事件的科學(xué)研究;

監(jiān)管變化，尤其是重大事件/問題相關(guān)的信息披露;

企業(yè)自身利益：緩釋風(fēng)險、新的業(yè)務(wù)機(jī)遇和氣候變化中產(chǎn)生的企業(yè)家;

來自機(jī)構(gòu)投資者的壓力：“負(fù)責(zé)任投資”（比如聯(lián)合國“負(fù)責(zé)任投資原則”）概念的崛起;擔(dān)心投資化石燃料行業(yè)（尤其是煤炭）導(dǎo)致“擱淺資產(chǎn)”，造成價值損失;

國家及行業(yè)養(yǎng)老基金儲備的不斷增加;

新準(zhǔn)則的涌現(xiàn)——大多由諸如CDP、GRI、可持續(xù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（SASB）等非營利組織發(fā)起;

社會/消費(fèi)者對新產(chǎn)品/服務(wù)的需求變化迫使企業(yè)改變。

為了應(yīng)對這些變化，監(jiān)管方面也采取了許多措施，其中包括：2009年發(fā)布的可持續(xù)證券交易所倡議;2010年，美國證監(jiān)會闡明了有關(guān)重大信息披露的現(xiàn)行原則適用于氣候相關(guān)金融風(fēng)險的情況;英國、加拿大和澳大利亞的監(jiān)管部門也緊隨其后;要求在年報和/或單獨(dú)的ESG報告指引中披露ESG風(fēng)險。

與此同時，全球的投資者方面也發(fā)生了一些變化：澳大利亞/新西蘭的氣候變化投資者集團(tuán)、歐洲氣候變化機(jī)構(gòu)投資者集團(tuán)、亞洲投資者集團(tuán)氣候變化委員會（AIGCC，總部位于悉尼）以及美國環(huán)境責(zé)任經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟共同組成了全球氣候變化投資者聯(lián)盟。氣候行動100（Climate Action 100）聯(lián)盟的成立匯集了超過100家關(guān)注氣候變化議題的機(jī)構(gòu)投資者。目前，聯(lián)合國責(zé)任投資原則組織（UNPRI）的簽約機(jī)構(gòu)大約有2300家。我們還看到，煤炭行業(yè)的撤資不斷增加;股東有關(guān)氣候變化問題的聲明和提案迅速增多。

現(xiàn)在，與氣候變化有關(guān)的全球標(biāo)準(zhǔn)包括：

全球報告倡議組織 （GRI）：居于主導(dǎo)地位的全球ESG/可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則，以往對于環(huán)境（E）和社會（S）方面的準(zhǔn)則制定優(yōu)于治理（G）方面。

碳信息披露項(xiàng)目（CDP）：始于CO2排放，目前已延伸至水資源安全（水資源匱乏）和森林（森林砍伐）等領(lǐng)域。

可持續(xù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（SASB）：成立于2011年，提供按行業(yè)劃分的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)關(guān)注ESG風(fēng)險對金融行業(yè)的影響。該組織針對ESG報告過于籠統(tǒng)的批評意見予以回應(yīng)。

氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組（TCFD），基本邏輯框架是：1. 治理;2. 策略;3. 風(fēng)險管理;4. 指標(biāo)與目標(biāo)。

需要注意的一點(diǎn)是，以上這些準(zhǔn)則其實(shí)是相輔相成而非互相沖突的。但是，很多企業(yè)在面對所有這些全球準(zhǔn)則加上當(dāng)?shù)氐牡胤綔?zhǔn)則時，顯然已經(jīng)感到不堪重負(fù)。

近半500強(qiáng)公司

能夠識別氣候風(fēng)險或機(jī)遇

全球范圍內(nèi)，2019年1月的碳信息披露項(xiàng)目（CDP）報告顯示，向CDP報告的公司中有53%曾經(jīng)識別出影響其業(yè)務(wù)的氣候相關(guān)風(fēng)險，不過，51%的公司也從中發(fā)現(xiàn)了重大機(jī)遇。我們不禁要問，其余公司的情況如何呢？

據(jù)悉，大多數(shù)公司的關(guān)注點(diǎn)僅局限于少數(shù)領(lǐng)域的風(fēng)險：例如是否選擇直營而非上下游的供應(yīng)鏈。相比之下，規(guī)模較大的公司報告風(fēng)險與機(jī)遇比例都相對更高，其中包括更多的董事會監(jiān)督情況、股東的詳細(xì)審查和名譽(yù)風(fēng)險。

根據(jù)現(xiàn)有的公開報告，全球五百強(qiáng)企業(yè)中的215家企業(yè)所面臨的氣候變化所帶來的財(cái)政影響（損失），預(yù)計(jì)數(shù)額可高達(dá)9，700億美元。不過同時，全球五百強(qiáng)企業(yè)中的225家企業(yè)也認(rèn)為它們將因此面臨超過2.1萬億美元的新商業(yè)機(jī)遇。在不超過5年的短期至中期內(nèi)，半數(shù)風(fēng)險及幾乎所有機(jī)遇都被評級為“可能、非?？赡芑蛳喈?dāng)確定”。有意思的是，歐洲企業(yè)似乎對風(fēng)險與機(jī)遇都有更加充分的認(rèn)識。美國企業(yè)則通常發(fā)現(xiàn)的機(jī)遇多于風(fēng)險！

對大多數(shù)行業(yè)來說，管理風(fēng)險的成本會遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于潛在的財(cái)務(wù)影響。這一規(guī)律同樣適用于機(jī)遇。

從絕對數(shù)量來看，最大的贏家和輸家都有可能來自金融行業(yè)。而綜合來看，電力行業(yè)很可能是最大的輸家。

亞洲ESG升溫

部分市場信披監(jiān)管飛速發(fā)展

對于亞洲市場，監(jiān)管方面的情況包括：重大披露指引還不夠堅(jiān)定，但是在一些市場中還是可以見到ESG報告指引或要求的飛速發(fā)展，比如中國香港、印度、馬來西亞、新加坡、中國臺灣和泰國。其中，港交所今年頒布的新ESG 披露指引將對氣候變化等因素做出強(qiáng)制的披露要求。而中國內(nèi)地市場則早在2006年就頒布了“企業(yè)社會責(zé)任”指引。

日本和澳大利亞是兩個比較特殊的國家，這兩個國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)雖然沒有頒布任何硬性的ESG披露指引，但是由于其資本市場的成熟架構(gòu)，廣大的機(jī)構(gòu)投資者成為了監(jiān)督上市公司做出此類披露的主要群體。

涉及投資者的舉措則有：

各個亞洲市場先后頒布的《投資者參與準(zhǔn)則》，重點(diǎn)在于關(guān)注ESG和公司治理議題，許多亞洲的機(jī)構(gòu)投資者積極響應(yīng)準(zhǔn)則，與被投公司展開積極對話;

資產(chǎn)所有者的引領(lǐng)作用：日本、馬來西亞、泰國、韓國以及中國香港等市場的主要資產(chǎn)所有者都相繼在不同場合公開為責(zé)任投資這一概念背書;

亞洲投資者集團(tuán)氣候變化委員會（AIGCC）等自發(fā)關(guān)注氣候變化問題的投資者團(tuán)體的興起;

此外我們也看到，未來在亞洲市場將會有更多的資金聚焦綠色金融相關(guān)的議題。

至于區(qū)域性準(zhǔn)則的制定，目前來看，亞洲地區(qū)的各市場所做的更多還是參照已有準(zhǔn)則并進(jìn)行調(diào)整，而非制定新的準(zhǔn)則。不過還是存在一些特例，比如中國一直在大力發(fā)展綠色債券市場;印度則是ESG消費(fèi);而日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)部也頒布了具體的指引。此外，亞洲的監(jiān)管部門、企業(yè)和投資者亦對全球準(zhǔn)則的制定做出了一定的貢獻(xiàn)。

進(jìn)步但還不夠

亞企鮮有設(shè)立專門董事委員會

研究可持續(xù)發(fā)展報告一個常見的問題是數(shù)據(jù)繁雜，許多重大的問題亟待解決：比如如何有效地聯(lián)系公司的業(yè)務(wù)表現(xiàn)、董事會所扮演的角色和氣候變化的影響？在金融穩(wěn)定理事會氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組（TCFD）準(zhǔn)則出現(xiàn)之前的有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的討論中，公司治理問題并沒有得到充分的關(guān)注。良好的治理是公司一切活動的基本要素，亞洲公司治理協(xié)會過去二十年中，一直致力于推動ESG三大因素中的“G”的發(fā)展。企業(yè)披露的狀況，安永、富時羅素等報告提供了洞察的視角。

安永對金融和其他行業(yè)的上市公司進(jìn)行了評估，其中包括日本74家、韓國36家、新加坡33家、中國香港18家公司。

報告綜合了披露的“覆蓋范圍”（對11條TCFD建議的披露）和質(zhì)量（細(xì)致程度），然后進(jìn)行評分。覆蓋范圍最廣的行業(yè)依次為（按降序）：能源業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、銀行業(yè)和保險業(yè)。而質(zhì)量最高的行業(yè)分別為：能源業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)和保險業(yè);銀行業(yè)的表現(xiàn)欠佳。

進(jìn)一步結(jié)合地區(qū)看，中國香港的能源業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)評分較高;新加坡的農(nóng)業(yè)/食品業(yè)以及材料業(yè)/建筑業(yè)的評分則較高（注意：所有調(diào)查均為小樣本）。令人意外的是，日韓兩國的大多數(shù)行業(yè)披露都優(yōu)于中國香港和新加坡，尤其是在銀行業(yè)和保險業(yè)。

同時，富時羅素對比了亞洲的信息披露水平和全球標(biāo)準(zhǔn)，共有來自七個亞洲地區(qū)的3，000家公司參與評分。結(jié)果顯示：

治理：亞洲企業(yè)在制定應(yīng)對氣候變化的政策方面表現(xiàn)較好，但鮮有企業(yè)設(shè)立專門的董事委員會，這一方面的表現(xiàn)總體來說遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他地區(qū)（除中東地區(qū)）;

策略：在將氣候變化的風(fēng)險與機(jī)遇納入企業(yè)戰(zhàn)略方面，亞洲的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于全球其他地區(qū)（除中東地區(qū)和南美洲外）;

風(fēng)險管理：相較其他地區(qū)，亞洲企業(yè)很少將氣候變化視作風(fēng)險，或?qū)夂蜃兓{入公司的風(fēng)險管理程序（當(dāng)然，中東地區(qū)在這方面的表現(xiàn)更為糟糕）;

指標(biāo)與目標(biāo)：在溫室氣體排放的信息披露方面，亞洲表現(xiàn)尚可（包括將已披露的信息進(jìn)行審核），但仍劣于其他大多數(shù)地區(qū);亞洲在設(shè)立短期減排目標(biāo)這一點(diǎn)上其實(shí)略優(yōu)于大多數(shù)地區(qū)，盡管世界各地在這方面的披露程度總體較低。

我們認(rèn)為在近幾年的ESG發(fā)展方面，亞洲最引人關(guān)注的企業(yè)包括：中國工商銀行、中華電力有限公司、日本三菱日聯(lián)金融集團(tuán)、新韓金融集團(tuán)、新加坡星展銀行。

對標(biāo)先進(jìn)，其他企業(yè)可以做什么呢？請閱讀世界經(jīng)濟(jì)論壇指引！其中包括擁有可行建議和指導(dǎo)問題的八項(xiàng)原則。