專職董事制度，如何更鋒利？

嚴(yán)學(xué)鋒

一個(gè)專職外派董事年薪50萬元，集團(tuán)60個(gè)專職董事，一年共3000萬元，只需把握好一個(gè)重大投資項(xiàng)目的科學(xué)決策，就可以體現(xiàn)物有所值：面對(duì)《董事會(huì)》雜志的調(diào)研，一位央企專職董事如是計(jì)算專職董事制度的產(chǎn)出與投入關(guān)系。據(jù)悉，這家央企很多專職董事年薪20萬元左右，權(quán)責(zé)不對(duì)等問題突出，已成為一個(gè)瓶頸。

專職董事制度是推進(jìn)公司治理包括股權(quán)管理進(jìn)步的一大利器，被寄予厚望，目前看深化改革完善制度取得進(jìn)一步成效，還有很大的提升空間。

理念待創(chuàng)新

思路決定出路。重大的制度變革，需要實(shí)事求是、解放思想，專職董事制度同樣如此。

早先國企普遍實(shí)施總經(jīng)理負(fù)責(zé)制、完全由內(nèi)部人組成的董事會(huì)，從制度上就是一把手體制，風(fēng)險(xiǎn)大、問題嚴(yán)重。對(duì)此，時(shí)任國務(wù)院國資委副主任邵寧對(duì)《董事會(huì)》雜志表示，中央企業(yè)這么大的體量，面臨這么復(fù)雜的經(jīng)營情況和外部環(huán)境，如果企業(yè)發(fā)展主要依賴于個(gè)人，這樣的制度是不科學(xué)的，不利于企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展。央企三九集團(tuán)是經(jīng)典案例。時(shí)任國務(wù)院國資委主任李榮融更是稱，“如果沒有規(guī)范的董事會(huì)，沒有規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)，無論是董事長掛帥，還是總經(jīng)理掛帥，都得倒，都是不可持續(xù)的?！?/p>

約翰·戈登在《偉大的博弈》中寫道：人類社會(huì)有一條鐵律，在沒有外來壓力時(shí)，任何組織的發(fā)展都會(huì)朝著有利于組織內(nèi)精英的方向演進(jìn)。體現(xiàn)在公司治理就包括一把手體制、內(nèi)部人控制。眾多國企實(shí)施外派董事制度，一大用意即破除一把手體制。相較兼職外派董事，專職董事制度是公司治理進(jìn)步的利器，產(chǎn)出遠(yuǎn)大于投入。中央?yún)R金公司即是一例。匯金公司多年向社會(huì)公開招聘專職派出董事，招聘啟事稱，作為一項(xiàng)帶有中國特色公司治理和國有金融資產(chǎn)管理的創(chuàng)新性制度安排，“派出董事制度”較好地解決了長期困擾國有金融資產(chǎn)管理的“所有權(quán)虛置”問題，使國有股東的“人格化”落到實(shí)處，發(fā)揮了派出董事在公司治理中的關(guān)鍵性主體作用。匯金公司先后派出數(shù)百名派出董事全日制在控參股機(jī)構(gòu)工作，行政、工資、組織關(guān)系等保留在匯金公司?！抖聲?huì)》調(diào)研時(shí)，多名中國石油專職董監(jiān)事表示，專職董監(jiān)事的制度收益遠(yuǎn)大于成本。

實(shí)踐中，一些央企專職董事認(rèn)為對(duì)自己的激勵(lì)不足，公司里會(huì)有人反問，你要提高待遇，但是你們董事創(chuàng)造了什么價(jià)值？結(jié)果往往就是提高不了。這背后反映出，不少組織、管理者忽視、不認(rèn)可專職董事制度的價(jià)值。由是，很多企業(yè)視公司治理為負(fù)擔(dān)，公司治理處于被動(dòng)合規(guī)階段，遠(yuǎn)未到主動(dòng)合規(guī)階段，更不用說創(chuàng)造最佳實(shí)踐、收獲豐厚的公司治理紅利。在這種情況下，專職董事制度自然不會(huì)建立、健全。目前，部分央企在加大專職董事的數(shù)量，這無疑是進(jìn)步的;部分央企實(shí)施了外派董事制度，其中對(duì)專職董事的規(guī)定很薄弱;有些央企并未實(shí)施專職董事制度。解放思想，真正認(rèn)可公司治理、專職董事的巨大價(jià)值——這是建立、鋒利專職董事制度的前提。

權(quán)責(zé)不對(duì)等

當(dāng)前，央企專職董事制度實(shí)踐中，還存在著權(quán)責(zé)不對(duì)等、運(yùn)行不順暢等現(xiàn)象，尚待妥善解決。

其一，董事的表決權(quán)問題。中央企業(yè)專職董事面臨的一個(gè)較為普遍的困境是，涉及授權(quán)表決事項(xiàng)（重大決策事項(xiàng)，由派出單位的制度明確），甚至董事會(huì)所有議案，均需按派出單位意見表決。然而，這在相當(dāng)程度上造成董事成為“傀儡”，一些董事履職懈怠，影響任職公司重大決策的效率，引發(fā)其他股東的不滿。

專職董事本質(zhì)上是股權(quán)董事，是派出單位的利益代表、股權(quán)管理的“工具”，普遍被要求貫徹派出單位意志、以派出單位利益最大化為原則行事，在派出單位領(lǐng)薪，并非“維護(hù)上市公司和全體股東的利益”、在任職公司領(lǐng)薪的獨(dú)立董事，因而享有完整的獨(dú)立表決權(quán)不一定合適。解決問題的一個(gè)現(xiàn)實(shí)辦法是：派出單位在制度中嚴(yán)格區(qū)分重大議案、一般性議案，前者由專職董事根據(jù)派出單位的指示表決，后者由專職董事個(gè)人獨(dú)立表決，以此平衡股東利益、董事個(gè)人權(quán)利及履職活力、決策效率。例如《金融機(jī)構(gòu)國有股權(quán)董事議案審議操作指引》指出：“按照議案審議事項(xiàng)對(duì)國有出資人權(quán)益的影響程度和風(fēng)險(xiǎn)狀況，股權(quán)董事的議案表決權(quán)限分為以下兩類：（一）涉及重大事項(xiàng)的議案，嚴(yán)格按照派出機(jī)構(gòu)的投票指示和要求，發(fā)表意見并投票;（二）一般性議案，由股權(quán)董事根據(jù)個(gè)人判斷進(jìn)行投票，派出機(jī)構(gòu)認(rèn)為必要時(shí)，可對(duì)股權(quán)董事給予風(fēng)險(xiǎn)提示?！?/p>

其二，董事個(gè)人法定擔(dān)責(zé)與表決權(quán)歸派出單位之間存在矛盾，這讓很多外派董事疑惑、不滿。2016年，欣泰電氣欺詐發(fā)行、上市后定期報(bào)告存在虛假記載和重大遺漏案中，董事胡曉勇提出，其擔(dān)任董事系職務(wù)行為，決策均由委派單位作出，不應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)不利法律后果。證監(jiān)會(huì)指出：“《中華人民共和國公司法》第一百四十八條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。胡曉勇作為欣泰電氣董事，其對(duì)公司負(fù)有的義務(wù)和未履行義務(wù)的法律后果不因其為委派董事的身份而免除。”證監(jiān)會(huì)對(duì)胡曉勇處以5萬元罰款，后者起訴后敗訴。此外，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于建立國有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營投資責(zé)任追究制度的意見》2016年發(fā)布，實(shí)行重大決策終身責(zé)任追究制度：這嚴(yán)格了國企相關(guān)人員包括董事的責(zé)任承擔(dān)。實(shí)踐中，為控制個(gè)人履職風(fēng)險(xiǎn)，一些央企外派董事在董事會(huì)議案能通過的前提下，自己投反對(duì)票。對(duì)此有專家建議，可在派出單位的外派董事管理辦法中明確規(guī)定，合法依規(guī)（包括派出單位的內(nèi)部規(guī)定）的前提下，外派董事按派出單位指示表決的，外派董事對(duì)任職公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，由派出單位給予對(duì)等的補(bǔ)償或一定比例的補(bǔ)償。同時(shí)，由派出單位給董事購買董事責(zé)任險(xiǎn)。此外，一個(gè)可借鑒的思路是，規(guī)定法人可以擔(dān)任企業(yè)董事，法人自己決策自己擔(dān)責(zé)。

其三，專職董事的激勵(lì)與評(píng)價(jià)。實(shí)踐中，一些央企專職董事是按自身在集團(tuán)內(nèi)部的級(jí)別來領(lǐng)薪、考核，跟董事履職的好壞、任職企業(yè)業(yè)績的好壞關(guān)聯(lián)度不夠;一些企業(yè)沒有嚴(yán)格的董事評(píng)價(jià)制度;有些要求高、責(zé)任重的專職董事，有時(shí)還會(huì)成為“安置性”的崗位。專職董事理該向著專業(yè)化、職業(yè)化、市場化一體的崗位前進(jìn)，激勵(lì)、評(píng)價(jià)制度該先行先試。有央企董事長就曾指出，專職董監(jiān)事薪酬要與任職公司業(yè)績、股東分紅情況密切掛鉤。

其四，“身份”問題。實(shí)踐中，央企專職董事的人選，基本源于集團(tuán)內(nèi)部，缺乏市場化選聘、身份市場化的人員，他們?cè)诩瘓F(tuán)內(nèi)部各有級(jí)別，級(jí)別往往低于任職企業(yè)的董事長、總經(jīng)理、一些兼職董事，存在“低配”現(xiàn)象。由是，一些專職董事可能難以獨(dú)立履職、發(fā)揮好制衡作用。有的央企，專職董事比照集團(tuán)中層管理人員職級(jí);而有的央企，專職董事為科級(jí)及以下人員。有業(yè)內(nèi)人士提出，可由央企集團(tuán)層面統(tǒng)一管理全集團(tuán)體系內(nèi)的專職董事，越級(jí)委派，以此增強(qiáng)專職董事的獨(dú)立性、權(quán)威性。

其五，外派董事履職的支撐服務(wù)問題。一些央企在這方面較為薄弱，影響了董事的工作效率、工作質(zhì)量和工作歸屬感。2019年8月，《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)外部董事履職支撐服務(wù)的工作方案》發(fā)布，標(biāo)志著央企外部董事履職支撐服務(wù)體系正式運(yùn)行，對(duì)外部董事履職建立起政策指導(dǎo)、工作聯(lián)系、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、咨詢服務(wù)四位一體的支撐服務(wù)體系，有助于促進(jìn)外部董事履職盡責(zé)，推動(dòng)董事會(huì)規(guī)范有效運(yùn)作。外部董事普遍反映，有了與國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的雙向溝通和工作聯(lián)動(dòng)，行權(quán)更有底氣，履職更有動(dòng)力，工作也更有定位感和歸屬感。央企專職董事工作，跟進(jìn)行動(dòng)有據(jù)可依。

打鐵自身硬

此外，目前一些專職董事的素養(yǎng)不夠，這也構(gòu)成了制度有效性的重大制約。專職董事制度的健全，有賴于專職董事群體的“打鐵自身硬”。

首先，需要真正忠實(shí)、高標(biāo)準(zhǔn)地勤勉履職。專職董事本質(zhì)是股權(quán)董事，除去《公司法》對(duì)董事忠實(shí)的要求之外，專職董事還需對(duì)派出單位忠實(shí)，“干活不由東，累死也無功”。

實(shí)踐中，一些外部董事不積極參與董事會(huì)會(huì)議、不深入研究任職企業(yè)的重大問題，或以為參加董事會(huì)會(huì)議就勤勉了。從公司治理基本原理而言，勤勉要求董事處理公司事務(wù)時(shí)能像處理個(gè)人事務(wù)時(shí)那么認(rèn)真和盡力，或者說董事必須以一個(gè)謹(jǐn)慎的人在管理自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)所具有的勤勉程度去管理公司的財(cái)產(chǎn)。此標(biāo)準(zhǔn)看似高，卻合理。董事會(huì)受股東委托管理企業(yè)，企業(yè)資產(chǎn)可能幾百億上萬億元，一個(gè)投資項(xiàng)目可能數(shù)十億上百億，董事會(huì)同時(shí)承擔(dān)對(duì)其他利益相關(guān)者的責(zé)任，責(zé)任大自然要求高。

其次，不斷提升董事的專業(yè)素質(zhì)、特別是決策能力，能匹配企業(yè)改革發(fā)展的需要，不辱使命。調(diào)研中，一個(gè)央企專職董事告訴《董事會(huì)》，自己所在的央企跟一家大型港企成立了一家合資企業(yè)，央企是大股東，但由于港企的股權(quán)董事專業(yè)素質(zhì)很高，讓企業(yè)員工買賬，央企的那套管理辦法反而很被動(dòng)。

當(dāng)專職董事群體打鐵自身硬時(shí)，自然會(huì)贏得包括派出單位的各方的進(jìn)一步認(rèn)可、進(jìn)一步的制度支持，形成良性循環(huán)。

改革是奔著問題去的。大力建立健全專職董事制度、更好發(fā)揮專職董事作用，無疑有助于央企完善法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。國務(wù)院國資委在央企層面加大專職外部董事數(shù)量、比例，從0到數(shù)人，如新興際華的專職董事人數(shù)從0到2，進(jìn)而變?yōu)?——占董事會(huì)人數(shù)的1/3、外部董事的3/5。央企自身也在積極實(shí)踐，一如《中國核工業(yè)建設(shè)集團(tuán)公司關(guān)于規(guī)范董事會(huì)建設(shè)的意見》提出“集團(tuán)公司派出的專職董事履行內(nèi)部審批程序。原則上不派出兼職董事”;中國石油則不斷深化改革，進(jìn)一步完善專職董監(jiān)事制度。

公司治理永遠(yuǎn)在路上，央企專職董事制度注定將在國資國企改革史上留下濃墨重彩的一筆！在祝愿該項(xiàng)制度改革穩(wěn)中求進(jìn)、行穩(wěn)致遠(yuǎn)的同時(shí)，也借此機(jī)會(huì)，向一批批奮斗在第一線的專職董事致敬！