首年扣除對(duì)設(shè)備、器具投資的促進(jìn)作用分析
——基于項(xiàng)目財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)視角

張曉川（博士），郭 曉（博士）

一、引言

財(cái)政部和國家稅務(wù)總局于2018 年5 月發(fā)布《關(guān)于設(shè)備、器具扣除有關(guān)企業(yè)所得稅政策的通知》（財(cái)稅［2018］54號(hào)），對(duì)設(shè)備、器具（房屋、建筑物以外的固定資產(chǎn)）扣除有關(guān)企業(yè)所得稅的政策進(jìn)行了調(diào)整，規(guī)定“企業(yè)在2018年1月1日至2020年12月31日期間新購進(jìn)的設(shè)備、器具，單位價(jià)值不超過500 萬元的，允許一次性計(jì)入當(dāng)期成本費(fèi)用在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除，不再分年度計(jì)算折舊”（以下簡稱“首年扣除”）。在我國近段時(shí)間固定資產(chǎn)投資增速下滑、實(shí)體經(jīng)濟(jì)不振的情況下，實(shí)施該政策顯然是為了促進(jìn)企業(yè)增加固定資產(chǎn)投資特別是設(shè)備、器具的投資。但是，從國家統(tǒng)計(jì)局公布的2019 年8 月固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，固定資產(chǎn)投資完成額累計(jì)增長率僅為5.5%，其中設(shè)備、器具購置等固定資產(chǎn)投資完成額累計(jì)增長率卻為-1.2%，已連續(xù)六個(gè)月出現(xiàn)負(fù)值。因此，針對(duì)我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，這項(xiàng)政策是否能夠發(fā)揮其促進(jìn)設(shè)備、器具投資的作用，仍是一個(gè)值得探討的話題。

二、政策背景

“首年扣除”是指對(duì)設(shè)備、器具投資額在投產(chǎn)當(dāng)期計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)一次性扣除，這相當(dāng)于將設(shè)備、器具的折舊年限縮短至投產(chǎn)當(dāng)期。與通常的年數(shù)總和法、雙倍余額遞減法等加速折舊方法相比，首年扣除可以被視為一種更加徹底的固定資產(chǎn)加速折舊方式。2008 年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，包括財(cái)稅［2018］54號(hào)文件在內(nèi)，我國已先后出臺(tái)了五份有關(guān)固定資產(chǎn)折舊的稅收優(yōu)惠政策文件（由財(cái)政部和國家稅務(wù)總局分別發(fā)文，內(nèi)容相同的文件計(jì)為一項(xiàng)），如表1所示。

根據(jù)表1所列的文件中關(guān)于固定資產(chǎn)折舊稅收優(yōu)惠政策的變動(dòng)情況不難發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)縮短折舊年限和加速折舊的適用標(biāo)準(zhǔn)逐漸明確，受益企業(yè)的行業(yè)分布越來越廣，適用資產(chǎn)的價(jià)值越來越高，資產(chǎn)類型也趨于多樣化，表明國家運(yùn)用稅收政策支持經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新的力度在不斷加大。

從國際經(jīng)驗(yàn)來看，歐美國家和日本都曾采用加速折舊政策來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級(jí)，并取得了良好的效果[1]。如美國于1954年將加速折舊政策引入稅法，并于1962 年縮短了設(shè)備的最低折舊年限，均對(duì)固定資產(chǎn)投資起到了顯著的促進(jìn)作用[2]。日本在20 世紀(jì)50 ～70 年代實(shí)施的加速折舊政策也極大地促進(jìn)了企業(yè)的資本積累和設(shè)備投資[3]。

表1 我國2009～2018年有關(guān)企業(yè)固定資產(chǎn)折舊的稅收優(yōu)惠政策

從理論研究角度來看，關(guān)于加速折舊對(duì)固定資產(chǎn)投資的影響，前人也做了大量的研究。Jorgenson[4]提出了新古典投資理論，認(rèn)為投資取決于產(chǎn)出水平和資本服務(wù)租賃價(jià)格，而加速折舊相對(duì)較高的折舊率能夠降低資本服務(wù)租賃價(jià)格，從而促進(jìn)企業(yè)投資。Hall、Jorgenson[5]利用美國 1929 ～ 1963 年的數(shù)據(jù)，在上述理論模型下考察了稅制改革對(duì)于投資的影響，研究證明加速折舊條款確實(shí)能夠提高制造業(yè)凈投資水平。部分國內(nèi)學(xué)者如李成、王哲林[6]和任澤平[3]也得出了類似結(jié)論。因此，我國推出這一系列旨在促進(jìn)設(shè)備投資的固定資產(chǎn)折舊稅收優(yōu)惠政策是有豐富的理論和實(shí)踐依據(jù)的。

但是，對(duì)于表1 所列的我國固定資產(chǎn)折舊稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施效果，相關(guān)研究卻表現(xiàn)出較大的分歧。許亥隆[2]、劉娟[7]等通過分析上市公司數(shù)據(jù)對(duì)固定資產(chǎn)折舊稅收優(yōu)惠政策的效果給出了肯定評(píng)價(jià)，而唐飛鵬[8]、劉偉江和呂鐲[9]等人的研究結(jié)論卻給出了否定評(píng)價(jià)?？梢?，我國以往的固定資產(chǎn)加速折舊政策的效用究竟如何，理論界尚未達(dá)成一致。本文擬從投資項(xiàng)目財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)角度，分析該政策對(duì)企業(yè)投資決策的影響，以判斷該政策能否起到促進(jìn)企業(yè)設(shè)備和器具投資的作用。

三、首年扣除對(duì)投資項(xiàng)目財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的影響

1.首年扣除對(duì)投資項(xiàng)目現(xiàn)金流量的影響。項(xiàng)目方案財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)是企業(yè)投資決策的基礎(chǔ)，它建立在項(xiàng)目現(xiàn)金流量估算基礎(chǔ)之上。折舊雖然不屬于項(xiàng)目現(xiàn)金流量，但其金額的大小會(huì)影響項(xiàng)目經(jīng)營期各年的總成本，從而影響稅前利潤和所得稅，并最終影響各年凈現(xiàn)金流量。加速折舊法會(huì)使項(xiàng)目固定資產(chǎn)投產(chǎn)后初期折舊增加，后期折舊減少，從而導(dǎo)致所得稅遞延繳納，使項(xiàng)目經(jīng)營期內(nèi)的近期現(xiàn)金流量增加，遠(yuǎn)期現(xiàn)金流量減少，進(jìn)而計(jì)算出更高的凈現(xiàn)值和內(nèi)部收益率。如陳銘新[10]認(rèn)為，采用加速折舊法可以改善項(xiàng)目的動(dòng)態(tài)財(cái)務(wù)指標(biāo)，而且當(dāng)固定資產(chǎn)規(guī)模越大時(shí)，改善效果越顯著。

按照財(cái)稅［2018］54 號(hào)文件，單價(jià)不超過500 萬元的設(shè)備、器具投資在投產(chǎn)當(dāng)年就會(huì)被全額計(jì)入成本費(fèi)用，這將使設(shè)備、器具投資后首年稅前利潤大幅降低，以后各年稅前利潤增加，從而導(dǎo)致所得稅遞延繳納，并改變項(xiàng)目現(xiàn)金流量。因此在作用原理和效果上，首年扣除與加速折舊是相同的。

投資項(xiàng)目盈利能力評(píng)價(jià)指標(biāo)分為稅前和稅后兩種，受到折舊方法影響的主要是稅后指標(biāo)，如稅后凈現(xiàn)值、稅后內(nèi)部收益率、稅后投資回收期等，需要通過稅后現(xiàn)金流量計(jì)算。根據(jù)國家發(fā)改委建設(shè)部出版的《建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法與參數(shù)（第三版）》一書的規(guī)定，稅后現(xiàn)金流量為稅前現(xiàn)金流量與調(diào)整所得稅之差。調(diào)整所得稅是按息稅前利潤計(jì)算的所得稅，在投資項(xiàng)目財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)中特別引入這一概念，可以消除借款利息帶來的抵稅效果，以便從項(xiàng)目自身固有獲利能力的角度考察項(xiàng)目方案的財(cái)務(wù)可行性。其計(jì)算公式為：

調(diào)整所得稅=息稅前利潤×適用的企業(yè)所得稅稅率

=（營業(yè)收入-稅金及附加-經(jīng)營成本-折舊-攤銷-維持運(yùn)營投資+補(bǔ)貼收入）×適用的企業(yè)所得稅稅率

=（利潤總額+利息支出）×適用的企業(yè)所得稅稅率

上式中，折舊金額的變動(dòng)會(huì)引起利潤總額反方向變動(dòng)，導(dǎo)致調(diào)整所得稅發(fā)生變動(dòng)，項(xiàng)目的稅后現(xiàn)金流量也隨之發(fā)生變動(dòng)，最終影響決策指標(biāo)。

另外，在項(xiàng)目投產(chǎn)第一年設(shè)備、器具投資額全部計(jì)入成本后，有較大可能導(dǎo)致當(dāng)年的息稅前利潤小于零，此時(shí)無論有無利息費(fèi)用，稅前利潤都會(huì)小于零，即項(xiàng)目出現(xiàn)虧損。按照稅法規(guī)定，企業(yè)可以用連續(xù)五年的稅前利潤彌補(bǔ)虧損，從而使所得稅的繳納進(jìn)一步向后遞延，稅后現(xiàn)金流量隨之發(fā)生變動(dòng)。為準(zhǔn)確反映財(cái)稅［2018］54 號(hào)文件對(duì)項(xiàng)目現(xiàn)金流量帶來的影響，本文通過以下虛擬案例進(jìn)行分析。

例1：某新建項(xiàng)目準(zhǔn)備投資一臺(tái)設(shè)備，原價(jià)為100萬元，使用壽命為5年，不計(jì)殘值。各年經(jīng)營成本為20萬元，營業(yè)收入為60萬元，所得稅稅率為25%，利息費(fèi)用為4 萬元。分別用平均年限法和首年扣除法計(jì)算的經(jīng)營期稅后凈現(xiàn)金流量如表2所示。

表2列示了一項(xiàng)設(shè)備投資在平均年限法和首年扣除兩種情況下的稅前利潤、稅后利潤、所得稅、調(diào)整所得稅及稅后凈現(xiàn)金流量。在首年扣除情況下，項(xiàng)目投產(chǎn)第1年即出現(xiàn)虧損，虧損額計(jì)入未分配利潤。第2年稅前利潤大于零，但無法完全彌補(bǔ)虧損，應(yīng)納稅所得額和所得稅均為零。第3 年稅前利潤彌補(bǔ)虧損后，剩余部分作為應(yīng)納稅所得額計(jì)算所得稅，以后各年正常計(jì)稅。

表2 稅后現(xiàn)金流量計(jì)算表 單位：萬元

由于前兩年的項(xiàng)目虧損未彌補(bǔ)完，不需要繳納所得稅，所以調(diào)整所得稅也應(yīng)為零。此時(shí)若按當(dāng)年息稅前利潤計(jì)算，則調(diào)整所得稅為負(fù)，據(jù)此計(jì)算的稅后凈現(xiàn)金流量將大于稅前凈現(xiàn)金流量，與實(shí)際情況產(chǎn)生差異。為準(zhǔn)確計(jì)算調(diào)整所得稅，本文引入了“調(diào)整應(yīng)納稅所得額”指標(biāo)，作為調(diào)整所得稅的計(jì)算依據(jù)，并與“應(yīng)納稅所得額”相區(qū)別。這項(xiàng)指標(biāo)是用各年息稅前利潤代替稅前利潤彌補(bǔ)虧損后得到的應(yīng)納稅所得額，用它計(jì)算的調(diào)整所得稅既能消除利息費(fèi)用帶來的財(cái)務(wù)杠桿作用，又可以反映項(xiàng)目方案虧損對(duì)各年所得稅造成的影響，比直接用息稅前利潤計(jì)算的調(diào)整所得稅更加合理。

觀察表2 中的稅后凈現(xiàn)金流量可以發(fā)現(xiàn)，與平均年限法相比，在首年扣除情況下，項(xiàng)目經(jīng)營期稅后凈現(xiàn)金流量前期增加，后期減少。這是首年扣除折舊方法及由此觸發(fā)的稅前利潤彌補(bǔ)虧損流程共同作用帶來的結(jié)果。

2.首年扣除對(duì)投資項(xiàng)目財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的影響。把初始投資與表2得到的經(jīng)營期稅后凈現(xiàn)金流量相結(jié)合，可得到項(xiàng)目整個(gè)壽命期內(nèi)各年的凈現(xiàn)金流量（NCF）。設(shè)基準(zhǔn)收益率為10%，計(jì)算項(xiàng)目的凈現(xiàn)值（NPV）、內(nèi)部收益率（IRR）和靜態(tài)投資回收期（PP）等指標(biāo)。為更全面地反映不同折舊方法下項(xiàng)目財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的差異，本文也計(jì)算了年數(shù)總和法和雙倍余額遞減法下的NCF和各項(xiàng)指標(biāo)，結(jié)果如表3所示。

表3 不同折舊方法下的凈現(xiàn)金流量和財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo) 單位：萬元

表3中的計(jì)算結(jié)果表明，首年扣除、年數(shù)總和法和雙倍余額遞減法均能在一定程度上優(yōu)化項(xiàng)目的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中，首年扣除的優(yōu)化效果相對(duì)較為明顯。但是，不同的折舊方法對(duì)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的優(yōu)化作用非常有限。在本案例中，以平均年限法為參照，即便使用首年扣除方法，也僅能使IRR提升7.53%，而項(xiàng)目方案在平均年限法下的IRR為22.11%，高于基準(zhǔn)收益率，這意味著項(xiàng)目本身具有良好的財(cái)務(wù)可行性，調(diào)整折舊方法固然有機(jī)會(huì)提高項(xiàng)目收益水平，不調(diào)整也不會(huì)導(dǎo)致該項(xiàng)目被企業(yè)放棄。

理論上，當(dāng)項(xiàng)目內(nèi)部收益率處于臨界水平時(shí)，選擇加速折舊法或首年扣除可能會(huì)使平均年限法下不可行的項(xiàng)目變?yōu)榭尚?，這將給項(xiàng)目財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)結(jié)論帶來質(zhì)的改變。為測試折舊方法選擇在臨界點(diǎn)上對(duì)項(xiàng)目評(píng)價(jià)指標(biāo)的影響，本文分別將案例中營業(yè)收入下調(diào)5%、10%、15%和20%，計(jì)算不同情況下的IRR，結(jié)果如圖1所示。

圖1 不同折舊方法下營業(yè)收入變動(dòng)率與IRR的關(guān)系

從圖1可以看出，在營業(yè)收入下降的過程中，首年扣除、年數(shù)總和法、雙倍余額遞減法對(duì)應(yīng)的IRR曲線始終高于平均年限法對(duì)應(yīng)的IRR曲線，但是隨著營業(yè)收入的下降，它們之間的差異程度不斷減小，表明首年扣除和加速折舊法對(duì)IRR 的優(yōu)化效果在不斷減弱。根據(jù)計(jì)算結(jié)果，當(dāng)營業(yè)收入下降20%時(shí)，首年扣除下的IRR 僅較平均年限法下的IRR 提高4.89%，低于初始狀態(tài)下的優(yōu)化效果。這主要是因?yàn)橛芰ο陆祵?dǎo)致應(yīng)納稅所得額減少，通過首年扣除或加速折舊法產(chǎn)生的所得稅遞延繳納效果減弱，各種折舊方法下各期稅后凈現(xiàn)金流量的差異減小。

從圖1還可以看出，當(dāng)使用首年扣除、年數(shù)總和法、雙倍余額遞減法計(jì)算折舊時(shí)，項(xiàng)目的收益臨界點(diǎn)較平均年限法更低，這表明當(dāng)營業(yè)收入下降到一定水平時(shí)，平均年限法下不可行的項(xiàng)目在其他折舊法下仍然處于可行狀態(tài)。例如在本案例中，當(dāng)營業(yè)收入下降19.5%時(shí)，平均年限法下的IRR 為9.77%，低于基準(zhǔn)收益率10%，而此時(shí)首年扣除、年數(shù)總和法和雙倍余額遞減法對(duì)應(yīng)的IRR分別為10.26%、10.18%和10.14%，均高于基準(zhǔn)收益率。這說明，在項(xiàng)目處于取舍之間時(shí)，選擇不同的折舊方法的確有可能使平均年限法下不能通過財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的投資方案達(dá)到財(cái)務(wù)可行標(biāo)準(zhǔn)。

但是對(duì)決策者而言，這樣的優(yōu)化程度仍然是不夠的。由于現(xiàn)金流量分析通常假設(shè)項(xiàng)目不存在風(fēng)險(xiǎn)，未來各年現(xiàn)金流量與當(dāng)前預(yù)期一致，而在實(shí)際實(shí)施中各年現(xiàn)金流量卻會(huì)受到各種因素變化的影響，表現(xiàn)出不確定性。一個(gè)項(xiàng)目方案如果只能通過調(diào)整折舊方法在無風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)下勉強(qiáng)達(dá)到財(cái)務(wù)可行標(biāo)準(zhǔn)，它將很難通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，未來成本、收入或投資額等因素略有不利改變，就有可能導(dǎo)致投資損失，因此這樣的項(xiàng)目難免被淘汰。

四、首年扣除效力不足的原因分析

以上分析表明，首年扣除以及其他加速折舊方法雖然有優(yōu)化投資項(xiàng)目財(cái)務(wù)盈利能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的作用，但效果十分有限。對(duì)于原本能夠通過財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的項(xiàng)目，首年扣除可以小幅度提升其盈利效果；而對(duì)于原本無法通過財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的項(xiàng)目，改用首年扣除方法也很難使其盈利能力產(chǎn)生明顯改善。因此，如果其他條件保持不變，財(cái)稅［2018］54號(hào)文件的實(shí)施并不足以帶來企業(yè)設(shè)備及器具投資的相應(yīng)增長。

1.從計(jì)算方法來看，首年扣除以及其他加速折舊方法不能明顯改善項(xiàng)目財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)。主要原因在于兩個(gè)方面。第一，設(shè)備和器具折舊年限較短，不同折舊方法下凈現(xiàn)金流量的差異帶來的凈現(xiàn)值差異不大。我國企業(yè)所得稅法實(shí)施條例規(guī)定的固定資產(chǎn)最低折舊年限中，飛機(jī)、火車、輪船、機(jī)器、機(jī)械和其他生產(chǎn)設(shè)備為10 年，與生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的器具、工具、家具，飛機(jī)、火車、輪船以外的運(yùn)輸工具，電子設(shè)備等均不超過5年。由于時(shí)間不是很長，遠(yuǎn)期現(xiàn)金流量折算的現(xiàn)值縮水并不嚴(yán)重，由此導(dǎo)致基于各自現(xiàn)金流量計(jì)算的NPV 和IRR 差距較小。第二，所得稅遞延終究不是所得稅減免，不能帶來凈現(xiàn)金流量的增加。折舊方法的調(diào)整不過是在有限的時(shí)間里改變各期現(xiàn)金流量的分布，在整個(gè)計(jì)算期內(nèi)，項(xiàng)目在各種折舊方法下稅前與稅后利潤的總和、凈現(xiàn)金流量的總和都是完全一樣的。在此基礎(chǔ)之上，即便考慮時(shí)間價(jià)值，最終計(jì)算出來的NPV和IRR也不會(huì)在不同折舊方法之間形成很大差異。

由此可見，折舊方法并非是能夠起到?jīng)Q定性作用的因素，在當(dāng)前條件下，通過首年扣除政策的實(shí)施來改善投資項(xiàng)目的財(cái)務(wù)可行性，以增強(qiáng)企業(yè)的設(shè)備和器具投資積極性的思路，從項(xiàng)目財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)角度來看是難以奏效的。國家統(tǒng)計(jì)局公布的固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自2018年年初首年扣除政策實(shí)施以來，設(shè)備、器具購置固定資產(chǎn)投資完成額累計(jì)增速較2017 年明顯下降，2019 年連續(xù)6 個(gè)月出現(xiàn)負(fù)增長，這足以說明該政策的實(shí)施效果并不理想。圖 2 為 2017 年 2 月 ～ 2019 年 8 月固定資產(chǎn)投資完成額累計(jì)增長情況。

圖2 2017年2月～2019年8月固定資產(chǎn)投資完成額累計(jì)增長情況

但是，這種情況卻與前文所述的新古典投資模型產(chǎn)生了矛盾。Jorgenson[4]、Hall 和 Jorgenson[5]分析了稅收改革對(duì)于投資的影響，認(rèn)為加速折舊對(duì)設(shè)備和建筑物投資促進(jìn)作用極大，縮短折舊年限和稅收抵扣對(duì)設(shè)備投資也有相當(dāng)大的影響，而首年扣除將帶來合意資本存量的大幅增長，對(duì)制造業(yè)的設(shè)備投資增長作用尤其顯著。英國、法國、日本、韓國等基于這一理論制定和實(shí)施的加速折舊政策都取得了良好的效果，而這樣的情況在我國卻未能重現(xiàn)。

究其原因：一方面是計(jì)算參數(shù)的選擇不同。在Jorgenson[4]、Hall 和 Jorgenson[5]的研究中，他們用美國1929 ～1963 年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)來分析稅收改革對(duì)于投資的影響，以證明加速折舊政策對(duì)設(shè)備和建筑物投資的促進(jìn)作用。而在1964 年前，美國公司所得稅的最高稅率為52%，代入本文案例的計(jì)算過程，首年扣除法、年數(shù)總和法和雙倍余額遞減法將分別使平均年限法下的IRR 提高18.95%、9.87%和11.13%，優(yōu)化效果明顯。從項(xiàng)目財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)角度解釋，這是由于在所得稅稅率較高的情況下，采用首年扣除和加速折舊法帶來的稅收遞延絕對(duì)金額顯著增加，在時(shí)間價(jià)值的作用下，對(duì)項(xiàng)目盈利能力的改善也更明顯。同時(shí)，1964 年以前設(shè)備的折舊年限不短于13年，平均年限法下的現(xiàn)金流量在計(jì)算凈現(xiàn)值時(shí)產(chǎn)生的縮水也較首年扣除和加速折舊法下的現(xiàn)金流量更為嚴(yán)重。

另一方面則在于時(shí)代背景的不同。Hall 和Jorgenson的研究選擇的是美國歷史上一段不同尋常的時(shí)期。美國在1929 年爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，1933 年開始推行以加強(qiáng)政府宏觀調(diào)控為特征的“羅斯福新政”，使美國經(jīng)濟(jì)迅速得以恢復(fù)。二戰(zhàn)之后，借助科技革命帶來的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高、“冷戰(zhàn)”形成的國防工業(yè)需求和國家壟斷資本主義的發(fā)展，聯(lián)邦政府通過運(yùn)用財(cái)政和金融手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)、刺激生產(chǎn)、增加社會(huì)固定資本投資，使美國經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)50 ～60年代進(jìn)入所謂的發(fā)展“黃金時(shí)代”，并一直持續(xù)到20 世紀(jì)70 年代“滯脹”發(fā)生之前。這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)快速增長，市場上存在大量的投資機(jī)會(huì)，表現(xiàn)在Hall 和Jorgenson 提出的合意資本存量公式中，就是產(chǎn)出價(jià)值pQ在不斷增加，在資本投入的產(chǎn)出彈性α不變的條件下，如果再實(shí)施加速折舊以降低資本服務(wù)租賃價(jià)格c（資本使用者成本），本期合意資本存量Kt*將在上期資本存量Kt-1*的基礎(chǔ)上大幅度增加，產(chǎn)生強(qiáng)烈的投資需求。而反觀我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度已由高速增長轉(zhuǎn)變?yōu)橹懈咚僭鲩L，低端產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩尚未完全消化掉，中高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展還存在不足，低成本資源和要素投入形成的驅(qū)動(dòng)力明顯減弱，投資者和消費(fèi)者信心不足，加之國際貿(mào)易摩擦的持續(xù)不斷，進(jìn)一步增大了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性，產(chǎn)出價(jià)值pQ的增長受到制約，合意資本存量得不到提升，從而導(dǎo)致投資需求迅速減少。在此情景下，僅靠折舊方法的調(diào)整顯然不足以消除抑制投資增加的根本障礙。

2.從項(xiàng)目財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)角度來看，項(xiàng)目的全部投資收益既包括項(xiàng)目本身的投資收益，也包括再投資收益。與經(jīng)濟(jì)緩慢增長的時(shí)期相比，在經(jīng)濟(jì)快速增長時(shí)期，投資者更容易發(fā)現(xiàn)投資收益率較高的投資項(xiàng)目，從項(xiàng)目中收回的現(xiàn)金流量也更容易找到收益率較高的再投資機(jī)會(huì)。因此，在經(jīng)濟(jì)快速增長的背景下采取首年扣除或加速折舊法，可以使投資者有機(jī)會(huì)把更多從項(xiàng)目中收回的現(xiàn)金流量盡快再次投放出去，以提高投資的盈利效果，通過加速折舊法來促進(jìn)投資的政策目標(biāo)更容易實(shí)現(xiàn)。而在經(jīng)濟(jì)緩慢增長時(shí)期，無論投資還是再投資，投資者都很難找到有利可圖的機(jī)會(huì)，在這樣的背景下，首年扣除或加速折舊政策對(duì)投資者顯然缺乏足夠的吸引力。

五、結(jié)論

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下，財(cái)稅［2018］54 號(hào)文件中的“單價(jià)不超過500 萬元的設(shè)備及器具稅前一次性扣除”政策，無疑傳遞了政府希望企業(yè)加大固定資產(chǎn)投資的信號(hào)。但從投資項(xiàng)目財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)角度分析，在我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)背景下，該政策對(duì)于投資項(xiàng)目財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的改善作用并不顯著，如果沒有其他措施，僅憑該政策很難扭轉(zhuǎn)固定資產(chǎn)投資增速下滑的局面。

從理論和實(shí)踐兩方面來看，首年扣除和加速折舊政策對(duì)固定資產(chǎn)投資產(chǎn)生推動(dòng)力的前提是經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出較強(qiáng)的增長趨勢，只有當(dāng)企業(yè)能通過項(xiàng)目建設(shè)和經(jīng)營取得較高收益并有穩(wěn)定的長遠(yuǎn)預(yù)期時(shí)，首年扣除和加速折舊政策才能充分發(fā)揮促進(jìn)固定資產(chǎn)投資的作用。因此，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下，政府應(yīng)該采用更加積極的手段，通過改善營商環(huán)境、減稅降費(fèi)、鼓勵(lì)研發(fā)創(chuàng)新、扶持小微企業(yè)等一系列措施，深入落實(shí)“穩(wěn)預(yù)期”的工作要求，方能達(dá)到促進(jìn)企業(yè)加大固定資產(chǎn)投資的目的。