批判性反思：后現(xiàn)代學(xué)者對社會學(xué)的貢獻(xiàn)

■畢文章/西南民族大學(xué)社會學(xué)與心理學(xué)學(xué)院

后現(xiàn)代學(xué)者具有幾個較為典型的代表：利奧塔；羅蒂；布朗。我們歸納他們的主要觀點(diǎn)并進(jìn)行反思。

一、利奧塔：反對宏大敘事

這需要從敘事的載體語言開始講起，利奧塔引用維特根斯坦的話：“語言是一種游戲”，語言如同游戲，自然生成，不需要什么來證明自己存在的合理性，只是遵從自身的規(guī)則。語言不是詞組和句法，而是提供人類表達(dá)的東西。

利奧塔借用維特根斯坦的思想，比較了知識的敘述形式和科學(xué)形式。敘事貼近于真實世界的一種表達(dá)，類似于家庭內(nèi)的聊天，誰有發(fā)言權(quán)，誰有聽的責(zé)任，這種敘事校驗出自身對話的內(nèi)在規(guī)則。知識的科學(xué)形式只是表現(xiàn)物理世界的存在，摒棄了知識的敘事形式，科學(xué)要揭示的是宇宙真理。但科學(xué)也有知識的敘事，那就是宏大敘事。這種宏大敘事基于啟蒙運(yùn)動對人類的解放，基于黑格爾的人類進(jìn)步遠(yuǎn)景。

利奧塔對這種宏大敘事表示懷疑，認(rèn)為科學(xué)敘事只是一種語言游戲。任何敘事應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是論爭而不是共識，一種知識不能壓過其他知識的聲音，科學(xué)敘事沒有權(quán)力管理其他方面的敘事。

所以后現(xiàn)代強(qiáng)調(diào)的是反宏大敘事，去中心化，消解同一性，放逐元話語。元話語已經(jīng)過時，元敘述的社會語境如英雄圣賢、拯救解放、偉大勝利等已散入了后現(xiàn)代知識的雜亂的星空中，人們不再相信偉大“推動者”、偉大“主體”，人們只運(yùn)用“小型敘事”，只相信后現(xiàn)代世界是一個“凡人”的世界。

以利奧塔為代表的反宏大敘事在當(dāng)今的社會已經(jīng)表現(xiàn)的相當(dāng)明顯。拿中國來說，以往那種王侯將相，才子佳人的主流敘述已經(jīng)讓位于多元敘事形式，刻畫小人物的文學(xué)影視作品屢見不鮮，口述史作為一種敘述的形式已經(jīng)不可或缺。

社會學(xué)者研究民族問題的時候，其實可以不必過多考慮相關(guān)的民族政策，國家大政方針?？梢詢H僅就某個現(xiàn)象做細(xì)致入微的研究，找各個方面的相關(guān)人物，看他們怎么說，特別是重視老百姓的口述和記錄，仔細(xì)比較他們的觀點(diǎn)，自己進(jìn)行分析和理解，不必刻意地需要解決問題，也許僅僅是這種理解和分析就夠了。在這種分析中，可以表達(dá)自己的觀點(diǎn)，也可以支持某種觀點(diǎn)，但需要同等的對待每一種觀點(diǎn)。

二、羅蒂：解構(gòu)

傳統(tǒng)上認(rèn)為，科學(xué)家宣稱存在外在的現(xiàn)實，可以用語言客觀地描述，而且某些語言比其他語言更具有客觀性。而羅蒂認(rèn)為語言的使用總是被導(dǎo)向?qū)嵱弥髁x的目的，每一種語言對某現(xiàn)象的解釋都有其用意。所以，語言不會有更多的或更少的客觀性，語言的描述關(guān)乎實用主義和價值關(guān)聯(lián)。社會科學(xué)家在講述一些故事的時候，總是反映某種歸屬感或者不團(tuán)結(jié)的價值觀，但這些故事反映的是作為個體的感受，而不是外在的真實的世界。

問題是，后現(xiàn)代反對存在真實的世界嗎？當(dāng)然，在后現(xiàn)代者的眼里，真實世界是存在的，知識不存在客觀描述這種真實世界的語言，因為任何語言描述都帶有某種目的性和價值相關(guān)。

這樣一來，任何語言因為具有了實際目的性和價值傾向性，從而形成了去結(jié)構(gòu)的文本。這種去結(jié)構(gòu)就是解構(gòu)，指的是將某一文本的元素拆散開來的過程。他可以是批判性的，揭示情景中的利益或意識形態(tài)；或者是肯定性的，能揭示文本，起到啟蒙和通告作用。

羅蒂的解構(gòu)讓我們可以看到官方的話語中包含的意識形態(tài)因素，也可以看到御用文人的話語或文本中的意識形態(tài)傾向性。利奧塔和羅蒂強(qiáng)調(diào)語言和文本，這是傳統(tǒng)社會學(xué)的不同路徑。也就是說，傳統(tǒng)社會學(xué)所謂的科學(xué)解釋只不過是某一種文本而已。很明顯，這是一種典型的對社會學(xué)的批判和反思。但是，科學(xué)解釋也是接近現(xiàn)實，也是極力摒棄了價值觀的影響。韋伯的價值無涉依然是強(qiáng)有力的指南，雖然韋伯也不反對價值觀的表達(dá)，但他認(rèn)為在選取材料及分析的過程中盡量做到價/值無涉，只是在表達(dá)自己觀點(diǎn)的時候可以有自我價值觀。從這里可看到后現(xiàn)代的批評在某些方面是絕對化了，可能因為現(xiàn)實中的諸多描述和表達(dá)有太多的目的和價值相關(guān)，真正的現(xiàn)實可能都被蒙蔽了。社會學(xué)的任務(wù)就是解構(gòu)，將遮蔽的現(xiàn)實剝離出來，讓人們看到現(xiàn)實是如何被蒙蔽的，相關(guān)利益者是如何欺騙和蠱惑大眾的。從這一點(diǎn)來說，這是解構(gòu)的最偉大的地方。

三、布朗：符號現(xiàn)實主義

將后現(xiàn)代主義哲學(xué)應(yīng)用到社會科學(xué)中，指出社會現(xiàn)實、文化現(xiàn)實以及社會科學(xué)自身都是語言建構(gòu)的，此所謂符號現(xiàn)實主義。簡單來說，社會現(xiàn)實是語言的建構(gòu)。

基于這種理念，人類的每一次交往都是事先建構(gòu)的交往；人類歷史上的現(xiàn)實也是建構(gòu)出來的，通過政治的、審美的、道德的等方式。符號現(xiàn)實主義揭示各種意識形態(tài)，也就是在各種知識、自我感覺、對現(xiàn)實的描述背后發(fā)現(xiàn)其得以建構(gòu)的意識形態(tài)。可以說，歷史本身就是一種建構(gòu)，純粹的基于客觀現(xiàn)實的歷史是不存在的，任何歷史都是任人打扮的小姑娘。符號現(xiàn)實主義用馬克思的分類就是典型的唯心主義。

所以，布朗認(rèn)為社會學(xué)理論不完全是陳述外在的現(xiàn)實，也是通過實踐使各種事物獲得意義。社會學(xué)理論闡述的文本不是對社會本質(zhì)的真實的建構(gòu)，而是修辭學(xué)上的建構(gòu)，也就是社會或者文本的一部分。社會學(xué)理論應(yīng)當(dāng)具有批判性和反身性。

我們認(rèn)為，社會學(xué)理論最具有意義的方面就是其批判性，這一點(diǎn)在當(dāng)今的中國尤為可貴。

四、萊默特的觀點(diǎn)：社會學(xué)理論是說著玩

社會理論對經(jīng)驗世界的所謂科學(xué)解釋是文本的建構(gòu)，也帶著無序和雜亂的特征，并且可能這種雜亂的文本是建立在“其他文本之上的文本”（text on top of another text）。所以，科學(xué)的復(fù)雜解釋可能還不如日常的松散的文本充分。我們理解，大眾的智慧可能是正確的，雖然很多人沒有經(jīng)過嚴(yán)格的科學(xué)論證和推理。歷史也多次證明了，群眾的眼睛是雪亮的，坊間的很多傳言到后來變成了事實。

物理現(xiàn)實需要語言和文本的陳述才能為人類了解，不同的陳述會有不同的現(xiàn)實。雖然語言具有確定性，語言意義可知有效，可重復(fù)，但這種陳述的確定性只能存在于語言而不是物理現(xiàn)實中。所以，社會學(xué)家也只能具有諷刺性的立場，理論陳述只是“說著玩兒”。

我們理解，說著玩兒雖然存在調(diào)侃的語氣，但是事實上卻是如此，眾多社會學(xué)理論能夠多大程度上反應(yīng)社會現(xiàn)實值得懷疑，更多的也許是自娛自樂的游戲。

五、格特迪勒和塞德曼：反對基礎(chǔ)主義

塞德曼對任何基礎(chǔ)主義的社會理論提出質(zhì)疑：即日積月累的知識會導(dǎo)致某一層級的知識成為更多知識得以建立的基礎(chǔ)。但這種基礎(chǔ)主義只是理性中心主義的意識形態(tài)，是努力展示特權(quán)聲音的宏大敘事，是那些有名望的理論家維持他們優(yōu)先發(fā)言的政治圖謀。社會學(xué)理論就是理論家們的語言和權(quán)力的游戲。

沒有將批判和揭示成為社會學(xué)理論的任務(wù)，社會理論家解放人類的希望就會弱化，只是“保衛(wèi)當(dāng)下的小范圍的快樂、為正義而斗爭的溫和的多的激情”。因為傳統(tǒng)對詞匯的運(yùn)用形成和維系著學(xué)者群體圈子，這個圈子里有高高在上的道義特權(quán)，因此理論的批判性就不會那么豐富多彩了。所以，應(yīng)該倡導(dǎo)不斷的、批判性的、反身性的評論，評論知識和權(quán)力的關(guān)系，即宏大敘事及自我合法化的傳統(tǒng)。

在我們的反思看來，基礎(chǔ)主義的社會理論是以帕森斯為代表的結(jié)構(gòu)主義，這種結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)有秩序的維護(hù)和自我調(diào)節(jié)。本應(yīng)保持價值中立，具有思辨和批判使命的知識分子，受益于這種結(jié)構(gòu)，依附于這種結(jié)構(gòu)，他們又能夠在何種程度上為這種結(jié)構(gòu)的存在代言或辯護(hù)？抑或反思和批判？

后現(xiàn)代無所不在的懷疑和批判精神讓我們時刻保持警醒，提醒我們不要被那些宏大的、基礎(chǔ)的、權(quán)威的主義或者理論所迷惑，要善于發(fā)現(xiàn)這些理論背后的理論是什么。早年盧卡奇就有了這樣的發(fā)現(xiàn)。他認(rèn)為，那些掌握權(quán)力的統(tǒng)治階層最善于以意識形態(tài)保持其權(quán)力，他們作為社會的主要階級，將其意識形態(tài)賦予社會所有成員，使的統(tǒng)治階級的利益顯得像是所有人的利益。盧卡奇稱之為統(tǒng)治階級的階級意識的投影，而葛蘭西則稱之為文化霸權(quán)。

六、結(jié)語

后現(xiàn)代完全否定了現(xiàn)代嗎？大多數(shù)后現(xiàn)代主義理論者還是同意當(dāng)代社會分析的。其實，也不是所有的后現(xiàn)代思想家同意以上的批判性的觀點(diǎn)（特納，2006：220）。后現(xiàn)代的懷疑、批判和審視的精神或許是當(dāng)今學(xué)者最應(yīng)該學(xué)習(xí)的。