降低刑事責任年齡起點的探討

蔡燕 陳玲玲 安徽財經(jīng)大學法學院

一、刑事責任年齡制度概述

評價犯罪，我們從客觀和主觀兩個階層進行分析。在主觀階層，行為人具有主觀要件中的故意或過失，表明其具有主觀非難可能性。但這只是暫時結論。如果行為人具有阻卻事由，那么最終行為人就不具有主觀有責性，便不能譴責他，只能作無罪處理。刑事責任年齡就是其中一個阻卻事由。由此可見刑事責任年齡制度是定罪量刑中尤為重要的一環(huán)。根據(jù)我國現(xiàn)行《刑法》第17條，我國立法者對犯罪年齡的設置分為三部分：16周歲及以上為完全責任年齡，已滿14周歲不滿16周歲為相對責任年齡，不滿14周歲則為完全無責任年齡。也即，未滿14周歲的未成年人犯罪不得定罪也即無刑罰。該條規(guī)定來源于1997年《刑法》，體現(xiàn)了我國對未成年人的保護，在一定時期有其自身特色。然而隨著社會的發(fā)展，該條規(guī)定是否還適應社會現(xiàn)狀，有待我們探討。

二、我國刑事責任年齡制度的困境

2018年，廣西13歲小學生嫉妒同學，將其殺害分尸，手段殘忍程度不亞于成年人，社會危害性極其嚴重，因其不滿14周歲，警方未追究其法律責任，僅賠償10.8萬元。另一個案例，黑龍江省的一個13歲男孩強奸了一個女孩，女孩的家屬只是提起民事訴訟讓其賠償9000余元，其因憤恨竟用刀連砍該女孩的母親19下，用極其殘忍的手段致其死亡。警察逮捕該男孩時，其不但不認錯，竟說“我知道我年齡不夠，你們不能把我怎么樣？”。就算這樣，該男孩因未達到14周歲只被判處了一年半的勞動教養(yǎng)。這樣的案例還有很多。截止2017年，以江蘇為例，低齡犯罪占到70%。據(jù)某省高級人民法院統(tǒng)計：未成年人犯罪中，嚴重侵害他人行為的年齡大致在12歲左右，并且趨向于暴力化和殘忍化。對這些實施了嚴重犯罪行為的未成年人，因其未滿14周歲，我們無法將其定罪。然而這究竟是對未成年人的保護，還是對行兇者的縱容？面對犯罪低齡化的問題，我國現(xiàn)行責任年齡制度正在面臨挑戰(zhàn)。

三、降低刑事責任年齡起點的探討

（一）降低刑事責任年齡起點的合理性

1、犯罪意識的考量

主觀責任階層是否具有可譴責性在于犯罪意識。我國刑法判定一個人違法，關鍵也是看違法者的犯罪意識，即犯罪者在犯罪前是清楚地意識到自己的行為是違法的。很顯然，隨著互聯(lián)網(wǎng)知識的普及以及青少年過早接觸社會信息的影響下，如今青少年心智發(fā)展提前、認識能力增強，以14周歲作為追究刑事責任的起點顯然落后于時代發(fā)展，不再符合我國當前國情。因此，我們贊成修訂刑法降低刑事責任年齡起點。

2、未成年人利益與社會公共利益的協(xié)調(diào)

對未成年人利益的保護，應當綜合考量。如果一味地寬容未成年人的錯誤，不僅會使未成年人更為放縱與任性，且導致其無法認識到自身的錯誤，助長未成年人犯罪，這不利于社會整體利益的維護。將刑事責任年齡起點降低，一方面可以加大罪行極其嚴重的未成年犯的懲治范圍，使我國刑法符合當前社會發(fā)展的趨勢；另一方面也能夠更好的保護未成年人，通過降低刑事責任年齡起點可以使未成年人因害怕刑罰不敢犯罪，從而改正自身問題。綜上，將未成年人完全不負刑事責任能力的下限降低，不僅能達到教育與懲治并重的目的，還能協(xié)調(diào)保護未成年人權益和社會公眾利益。

（二）降低刑事責任年齡起點具體界限的分析

1、從歷史背景進行分析

我國早在1979年制定《刑法》時就規(guī)定了刑事責任年齡制度,起點定為14周歲，這和當時的時代背景有一定的關系。在1979年制定刑法時，我國還處于刑法的起步階段，當時國內(nèi)并沒有自己完整的刑法體系；加上我們國家經(jīng)濟落后，生活水平低下，文化教育資源貧乏，在那時很多14周歲的少年可能根本沒有上學，即使上學，也是處在低年級階段。由于生活資料的匱乏，溫飽都成了問題，因此其生理發(fā)育和心智發(fā)育都受到很大的影響，其辯別能力和控制能力也較為低下。由于當時人們的心智單純，不滿14周歲的人實施嚴重危害犯罪的少之又少，甚至可以忽略不計，在此情況下，當時立法是符合我國國情的。但從1997年開始，網(wǎng)絡普及，社會迅速發(fā)展，青少年更容易接觸犯罪，思想觀念早已發(fā)生天翻地覆的變化。一方面未成年人犯罪比例逐年上升，另一方面未成年人初始犯罪年齡越來越低。經(jīng)醫(yī)學專家研究分析發(fā)現(xiàn)，目前人的成熟年齡較30年前提前了2-3歲，依此推算，從刑罰效果穩(wěn)定的角度出發(fā)，未成年人刑事責任年齡起點應適當下調(diào)2-3歲。

2、與國外相關規(guī)定進行比較分析

參考各國經(jīng)驗，進行比較法分析。我們發(fā)現(xiàn)西班牙法定最低刑事責任年齡是7周歲，而土耳其規(guī)定12歲為法定最低刑事責任年齡。美國沒有規(guī)定最低刑事責任年齡，但其刑法中默認判斷7歲以下的未成年人不負法律責任，推定7-12歲的未成年人沒有犯罪能力。印度刑法典規(guī)定7歲以下屬絕對無責任,7-12歲屬相對無責任或減輕責任。埃及刑法典規(guī)定,7歲以下屬絕對無責任,7至15歲屬相對無責任或減輕責任?？v觀其他國家和地區(qū)，大多以7周歲作為刑事責任年齡起點，我們認為，刑法懲罰犯罪，行為人的刑事責任年齡只是一個外在標準，關鍵是看一個人的辨認和控制能力。而自然人的控制和辨認能力主要與智力發(fā)展程度有密切聯(lián)系，同時還會受到社會環(huán)境、教育程度等多方面的影響。

綜上，我們認為，刑法懲罰犯罪，行為人的刑事責任年齡只是一個外在標準，關鍵要考慮到未成年犯罪的規(guī)律和特點及其心理、生理的成熟程度，刑事責任的年齡起點不易規(guī)定較低也不宜規(guī)定較高。我國民法上將民事行為能力年齡起點降低了兩周歲，刑法參考將刑事責任年齡起點降低2周歲是較為合理的，即將刑事責任年齡起點降為12周歲。

四、降低刑事責任年齡后的具體配套措施

降低刑事責任年齡起點，在一定程度上當然會增大未成年人刑法處罰的范圍，但是我們可以制定相應的立法以及配套措施來保護未成年人。

（一）借鑒德國關于未成年犯的前科消滅制度。

我國刑事訴訟法規(guī)定，不滿18周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年犯，應當封存其相關犯罪記錄并免除其報告義務。德國法律規(guī)定，如果法官確信未成年人犯罪，且未成年人具備正直的品德，法官可根據(jù)其監(jiān)護人或其他代理人的申請宣布取消該未成年人的刑事污點，也就是說永久消除未成年犯的前科，使其更好地回歸社會。我國可以借鑒該規(guī)定，與降低刑事責任年齡起點措施銜接適用，這樣既有利于未成年犯的改造，而且能消除未成年犯刑法懲罰范圍擴大的弊端。當然，我們并不是主張對所有未成年犯的犯罪前科都進行消除，要區(qū)分對待，對那些初次犯罪，真心悔改，刑罰執(zhí)行完畢后沒有再犯可能性的未成年犯，法院可以決定對其犯罪記錄及刑罰執(zhí)行情況在檔案中消除。為了確保前科消滅制度行之有效，我國還應建立完備的未成年人犯罪記錄前科消除制度等法律保障體系，在刑法、刑事訴訟法、檔案法等法律法規(guī)中規(guī)定未成年人犯罪記錄消除制度，使之形成結構協(xié)調(diào)、邏輯嚴密的效應體系，保證法律體系的高度統(tǒng)一。

（二）完善社區(qū)矯正制度

對于未成年犯刑罰處罰范圍擴大的弊端，我國也可以通過社區(qū)矯正來予以調(diào)整。我國已有社區(qū)矯正制度，其是一種通過有關機關監(jiān)督，讓罪行輕、危害小的罪犯參加無償勞動的刑罰執(zhí)行方式。與監(jiān)禁刑相比，社區(qū)矯正能更好的改造、教育未成年犯。首先，通過社區(qū)矯正，未成年犯可避免接觸監(jiān)獄重大惡劣分子，保持初心，接受心理教育，更好反省自己，早日融入社會。其次，社區(qū)矯正符合我國對未成年犯實行教育為主、懲罰為輔的教育方針。通過社區(qū)矯正，未成年犯能夠在良好的環(huán)境中，改造自己，重新回歸社會。但目前我國社區(qū)矯正制度還存在很多問題，沒有社區(qū)矯正的明確的規(guī)定，在實踐中很難進行操作。如上文所述，社區(qū)矯正有利于改造未成年犯，因此我國應完善社區(qū)矯正制度。

總而言之，就我國目前的未成年犯罪低齡化的發(fā)展趨勢來說，降低刑事責任年齡起點具有必要性及合理性。通過降低刑事責任年齡起點及完善相應的配套措施，我們相信不僅我國的未成年人犯罪能得到有效遏制，而且我國也能夠更好的培養(yǎng)未成年人，實現(xiàn)中華民族的偉大復興。