管理育人視域下的高校思想政治教育質(zhì)量評價指標(biāo)研究
——基于AHP分析方法的應(yīng)用與實證

■鐘 敏 劉 昆 白江文/西安財經(jīng)大學(xué)

一、研究背景

近年來，大學(xué)生理想信念教育由于長期滯后于社會形式發(fā)展變化，導(dǎo)致思政教育的有效性低下。隨著高校招生規(guī)模的逐漸擴大，思政教育不足的問題日益暴露和尖銳，提高思政教育的質(zhì)量，需要對思想政治教育質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)評價，其中關(guān)鍵問題是評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，指標(biāo)體系的科學(xué)性直接決定了思政教育質(zhì)量的客觀性。另外，評價指標(biāo)的科學(xué)構(gòu)建和量化考量，有助于克服高校思政管理中憑經(jīng)驗管理和定性考核的弊端，形成規(guī)范、科學(xué)的思政管理制度。國內(nèi)外文獻(xiàn)表明，已有的不同思政教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系，對于保障思政教育質(zhì)量，促進(jìn)思政教育質(zhì)量提高，有重要的積極作用，但是也存在一些不足：（1）學(xué)術(shù)界基本將思想政治教育的內(nèi)涵等同于思想政治教育實效性，但缺乏對教育質(zhì)量內(nèi)涵的理論科學(xué)認(rèn)識；（2）評價指標(biāo)大部分來自于經(jīng)驗總結(jié)，有的來源于學(xué)者個人的主觀選擇，缺乏科學(xué)性；（3）整體評價指標(biāo)缺乏普遍適用性；（4）已有的文獻(xiàn)缺乏對指標(biāo)體系的理性構(gòu)建，很少進(jìn)行系統(tǒng)整理和邏輯分析?；谝陨戏治?，本文針對存在的不足，在指標(biāo)構(gòu)建科學(xué)性原則的指導(dǎo)下，從思政培養(yǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵、實現(xiàn)途徑出發(fā)，構(gòu)建一套針對我國思想政治教育質(zhì)量的指標(biāo)體系，并對其實際運用進(jìn)行了分析。

二、思想治治教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系設(shè)計

構(gòu)建能全面、客觀地反映思想政治教育質(zhì)量的評價指標(biāo)體系，需要充分理解和分析思想政治教育質(zhì)量的內(nèi)涵、影響因素，并于此進(jìn)行系統(tǒng)性規(guī)劃，以體現(xiàn)該指標(biāo)體系在宏觀層面的高度一致性。

結(jié)合前人的研究成果與工作實際，本文認(rèn)為：思想政治教育質(zhì)量衡量的是高校思政教育工作水平的高低和大學(xué)生思政教育效果的高低，它是一個輸入、轉(zhuǎn)化、輸出的有機過程。這包涵了兩個方面的內(nèi)容：（1）高校開展大學(xué)生思想政治教育工作水平的高低。這主要體現(xiàn)在學(xué)校提供給學(xué)生的思想政治教育過程的質(zhì)量，包括學(xué)校在人財物等方面對思政教育工作的投入，學(xué)校在大學(xué)生思想政治教育方面的組織領(lǐng)導(dǎo)、隊伍建設(shè)狀況，學(xué)校思想政治理論課、課堂外思想政治教育等的開展情況等等。（2）大學(xué)生思想政治教育效果的優(yōu)劣程度。這主要體現(xiàn)在兩個效果中：一是對學(xué)生個體的教育效果。主要包括學(xué)生的理想信念、民族精神和時代精神、道德品質(zhì)、基本素質(zhì)等情況。二是對學(xué)校的教育效果。主要是指學(xué)校的校風(fēng)班風(fēng)、校園的精神風(fēng)貌、學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)氣、校園文化、學(xué)校就業(yè)質(zhì)量、社會聲譽等?；诖吮疚膶⒂绊懰颊逃|(zhì)量的因素劃分為：生源質(zhì)量、培養(yǎng)質(zhì)量、發(fā)展質(zhì)量三個維度。近年來，國家和學(xué)校層面也從這三個因素出發(fā)，構(gòu)建多層次、全方位思政教育質(zhì)量評價保障體系。

三、基于AHP方法的思想政治教育工作質(zhì)量評價理論構(gòu)建

層次分析法（Analytic Hierarchy Process）是由 Saaty（1980）提出的一種多指標(biāo)決策方法，AHP方法多用來處理多標(biāo)準(zhǔn)的決策問題，被廣泛地運用于管理科學(xué)中，它能夠有效地將構(gòu)成復(fù)雜問題的影響因素進(jìn)行層次劃分。其中上層為決策過程的目標(biāo)，即目標(biāo)層，本文是指思想政治工作質(zhì)量評價；第二層為選擇標(biāo)準(zhǔn)，即準(zhǔn)則層，本文劃分為生源質(zhì)量、培養(yǎng)質(zhì)量、發(fā)展質(zhì)量；最后一層為待評估的備選方案，生源質(zhì)量的方案層包括：思想素質(zhì)、政治素質(zhì)、道德素質(zhì)、心理素質(zhì)、實踐素質(zhì)。培養(yǎng)質(zhì)量的方案層包括：課程育人、科研育人、實踐育人、文化育人、網(wǎng)絡(luò)育人、心理育人、管理育人、服務(wù)育人、資助育人、組織育人。發(fā)展質(zhì)量的方案層包括：榮譽結(jié)果、就業(yè)情況、崗位表現(xiàn)。AHP方法的主要目標(biāo)是根據(jù)專家提供的成對兩兩比較，在給定的定性或者定量標(biāo)準(zhǔn)之下，對各個層級中的因素計算權(quán)重并比較。AHP方法的具體實施主要包括以下兩個階段。

（一）建立層次結(jié)構(gòu)

對復(fù)雜問題進(jìn)行層級分解，有助于將復(fù)雜問題簡單化，例如分析思想政治教育質(zhì)量的主要影響因素，需要將影響該問題的多個因素按照屬性進(jìn)行分層，形成以下三層：目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層。上層對下層元素具有支配作用，而同一層次上的元素之間是平行關(guān)系。結(jié)合思想政治教育工作實際，聽取專家建議后形成一個思想政治教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系。考慮到影響質(zhì)量的全過程，可以將準(zhǔn)則層分為生源質(zhì)量層面、培養(yǎng)質(zhì)量層面、發(fā)展質(zhì)量層面，在每一個準(zhǔn)則中，又可以再次分層，形成一個系統(tǒng)模型。

（二）確定層級因素的權(quán)重

建立逐漸層次結(jié)構(gòu)后，元素間的隸屬關(guān)系也隨之確定，之后便是運用層次分析思想構(gòu)造正反判斷矩陣對各層次指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，確定影響程度。這個過程可以細(xì)分為三個步驟。

1、構(gòu)造判斷矩陣

在層次分析結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，依據(jù)決策者提供或者技術(shù)咨詢的手段對各層元素進(jìn)行兩兩比較，比較的賦值采用1～9評估標(biāo)度，基于此構(gòu)造出判斷矩陣。

2、計算各指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)Saaty（1994）提出的行向量平均值標(biāo)準(zhǔn)化法計算出每個元素的權(quán)重，具體的步驟為：首先將矩陣Bij（i,j=1,2,3…,n）中的元素按照各列做歸一化處理，其次將歸一化后的值各行相加，最后將相加后的結(jié)果除以 n 即得該元素在此階層的權(quán)重值Wi,用數(shù)學(xué)公式表示則為3…,n,滿

3、一致性檢驗

為了確保判斷矩陣中的數(shù)值能為決策者提供客觀性，Saaty（1994）提出了檢驗?zāi)Ｐ偷闹笜?biāo)，為一致性指標(biāo)（Consistency Index; C.I.）,所謂一致性檢驗是指對矩陣B確定不一致的允許范圍。

四、思想政治教育工作質(zhì)量評價實證研究

利用AHP模型可以將影響思想政治質(zhì)量的因素根據(jù)相對重要次序權(quán)重排序，為了保障評估的科學(xué)性，本文邀請來自陜西省各個高校100位從事思想政治一線工作的輔導(dǎo)員團隊，采用德爾菲專家調(diào)查法進(jìn)行指標(biāo)兩兩重要性比較，構(gòu)造判斷矩陣。利用AHP的原理和MATLAB計算軟件，我們對100份問卷的判斷矩陣進(jìn)行了優(yōu)選和一致性檢驗，選出了61份滿足一致性要求的問卷，然后根據(jù)AHP原理計算出平均排序向量，最后得出所有指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。

由準(zhǔn)則層權(quán)重系數(shù)大小可以看出，高校一線思想政治教育工作者普遍認(rèn)為思想政治教育質(zhì)量的指標(biāo)排序應(yīng)該為培養(yǎng)質(zhì)量>發(fā)展質(zhì)量>生源質(zhì)量，這符合廣大高校對思想政治教育的傳統(tǒng)認(rèn)識，大量的精力和工作用在如何提高培養(yǎng)質(zhì)量和結(jié)構(gòu)的優(yōu)化上。

通過對準(zhǔn)則層和方案層的權(quán)重計算可得出，方案層的每個指標(biāo)在整個層級中所占的份額和比重，其排序分別為：管理育人（0.1038）、課程育人（0.0944）、實踐育人（0.0899）、服務(wù)育人（0.0818）、網(wǎng)絡(luò)育人（0.0802）、文化育人（0.0795）、資助育人（0.0658）、心理育人（0.0648）、崗位表現(xiàn) (0.0622)、組織育人 (0.0568)、就業(yè)情況 (0.0446)、科研育人 (0.0416)、政治素質(zhì) (0.0416)、思想素質(zhì) (0.0304)、榮譽成果 (0.0211)、道德素質(zhì) (0.0197)、實踐素質(zhì) (0.0116)、心理素質(zhì)(0.0103)。這為我們提出以下結(jié)論提供了實證支撐：

（一）切實強化管理育人

2004年《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》中曾提出全面提高高校思想政治教育質(zhì)量，需要充分發(fā)揮課堂育人的主導(dǎo)作用，近年來，高校在逐漸發(fā)揮課程育人在思政教育中的主體作用，在課程育人體系逐漸完善的情況下，其他育人途徑在思想政治教育中的重要程度日益增加，需要著重培養(yǎng)和健全。根據(jù)本文的實證研究，管理育人對思政教育質(zhì)量影響占比10.38%，高于其他育人途徑。因此，堅持教育與管理相結(jié)合，切實強化管理育人，把思想政治教育融入到學(xué)校的管理當(dāng)中，是目前加強大學(xué)生思想政治教育質(zhì)量的重要任務(wù)。

（二）關(guān)心學(xué)生的發(fā)展質(zhì)量

一直以來，高校思政工作者對學(xué)生的榮譽成果和就業(yè)情況更為重視，主要的精力放在了如何提高學(xué)生的成果上。本文的結(jié)果顛覆了這一傳統(tǒng)認(rèn)識上，這表明全面衡量學(xué)生的思想素質(zhì)，日常工作的態(tài)度和在崗位上的潛力可能更加能說明問題，這一結(jié)論對于思政教育工作者全面認(rèn)識思政質(zhì)量具有一定的指導(dǎo)意義。

（三）堅持“以人為本”，突出學(xué)生的主體作用

學(xué)校的思想政治管理是以“育人”為目的的活動，需要堅持“以人為本”，在管理的過程中突出學(xué)生的主體性地位。這需要學(xué)校一方面以學(xué)生自我發(fā)展的需要為導(dǎo)向，創(chuàng)建良好的校園文化氛圍和育人環(huán)境，另一方面遵循學(xué)生的成長規(guī)律，針對不同類別學(xué)生的特點，探索制定出科學(xué)的管理制度和形式。

五、結(jié)語

本文從高校思想政治教育質(zhì)量評價指標(biāo)內(nèi)涵以及影響因素出發(fā)，提出了一個包括生源質(zhì)量、培養(yǎng)質(zhì)量、發(fā)展質(zhì)量三個準(zhǔn)則維度，十八個方案指標(biāo)組成的質(zhì)量評價模型框架。通過德爾菲專家調(diào)查法，采用AHP模型，進(jìn)行實證分析。結(jié)果表明：第一，管理育人對思想政治教育質(zhì)量影響的權(quán)重最高，因此高校需要不斷建立健全管理育人的體制機制，將思想政治教育融入到學(xué)校管理之中；第二，學(xué)校應(yīng)該切實關(guān)心學(xué)生的發(fā)展質(zhì)量，將工作日常表現(xiàn)也考慮在思政教育的體系當(dāng)中；第三，學(xué)校需要堅持“以人為本”，充分學(xué)生的主體作用。這將為教育機構(gòu)、高校和思想政治教育研究者提供參考和借鑒。