從許淵沖“三美”原則看Sonnet 148四譯本

孫艷妮 廣東理工學(xué)院

緒論：國(guó)內(nèi)對(duì)于Sonnet 148譯本的研究多從十四行詩(shī)的主題，意象，情感，格律以及語(yǔ)言學(xué)方面研究，對(duì)于不同譯本間的翻譯策略鮮少涉及，而從許淵沖”三美”原則研究十四行詩(shī)的就更少之又少。本文對(duì)梁實(shí)秋，曹明倫，梁宗岱及屠岸先生的四個(gè)譯本中第一百四十八首以“三美”原則為分析框架, 探討不同譯本的分歧，及如何最大程度地展現(xiàn)詩(shī)歌的整體美.

二、意美

許淵沖提出“詩(shī)歌的翻譯, 要盡量傳達(dá)原詩(shī)的意美、音美、形美。在三美中, 意美是第一位, 其次是音美, 形美位列第三。意美, 即意義表達(dá)通達(dá)且具意境美, 體現(xiàn)出原詩(shī)的境界和神韻。這也是指忠實(shí)并靈活地傳遞原詩(shī)的意思。因此譯者需對(duì)原詩(shī)上下文意思透徹理解。首先做到意似, 準(zhǔn)確傳達(dá)，不能錯(cuò)譯、漏譯、多譯, 可選擇和原文意似的絕妙好詞.

總體上, 四譯本皆能準(zhǔn)確達(dá)意傳情，但都并非完美。這緣于譯者在追求意義、音韻和視覺(jué)三方面時(shí)權(quán)衡做出的取舍。從對(duì)原詩(shī)內(nèi)容的理解和譯文語(yǔ)言的具體使用看，梁宗岱和屠岸分別有“嚴(yán)謹(jǐn)質(zhì)切”和“流暢淺近”的鮮明特色，但有些內(nèi)容待商榷。如,忠實(shí)原文用詞與行文有時(shí)未必取得與其相一致的效果。而屠岸譯文雖流暢易懂卻未免口語(yǔ)化，詩(shī)歌原意境美有所損失。曹明倫的譯文使用四字成語(yǔ)和三字詞組，語(yǔ)言俏皮生動(dòng)，譯詩(shī)更靈活和規(guī)范。

三、音美

音美即譯詩(shī)應(yīng)具原詩(shī)節(jié)奏及韻律美。許淵沖提到“音美是指詩(shī)歌要有節(jié)奏、押韻、順口、好聽。在意美的基礎(chǔ)上,應(yīng)盡力追求其音美重現(xiàn)。若翻譯極大損害原詩(shī)音韻美, 不能算作合格譯品。莎翁Sonnet 148的格律是五音步抑揚(yáng)格, 每個(gè)音步為10音數(shù), 韻式為”莎士比亞體”( Shakespearian Sonnet), 包括三個(gè)四行( 3quatrains) 采取交叉押韻的形式,最后為偶句( 1couplet), 格式為abab，cdcd，efef，gg。此格局極具音美特性,抑揚(yáng)有致, 婉轉(zhuǎn)動(dòng)聽。

四位譯者翻譯時(shí)皆付出了巨大努力, 試圖保留詩(shī)中有7個(gè)韻這一特征, 且整體上是成功的。四位譯者都保持了原來(lái)的行數(shù), 且在行頓方面都處理為五音步。梁宗岱的譯文為每行詩(shī)12音數(shù), 與原詩(shī)的音韻一致; 但是屠岸和曹明倫，以及梁實(shí)秋的譯文不是每行詩(shī)的音數(shù)都統(tǒng)一如原詩(shī), 比如屠“以頓代步”,在“意美”的基礎(chǔ)上很大程度的重現(xiàn)了原詩(shī)的“音美”, 通過(guò)朗朗上口的現(xiàn)代漢語(yǔ)展現(xiàn)了詩(shī)人流暢的聯(lián)想,鮮明的節(jié)奏。

四、形美

形美, 即譯詩(shī)應(yīng)該保持形式的美感。形美主要有對(duì)仗工整, 語(yǔ)句長(zhǎng)短兩個(gè)方面, 最好也能夠做到形似, 至少也要做到大體的整齊。四位譯者均采用了原詩(shī)的詩(shī)行排列形式。莎士比亞sonnet 148的視覺(jué)美主要表現(xiàn)在四四四二排列的十四行詩(shī)體。這種排列使詩(shī)更加緊湊集中, 能夠更好地發(fā)揮起承轉(zhuǎn)合的作用, 前三節(jié)圍繞主題進(jìn)行敘述、辯論或抒情, 最后兩行猶如畫龍點(diǎn)睛, 使主題更加明確, 成為全詩(shī)的警句。四個(gè)譯本在“對(duì)仗工整, 語(yǔ)句長(zhǎng)短”這兩個(gè)方面做得都不錯(cuò)。在詩(shī)行的字?jǐn)?shù)方面, 每位譯者都有所不同。梁宗岱的譯文為每行詩(shī)12音數(shù), 而屠“以頓代步”, 每行長(zhǎng)度在11字和13字之間。

六﹑譯文問(wèn)題研究

O me! what eyes hath Love put in my head, Which have no correspondence with true sight;

四個(gè)譯本中對(duì)“l(fā)ove”“sight”的翻譯并不一致，梁宗岱，屠，曹均譯為“愛(ài)”﹑“景象﹑情景”而梁實(shí)秋譯為“愛(ài)神”﹑“目光”。對(duì)于“head”“eyes”的翻譯也不盡相同。曹明倫和梁實(shí)秋并未直接翻譯“head”，而梁實(shí)秋把“eyes”翻譯的“目光” 似有曲解之嫌

Or, if they have, where is my judgment fled,That censures falsely what they see aright?

四位譯者對(duì)“judgement”分別譯為“判斷力，理智”。而對(duì)于“censures falsely”的翻譯另外三位譯者均忠實(shí)原文直譯，但曹明倫的譯文譯文相對(duì)靈活。

If that be fair whereon my false eyes dote, What means the world to say it is not so?

對(duì)于“fair”和“false”的翻譯，梁宗岱和曹明倫將“fair”譯為“美”屠岸譯為“俊”，而梁實(shí)秋則譯為“好”；相對(duì)于其他三位，梁宗岱漏譯或并未譯出“false”。

If it be not, then love doth well denote. Love's eye is not so true as all men's： no.

對(duì)于“well”和“no”兩詞，四位譯者并非全部譯出。

How can it? O! how can Love's eye be true, That is so vex'd with watching and with tears?

“vex'd with watching”的分歧在這兩句中最大。梁宗岱似譯為“日夜”，且“vex'd”一詞并未譯出。屠岸的譯本相比之下較為忠實(shí)。而曹明倫，梁實(shí)秋則均未譯出“vex'd”之意。

No marvel then, though I mistake my view; The sun itself sees not till heaven clears.

對(duì)于“Marvel”一詞，梁實(shí)秋并未直譯出，而“sees”的翻譯也不盡相同。

O cunning Love! with tears thou keep'st me blind,Lest eyes well-seeing thy foul faults should find.

“faults”，曹明倫與梁實(shí)秋譯為“缺陷，缺點(diǎn)”，而梁宗岱和屠岸則分別譯為“丑惡，罪過(guò)”。

七、結(jié)論

梁宗岱的譯文頗具漢語(yǔ)古詩(shī)風(fēng)貌, 音韻上嚴(yán)守規(guī)律, 形式上異常規(guī)整, 常用凝練典雅的詞語(yǔ), 力求以短促且具節(jié)奏感的文字表達(dá)原作內(nèi)容與精神。屠岸翻譯莎翁的目的是將其更廣泛地介紹給中國(guó)讀者,采取非常平實(shí)與簡(jiǎn)易的語(yǔ)言, 且力求體現(xiàn)原詩(shī)韻律和音部上的特色。此舉不利于傳達(dá)原詩(shī)“藝術(shù)力量”, 讀來(lái)感覺(jué)詩(shī)意和氣韻有所喪失。曹明倫譯文文字鮮活，朗朗成誦。梁實(shí)秋則在信實(shí)基礎(chǔ)上，用詞考究。英詩(shī)漢譯,想在意境、音韻和形式上同時(shí)再現(xiàn)原詩(shī)風(fēng)格和精華實(shí)非易事。只有翻譯時(shí)有機(jī)結(jié)合, 有的放矢, 方能最大程度體現(xiàn)詩(shī)歌整體美。