論涉家庭暴力案件與調(diào)解制度

■趙 靜 /華北理工大學(xué)

人身安全是公民最基本也最重要的權(quán)利，但在大多數(shù)涉家庭暴力案件中被施暴方（多為女性）的人身安全沒有得到保障。據(jù)最高人民法院相關(guān)統(tǒng)計，登記離婚案件中有60%與家庭暴力有關(guān)，訴訟離婚中27.8%的原因是家庭暴力，家庭暴力已成為離婚訴訟的第二大事由；故意殺人案件中因家庭暴力引起的占10%左右。家庭是社會最小構(gòu)成單位，家庭內(nèi)部關(guān)系的穩(wěn)定和諧直接影響社會整體秩序，家庭內(nèi)部矛盾糾紛能否妥善處理關(guān)系著整個社會的和諧穩(wěn)定。調(diào)解制度是否應(yīng)百分百適用于所有涉家庭暴力案件？調(diào)解的限度在哪里？運用調(diào)解制度能否找到在保護被施暴方合法權(quán)益與維護社會關(guān)系穩(wěn)定和諧之間的平衡點？

一、家庭暴力的特征及類型化分析

《中華人民共和國反家庭暴力法》于2016年3月正式實施。該法第二條明確地將家庭暴力界定為是一種侵害人身的違法行為，強調(diào)只要存在侵害家庭成員的行為即構(gòu)成本法所稱的家庭暴力，不要求造成傷害結(jié)果；同時該法在第二章家庭暴力的預(yù)防中將家庭暴力行為分為身體暴力、精神暴力。其中，身體暴力指施暴方對其家庭成員身體上的危害行為，具體包括對被施暴人進行毆打、辱罵或借助某些工具達到其暴力目的。該類家庭暴力行為在家庭矛盾糾紛中最為常見，是最典型的家庭暴力形式，能夠直接反映被施暴人遭受家暴的事實。精神暴力通常表現(xiàn)為對被施暴方進行精神上的壓迫、控制，使其承受巨大的心理壓力，脫離正常精神狀態(tài)。該類家庭暴力行為特殊性在于對家庭成員精神上的攻擊，造成心理創(chuàng)傷，在司法實踐中取證困難，被施暴方難以通過外在傷害主張權(quán)利。

筆者認(rèn)為，除以上規(guī)定在《反家庭暴力法》中的身體暴力、精神暴力外，司法實踐中常發(fā)的性暴力、“經(jīng)濟控制”暴力也屬于家暴行為，也應(yīng)被涵蓋在法律規(guī)定中。其中，性暴力是指違背家庭成員（多為女性）的自主性意志，強迫女性進行性行為或者或?qū)ξ闯赡耆诉M行性傷害等。性暴力兼具身體暴力中傷害人身安全精神暴力壓迫精神狀態(tài)的特征?！敖?jīng)濟控制”暴力主要指通過限制或拒絕家庭成員支配家庭共同財產(chǎn)、干預(yù)家庭成員事業(yè)等方式對家庭成員進行經(jīng)濟控制?！敖?jīng)濟控制”暴力的控制強度僅次于身體暴力，在家庭經(jīng)濟條件優(yōu)越或較差均有發(fā)生且比例逐年上升。

與其他民事侵害行為相比，涉家庭暴力案件具有如下特征：（一）侵害對象特定。司法實踐中，家庭暴力案件的被侵害對象、侵害者同屬一個家庭環(huán)境中，施暴方多為在家庭關(guān)系居于主導(dǎo)地位的成年男性成員，而被施暴方則通常為體力、收入較差的女性、未成年子女以及年老體弱的老人。（二）侵害行為隱蔽。家庭暴力案件發(fā)生在封閉私人的家庭環(huán)境中，往往涉及到當(dāng)事人各方的私人情感、個人生活習(xí)慣等隱私?？紤]到“家丑不可外揚”等傳統(tǒng)倫理因素及對施暴者的恐懼依賴，被施暴方往往默默承受、隱瞞躲藏，很難為外界所知。（三）侵害時間持續(xù)性。不同于一般的民事侵害行為的突發(fā)性、偶然性，家庭暴力案件中的侵害行為具有持續(xù)性、經(jīng)常性，被施暴方在訴諸法律手段之前往往已遭受數(shù)月甚至數(shù)年的家暴侵害行為。

二、我國關(guān)于家庭暴力案件的調(diào)解制度及不足

根據(jù)我國《婚姻法》第32條第2款規(guī)定：“審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解。實施家庭暴力行為，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。”《民事訴訟法》第122規(guī)定如下：“當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調(diào)解的，先行調(diào)解，但當(dāng)事人拒絕調(diào)解的除外。”《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》就于立案后法庭調(diào)查之前應(yīng)當(dāng)啟動調(diào)解的適用簡易程序?qū)徖淼陌讣秶?guī)定中第一類即為婚姻家庭糾紛和繼承糾紛。2015年最高法適用《民事訴訟法》解釋，第145條規(guī)定如下：人民法院在審理離婚案件時應(yīng)當(dāng)調(diào)解，但不應(yīng)久調(diào)不決。綜上，我國離婚案件優(yōu)先適用調(diào)解制度，涉家庭暴力案件也被涵蓋在調(diào)解程序下。

調(diào)解的前提條件是雙方地位平等且具有調(diào)解得共同意志。家庭暴力的行為模式是控制與被控制、壓制與被壓制的，在這一模式下相關(guān)家庭成員無法忽視施暴者的“絕對權(quán)威”，不能表達真實意志。雙方地位的高低錯位、談判信任程度低都使涉家暴案件的調(diào)解喪失平等自愿，這種“有瑕疵”的調(diào)解制度反而對被施暴方造成新的不公平。同時，被施暴方在遭受家庭暴力的不法侵害后訴諸于司法的真實目的在于斷絕與施暴方的家庭關(guān)系從而擺脫其暴行，從這一方面講被施暴方是拒絕調(diào)解的。我國調(diào)解制度由法院主導(dǎo)，部分審判人員為盡快結(jié)案會忽略施暴方的家庭暴力行為，以此小心地引導(dǎo)并維持和諧良好的談話氣氛，本不想調(diào)解的一方被動地陷入調(diào)解環(huán)節(jié)，無法自主決斷，調(diào)解制度難以保護被施暴方，也難以懲罰施暴方。實際上調(diào)解制度最大的優(yōu)點在于雙方通過利益交換而達成合意以徹底解決爭議，但適用在涉家庭暴力案件中的調(diào)解程序是有瑕疵的，拒調(diào)方被動而消極地接受有瑕疵的調(diào)解結(jié)果。大多數(shù)經(jīng)過調(diào)解的涉家暴案件當(dāng)事人會選擇在兩年后再次訴諸人民法院，調(diào)解制度不但無法徹底解決涉家庭暴力的家事糾紛反而浪費司法資源，甚至轉(zhuǎn)變?yōu)闃O端刑事案件，嚴(yán)重危害穩(wěn)定和諧的社會關(guān)系。

三、重塑涉家庭暴力案件調(diào)解制度的構(gòu)想

（一）運行雙軌制調(diào)解制度

我國目前相關(guān)法律法規(guī)將涉家庭暴力的離婚案件限制在調(diào)解程序的牢籠下，調(diào)解程序以單軌制方式運行。單軌制即涉家庭暴力訴訟離婚案件被施暴者以遭受家暴為由向人民法院起訴請求判決離婚時，人民法院先行調(diào)解，即便調(diào)解無果也不判決離婚，等一定期限后被施暴方再次訴諸法院才可據(jù)案情判決離婚。雙軌制指被施暴者因遭受家暴向法院起訴請求判決離婚時，案件法官可據(jù)案情調(diào)解或者判決，調(diào)解完成后一方當(dāng)事人再訴諸法院離婚，法院據(jù)具體案情判決；辦案法官聽取當(dāng)事人、訴訟代理人等關(guān)于調(diào)解的意見認(rèn)為該案不適宜調(diào)解的則直接判決離婚。

單軌制與雙軌制相比，前者更強調(diào)家庭關(guān)系、社會關(guān)系穩(wěn)定和諧的整體利益，后者則更注重保護被施暴方獨立個體的合法權(quán)益。我國應(yīng)當(dāng)通過修法將現(xiàn)行單軌制運行的調(diào)解程序變?yōu)殡p軌制，賦予司法工作人員更多的裁量權(quán)，充分聽取被施暴方及其代理人的意見，確保其脫離家庭暴力的不法侵害，徹底解決家庭糾紛，最大限度地發(fā)揮司法救濟、保護作用。

（二）確立涉家庭暴力案件的篩查制度

調(diào)解作為替代性糾紛解決機制（ADR）中重要機制，其更具實效性、易接受性，調(diào)解制度在涉家庭暴力案件的適用不可被取代，關(guān)鍵在于建立規(guī)范科學(xué)的涉家暴案件篩查制度。

制定相關(guān)法規(guī)，使參與該類案件的辦案人員及訴訟代理人定期學(xué)習(xí)培訓(xùn)，使其積累相關(guān)知識、經(jīng)驗來判斷家暴事實存在與否及嚴(yán)重程度，使其有能力對家庭暴力案件進行專業(yè)判斷、科學(xué)篩查。除通過電話、口頭問答的方式向家庭成員調(diào)查家庭暴力事實外，還應(yīng)在專門場所親自進行訪談并制作規(guī)范的文字材料上交該案法官。

涉家庭暴力案件調(diào)解篩查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)主要考量家庭成員的身體、心理狀態(tài)。對有證據(jù)證明表明存在家庭暴力且暴力程度高、習(xí)慣性暴力、被施暴方拒調(diào)情緒高的案件，案件參與人應(yīng)建議免于調(diào)解程序。建立涉家暴案件篩查制度，完善涉家暴案件的調(diào)解程序。