二十世紀(jì)90年代以來國內(nèi)有關(guān)箕子朝鮮相關(guān)問題研究綜述

楊凱

摘 要：公元前1120年箕子率眾五千赴朝鮮半島建立箕子朝鮮，史稱“箕子王朝”或“殷氏箕子王朝”。上世紀(jì)90年代中期以來，國內(nèi)逐漸重視并研究關(guān)于箕子朝鮮的問題，據(jù)初步統(tǒng)計，關(guān)于箕子朝鮮的論文迄今已有30余篇，這些論文的內(nèi)容所涉及領(lǐng)域甚廣。主要涉及箕子對朝鮮半島地區(qū)的影響、箕子朝鮮的社會文化、箕子朝鮮的地理位置、箕子?xùn)|走朝鮮的原因。這些文章不僅給今后箕子朝鮮的研究奠定了基礎(chǔ)，而且還起到了導(dǎo)向作用。遺憾的是到目前為止仍缺少系統(tǒng)和深入的研究成果。本文圍繞近年來國內(nèi)有關(guān)箕子朝鮮地理位置及箕子?xùn)|走朝鮮的原因等問題，在前人學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上進行初步總結(jié)。

關(guān)鍵詞：箕子朝鮮;地理位置

1 關(guān)于箕子朝鮮地理位置的研究

關(guān)于箕子朝鮮的具體位置研究，國內(nèi)的代表學(xué)者有張博泉、閻海、楊軍、李德山、張碧波、朱亞飛等人。這些學(xué)者對于箕子朝鮮地理位置問題分別持兩個不同觀點，也是當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界的主流觀點，其一是“中心移動說”，認為箕子朝鮮是由遼西、遼東地區(qū)逐步向平壤——大同江一帶遷移的。箕子朝鮮最初的統(tǒng)治中心在遼西的大凌河流域，西周末春秋初遷到遼東地區(qū)，遭到燕國打擊后，才移到了鴨綠江以南地區(qū)。90年代以來，作為“中心移動說”觀點的奠基人的張博泉先生在《箕子“八條之教”的研究》中率先提及箕子朝鮮的地理位置。他認為箕子朝鮮位于遼西地區(qū)。張博泉先生作為老一輩的東北史家，其觀點依據(jù)主要來源于在遼西地區(qū)的發(fā)掘。閻海先生也認為箕子朝鮮的位置不是一成不變的，而是一個自西向東的遷徙過程，主要包括遼西及遼東部分地區(qū)，后來東移至遼河以東，包括朝鮮半島北部地區(qū)，至秦開拓展遼東之后，其疆土才萎縮至鴨綠江以東。閻海先生通過考古資料分析指出，遼西地區(qū)的喀左縣西南大凌河兩岸先后出土了一批商周時期的窖藏育銅器，商器和西周器共存一窖藏，認為應(yīng)與其氏朝鮮有關(guān)。只有箕子所建之國才能與商文化有如此密切的關(guān)系，并且出土器物在年代上正與箕子建國的時間相吻合。

同樣贊成此觀點的還有楊軍先生。楊軍先生認為商人先世在東北已經(jīng)確立了統(tǒng)治地位，箕子先至東北地區(qū)，首先遷到遼西，而后又從遼西遷往朝鮮。其發(fā)表的《箕子與古朝鮮》一文的前半部分都圍繞這一問題進行了論證。與閻海先生稍有不同，楊軍先生認為箕子是在商滅亡前建立箕子朝鮮的，而閻海先生則認為是商被周所滅亡之后。關(guān)于箕子?xùn)|走朝鮮的時間，目前國內(nèi)學(xué)界也存在爭論，但本文撰寫的重點不在于此，故略而不述。

李德山先生在《中國東北古民族發(fā)展史》一書中也認為箕子與部族是進入東北在孤竹族居住區(qū)作停留后未進入遼西、遼東地區(qū)，而是直接進入朝鮮半島，雖同前文的觀點略有不同，但也贊成箕子朝鮮的“中心移動說”。

然而，“中心移動說”被以張碧波先生為代表的“平壤中心說”學(xué)者們堅決反對。張碧波先生作為“平壤中心說”的代表人物，其觀點多源于對古文獻和古文字的辨析。張先生認為“”與“箕”非同一字，認為遼西地區(qū)出土的非“箕器”，以此反對“中心移動說”的一系列考古依據(jù)，認為“箕子朝鮮位于遼西”站不住腳。

以上諸說，依據(jù)皆較為片面不夠完整，有些說法也存在一定的主觀想象。不過這主要是受限于國內(nèi)外關(guān)于箕子朝鮮的史料過少。目前只能將重點放在進一步的考古發(fā)掘，或分析同一時期其他相關(guān)文獻，這樣才能更準(zhǔn)確地確定箕子朝鮮是“遷徙”還是“平壤中心”了。

2 關(guān)于箕子?xùn)|走朝鮮原因的研究

上世紀(jì)90年代以前未見專門研究箕子?xùn)|走朝鮮原因的問題的學(xué)者，鑒于此朱亞非先生發(fā)表了《箕子?xùn)|渡考索》一文，主要對箕子?xùn)|走朝鮮問題進行了剖析研究。

閻海先生在《箕子?xùn)|走朝鮮探因》中對箕子?xùn)|走朝鮮的原因也提出了自己的觀點，他認為箕子作為一個殷商貴族在國家滅亡后千里迢迢奔赴東北地區(qū)。其主要原因是東北地區(qū)與箕子乃至殷商之間必然有著深刻的聯(lián)系，東北應(yīng)為殷商文明的發(fā)源地。傅斯年先生在其傅斯年在其著名的《夷夏東西說》中提出商人祖先出自東夷，在商取代夏之前，商文化早已扎根東北，并達到了很高的發(fā)展程度?！稏|北史綱》一書中更斷言：“商之興也，自東北來;商之亡也，向東北去?！遍惡Ｏ壬且源伺袛鄸|北和殷商之間的歷史淵源以及箕子?xùn)|走朝鮮的原因。

張碧波先生對此有自己獨具一格的看法。首先他否定了“東北是殷商祖先發(fā)源之地”一說。箕子所以走之朝鮮，并不關(guān)乎“箕子與殷商之間的深厚的歷史淵源”，箕子所建立的箕氏朝鮮并不是“殷商王朝的余脈”。張先生通過對班固與范嘩的記述加以提煉，認為箕子“走之朝鮮”，是因其道之不得實行，是為了實現(xiàn)其理想之政，這個“政”蘊含著箕子所追求的“道義”。他是為實行其道—政治理想才遠走海外，箕子在朝鮮推行“八教之條”，“授之農(nóng)?！保虼顺r被成為“君子國“，這正是他實現(xiàn)其道的結(jié)晶。不過，張碧波先生的看法頗有現(xiàn)代人的觀念，箕子作為古人，距今已有上千年的歷史，當(dāng)時的他在那樣的環(huán)境下是否有那樣的遠大抱負，還需進一步考量。

3 結(jié)語

對箕子?xùn)|走朝鮮問題的研究，是中國東北史乃至古代東北亞歷史方面都是不可或缺的重要部分。透過對今年來的研究成果分析，仍存在著許多的不足。近幾年我國對箕子朝鮮的研究逐漸降溫，老一輩研究者無法繼續(xù)勝任研究工作。青年學(xué)者們則更著眼于關(guān)系史方面的研究。關(guān)于箕子朝鮮的史料目前相對缺乏，箕子建立箕子朝鮮之后直至被衛(wèi)滿所滅立，期間數(shù)百年的歷史記載是一個空白。而文獻記載也受年代久遠等其他因素的影響，在記述上存在著一定的錯誤，在對待文獻史料時，我們更應(yīng)加以辨析?；映r的研究，相信在今后隨著考古發(fā)掘，一些猜想和假說也會得到一一證實。