我國開放型經(jīng)濟發(fā)展水平的組合評價與特征分析*

何燕子,黃 飛

(1.湖南工業(yè)大學 商學院，湖南 株洲 412007；2.湖南工學院 經(jīng)濟與管理學院，湖南 衡陽 421002)

在經(jīng)濟全球化與區(qū)域一體化的時代背景下，開放型經(jīng)濟成為各國(地區(qū))發(fā)展的重點。開放帶來進步，封閉必然落后，中國開放的大門不會關閉。從沿海開放到內(nèi)陸開放，從貨物貿(mào)易到服務貿(mào)易開放，從國外資本“引進來”到國內(nèi)資本“走出去”，中國經(jīng)濟成功地實現(xiàn)了由封閉型經(jīng)濟向開放型經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，主動融入全球經(jīng)濟，參與國際分工，促進國際貿(mào)易發(fā)展，帶動中國經(jīng)濟騰飛，依靠外部市場和外來資金技術使中國經(jīng)濟高速增長，人民生活水平得到了實質(zhì)性提高。然而，國際經(jīng)貿(mào)格局呈現(xiàn)新變化，新常態(tài)對開放型經(jīng)濟發(fā)展提出了新要求，而傳統(tǒng)開放型經(jīng)濟體系與新常態(tài)發(fā)展可能呈現(xiàn)不適應和不協(xié)調(diào)，當務之急就是構建更高水平的開放經(jīng)濟體系。[1]4-20

一、文獻綜述

始于重商主義，從絕對優(yōu)勢到比較優(yōu)勢理論，萌芽了開放經(jīng)濟思想；基于H—O稟賦理論，發(fā)展于國際貿(mào)易理論，擴展到國際金融，豐富了開放經(jīng)濟內(nèi)涵；爾后，國內(nèi)外學者在系統(tǒng)結構、市場配置、生產(chǎn)要素、經(jīng)濟形態(tài)、開放程度、開放模式、綜合評價等方面做了大量研究。[2]74-77關于“開放型經(jīng)濟評價”的研究，國內(nèi)主要集中于評價對象、指標體系與評價模型方面的研究。

評價對象研究大致基于國家[3]123-130、區(qū)域[4]97-123和省域[5]84-873個層次。在區(qū)域?qū)用妫鯐粤羀6]27-31分析沿海10省，周國蘭[7]79-84研究長江沿江流域，黃偉新[8]39-45測度我國沿邊區(qū)域，肖俊夫[9]46-48評價內(nèi)陸區(qū)域，曹楊[4]97-123揭示中部6省開放型經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律與特點。

指標體系研究主要集中在指標內(nèi)涵構建與指標關系處理。何計文[10]79-86從開放基礎、規(guī)模、程度、結構、質(zhì)量與效益，黃偉新[8]39-45基于開放基礎、程度與潛力方面構建指標體系，但理論界在指標內(nèi)涵構建上還未達成統(tǒng)一認識，大都基于貿(mào)易與資本開放指標，再根據(jù)研究區(qū)域、對象等不同而自行選取。同時，影響開放型經(jīng)濟發(fā)展的指標相互間結構關系錯綜復雜(如共線性關系)，現(xiàn)有實證研究選擇指標時都忽略指標體系信息冗余問題的討論與處理，這可能會對研究結論產(chǎn)生偏差[11]137-144，[12]268-273。

測度和評價開放型經(jīng)濟發(fā)展水平的模型主要有因子模型[13]156-160、主成分模型[14]1-4，[15]17-22、topsis模型[10]79-86、多目標線性加權模型[5]84-87、熵值模型[16]3-12及改進模型等。實證研究中大多選擇單一評價模型，由于它們在指標預處理、數(shù)據(jù)選用、權重系數(shù)設置以及信息集結等方面的內(nèi)在機理不同，進而評價結果往往具有片面性、偶然性，甚至可能還會造成“非一致性結論”問題[17]156-164。為解決此問題，“組合評價”應運而生，現(xiàn)有組合評價主要集中于評價過程的組合和評價結論的組合[18]131-139，并廣泛應用于各個領域[19]381-389，[20]268-276，測度效果良好，但忽略在開放型經(jīng)濟領域應用。

綜上，精準評價開放型經(jīng)濟發(fā)展水平并把握其特征是構建高水平開放經(jīng)濟體系的基礎，而選擇能夠?qū)我辉u價模型優(yōu)勢互補，評價結果更加科學、準確的組合測度評價模型是必要之路。因此，本文以全國30個省(市、區(qū))為研究對象(不含西藏及港澳臺地區(qū))，設計組合評價模型進行實證，準確客觀評價其發(fā)展水平，并揭示內(nèi)在規(guī)律與特征。

二、組合評價模型

(一)單一評價模型

選擇5個單一評價模型(TOPSIS、灰色多層次、主成分、熵權與簡單線性加權模型)進行評價。TOPSIS模型對樣本要求低、易理解、計算簡單，應用領域廣泛，但不能體現(xiàn)樣本數(shù)據(jù)序列的動態(tài)變化；灰色關聯(lián)模型是系統(tǒng)因素間緊密程度的一種度量，能很好地反映系統(tǒng)的變化態(tài)勢；主成分模型通過降維方式，在保留絕大部分信息的情況下用少數(shù)指標代替，消除評價指標之間的相關影響，客觀性較強；熵值模型幾乎不受主觀因素影響，能避免人為因素的干擾，簡單線性加權根據(jù)相應的賦權系數(shù)進行線性組合，計算雖簡單，但不能應用于非線性評價[21]。

(二)組合評價模型

(三)組合評價模型的設計

①確定指標、樣本及數(shù)據(jù)處理；②單一評價模型的測度，運用5個單一評價模型測度全國30個地區(qū)的開放型經(jīng)濟發(fā)展水平，并對比分析測度效果；③單一評價結果的一致性檢驗，運用 K-W檢驗5個單一評價結果的一致性，如果5個單一評價結果未出現(xiàn)非一致結論，方可進入⑤，否則，進入④；④單一評價模型的修正，需結合評價對象的數(shù)據(jù)資料，分析各單一評價方法的特點、評價結果的異同，尋找導致不一致性的評價模型，修正此模型并測度原數(shù)據(jù)，代替此前的結果(或者刪除)，重返③；⑤組合模型優(yōu)化評價，選取3類組合優(yōu)化模型對單一評價結果集進行組合優(yōu)化，并得到組合優(yōu)化結果；⑥組合優(yōu)化后一致性檢驗，運用 Spearman 等相關系數(shù)對3類組合優(yōu)化結果進行事后一致性檢驗；⑦確定最優(yōu)評價結果，比較事后一致性檢驗系數(shù)，根據(jù)標準，確定最終組合評價排序結果，并作后續(xù)比較與差異分析(具體設計如圖1所示)。

(四)指標與數(shù)據(jù)

參考相關文獻，從權威機構、經(jīng)典觀點、高頻指標中搜尋涉及開放型經(jīng)濟發(fā)展基礎、規(guī)模、效益、潛力和環(huán)境等方面的指標90多個，根據(jù)數(shù)據(jù)可得性進行初次篩選，得到指標63個；然后利用R型聚類變異系數(shù)模型進行指標篩選，并檢驗，最終獲得23個指標(如表1所示)，數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》(2008—2017)、我國30個省(市、區(qū))(西藏及港澳臺除外)2006—2017年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報以及根據(jù)有關政府部門網(wǎng)站的統(tǒng)計資料整理計算所得。

表1 開放型經(jīng)濟指標體系(1)關于表1指標體系的選取具體細節(jié)與步驟，由于版面問題，略去，若需要可以向作者索取。

三、組合評價實證分析

(一)單一評價模型評價結果

表2顯示5個單一模型在河南、湖南、重慶、云南與寧夏5地的排序都不相同，在余下25地的排序中，雖然有至少2個模型的評價結果是相同的，但5個模型評價結果完全相同的卻沒有；相反，排序名次相差最大的是云南，差距達11個名次(灰色多層評價為11，而主成分測度為22)，相差10個名次是寧夏與黑龍江(表2最后一列顯示了每一地區(qū)5個單一模型評價的名次差)，等等?？梢?個單一模型評價結果之間差異較大，評價效果不理想，側(cè)面顯示有必要對其組合優(yōu)化。

表2 單一評價模型下我國開放型經(jīng)濟發(fā)展水平排序(2)數(shù)據(jù)樣本。將同一地區(qū)的同一指標的不同年份數(shù)據(jù)求和再除以總年份數(shù)，得到指標的平均值作為數(shù)據(jù)樣本，采用Matlab計算。(3)權重確定。5個單一評價模型運用中，都會遇到權重的選定問題，除主成分法、熵值法外，其余都統(tǒng)一采用相關矩陣賦權法，指標體系中包含有23個指標，相關矩陣為R=(rij)23×23 ，設ωi=Ri/∑Ri，其中，Ri=∑rij-1。

(二)組合評價模型評價結果

首先，檢驗單一評價結果的相容性。表3顯示5個單一評價結果的Kendall系數(shù)檢驗值，最小值為0.659(主成分與TOPSIS的相關系數(shù)值，表明這兩個模型的評價結果相關僅為65.9%)，最大檢驗值僅為0.875，但在99%的置信度下都是正向相容的，可見Kendall系數(shù)檢驗發(fā)現(xiàn)5個單一評價結果都是相容的。

表3 5個單一測度結果的Kendall檢驗(4)表3中的結果：來自表2中5個單一評價結果的排序值的kendall相關系數(shù)值。

其次，組合評價優(yōu)化。表2中5個單一評價結果經(jīng)3類組合評價優(yōu)化結果如表4所示，Borda 與Copeland的評價結果，除黑龍江與青海兩地排序不同外，其余都一致，并且相差僅2個名次，相關系數(shù)為0.998；與整體差異評價結果相比，雖有7個對象排序不同，但相差名次最大為2；而Copeland與整體差異相比，雖有6個對象不同，但相差名次也不超過2，這表明3類組合評價結果相互之間的差異較小，間接顯示組合優(yōu)化比單一評價效果更優(yōu)。

表4 組合評價優(yōu)化結果

①評價即為文獻[3]中張應武對全國開放型經(jīng)濟發(fā)展水平的評價結果。

最后，確定最優(yōu)組合評價結果。由表5可知，5個單一評價與3個組合評價的Spearman相關系數(shù)檢驗值都在0.918以上，最高為0.998，都通過了1%的顯著性檢驗。同時，每個單一評價與其余評價的檢驗系數(shù)的平均值分別為0.914，0.915，0.879，0.944及0.937，與3個組合優(yōu)化的檢驗系數(shù)的平均值分別為0.952，0.959，0.921，0.987及0.988，相比而言，后者值更大，這直接顯示組合優(yōu)化比單一評價效果更優(yōu)。

表5 Spearman相關系數(shù)檢驗

注:**代表 1%的顯著性水平下顯著。

(三)與以往研究比較

組合評價與張應武評價結果都一致認為開放型經(jīng)濟發(fā)展水平具有自東向西依次降低的特征，但兩者在排序方面差異顯著(見表4中相差列)：僅湖南排序一致；相差1個名次的僅有4地，占比13%；有17個地區(qū)相差4個名次及以上，相差10個名次及以上有6個地區(qū)，占比達20%。特別的，黑龍江的排序相差最大。此外，廣東、江蘇、上海、浙江、北京與天津6個地區(qū)，雖然都排在前列，但兩者的排序結果近似倒序。

出現(xiàn)不一致的原因來自于指標體系、評價模型及樣本數(shù)據(jù)三個方面。①在指標體系方面，本文從權威機構經(jīng)典觀點中的高頻指標中搜尋涉及開放型經(jīng)濟發(fā)展的多個初選指標，根據(jù)數(shù)據(jù)可得性可操作性等原則經(jīng)過初次篩選，基于信息冗余去除原則利用R型聚類變異系數(shù)模型進行指標再篩選，檢驗后得到指標體系；而文獻恰恰忽略指標間共線性等問題的處理。②在評價模型方面，基于單一模型評價可能存在非一致結論，本文選取5個單一評價模型，經(jīng)過事前檢驗，組合優(yōu)化，事后檢驗等邏輯性非常嚴密的程序完成的；而文獻僅采用單一評價模型，可能存在局限性，前文也已證實。③在數(shù)據(jù)樣本方面，基于平均數(shù)既能體現(xiàn)開放型經(jīng)濟總體的長期變化趨勢，又能在一定程度上平滑觀察值可能出現(xiàn)的短期波動影響，降低了測量誤差，本文采用10年間指標的平均值作為數(shù)據(jù)樣本，會顯得更科學客觀，而文獻采用截面數(shù)據(jù)會使得測量誤差增加?；谝陨先齻€方面的優(yōu)勢，組合評價結果可能更準確。

(四)我國開放型經(jīng)濟發(fā)展特征分析

1.橫向發(fā)展趨勢特征

根據(jù)最優(yōu)組合評價結果與開放型經(jīng)濟發(fā)展水平高低，可將我國30個地區(qū)顯著性地分為四個梯隊。其中第一梯隊(第1～5名)有廣東、江蘇、上海、浙江與山東，它們屬于沿海地區(qū)，是開放的先行者，開放型經(jīng)濟發(fā)展水平高。第二梯隊 (第6～10名)是北京、天津、福建、遼寧和四川，它們要么沿海，要么處于政治中心，經(jīng)濟較發(fā)達，政策較優(yōu)厚。北京作為我國的政治、經(jīng)濟、文化中心，雖然不沿海，但地理區(qū)位和政策優(yōu)勢明顯，開放型經(jīng)濟發(fā)展水平較高。深居內(nèi)陸的四川，開放型經(jīng)濟發(fā)展水平較高的可能原因是其坐落于西部重要地區(qū)，近年來西部大開發(fā)，大量物力、財力、人力進行投入與聚集，經(jīng)濟發(fā)展較快，開放力度較大。第三梯隊 (第11～20名)為河北、陜西、重慶、湖南、湖北、河南、江西、云南、海南與山西，大多深居內(nèi)陸，它們既不靠海，也不沿邊，與沿海相比，缺乏地理優(yōu)勢，與北京、天津相比，缺乏政策優(yōu)勢，因此開放型經(jīng)濟發(fā)展水平低于前兩類，由于處于長江與黃河流域，水平值高于西部沿邊地區(qū)。而云南和海南是特例，海南位于中國最南方，四面沿海，開放水平本應該較高，但事實相反，可能原因是開放相對較晚，條件還在逐步成熟，開放的行業(yè)比較窄，僅有旅游產(chǎn)業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)，再由于其他省市都在大力發(fā)展旅游開放，導致差距減少。云南作為西南沿邊城市，又處在長江經(jīng)濟帶，面向南亞東南亞輻射中心建設目標在不斷落實，開放型經(jīng)濟發(fā)展水平高于其他的沿邊地區(qū)。第四梯隊 (第21～30名)為吉林、黑龍江、甘肅、青海、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古、貴州、安徽與廣西，它們是西部或沿邊省市，自然條件不優(yōu)越，經(jīng)濟基礎較落后，再加上相鄰國家的經(jīng)濟相對比較落后，開放水平非常低。

2.動態(tài)變化趨勢特征

圖2由30個研究對象在2007—2016年中每一年開放型經(jīng)濟發(fā)展水平的相對排序繪成，體現(xiàn)動態(tài)變化過程。由圖2可知，10年來30個省(市、區(qū))排序相對變化趨勢主要呈現(xiàn)“—”型、“V”型、倒“V”型、“W”型和“M”型。其中，“—”型趨勢明顯的有廣東、江蘇、上海、浙江、山東、北京、天津、四川、福建、甘肅與新疆11個地區(qū)，它們變化趨勢非常穩(wěn)定，在國內(nèi)排序幾乎沒有變化?！癡”型變化明顯的是海南與吉林兩地，先下降，然后上升。倒“V”型變化明顯的是安徽與河南兩地，先上升，再下降。“W”型變化明顯的有內(nèi)蒙古、湖北、遼寧、黑龍江、云南、寧夏等6個地區(qū)，發(fā)展水平整體呈現(xiàn)波動走勢，起起伏伏，后期逐漸上升?！癕”型變化明顯的是江西、陜西、廣西、貴州、河北、湖南、山西、重慶與青海等10個省市，發(fā)展水平整體也呈現(xiàn)波動走勢，但后期呈下降趨勢。

(五)構建我國更高水平的開放經(jīng)濟體系的對策建議

1.拓展東部開放空間，構建西部開放試驗區(qū)，打造內(nèi)陸開放高地。一是拓展東部開放效應，大力挖掘優(yōu)勢，培育我國開放型經(jīng)濟發(fā)展中的新增長極；提高自主創(chuàng)新能力，實現(xiàn)經(jīng)濟結構優(yōu)化升級和增長方式轉(zhuǎn)變，形成一批自主知識產(chǎn)權，提高產(chǎn)業(yè)競爭力，以帶動中西部地區(qū)開放型經(jīng)濟發(fā)展。二是擴大西部開放力度，以西部中心城市為依托，實行重點開發(fā)開放試驗區(qū)，大力發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，加強同西部相鄰地區(qū)的經(jīng)貿(mào)文化交流與合作。三是利用內(nèi)陸縱深廣闊、人力資源豐富、產(chǎn)業(yè)基礎較好優(yōu)勢，依托長江中游、成渝、中原、呼包鄂榆、哈長城市群等重點區(qū)域，推動區(qū)域互動合作和產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展，打造內(nèi)陸開放型經(jīng)濟高地，在空間上逐步形成沿海、沿邊和內(nèi)陸開放互為依托、相輔相成的開放戰(zhàn)略格局。

2.加快推進企業(yè)抱團走出去、提升企業(yè)國際化經(jīng)營的能力。這需要政企聯(lián)動，共同發(fā)力。企業(yè)一要發(fā)揚企業(yè)家與工匠精神，打造規(guī)范化、標準化、精細化的生產(chǎn)經(jīng)營模式，不斷優(yōu)化產(chǎn)品與服務質(zhì)量，做強企業(yè)內(nèi)在的核心競爭力；二要借助外力，引進國際先進技術、管理經(jīng)驗、品牌等資源，推動企業(yè)自身優(yōu)勢與海外資源整合，進一步提升“走出去”水平。政府要抓住國際產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整機遇，引導企業(yè)通過境外投資進行海外戰(zhàn)略布局，培育具有核心競爭力的企業(yè)進行聯(lián)合，抱團走出去，拓展境外投資合作的領域和方式，參與境外資源項目合作開發(fā)。

3.積極融入“一帶一路”倡議、探索開放型經(jīng)濟發(fā)展新路徑?！耙粠б宦贰背h將通過政策、道路、貿(mào)易、貨幣、民心溝通，形成以點帶面、以線帶片的區(qū)域大合作的格局，有利于實現(xiàn)東中西的遞次崛起，為經(jīng)濟高質(zhì)量的增長奠定基礎。要實現(xiàn)高層次的開放型經(jīng)濟還需積極探索新路徑，一是創(chuàng)新利用外資方式。利用外資，既要注重規(guī)模，更要注重質(zhì)量，實現(xiàn)由量變到質(zhì)變，實現(xiàn)由資金到全要素轉(zhuǎn)變，即著力引進技術、管理和人才。二是轉(zhuǎn)變外貿(mào)發(fā)展方式。外貿(mào)出口創(chuàng)匯的歷史使命已經(jīng)實現(xiàn)，調(diào)整外貿(mào)發(fā)展路徑勢在必行，由單純擴大出口轉(zhuǎn)向自主知識產(chǎn)權、品牌的建設，以贏得更大的出口。

四、主要研究結論

構建開放型經(jīng)濟發(fā)展水平的指標體系，以2007—2016年指標數(shù)據(jù)為樣本，運用組合評價實證分析我國區(qū)域開放型經(jīng)濟發(fā)展時發(fā)現(xiàn)：(1)單一評價模型的測度結果之間差異較大，評價效果不理想，而經(jīng)組合模型優(yōu)化后的結果，相互之間差異甚小，其相關系數(shù)不僅通過了顯著性檢驗，而且還大幅提升，表明組合評價優(yōu)于單一評價，結果更準確可靠。(2)組合評價顯示我國開放型經(jīng)濟發(fā)展水平橫向發(fā)展特點：具有自西經(jīng)中向東逐漸升高的趨勢，大致可分四個梯隊，并與經(jīng)濟東部發(fā)達、中部次之、西部落后的事實關聯(lián)緊密；動態(tài)變化主要呈現(xiàn)“—”型、“V”型、倒“V”型、“W”型和“M”型等5種趨勢，其中東西部省份變化趨勢大多呈現(xiàn)“—”型，表現(xiàn)相對穩(wěn)定，而中部省份呈波動趨勢。與以往研究相比較，一致認為開放型經(jīng)濟發(fā)展水平自東向西依次降低的特征，但排序差異顯著，而組合評價在指標體系、評價模型及數(shù)據(jù)樣本上更有優(yōu)勢，結果更準確可靠。(3)進一步提高高水平的開放型經(jīng)濟發(fā)展水平的有效對策是拓展東部開放空間，構建西部開放試驗區(qū)，打造內(nèi)陸開放高地；加快推進企業(yè)抱團走出去、提升企業(yè)國際化經(jīng)營的能力；積極融入“一帶一路”倡議、探索開放型經(jīng)濟新路徑。