環(huán)境規(guī)制、環(huán)境污染與居民健康
——基于調(diào)節(jié)效應(yīng)與空間溢出效應(yīng)分析*

宋麗穎，崔 帆

(西安交通大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院，陜西 西安 710061)

一、引言

歷史的車輪在改革開放40多年的偉大征程中給中國留下了兩道最深刻的印記：持續(xù)、快速的經(jīng)濟騰飛和人類健康、生態(tài)環(huán)境的急劇惡化。污染不僅使人類面臨著巨大的健康成本和生存威脅，其所引致的健康人力資本快速折舊也構(gòu)成了世界各國經(jīng)濟社會發(fā)展不平等的重要來源。[1]106-118為處理這一棘手問題，環(huán)境規(guī)制作為各國的首選工具和有利武器應(yīng)運而生。2007年，我國制定了環(huán)境與健康領(lǐng)域的第一個綱領(lǐng)性文件——《國家環(huán)境與健康行動計劃(2007—2015)》。2014年，十二屆全國人大常委會第八次會議表決通過了《環(huán)保法修訂案》，完成了對環(huán)保法的首次修訂。然而，污染所帶來的挑戰(zhàn)遠遠超過了社會各界的想象與期許?！董h(huán)境綠皮書：中國環(huán)境發(fā)展報告(2016—2017)》指出，2015年末至2016年初的短短一個多月，北京市政府兩次發(fā)布空氣重污染紅色預(yù)警，這也是2013年空氣污染預(yù)警四級響應(yīng)政策出臺后，北京市首次啟動紅色預(yù)警。這些事實是否意味著中國的環(huán)境規(guī)制是無效的呢？基于此，探究環(huán)境污染、環(huán)境規(guī)制和居民健康之間的內(nèi)在關(guān)系和作用機制，對于認知和測算環(huán)境污染所帶來的高額成本、突出政府環(huán)境規(guī)制政策制定和實施的必要性和重要性是大有裨益的。因此，加快制定并出臺相關(guān)環(huán)境規(guī)制政策以及高效管控環(huán)境污染迫在眉睫，更重要的是要強化各地區(qū)間的全局意識、整體意識，在污染治理和環(huán)境規(guī)制的制定和實施中增強政府間的交流與合作，團結(jié)力量，化零為整，力求達到“1+1>2”的良好效果。

相較于已有文獻，鮮有研究從省際層面出發(fā)，利用省際數(shù)據(jù)、考慮環(huán)境污染等因素的空間溢出效應(yīng)，構(gòu)建相關(guān)空間計量模型對環(huán)境污染、環(huán)境規(guī)制和居民健康三者間的關(guān)系展開分析，因此，本文的貢獻體現(xiàn)在：(1)在研究視角和內(nèi)容上，以省際層面為落腳點，利用省際數(shù)據(jù)檢驗并論證環(huán)境污染對以死亡率為表征的居民健康造成的不利影響，通過對比引入環(huán)境規(guī)制前后污染對死亡率影響的差異，檢驗政府環(huán)境規(guī)制是否對環(huán)境污染與居民健康之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，并進一步考察影響機制和作用方向，評估我國環(huán)境規(guī)制的實施效果。(2)基于環(huán)境污染的外溢性特點和政府環(huán)境規(guī)制“逐底競爭”及“搭便車”等不良現(xiàn)象，本文利用空間計量模型，考慮空間鄰近地區(qū)污染程度和環(huán)境規(guī)制強度對本地區(qū)居民健康狀況的影響，客觀地比較和審視環(huán)境污染所帶來的健康成本以及環(huán)境規(guī)制所帶來的健康收益。

二、文獻簡評與研究假設(shè)

環(huán)境污染與健康關(guān)系的研究歷久彌新。1972年Grossman健康生產(chǎn)函數(shù)理論的提出正式開啟了人類健康領(lǐng)域的研究和探索。

早期文獻主要有兩條研究脈絡(luò)：一是以評估環(huán)境污染帶來的健康風(fēng)險、論證污染的不利健康效應(yīng)為主要關(guān)注內(nèi)容。Cropper[2]235-240、Gerking & Stanley[3]115-121根據(jù)自身的研究目的，將環(huán)境污染作為一項顯著影響人類健康的重要變量引入模型，在Grossman健康生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上進行了逐步改進和不斷完善。Alberini[4]107-126通過深入探究重污染地區(qū)居民普遍面臨健康存量加速折舊這一現(xiàn)象背后的原因，進而發(fā)現(xiàn)：除年齡外，環(huán)境污染是引致健康折舊率進一步提高、健康存量加快減少的一大成因。2012年，Ebenstein[5]186-201立足于河流水體污染這一新的研究視角，對我國日趨上升的消化道癌癥發(fā)病率進行解釋，研究發(fā)現(xiàn)：水質(zhì)每下降1%將導(dǎo)致消化道癌癥發(fā)病率上升近10%，河流水體污染成為危害我國居民健康、威脅居民生存的一枚隱形毒瘤。苗艷青和陳文晶[6]160-160以Grossman模型為基礎(chǔ)，從微觀角度實證分析了PM10和SO2這兩種大氣污染物對居民健康造成的實質(zhì)性危害，該研究表明：利用一切有效措施高效治理大氣污染，遏制空氣質(zhì)量不斷下降顯得尤為緊迫。二是為應(yīng)對環(huán)境狀況和居民健康日益惡化的嚴峻局勢，探討如何科學(xué)合理地制定環(huán)境政策，并以此為基礎(chǔ)，進一步對這一政府行為所帶來的環(huán)境績效和經(jīng)濟影響展開分析。Clancy et al.[7]171-182基于愛爾蘭都柏林的大數(shù)據(jù)，驗證出環(huán)境規(guī)制政策的制定和實施的確有利于環(huán)境質(zhì)量的改善，大大減少了污染物的排放，進而突顯出政府環(huán)境規(guī)制的重要性和必要性。徐彥坤和祁毓[8]147-160利用2003年政府實施的環(huán)保重點城市限期達標制度，運用雙重差分法對環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟影響進行了科學(xué)評估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：環(huán)境規(guī)制通過使企業(yè)將污染的負外部性內(nèi)部化，不可置否地增加了企業(yè)的經(jīng)濟成本。尤其是環(huán)境質(zhì)量未達標的企業(yè)，其平均全要素生產(chǎn)率相對下降1.96%。王海弟等[9]27-39將Arrow-Romer生產(chǎn)函數(shù)與Grossman效用函數(shù)相融合，運用中國跨省數(shù)據(jù)對環(huán)境規(guī)制政策的經(jīng)濟影響展開探討，研究發(fā)現(xiàn)：由于健康投資可能會對物質(zhì)資本產(chǎn)生擠出效應(yīng)，因此，過多的健康投資對經(jīng)濟增長可能具有不良作用。此外，張成[10]113-124、李樹和陳剛[11]17-31、蔣伏心等[12]44-55認為環(huán)境規(guī)制有利于經(jīng)濟發(fā)展，它可以推動企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的改革和環(huán)境管理技術(shù)的創(chuàng)新，由此帶來的豐厚經(jīng)濟績效可以彌補甚至超過為滿足環(huán)境規(guī)制約束條件所造成的“擠出效應(yīng)”和機會成本，獲得“創(chuàng)新補償”。鐘茂初等[13]107-115利用我國省際面板數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)：在滿足一定條件下，環(huán)境規(guī)制能夠發(fā)揮對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的倒逼效應(yīng)，對實現(xiàn)環(huán)境保護與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的雙贏具有重要意義。另一些學(xué)者則對環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟影響持中立態(tài)度。[14]87-98 [15]14-26

不難發(fā)現(xiàn)，各界學(xué)者對環(huán)境污染的健康效應(yīng)及環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟效應(yīng)研究頗多，但是系統(tǒng)考察環(huán)境污染、環(huán)境規(guī)制與健康狀況三者之間內(nèi)在關(guān)系和作用機制的文獻幾近空白。本文首先試圖從理論和實證兩個方面研究污染的負面健康效應(yīng)，探究外界條件(環(huán)境規(guī)制強度)的變化能否對環(huán)境污染的健康效應(yīng)造成影響，即檢驗并論證環(huán)境規(guī)制對污染和健康之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。對此，本文提出以下假說：

假說1：環(huán)境污染不利于居民健康存量的累積，環(huán)境規(guī)制對環(huán)境污染和死亡率的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

污染作為一種具有強外溢性特征的有害物質(zhì)，地理邊界不再具有劃分、隔離的一般意義，外溢性使地理邊界虛無化，導(dǎo)致污染打破空間局域的禁錮和限制，通過空氣、河流、生物等介質(zhì)的傳播和擴散，不僅污染源所在地，連周邊地區(qū)居民的健康與生存都受到了嚴重的威脅和挑戰(zhàn)。有研究認為，正因為環(huán)境污染具有跨境流動的特征，導(dǎo)致即使實行了嚴格的環(huán)境規(guī)制，本地區(qū)也未必能享受減少污染所帶來的效益，相反，即使未實行規(guī)制政策，本地區(qū)也可能得到臨邊地區(qū)環(huán)境治理所帶來的好處。更重要的是，放松規(guī)制強度、降低污染物排放標準甚至不對環(huán)境污染進行管制對當?shù)卣哂懈蟮奈?。環(huán)境規(guī)制政策制定和落實過程中的“偷工減料”成為地方政府吸引人才和資本、推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展、追求更高經(jīng)濟利益最方便、最“經(jīng)濟”的手段，在獨自享有本地區(qū)經(jīng)濟利益的同時，與其他地區(qū)共同分攤環(huán)境污染的高額成本，導(dǎo)致政府環(huán)境規(guī)制 “逐底競爭”不良現(xiàn)象的發(fā)生。也就是說，一方面，居民健康受本地區(qū)環(huán)境規(guī)制和環(huán)境污染的影響；另一方面，居民健康還受臨近地區(qū)環(huán)境污染和環(huán)境規(guī)制的制約。周邊地區(qū)的環(huán)境污染和政府環(huán)境規(guī)制是影響本地居民健康不可忽略的重要因素。因此，研究環(huán)境污染、環(huán)境規(guī)制和居民健康之間的內(nèi)在關(guān)系時，不僅要考慮本地區(qū)污染水平和環(huán)境規(guī)制的居民健康效應(yīng)，將空間鄰近地區(qū)的環(huán)境污染和環(huán)境規(guī)制也視為會對居民健康造成影響和沖擊的重要因素，一同納入模型，顯得尤為重要且更加貼切實際。換言之，環(huán)境污染、環(huán)境規(guī)制和健康狀況之間的空間交互關(guān)系、作用方式成為本文關(guān)注的另一個焦點。綜上所述提出假說2：

假說2：環(huán)境污染和環(huán)境規(guī)制對居民健康的影響具有顯著的空間溢出性。

三、模型設(shè)置與變量選擇

(一)基本模型設(shè)置

在Grossman健康生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上，參照趙忠[16]78-85、王俊和昌忠澤[17]20-42模型的設(shè)定，結(jié)合本文分析框架，建立基于我國國情的宏觀健康生產(chǎn)函數(shù)，其中，將經(jīng)濟因素、教育因素、社會因素、衛(wèi)生醫(yī)療因素和環(huán)境因素作為影響我國居民健康的重要因素納入模型，基本模型如下：

Hdi,t=αi+C+β1Ecoi,t+β2Soci,t+β3Edui,t+β4Mci,t+β5Envii,t+εi,t

(1)

上式中，下標i表示省市，t表示時間。Hdi,t表示的是以i省市t時刻的居民健康狀況為代表的被解釋變量。參照多數(shù)研究，本文采用死亡率指標來表征居民健康。本文關(guān)注的核心解釋變量Envii,t表示的是i省市t時刻的環(huán)境污染，即通過該變量的系數(shù)β5來識別環(huán)境污染對我國居民健康的影響大小和作用方式。Ecoi,t、Soci,t、Edui,t、Mci,t作為模型的控制變量，分別表示影響各省份不同時刻居民健康水平的經(jīng)濟因素、社會因素、教育因素和衛(wèi)生醫(yī)療因素。αi表示模型所不能詳盡的、與各省市相關(guān)的各種難以測控的個體因素，如：地理位置、資源稟賦、歷史文化等。此外，εi,t為模型的隨機擾動項，旨在吸納模型未能標識的其他所有對被解釋變量產(chǎn)生影響的因素。

模型(1)主要用于探究環(huán)境污染是否會提高死亡率這一研究假說，因此本文重點關(guān)注的是解釋變量Envii,t系數(shù)的正負及大小。然而，當我們聚焦于環(huán)境規(guī)制對死亡率和環(huán)境污染之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)時，模型(1)已經(jīng)無法滿足我們的研究需要，基于此，本文在模型(1)的基礎(chǔ)上引入了環(huán)境污染與環(huán)境規(guī)制的交互項(Envii,t×Enri,t)，以描述在不同環(huán)境規(guī)制強度下環(huán)境污染對死亡率的影響，模型(1)進一步拓展為：

Hdi,t=αi+C+β1Ecoi,t+β2Soci,t+β3Edui,t+β4Mci,t+β5Envii,t+β6Envii,t×Enri,t+εi,t

(2)

其中，Enri,t表示各個省份不同時刻的環(huán)境規(guī)制程度，包括環(huán)境規(guī)制制定、實施和監(jiān)督三個方面。

同理，空間交互效應(yīng)也會影響到死亡率對環(huán)境規(guī)制和環(huán)境污染變化的反應(yīng)，即居民健康狀況的好壞不僅受到本地區(qū)環(huán)境污染大小和環(huán)境規(guī)制強弱的制約，還會受到空間臨近地區(qū)環(huán)境污染和環(huán)境規(guī)制的影響。因此，為論證假說2，我們在模型(1)的基礎(chǔ)上，從空間交互作用的角度進行擴展，引入空間權(quán)重矩陣W及WXθ項，以識別和度量周邊地區(qū)政府環(huán)境規(guī)制強度和環(huán)境污染水平對本地區(qū)死亡率所產(chǎn)生的影響。本文采用的空間杜賓模型基本形式如下：

Y=δWY+αlN+Xβ+WXθ+ε

(3)

其中，Y為N×1階向量，由樣本中每一個單位(i=1,…N)被解釋變量的觀測值所構(gòu)成，根據(jù)本文的研究構(gòu)建，Y由我國30個省份的死亡率構(gòu)成，X是一個N×K階解釋變量矩陣，W表示空間權(quán)重矩陣，WY表示被解釋變量間的空間交互作用，即地理臨近地區(qū)被解釋變量對本地區(qū)被解釋變量的平均影響，影響程度和方向由δ表示，WXθ表示解釋變量間的空間交互作用，即地理臨近地區(qū)解釋變量對本地區(qū)被解釋變量的平均影響，影響程度和方向由θ表示，lN是一個N×1階單位向量，它與被估計的常數(shù)項參數(shù)α有關(guān)，ε=(ε1,…εN)Τ是干擾項的向量，其中，對于所有i來說，假設(shè)εi服從獨立同分布，其均值為零且方差為σ2。

(二)數(shù)據(jù)來源、變量選擇及描述

1.數(shù)據(jù)來源

考慮數(shù)據(jù)的可得性、完整性和準確性，本文以2005—2015年中國30個省市(西藏除外)的數(shù)據(jù)為主進行研究和分析，相關(guān)數(shù)據(jù)來源為《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》等。

2.指標選擇及描述

(1)被解釋變量——居民健康。依據(jù)世界衛(wèi)生組織對人類健康的定義，同時借鑒以往學(xué)者的研究，本文采用死亡率這一指標來度量各地區(qū)的居民健康水平。

(2)核心解釋變量——環(huán)境污染。已有文獻在環(huán)境污染指標的選取上，具有明顯的主觀性和單一性。多數(shù)研究采用空氣綜合污染指數(shù)或SO2、PM10、廢水等污染物的排放總量來表征環(huán)境污染。然而，污染不僅涉及空氣，水體、土壤、聲音等各方面都是污染擴散、傳播的途徑，這些單一指標無法將污染所產(chǎn)生的影響完全歸結(jié)為指標本身。故本文利用各地區(qū)歷年SO2排放總量、煙粉塵排放總量、廢水排放總量、化學(xué)需氧量排放總量以及工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生總量等五項指標，通過熵權(quán)法合成得到能夠較為全面表征環(huán)境污染狀況的綜合指標。

(3)調(diào)節(jié)變量——環(huán)境規(guī)制。目前學(xué)術(shù)界沒有統(tǒng)一的環(huán)境規(guī)制指標，較為常用的規(guī)制替代指標有：某種污染物的排放強度、污染治理設(shè)施運行費用、排污費收入等。此外，還有一些學(xué)者通過構(gòu)建相關(guān)綜合指數(shù)來表征環(huán)境規(guī)制強度。為對環(huán)境規(guī)制進行度量，本文參考李勝蘭等[18]88-110學(xué)者的做法，分別從環(huán)境規(guī)制的制定、實施和監(jiān)督三個角度入手。其中，環(huán)境規(guī)制的制定由當年承接辦理人大關(guān)于環(huán)保的建議議案數(shù)(件)來測度；規(guī)制實施變量由環(huán)境污染治理投資占GDP比重(%)和工業(yè)污染治理投資完成額占工業(yè)增加值的比例(%)來測度；規(guī)制監(jiān)督變量由排污費收入占工業(yè)增加值的比例(%)來測度。采用熵權(quán)法將所選變量進行綜合，構(gòu)建一個能夠較全面衡量不同省市政府環(huán)境規(guī)制強度及其變化的指標。

(4)其他控制變量。參照以往研究，本文所有控制變量可分為經(jīng)濟因素、社會因素、教育因素和衛(wèi)生醫(yī)療因素四大類。其中，經(jīng)濟因素包括：城市居民家庭人均可支配收入(元)、農(nóng)村居民家庭人均純收入(元)、人均GDP(元)、醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費占財政支出比重(%)。社會因素包括：城鎮(zhèn)化率(%)、女性人口占總?cè)丝诒戎?%)、65歲及以上人口所占比重(%)。教育因素包括：每千人口中初中及以上學(xué)校平均在校生數(shù)(人)。衛(wèi)生醫(yī)療因素包括：每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員(人)、城鎮(zhèn)居民人均醫(yī)療保健支出(元)、農(nóng)村居民人均醫(yī)療保健支出(元)。

本文數(shù)據(jù)凡涉及到貨幣的變量，均以2005年為基期進行平減，缺失值采用均值插補法進行補充。各變量名稱及字母表示見表1。

表1 變量名稱及定義

四、實證結(jié)果與分析

(一)環(huán)境污染的健康效應(yīng)及環(huán)境規(guī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)評估

表2中的列(1)至(4)顯示的是不同條件下環(huán)境污染對各省市(地區(qū))居民死亡率的回歸結(jié)果。對比分析表2中的回歸(1)、(2)，直接考察死亡率對環(huán)境污染變化的反映情況。不難發(fā)現(xiàn)，在保持其他條件不變的情況下，無論是否引入控制變量，以熵權(quán)法合成的環(huán)境污染綜合指數(shù)的系數(shù)至少在10%的置信水平上保持統(tǒng)計顯著性，這表明：居民健康水平會因環(huán)境污染的加劇而下降，環(huán)境污染已成為危害居民健康與生存的一枚不定時炸彈。在此基礎(chǔ)上，考慮各省份的個體效應(yīng)，為對比分析，本文分別構(gòu)建了固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)模型，回歸結(jié)果如表2中的(3)、(4)所示，實證發(fā)現(xiàn)：固定效應(yīng)模型下，環(huán)境污染在5%的置信水平上對居民健康具有顯著負面影響；隨機效應(yīng)模型下，環(huán)境污染在1%的置信水平上對居民健康造成了不利沖擊。結(jié)果表明，無論如何控制個體效應(yīng)，環(huán)境污染的負面健康影響都是統(tǒng)計顯著的。為了進一步考察環(huán)境規(guī)制對環(huán)境污染與死亡率關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文在模型(3)、(4)回歸的基礎(chǔ)上，引入了環(huán)境規(guī)制與環(huán)境污染的交互項，表2中的(5)、(6)分別匯報了固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)的回歸結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)，無論是固定效應(yīng)還是隨機效應(yīng)，環(huán)境規(guī)制與環(huán)境污染的交互項均在1%的水平上顯著為負，且各模型下環(huán)境污染的回歸系數(shù)也在1%的水平上顯著。這表明，環(huán)境污染是危害居民健康的重要因素，同時，政府環(huán)境規(guī)制負向調(diào)節(jié)環(huán)境污染與死亡率之間的關(guān)系，換言之，相比于沒有環(huán)境規(guī)制的地區(qū)，環(huán)境規(guī)制政策的施行這一外生條件的變化會弱化環(huán)境污染對居民健康的不利影響，這在一定程度上緩解了環(huán)境污染的健康風(fēng)險。

表2 環(huán)境污染及環(huán)境規(guī)制調(diào)節(jié)效應(yīng)對死亡率影響回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為t值，***、**和*分別表示在1%、5%和10%的置信水平上顯著

本文分別從企業(yè)、行業(yè)和社會三個層次來探討環(huán)境規(guī)制是如何發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的。

1.企業(yè)層面

企業(yè)是環(huán)境規(guī)制最微觀的受約對象。當某一地區(qū)實施較為嚴格的環(huán)境規(guī)制，導(dǎo)致企業(yè)因污染負外部性內(nèi)部化而面臨較高的生產(chǎn)成本時，通常企業(yè)有以下兩種應(yīng)對方式：一是由于“擠出效應(yīng)”的存在，其“被迫”拿出原本用于擴大生產(chǎn)規(guī)?；蛲顿Y生產(chǎn)技術(shù)革新的資金，來引進凈污潔污設(shè)備設(shè)施；二是以一種“自愿”的方式，企業(yè)通過自身生產(chǎn)要素科學(xué)合理的配置，促進排污處理技術(shù)的進步創(chuàng)新。環(huán)境規(guī)制政策的落實這一外界環(huán)境生產(chǎn)條件的嚴苛變化導(dǎo)致無論企業(yè)通過何種方式，不管自愿還是被迫，與管制較為寬松甚至是未實施管制的地區(qū)相比，由于生產(chǎn)技術(shù)的革新、降污潔污機器的安裝和先進排污設(shè)施的利用，即使生產(chǎn)過程中污染物排放總量沒有減少，但經(jīng)過一系列的凈污處理，最終排放到環(huán)境中的能對生態(tài)造成實質(zhì)性傷害的各種污染物總量是下降的。即相較于環(huán)境規(guī)制強度較弱的地區(qū)，在強規(guī)制條件下，環(huán)境污染對死亡率的正向促進作用趨于弱化。

2.行業(yè)層面

一方面，環(huán)境規(guī)制使行業(yè)內(nèi)部發(fā)生變化。由于政府環(huán)境規(guī)制政策的施行使企業(yè)面臨更高的生產(chǎn)成本和更為嚴苛的環(huán)境標準，導(dǎo)致整個行業(yè)面臨一次嚴格的洗牌，不能通過自身條件的改善和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化而適應(yīng)外部生產(chǎn)環(huán)境的企業(yè)最終會選擇退出行業(yè)，對行業(yè)而言，重污染企業(yè)的進入率會不斷下降、退出率會不斷上升。環(huán)境規(guī)制成為了使行業(yè)更加“清潔”的政策手段，換言之，環(huán)境規(guī)制在一定程度上會倒逼行業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，從而降低整個行業(yè)污染物的排放強度。另一方面，環(huán)境規(guī)制使行業(yè)外部發(fā)生變化。為了更好地施行環(huán)境規(guī)制政策，政府會加大力度推進污水處理廠等基礎(chǔ)工程的建設(shè)、不斷引入先進的治污降污等設(shè)備設(shè)施。政府關(guān)注焦點的動態(tài)變化是引領(lǐng)整個行業(yè)前進和發(fā)展的指向標，它用實際行動為行業(yè)營造了一個更加干凈、文明、綠色的外部環(huán)境，清晰地向行業(yè)傳遞出健康、可持續(xù)、環(huán)保的發(fā)展理念，進而轉(zhuǎn)變了整個行業(yè)的發(fā)展基調(diào)。即環(huán)境規(guī)制政策的制定和實施通過改變行業(yè)所處的政治環(huán)境來改變行業(yè)的生產(chǎn)環(huán)境，環(huán)境規(guī)制這一外力的施加，扭轉(zhuǎn)了行業(yè)未來發(fā)展進步的方向。

3.社會層面

通過環(huán)境規(guī)制政策的出臺和落實以及各種環(huán)保教育和講座等知識的宣講，政府明確向公眾表達出要構(gòu)建綠色、環(huán)保、人與自然和諧相處的社會家園的堅定決心；同時，身處污染之中，深切感受到污染所帶來不利影響的公眾也會逐漸樹立并強化自身的環(huán)保意識和健康意識。例如：外出佩戴口罩、圍巾等衣物以減少污染物的吸入量、避免污染物與人體的直接接觸；出行選擇公共乘具或騎行等更加綠色環(huán)保的交通方式以減少污染物的排放水平；購置凈水器、空氣凈化器、使用隔音防噪材料等來降低環(huán)境污染對居民健康的不利影響。此外，隨著現(xiàn)代生活步伐的不斷加快和物質(zhì)生活水平的逐步提高，人們愈發(fā)重視保養(yǎng)與健康。不論是跑步還是游泳，戶外運動還是室內(nèi)運動，越來越多的人利用自己的閑暇時間通過各種方式以達到增強自身體魄、提高免疫力、增進健康存量的目的。

基于此，本文實證了假說1，即環(huán)境污染對居民健康具有不利影響，而環(huán)境規(guī)制具有削弱環(huán)境污染和死亡率之間正向關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。也就是說，與沒有環(huán)境規(guī)制的地區(qū)相比較，環(huán)境規(guī)制的實施能夠有效減輕污染的不利影響。

(二)環(huán)境污染、環(huán)境規(guī)制對居民健康影響的空間溢出效應(yīng)評估

居民健康水平的影響因素既可能來自本地區(qū)，又可能來自空間鄰近的其他地區(qū)。具體來說，由于大氣污染、水體污染、噪聲污染等具有的強外溢性特征和地方政府間環(huán)境規(guī)制 “逐底競爭”現(xiàn)象的存在，居民健康不僅受到本地區(qū)環(huán)境污染水平和環(huán)境規(guī)制強度的影響，還受制于鄰近地區(qū)的環(huán)境污染和環(huán)境規(guī)制。因此，為了探究環(huán)境污染與環(huán)境規(guī)制的空間效應(yīng)是否會對居民健康造成影響，即檢驗環(huán)境污染與環(huán)境規(guī)制的健康效應(yīng)是否具有空間溢出性，我們在模型(1)的基礎(chǔ)上進一步擴展了模型(3)，并選擇環(huán)境污染和環(huán)境規(guī)制作為我們所關(guān)注的核心變量，選擇經(jīng)濟因素中的Y1、Y2、Y3、Y4，社會因素中的S3、教育因素E1與衛(wèi)生醫(yī)療因素中的M1、M2、M3作為模型的控制變量，運用空間計量經(jīng)濟學(xué)中的SDM模型對2005—2015年我國30個省份的相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證分析。經(jīng)豪斯曼檢驗，本文選擇隨機效應(yīng)模型，得到了如表3所示的回歸結(jié)果。

表3 空間杜賓模型回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為t值，***、**和*分別表示在1%、5%和10%的置信水平上顯著

具體來說，表3中的(1)為環(huán)境規(guī)制、環(huán)境污染在引入控制變量的基礎(chǔ)上對死亡率進行最小二乘回歸得到的結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制不僅對污染和死亡率的關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，在1%的置信水平上，政府環(huán)境規(guī)制對居民健康的改善和提升還具有顯著促進作用，表現(xiàn)為環(huán)境規(guī)制強度越大，死亡率越低，這一分析證實了施行環(huán)境規(guī)制的必要性和重要性。第二、三個回歸為模型加入控制變量前后，引進環(huán)境規(guī)制和環(huán)境污染的空間交互項所得結(jié)果。僅從(2)、(3)模型中各變量系數(shù)估計的顯著性層面觀察，我們發(fā)現(xiàn)，無論是否引入控制變量，就死亡率、環(huán)境污染與環(huán)境規(guī)制三者之間的統(tǒng)計顯著性而言，除(3)中環(huán)境污染這一變量不顯著以外，其余所有變量均至少在10%的置信水平上表現(xiàn)出強顯著的統(tǒng)計特性。

然而，即使這些變量的估計系數(shù)在統(tǒng)計性質(zhì)中是顯著的，我們也不能以此為據(jù)來斷定環(huán)境污染和環(huán)境規(guī)制的健康效應(yīng)具有空間溢出性。LeSage and Pace認為，如果我們直接視模型中某變量估計系數(shù)是否顯著為檢驗該變量是否存在空間溢出效應(yīng)的評判標準，這種點估計可能會導(dǎo)致錯誤的結(jié)論。也就是說，如果模型中含有WX這一空間滯后解釋變量，回歸結(jié)果為它的系數(shù)是負的且不顯著，但它的空間溢出效應(yīng)很可能是正的且非常顯著。正是為了避免這種現(xiàn)象的發(fā)生，我們不能簡單片面地將判斷變量是否具有空間溢出效應(yīng)的標準等同于該變量系數(shù)估計是否顯著。這里，我們簡單引出直接效應(yīng)、間接效應(yīng)的概念：若某一單位中的特定解釋變量的變化不僅會改變這個單位自身的被解釋變量，而且會改變其他單位的被解釋變量，第一種改變稱為直接效應(yīng)，第二種改變稱為間接效應(yīng)。根據(jù)概念，不難發(fā)現(xiàn)，間接效應(yīng)就是我們所討論的空間溢出效應(yīng)，最終我們應(yīng)該使用解釋變量估計的間接效應(yīng)，而不是變量估計系數(shù)來檢驗空間溢出效應(yīng)是否存在。基于此，我們得出表4中直接效應(yīng)、間接效應(yīng)、總效應(yīng)和反饋效應(yīng)等數(shù)據(jù)。

表4 空間回歸直接、間接和總效應(yīng)分析

注：括號內(nèi)為t值，***、**和*分別表示在1%、5%和10%的置信水平上顯著

根據(jù)表4，當模型為引入控制變量的空間杜賓模型時，我們發(fā)現(xiàn)，所有變量效應(yīng)的估計均符合我們預(yù)期的方向，即使環(huán)境污染的直接效應(yīng)并不顯著。為進一步分析，本文分別從環(huán)境污染和環(huán)境規(guī)制兩個變量的角度展開探討。

1.環(huán)境污染對居民健康影響的空間溢出效應(yīng)

由表4數(shù)據(jù)可知，環(huán)境污染的直接效應(yīng)為0.4601，表示本地區(qū)污染程度上升1個單位會導(dǎo)致本地區(qū)死亡率上升0.46個單位；此外，在5%的置信水平上，污染的間接效應(yīng)為1.1533，正向顯著，這就意味著空間鄰近地區(qū)環(huán)境狀況惡化1個單位，本地區(qū)死亡率會增加1.1533個單位。將環(huán)境污染的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)進行對比，我們發(fā)現(xiàn)這樣一個事實：污染的間接效應(yīng)約是其直接效應(yīng)的2.5倍，這一數(shù)據(jù)說明，相比較于本地區(qū)，周邊地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的高低、污染物排放總量的大小對本地區(qū)居民健康有著更大的不利影響和沖擊。將環(huán)境污染的直接效應(yīng)與表3(3)中環(huán)境污染的估計系數(shù)0.4523進行對比，得出反饋效應(yīng)為0.0078，或者為其直接效應(yīng)的1.7%，可以發(fā)現(xiàn)，這一反饋效應(yīng)是相當?shù)男?。將環(huán)境污染的直接效應(yīng)與表3(1)中環(huán)境污染變量的估計系數(shù)0.5924相比，由于非空間模型忽略了污染外溢性的特征，周邊地區(qū)污染對本地區(qū)健康的負面影響被單方面集中體現(xiàn)在本地區(qū)環(huán)境污染的健康效應(yīng)上，導(dǎo)致本地區(qū)污染變量系數(shù)被高估了28.75%，另外，空間杜賓模型中環(huán)境污染變化的間接效應(yīng)為1.1533，是非空間模型中污染系數(shù)的194.68%，而在非空間模型中，間接效應(yīng)被人為設(shè)定為0，比較之下可見偏差之大，說明環(huán)境污染空間溢出效應(yīng)是我們在模型設(shè)定中不可忽視的一個重要因素。

2.環(huán)境規(guī)制對居民健康影響的空間溢出效應(yīng)

根據(jù)空間杜賓模型的回歸結(jié)果，在1%的置信水平上，環(huán)境規(guī)制變量的直接效應(yīng)為-0.7411，表示當本地提高1個單位的環(huán)境規(guī)制強度時，死亡率會下降約0.74個單位。同樣的，環(huán)境規(guī)制變量的間接效應(yīng)也在1%的置信水平上顯著，為-1.0496，表示本地死亡率水平會隨周邊地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度上升的1個單位而下降約1.05個單位。將環(huán)境規(guī)制的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)相比，發(fā)現(xiàn)規(guī)制變量的間接效應(yīng)是其直接效應(yīng)的1.42倍。這就意味著本地居民健康水平會同時受到自身和周邊地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度的影響，若本地和周邊地區(qū)同時提高環(huán)境規(guī)制強度，二者會在不同程度上降低本地死亡率，且周邊地區(qū)環(huán)境規(guī)制的健康效果是本地環(huán)境規(guī)制健康效果的近1.5倍。將環(huán)境規(guī)制的直接效應(yīng)與表3(3)中規(guī)制的回歸系數(shù)相對比，進而得到反饋效應(yīng)的值為-0.0196或者為其直接效應(yīng)的2.64%，可見所得反饋效應(yīng)相對較小。將環(huán)境規(guī)制的直接效應(yīng)與表3(1)非空間回歸模型環(huán)境規(guī)制變量的系數(shù)相比，進一步分析，發(fā)現(xiàn)非空間模型中環(huán)境規(guī)制的健康效應(yīng)被高估了17.53%，相反，盡管在非空間模型中間接效應(yīng)被人為設(shè)定為0，對于環(huán)境規(guī)制，間接效應(yīng)是其變量系數(shù)的120.51%。也就是說，如果我們簡單地采用非空間模型，忽略變量間的空間影響，所得結(jié)果遠遠不足以反映出變量間真正的傳導(dǎo)機制和作用方式。

以上分析充分證實了假說2，表明環(huán)境污染和環(huán)境規(guī)制的健康效應(yīng)具有顯著的空間溢出性：居民健康不僅受到本地區(qū)環(huán)境污染的直接威脅，還會受到周邊地區(qū)環(huán)境污染的間接損害；同樣的，本地區(qū)和周邊地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度的提高在不同程度上都有利于本地區(qū)健康狀況的改善，促進居民健康存量的積累。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗環(huán)境污染、環(huán)境規(guī)制和居民健康三者間關(guān)系是否具有穩(wěn)健性，本文通過替換部分控制變量進行了系列穩(wěn)健性檢驗，具體變量選擇和回歸結(jié)果如表5、表6所示。

表6中的回歸(1)、(2)檢驗的是：在模型引入控制變量的基礎(chǔ)上，固定效應(yīng)與隨機效應(yīng)下環(huán)境規(guī)制是否具有對環(huán)境污染和居民健康間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，即檢驗假說1是否成立。第三、四個回歸分別表示的是：在引入控制變量的基礎(chǔ)上，固定效應(yīng)與隨機效應(yīng)下運用SDM模型來檢驗環(huán)境污染和環(huán)境規(guī)制的健康效應(yīng)是否具有顯著的空間溢出性，并以固定效應(yīng)模型為基礎(chǔ)，計算得到了直接效應(yīng)、間接效應(yīng)等相關(guān)數(shù)值，結(jié)果如表7所示，即驗證假說2是否成立。

表5 變量設(shè)置及定義

表6 環(huán)境污染及環(huán)境規(guī)制對死亡率影響回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為t值，***、**和*分別表示在1%、5%和10%的置信水平上顯著

表7 空間回歸直接、間接和總效應(yīng)分析

注：括號內(nèi)為t值，***、**和*分別表示在1%、5%和10%的置信水平上顯著

通過對表6與表7的分析，我們發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染確實會對居民健康產(chǎn)生不利影響，環(huán)境污染越嚴重，越不利于居民健康存量的積累；當進一步引入環(huán)境污染與環(huán)境規(guī)制的交互項后，發(fā)現(xiàn)該變量的系數(shù)顯著為負，即環(huán)境規(guī)制對污染和死亡率間的正向關(guān)系有同樣的調(diào)節(jié)作用；此外，空間杜賓模型回歸結(jié)果也證實了環(huán)境污染和環(huán)境規(guī)制對居民健康的影響具有顯著空間外溢性，即二者的間接效應(yīng)皆具有統(tǒng)計顯著性。這表明，本文上述的檢驗是可靠的，控制污染物總排放量、加大政府環(huán)境規(guī)制強度等是提升居民健康水平的根本途徑。

五、結(jié)論及建議

本文運用2005—2015年中國30個省份(地區(qū))的面板數(shù)據(jù)，以環(huán)境規(guī)制對環(huán)境污染與居民健康間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)以及環(huán)境污染與環(huán)境規(guī)制空間溢出效應(yīng)對死亡率的影響大小和作用方式為研究重點展開系統(tǒng)性的分析。主要研究結(jié)論如下：

第一，環(huán)境污染的確是危害居民健康的一枚惡性腫瘤。環(huán)境質(zhì)量越差、污染程度越高，死亡率越高。此外，環(huán)境規(guī)制對環(huán)境污染和死亡率的關(guān)系具有顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)。相較于沒有環(huán)境規(guī)制或規(guī)制強度較弱的地區(qū)，嚴格環(huán)境規(guī)制的實施通過改變環(huán)境污染的外部政策環(huán)境，有效地抑制了污染的不利健康影響，環(huán)境污染和死亡率間的正向關(guān)系變?nèi)酢?/p>

第二，環(huán)境規(guī)制和環(huán)境污染的健康效應(yīng)具有明顯的空間溢出性。居民健康水平不僅受到本地區(qū)環(huán)境污染的威脅，還受到周邊地區(qū)污染物排放的不利影響。此外，不僅本地區(qū)環(huán)境規(guī)制政策能夠有效促進居民健康存量的積累，周邊地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度的提高能在更大程度上有利于改善本地居民健康。

根據(jù)以上結(jié)論，本文提出如下政策建議：

第一，提高環(huán)境規(guī)制強度、落實環(huán)境規(guī)制政策。環(huán)境規(guī)制對居民健康存量的積累具有顯著促進作用，這一作用體現(xiàn)出政府制定并落實環(huán)境規(guī)制政策的重要性和必然性。為充分發(fā)揮環(huán)境規(guī)制的積極作用，對政府而言，首先，需要不斷尋找并填補環(huán)境保護制度中的“真空地帶”，為環(huán)境規(guī)制政策的制定和落實營造良好的外部環(huán)境，打下堅實的制度基礎(chǔ)。其次，需要適度提高環(huán)境規(guī)制強度，對污染物的排放施加強力約束，制定嚴格的排放標準，實現(xiàn)“源頭降污”“末端治污”的目的。最后，需要貫徹落實環(huán)境規(guī)制政策，避免為“爭資搶才”而出現(xiàn)“搭便車”與“逐底競爭”等不良現(xiàn)象，從而使環(huán)境規(guī)制效果大打折扣。

第二，提高環(huán)境規(guī)制決策與實施中周邊政府的參與度。政府在環(huán)境規(guī)制相關(guān)政策的決策中應(yīng)充分考慮環(huán)境規(guī)制的空間溢出效應(yīng)，通過與臨近地區(qū)的政府建立起有效的交流和溝通機制，化解政府間可能出現(xiàn)的政策矛盾和利益沖突，將眼光放至雙方的共同利益方面，更加科學(xué)合理地進行環(huán)境規(guī)制的政策制定和目標規(guī)劃，更加全面高效地進行環(huán)境規(guī)制的政策實施和監(jiān)督，避免環(huán)境規(guī)制決策中決策主體的單一性和政策視野的封閉性，達到“1+1>2”的政策效果。

第三，增強省際地域間環(huán)境污染負外部性的管控和治理。由于環(huán)境污染具有跨境傳播的外溢性特征，各地政府應(yīng)該組織、協(xié)調(diào)各個部門的環(huán)境保護工作。正是因為我國省際地區(qū)間環(huán)境污染外部性管理處于缺失狀態(tài)，各個地方環(huán)境保護部門相互推諉、推卸責(zé)任等現(xiàn)象和糾紛才屢屢出現(xiàn)?；诖?，各地政府應(yīng)該協(xié)調(diào)配合、通力合作，對環(huán)境污染進行統(tǒng)籌治理，并制定治污降污的長效機制，填補這類環(huán)境污染治理問題的空白。

第四，加強源頭降污，形成區(qū)域治污，環(huán)保責(zé)任落實到人。習(xí)近平總書記于2017年新年賀詞中提出了“每條河流要有‘河長’了”的號令。各級黨政主要負責(zé)人擔任“河長”，負責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)相應(yīng)河湖的管理和保護工作，將河流的生態(tài)修復(fù)、水環(huán)境改善工作分區(qū)域劃分并落實到具體個人。相應(yīng)的，為應(yīng)對和治理其他環(huán)境污染，政府也可以采取類似政策和措施。以大氣污染為例，地方政府可以分區(qū)建立“氣長制”，不僅對本地區(qū)大氣進行治污降污，更是統(tǒng)籌空間區(qū)域、相鄰地區(qū)聯(lián)防聯(lián)治，不僅動員了黨政主要領(lǐng)導(dǎo)，更是發(fā)起了部門聯(lián)動、社會參與，形成全國、區(qū)域、省、市、縣、鄉(xiāng)、村七級氣長架構(gòu)，層層管控，級級監(jiān)督，構(gòu)建責(zé)任明確、協(xié)調(diào)有序、監(jiān)管嚴格、保護有力的大氣管理保護機制。同時，政府也要獎罰分明，嚴格控制污染氣體排放總量，對減排區(qū)域予以獎勵，使其發(fā)揮模范帶頭作用，實現(xiàn)“一帶二，連成片”的良好效果；對超排區(qū)域進行嚴格管制并予以嚴厲處罰，將責(zé)任真正落實到人，達到污染源治污控污的目的。