基于網(wǎng)絡(luò)DEA 的后勤應(yīng)急保障能力評估研究?

李子豪 牛永界 昝 旺 鄧澤欽

（陸軍勤務(wù)學(xué)院 重慶 401331）

1 引言

隨著我軍編制體制改革的推進(jìn)，為了客觀準(zhǔn)確地掌握后勤應(yīng)急保障能力建設(shè)成效，切實(shí)把后勤應(yīng)急保障能力現(xiàn)狀搞清，把弱項(xiàng)缺項(xiàng)短板摸清，把各級責(zé)任分清，把應(yīng)急應(yīng)戰(zhàn)措施理清，以便科學(xué)配置應(yīng)急保障資源，合理安排建設(shè)任務(wù)，有針對性地提出落實(shí)措施，需要運(yùn)用科學(xué)的、定量化的方法對后勤應(yīng)急保障能力進(jìn)行客觀公正的評估。

2 應(yīng)急保障能力評估的內(nèi)涵特征

2.1 后勤應(yīng)急保障能力內(nèi)涵

所謂后勤應(yīng)急保障能力，就是在緊急和意外情況下，后勤對部隊(duì)行動即時反應(yīng)實(shí)施保障的能力。由后勤人員、物資裝備的數(shù)質(zhì)量，組織指揮、訓(xùn)練和管理水平，各個專業(yè)保障勤務(wù)等綜合決定［1］。運(yùn)用評估方法，對事物進(jìn)行量化測度，作為決策或者評價的科學(xué)依據(jù)，已經(jīng)成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)、社會建設(shè)發(fā)展與管理中不可或缺的方法。在我軍采用科學(xué)評估方法對軍事活動進(jìn)行評估，應(yīng)當(dāng)說相關(guān)研究也比較多，但由于應(yīng)急保障能力的復(fù)雜性，各種評估方法眾說紛紜，但其準(zhǔn)確度卻高低不一。

2.2 應(yīng)急保障能力評估特點(diǎn)

1）目的性。評估活動的實(shí)質(zhì)是對事物價值大小的評價和估量，其直接目的是解決“評什么”的問題。因此，必須把評估的著眼點(diǎn)放在準(zhǔn)確反映后勤應(yīng)急保障的能力上，緊緊圍繞應(yīng)急保障組織指揮、物資儲備、后勤裝備、人員素質(zhì)、專業(yè)勤務(wù)保障等后勤準(zhǔn)備現(xiàn)狀，以及部隊(duì)需求等重點(diǎn)問題，全面考量適應(yīng)遂行部隊(duì)后勤保障任務(wù)的能力程度，把后勤應(yīng)急保障能力，作為評估的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

2）實(shí)戰(zhàn)性。應(yīng)急等于應(yīng)戰(zhàn)，應(yīng)戰(zhàn)就等于后勤隨時能夠動得快、供得上、救得下、保得贏。戰(zhàn)備程度高、指向性明確、一觸即發(fā)，這是后勤應(yīng)急保障的突出特點(diǎn)，必須超常做好真打?qū)崅涔ぷ鳌Ｖ笜?biāo)選取必須依托實(shí)戰(zhàn)要求其事關(guān)能否保障打贏，責(zé)任重大，影響深遠(yuǎn)。

3）綜合性。這是后勤應(yīng)急保障能力評估的本質(zhì)要求，是評估的一個重要特點(diǎn)。后勤應(yīng)急保障能力評估是從全局和整體視角出發(fā)，綜合評估保障全要素、全過程，是為各級后勤領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)的。

4）客觀性。評估在某種意義上講是對一項(xiàng)工作政績的全面考量，評估結(jié)果必須充分體現(xiàn)其客觀性和公正性。評估的獨(dú)立性、客觀性和公正性，是現(xiàn)代評估理論和方法的三大原則。這對后勤應(yīng)急保障能力評估能否達(dá)到預(yù)期的目的具有重要的意義。

5）灰色性。后勤應(yīng)急保障評估具有明顯的多變性和不確定性，也就是評估指標(biāo)難以量化、難以測度［2］。后勤應(yīng)急保障能力評估，涉及到平時與戰(zhàn)時、動態(tài)與靜態(tài)、客觀與主觀、部隊(duì)后勤與后勤部隊(duì)的評估，以及多軍兵種、多個部門、多個層次和多種要素的評估，其中相當(dāng)一部分是隱性的、主觀的、動態(tài)的指標(biāo)，要將其一一量化相當(dāng)困難。因此，應(yīng)當(dāng)采取一種將定性與定量相結(jié)合的方法實(shí)施評估，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包絡(luò)評估方法在處理多指標(biāo)輸入輸出上有明顯優(yōu)勢。

3 數(shù)據(jù)包絡(luò)DEA-CCR模型原理

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）是一種非參數(shù)方法，不需要提前設(shè)定各輸入量的權(quán)重。也無需確定輸入與輸出因素的函數(shù)關(guān)系，可通過對同類決策單元的有效性分析為評價對象提出需改進(jìn)的方向，適用于解決多輸入、多輸出的同類決策單元有效性分析問題［3］。

傳統(tǒng)的CCR 模型由Charnes，Cooper 和Rhodes于1978 年提出的，對于評價多目標(biāo)投入與產(chǎn)出的相對效率具有很高價值［4］。其效率評價的CCR 模型如下:

上述目標(biāo)函數(shù)為非線性規(guī)劃，解決起來較為困難，通過C2變換和對偶理論，將模型轉(zhuǎn)化成一個線性規(guī)劃問題［5-8］。得到如下模型:

針對多個決策單元，涉及到的參數(shù)指標(biāo)較多，其求解較為復(fù)雜，可利用DEAP2.1 軟件，求解C2R模型。輸出結(jié)果存在以下三種情況:

1）θ*=1,且s*+=0，s*-=0 ，表明決策單元是有效的，表現(xiàn)為DEA有效。

2）θ*=1,s*+＞0或s*-＞0 ，表明在決策單元是弱有效性，但由于某一方面決策單元不是有效的，導(dǎo)致總體DEA無效。

3）θ*＜1，表明決策單元是無效的，有待改進(jìn)，因此也表現(xiàn)出DEA無效。

4 后勤應(yīng)急保障能力評估模型

4.1 評價指標(biāo)體系

應(yīng)急保障在遵循任務(wù)牽引、重點(diǎn)突出、融合互通、可比可行、簡便實(shí)用的原則上，針對不同的評估對象，盡管擔(dān)負(fù)的保障任務(wù)各有側(cè)重、能力強(qiáng)弱不一，但后勤保障要素大致相同［9］。按照指標(biāo)評估的原則，指標(biāo)體系設(shè)計充分體現(xiàn)了綜合性和共有性，可以滿足擔(dān)負(fù)不同保障任務(wù)的評估需要。各軍兵種間雖然有個別差異，但可以通過指標(biāo)置換替代的辦法來解決［10］。

圖1 后勤應(yīng)急保障能力評估體系

為充分體現(xiàn)數(shù)據(jù)包絡(luò)法評估特點(diǎn)，緊貼后勤應(yīng)急保障能力建設(shè)，通過查閱資料，征詢專家意見，筆者認(rèn)為，后勤應(yīng)急保障能力評估指標(biāo)體系，按能力構(gòu)成要素，建立三級評價指標(biāo)［11］。即由基礎(chǔ)指標(biāo)、主要指標(biāo)和輔助指標(biāo)三類、十四個二級指標(biāo)、三十六個三級指標(biāo)構(gòu)成。

1）基礎(chǔ)指標(biāo)。為了簡化指標(biāo)體系的構(gòu)成，既考慮指標(biāo)的綜合性，又兼顧指標(biāo)的相對獨(dú)立性，將分散在各個指標(biāo)當(dāng)中的相同指標(biāo)，或者說將每一項(xiàng)指標(biāo)中含有共性的發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的指標(biāo)，抽象出來，統(tǒng)一合并集成為一類指標(biāo)，即基礎(chǔ)指標(biāo)。主要由后勤人員、后勤裝備和物資儲備［12］等三個二級指標(biāo)構(gòu)成。

（1）后勤人員。部隊(duì)后勤官兵素質(zhì)的高低是生成保障能力強(qiáng)弱的關(guān)鍵，也是后勤綜合保障水平的重要標(biāo)志，對保障能力的可持續(xù)發(fā)展起著決定性的作用［13］。通過對后勤官兵數(shù)量、接受文化教育和專業(yè)訓(xùn)練情況的考量，反映后勤應(yīng)急保障人員建設(shè)水平。主要包括后勤人員編制數(shù)、教育年限、擔(dān)任現(xiàn)職年限、稱職率、年度訓(xùn)練時間、訓(xùn)練考核優(yōu)良率等六個三級指標(biāo)構(gòu)成。

（2）后勤裝備。后勤裝備是形成保障力的重要因素，是動得快、供得上的剛性指標(biāo)。包括通用后勤裝備和專用后勤裝備兩大類。通過對裝備編制的落實(shí)情況、戰(zhàn)備與完好程度，以及先進(jìn)性和適應(yīng)性的考量，反映后勤應(yīng)急保障裝備的實(shí)際狀況［14～15］。主要由應(yīng)急出動率、編制裝備落實(shí)率、戰(zhàn)備率、裝備完好率、裝備器材配套率等5個三級指標(biāo)構(gòu)成。

（3）物資儲備。通過對部隊(duì)物資儲備、裝卸和收發(fā)能力的評估，反映部隊(duì)后勤物資儲備的水平。由戰(zhàn)備物資設(shè)施配套率、快速裝卸載能力、物資完好率和戰(zhàn)備物資“三分四定”落實(shí)率［16］等四個三級指標(biāo)構(gòu)成。

圖2 基礎(chǔ)指標(biāo)評價參數(shù)體系

2）主體指標(biāo)。就是建立在共性指標(biāo)基礎(chǔ)上能夠發(fā)揮重要作用的具有代表性、獨(dú)立性和非替代性的能力指標(biāo)。也就是從眾多不能合并的非同類項(xiàng)指標(biāo)中，選出起主導(dǎo)作用，且與基礎(chǔ)指標(biāo)既有區(qū)別又有聯(lián)系的指標(biāo)，即主體指標(biāo)。主要由組織指揮能力、物資供應(yīng)能力、衛(wèi)生醫(yī)療能力、運(yùn)輸投送能力、野營保障能力、野戰(zhàn)生存能力等六個二級指標(biāo)構(gòu)成。

（1）組織指揮能力。是指揮控制、調(diào)度使用后勤保障資源，完成后勤保障任務(wù)的能力。組織指揮能力是評估的軸心、龍頭，是構(gòu)成指標(biāo)體系的重中之重［17］。應(yīng)當(dāng)由以下四個三級指標(biāo)組成。方案計劃主要反映戰(zhàn)備方案齊全配套的程度、保障方案準(zhǔn)確具體、形成體系，保障方案與計劃配套，做到實(shí)用、適用。指揮素養(yǎng)主要反映指揮控制靈敏高效的程度。由基本理論知識、戰(zhàn)場熟悉程度、指揮技能、方案計劃的熟悉程度、以及后勤指揮人員滿編率、在位率、平戰(zhàn)訓(xùn)練一體化程度、專業(yè)訓(xùn)練與合成訓(xùn)練結(jié)合程度和信息處理準(zhǔn)確度等指標(biāo)構(gòu)成。指揮編組主要反映指揮編組落實(shí)和職能任務(wù)細(xì)化程度。由方案完善、人員落實(shí)、指揮定位、任務(wù)區(qū)分、指揮程序、內(nèi)外關(guān)系等指標(biāo)構(gòu)成。信息能力就是準(zhǔn)確處理各種信息的能力。由信息情報獲取、傳遞、處理和報告等指標(biāo)構(gòu)成。

（2）經(jīng)費(fèi)物資供應(yīng)能力。通過對現(xiàn)行各種經(jīng)費(fèi)、物資、設(shè)施等供應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際保障水平的評估，反映后勤應(yīng)急保障的供需狀況［18］。其評估指標(biāo)涉及面廣、綜合性強(qiáng)，主要由經(jīng)費(fèi)滿足率、平時油料運(yùn)行能力、戰(zhàn)時油料儲運(yùn)能力、加油裝備落實(shí)率、戰(zhàn)中一次加注所需時間、人裝適配率、建制連隊(duì)主食副食和油料儲備達(dá)標(biāo)率、作戰(zhàn)部隊(duì)制式野戰(zhàn)廚具配齊率、被裝適體率等九個三級指標(biāo)構(gòu)成。

（3）衛(wèi)生醫(yī)療能力。指醫(yī)療救治部隊(duì)傷病員的綜合能力。主要由編制床位達(dá)標(biāo)率、展開床位達(dá)標(biāo)率、展開手術(shù)臺達(dá)標(biāo)率、旅醫(yī)院（衛(wèi)生隊(duì)）完成本級衛(wèi)勤保障任務(wù)程度、晝夜最大手術(shù)保障率（可完成手術(shù)例/需完成手術(shù)例）、衛(wèi)生裝備落實(shí)與保障率（衛(wèi)裝落實(shí)率、衛(wèi)裝保障程度）、衛(wèi)生人員稱職率（專業(yè)技術(shù)干部稱職率、衛(wèi)生員合格率）、發(fā)病率（此項(xiàng)指標(biāo)是反映部隊(duì)指戰(zhàn)員身體健康狀況的負(fù)指標(biāo)，比值越小越好，包括晝夜發(fā)病率兩個方面）、戰(zhàn)救藥材落實(shí)率等九個三級指標(biāo)構(gòu)成。

（4）運(yùn)輸投送能力。指運(yùn)用軍地交通運(yùn)輸資源，采取鐵公水空多種方式，在特定時空范圍輸送兵力、運(yùn)送物資，以達(dá)成一定戰(zhàn)略戰(zhàn)役目的的能力［19］。通過評估反映總運(yùn)力及編制車輛的戰(zhàn)備與完好程度。主要由編制車輛落實(shí)率、車輛完好率、一次運(yùn)輸總噸量、車輛戰(zhàn)備率、戰(zhàn)時需要總運(yùn)力、車輛維修保障及時率、車勤人員稱職率（干部稱職率、駕駛員單放率）等七個三級指標(biāo)構(gòu)成。

（5）野營保障能力。指野戰(zhàn)條件下保障部隊(duì)完成搶修搶建、供電、供水、取暖、衛(wèi)浴、宿營搭建、隱蔽偽裝防護(hù)、環(huán)境監(jiān)測等任務(wù)的程度［20～21］。主要由供水供電能力、野營物資裝備保障能力、淡水保障率、帳篷齊全配套率、運(yùn)水掛車裝備落實(shí)率、軟體儲水袋裝備落實(shí)率、搶修搶建設(shè)備配備率、活動營具保障率等七個三級指標(biāo)構(gòu)成。

圖3 主要指標(biāo)評價參數(shù)體系

3）輔助指標(biāo)。主要指基礎(chǔ)指標(biāo)和主體指標(biāo)等客觀指標(biāo)以外難以量化的主觀指標(biāo)，也就是潛在的具有一定彈性的隱性指標(biāo)。主要由六項(xiàng)二級指標(biāo)構(gòu)成，指標(biāo)包括政治合格率、戰(zhàn)備教育落實(shí)率、思想政治教育落實(shí)率、違紀(jì)率、戰(zhàn)斗精神、獲獎頻次等［22-23］。

4.2 確定指標(biāo)

4.2.1 后勤應(yīng)急保障決策單元的確定

根據(jù)后勤應(yīng)急保障體系建設(shè)分析，DEA-C2R模型中決策單元應(yīng)為具有相同保障任務(wù)、性質(zhì)、和編配序列的后勤保障單元［24］。在選取決策單元DMU 時，在眾多案例中，篩選出執(zhí)行保障任務(wù)相似，部隊(duì)類別相似，裝備人員結(jié)構(gòu)相似，各投入產(chǎn)出指標(biāo)一致的后勤保障單元。

4.2.2 后勤應(yīng)急保障決策單元投入、產(chǎn)出變量的選取

表1 后勤應(yīng)急保障系統(tǒng)變量及數(shù)據(jù)來源

5 實(shí)例驗(yàn)證

根據(jù)戰(zhàn)例及投入、產(chǎn)出變量的簡化，得如下表2數(shù)據(jù)。

表2 后勤應(yīng)急保障系統(tǒng)參數(shù)值

依據(jù)戰(zhàn)例背景，因指標(biāo)數(shù)較多，現(xiàn)抽取幾項(xiàng)關(guān)鍵性指標(biāo)進(jìn)行分析，對指標(biāo)體系進(jìn)行簡化，最終確定投入變量為裝備器材配備率、方案計劃完備率、人裝適配率、衛(wèi)生人員滿編數(shù)、編制車輛落實(shí)率、搶修搶建設(shè)備配備率、戰(zhàn)備落實(shí)率。產(chǎn)出變量為應(yīng)急響應(yīng)程度、可用作戰(zhàn)裝備可見度、裝備完好率、作戰(zhàn)效能。其數(shù)據(jù)來源如表1所示。

利用軟件DEAP2.1，將數(shù)據(jù)代入C2R 模型求解，得出各保障系統(tǒng)的技術(shù)效率如表3。

表3 后勤應(yīng)急保障系統(tǒng)DEA效率值

分析結(jié)果表3 可以看出，C2R 模型的結(jié)論，DMU1 和DMU2 的后勤應(yīng)急保障能力較差，其DEA有效效率小于1，規(guī)模報酬遞增；DMU3 和DMU4 的后勤應(yīng)急保障能力較好，其DEA有效效率等于1［25］。為進(jìn)一步找尋影響保障能力的因素，對DMU1 和DMU2做進(jìn)一步分析。

表4 中可以看出對于DMU1 來說，初始值指實(shí)際值，S1～S4代表后勤保障的結(jié)果，T1～T7代表保障的投入指標(biāo)，以S1 和T1 為例，產(chǎn)出要素s1 的松弛變量s+為0、松弛變量s-為0.086，表示其產(chǎn)出不足0.086；投入要素T1 的松弛變量s+為0.009、松弛變量s-為0.232，表示投入冗余0.241。這個意思是說按DMU1 系統(tǒng)現(xiàn)狀，要實(shí)現(xiàn)DEA 效率有效，需增加產(chǎn)出要素S1，即應(yīng)急響應(yīng)程度需提高0.086，需減少投入要素T1，即裝備器材配備率為0.241。通過對各指標(biāo)值分析，可得出提高DMU1 和DMU2 保障效能的，投入產(chǎn)出要素變化值，從而提高系統(tǒng)的保障能力水平。

表4 DMU1-DMU2的DEA效率變量值

6 結(jié)語

通過分析后勤應(yīng)急保障的內(nèi)涵、評估特點(diǎn)，找準(zhǔn)應(yīng)急保障評估的短板弱項(xiàng)，結(jié)合我軍現(xiàn)有的建制保障力量，確定后勤應(yīng)急保障評價指標(biāo)體系，發(fā)現(xiàn)影響保障能力的關(guān)鍵指標(biāo)，為下一步提高保障能力提供數(shù)據(jù)支撐，具有重要參考價值。通過DEA 模型評估出保障系統(tǒng)的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率，可以對多個保障系統(tǒng)進(jìn)行排序，對多個保障系統(tǒng)間的評價有借鑒意義。進(jìn)一步分析各系統(tǒng)的投入產(chǎn)出要素對系統(tǒng)效率的影響，得出其投入產(chǎn)出的松弛變量，更直觀地表現(xiàn)出影響系統(tǒng)保障能力與投入、產(chǎn)出參數(shù)的關(guān)系，為下一步改善系統(tǒng)效率奠定基礎(chǔ)。