論依法治國與以德治國

李合禮 中國社會科學(xué)院研究生院 236018

2014年10月份，在黨外人士座談會上，中共中央總書記習(xí)近平指出“全面推進依法治國也是解決我們在發(fā)展中面臨的一系列重大問題，解放和增強社會活力、促進社會公平正義、維護社會和諧穩(wěn)定、確保國家長治久安的根本要求?！弊允宕笳教岢鲆婪ㄖ螄姆铰?，到全面依法治國的確立，我們不禁要問為什么要全面依法治國？怎樣全面建設(shè)法治國家和法治社會？

一、依法治國（法治）與以德治國（德治）的基礎(chǔ)辯證關(guān)系

一言之，依法治國與以德治國的辯證關(guān)系中，依法治國是指南、基礎(chǔ)和綱領(lǐng)，以德治國建立在依法治國基礎(chǔ)之上，是依法治國形式上的更高層次的道德要求和主動提升形式；依法治國是第一性的，依法治國決定以德治國，是以德治國保障、基石和底線；以德治國是第二性的，是依法治國的升華和高度要求。

二、中國古代“一治一亂”的“斷代史周期律”之形成原因分析：

《二十五史》把中國朝代的宿命概括為“一治一亂、興亡交替”；也有人總結(jié)為“生不過三百，強不過三君”，這種斷代史的圍城總是走進去卻走不出來。一部斷代史，幾把辛酸淚，我個人把這種周期率的“病因”總結(jié)為七個字：艱、寬、軟、粘、偏、癱、散。朝代的第一階段：“艱”；成王敗寇，英雄不問出處，皇帝們?nèi)帧榜R”得天下，體察百姓疾苦，政治清明，較有作為。朝代的第二階段：寬?！芭c民休息”，民生改善，同時驕奢淫逸之風(fēng)滋長；皇家在處置貴胄、近奴、功臣、豪強等這些“躺在功勞簿上”的人及其子嗣們犯罪行為時，往往念及于“舊情”、“親情”、“功勞”而法外開恩，不處罰或者象征性的處罰，失之于“寬”。第三階段：“軟”；王子犯法難以與庶民同罪，從官家到庶民有無數(shù)個等級。一個“王子”犯法，用“寬”刑，數(shù)個呢？也要寬，最后形成大面積的“寬”，大家都“寬”了，自然皇權(quán)和朝廷的威儀就變得“軟”了，這一時期利益集團初步形成。那些通過科考的中小地主階級也成了這些“官宦集團”的勢力附庸?！败洝睒?biāo)志著衰亡的征兆。第四階段：“粘”，慢慢變“軟”的王朝自然是硬不起來，利益集團明爭暗斗，不斷的攀附、粘連、尋找“盟軍”，狼狽為奸；蠶食了帝國的脊梁。第五階段：“偏”，黨派斗爭公開化，大臣們黨同伐異，搶權(quán)奪利，導(dǎo)致帝國的大廈“將傾矣”。第六：“癱”，利益集團固化，互相傾軋、魚肉人民。朝廷積重難返，似中風(fēng)的患者般癱瘓倒地，再也扶不起來了。第七：“散”，大廈已傾，王公將相暗通敵國。最后、恰似一縷香煙，魂飛四散，而被新的朝代取代。新的歷史周期開始循環(huán)，一個有趣的歷史事實是：那些支撐朝廷的王公將相豪族們在帝國的堅挺時代是帝國“大廈”的支柱和“機器”運轉(zhuǎn)的強力支撐；而到了帝國末年，又恰恰成了帝國的掘墓人，是朝代更替的推手。梁啟超在《中國史界革命案》中說：二十四史非史也，二十四姓之家譜而已。聽起來有些可笑，可這就是真真的歷史。黯淡的塵煙，遠去的時代，歷史的迷霧面紗在慢慢揭開。

三、跳出興亡交替的歷史周期律的“解套”途徑：民主政治

近現(xiàn)代的曙光刺破了歷史的迷霧。這個迷霧就是“其興也勃焉、其亡也忽焉”的周期律，已經(jīng)風(fēng)蝕的《中國民國史》和正在茁壯成長的《中華人民共和國史》讓歷史的“迷霧”見了光天。19世紀(jì)末和20世紀(jì)無數(shù)仁人志士為了“撥霧見日”和救國救民進行過各種各樣的努力和嘗試。1945年7月，民主人士黃炎培以國民參政員的身份造訪延安，頭一次親眼目睹了共產(chǎn)黨的施政政策和解放區(qū)的成就，大為感慨。后與毛主席促膝長談。黃炎培在肯定了邊區(qū)的成就之后說：“我生60多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂‘其興也勃焉、其亡也忽焉’，一人、一家、一團體、一地方，乃至一國，都沒有跳出這周期率的支配”。他希望中共找出一條新路，來跳出這周期率的支配。毛主席很自信的告訴黃：我們已找到了這條新路：民主，即人民當(dāng)家作主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息。最終，人民和歷史選擇了共產(chǎn)黨。所以，我們可以看到撥開歷史迷霧的“曙光”就是民主——人民當(dāng)家作主，真正的當(dāng)家作主。黃炎培大為感動，也看到了這種歷史的“曙光”。黃炎培本人是我國職業(yè)教育的開創(chuàng)者、民盟和民建的創(chuàng)始人，大半生恪守著“不為官吏”信條，卻在開國之初改變了信條，出山擔(dān)任了政務(wù)院副總理。黃炎培說，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政府是人民自家的政府，他當(dāng)副總理不是做官，而是為人民做事、為人民服務(wù)。那么、怎么樣才能真正做到讓人民來監(jiān)督政府，怎么樣才能讓人人起來負(fù)責(zé)，讓政府永不變色，永遠為人民服務(wù)呢？又怎么樣讓共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的干部“不是做官，而是為人民做事”呢？一個尖銳的問題：民主之后誰來保障民主？如何有效保障民主？從后來的歷史發(fā)展來看，毛主席回答黃炎培如何跳出歷史周期律時，僅僅回答了這一答案的前半部分，但并沒有回答在跳出這個歷史周期律后，民主如何得到有效的保障？人民的權(quán)利怎樣得到保障？尤其是作為人民的單元體——個人的人權(quán)不受政府公權(quán)力的侵犯和侵害？

四、新中國為保障民主政治做出的努力

為了保障民主，開國領(lǐng)袖團隊進行了偉大的歷史自覺和深刻嘗試。體現(xiàn)兩個方面：一是自動自發(fā)的德治手段：“批評與自我批評”的思想武器?！芭u與自我批評”是黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，重要的思想武器，不同于群眾運動。而“群眾運動”，說白點兒，就是要讓人民說話，讓人民敢于說話、說實話、說真話！其實，群眾運動不過是“批評與自我批評”的延伸，讓廣大的人民群眾參與到批評與自我批評中來。所以，無論是法家的“性惡論”、儒家的“性善論”、黃老道家的“無為論”，都能夠看得出來，“批評與自我批評”實質(zhì)上屬于“德治”，但這種內(nèi)在的感化并不具備強制有效的拘束力。部分黨員干部尤其是一些高級干部沒有認(rèn)識到批評與自我批評的重要性，或者即使認(rèn)識到了，但認(rèn)識水平、精神境界、文化程度、思維方式、利益取向不足以達到更高深的層次，而人的本性是自私的，那么、這種批評與自我批評的優(yōu)良傳統(tǒng)只會流于形式，起不到實質(zhì)的作用！最終小問題釀成大“沉疴”，人人自危，又尾大不掉，造成人與人之間（從公務(wù)到非公務(wù)）的關(guān)系緊張和無端的猜忌，進而“黨爭”和“幫派”問題出現(xiàn)。二是走群眾路線，進行“群眾運動”，具體來說，第一就是創(chuàng)造機會讓人民講話，創(chuàng)造機會讓人民批評監(jiān)督政府；第二就是創(chuàng)造一個機制能夠讓人民自由的講話和批評監(jiān)督政府，自由的表達，講真話、講實話。后來，“群眾運動”達到了人們所說的登峰造極的地步——文化大革命。文革的發(fā)展被認(rèn)為是“劍走偏鋒”，而以否定。一個最重要的原因是超脫了當(dāng)時的歷史發(fā)展的物質(zhì)生活條件，超越了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的客觀狀況。加上當(dāng)時的國力和人民群眾的文化和受教育水平，都是限制性條件。至于文革，官方、民間和學(xué)界有較大爭議，這里擱置爭議，不作多述。從保衛(wèi)新生政權(quán)和人民民主的角度看，毛主席《炮打司令部——我的一張大字報》開始的“文化大革命”初衷和出發(fā)點還是不錯的，只不過后來的發(fā)展大大超出了前期預(yù)想。我個人認(rèn)為，“文革”是一次大膽的嘗試，為保障民主的一種嘗試，雖然這種嘗試帶來了種種問題和諸多的“災(zāi)難性”后果，但這次嘗試尋找跳出中國“歷史周期律”的途徑，實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政，走出“一治一亂”的一次偉大的實踐。當(dāng)時的國內(nèi)環(huán)境是民族早已取得了偉大的獨立和解放，國家進行大規(guī)模的建設(shè)，文革中的“民主”發(fā)展到了極致，人民手中有權(quán)，人民可以決定一切，自然民主就能夠決定一切，民權(quán)問題不再是問題。就連當(dāng)時的美國也不敢對中國的民主說三道四，甚至是敬仰的；當(dāng)年的日本記者如是說：假設(shè)日本敢在“文革”中進攻中國的話，日本面臨的結(jié)局只有一個：被滅國。

當(dāng)然、極端的民主，也帶來了極度的個人崇拜和更大的社會混亂。“造反有理”，極大地破壞了社會的制度和秩序，所以文革被定性為“十年浩劫”。這就是可怕又可愛的“群眾運動”，沒有群眾運動，德治就會流于形式主義；群眾運動過頭，法治就無從談及。但有了群眾運動，更需要一種“度”即一個良好的制度和法律來規(guī)范它、引導(dǎo)它，不能如脫韁的野馬般狂奔而沒有方向，否則帶來的是更大的動亂和不安。要長治久安，不出亂子，就要確立國之規(guī)矩、國之規(guī)制。這是必須而又急迫的。

五、國家長治久安和民主政治的有效保障：全面依法治國，厲行法治和實現(xiàn)憲政。

讓人民批評監(jiān)督政府的條件，必須是自上而下的政治堅定和中央最高層的決心、意志和頂層設(shè)計，也需要健全人民政府“躬身”傾聽人民聲音的規(guī)范保障機制。有人總結(jié)人民參與監(jiān)督政府的途徑大致有這么一些：信訪、兩會、上訪、媒體、互聯(lián)網(wǎng)以及訴訟等。但是信訪太遠、上訪太難、兩會太高、互聯(lián)網(wǎng)受限、媒體悲觀。在實際的生活當(dāng)中，上訪或信訪中隨時都可能遭遇到打擊報復(fù)，并不是每一個民眾都愿意冒著風(fēng)險去信訪或上訪的，也不是每個人都可以上網(wǎng)。創(chuàng)造條件讓人民講話，無論是批評與自我批評的優(yōu)良傳統(tǒng)，還是轟轟烈烈的群眾運動，都不能夠從根本上給國家和人民帶來長治久安。沒有強制力的德治，起不了實質(zhì)的作用，反而可能留下一大攤子的“負(fù)面效果”需要人民共同承擔(dān)。雖然說“正義遲來，不會缺席”，但是“遲來的正義非正義”。再說運動式保障，運動來了一陣風(fēng)，運動過后大呼隆，匆忙對付，表面文章，都不是長久之舉。所以、保障民主的柱石就是法治。法律之治、良法之治，雖然這條路漫漫又長遠，需要幾代人、十幾代人、幾十代人的不懈努力，才能夠取得階段性的效果。但不能因噎廢食、因難止步、因遠而怠。這將是一部人權(quán)保障的艱苦行程。實現(xiàn)法治和憲政，是我們每個法律人的夢。

最后，“法令行、則國治國興?！蔽覀儾怀姓J(rèn)超越歷史階段的法律論，不搞法律絕對主義、法律萬能主義和法律中心主義，但是沒有法律規(guī)范的社會，卻是萬萬不行的。深沉的歷史，復(fù)雜的社會，多變的人性，道德是靠不住的。德治只有融于法治才能真正的起作用。法律、法治才是道德的底線和基本保證，道德又反過來促進法律的發(fā)展，道德是法律的柔性粘合劑，保障法律不至于僵化、不至于“干巴巴的”失去生命力。