新世紀(jì)印共（馬）與印共和印共（毛）的思想差異及其影響

王元磊 南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院

印共（馬）和印共是當(dāng)今印度政治舞臺上最重要的兩個左翼政黨。進(jìn)入新世紀(jì)以后，印共（馬）和印共兩黨黨先后通過了新的綱領(lǐng)。印共（馬）在2000年10月在特里凡得瑯召開的特別會議上通過了新黨綱，此后該黨召開的歷次大表大會通過的政治決議又不斷對黨綱進(jìn)行了補(bǔ)充和完善；印共于2012年4月召開的第二十一次全國代表大會上通過了新的黨綱草案。盡管都宣稱自己是以馬克思主義為指導(dǎo)的無產(chǎn)階級政黨，而且從新的黨綱來看，長期以來兩黨在一些重大問題上存在的分歧得到了明顯的彌合，兩黨的思想有了明顯的趨同，但是思想趨同并不等于思想相同。事實上，兩黨的思想仍然存在差異。從總體上看，印共（馬）的思想比印共的更加激進(jìn)。這主要體現(xiàn)在對印度國家階級性質(zhì)的認(rèn)定、革命任務(wù)的確定以及革命道路的選擇這三個方面。

一、對印度國家階級性質(zhì)的不同認(rèn)定

對當(dāng)前國家的階級性質(zhì)的判定一直是印共（馬）和印共爭論的焦點。關(guān)于這個問題，印共（馬）和印共在各自新黨綱的表述如下：印共（馬）認(rèn)為，“當(dāng)今的印度國家是以大資產(chǎn)階級為首的資產(chǎn)階級和地主聯(lián)合進(jìn)行階級統(tǒng)治的工具。為首的大資產(chǎn)階級還與外國的金融資本聯(lián)系密切?！庇」舱J(rèn)為，“印度國家是以大財團(tuán)和壟斷組織為首的資產(chǎn)階級的階級統(tǒng)治工具。這一階級統(tǒng)治與半封建的、資產(chǎn)階級的地主聯(lián)系緊密……同時與以美國為首的國際金融資本相勾結(jié)?！睆纳鲜霰硎隹梢钥闯觯壳坝」埠陀」玻R）都強(qiáng)調(diào)當(dāng)前印度國家維護(hù)大資產(chǎn)階級、地主以及國外壟斷資本的利益。然而，與印共相比，印共（馬）更加強(qiáng)調(diào)印度國家的保守和反動的一面。

首先，印共（馬）強(qiáng)調(diào)印度國家維護(hù)大資產(chǎn)階級的利益，而印共認(rèn)為印度國家維護(hù)的是資產(chǎn)階級的整體利益。

盡管印共（馬）和印共都認(rèn)為大資產(chǎn)階級是印度資產(chǎn)階級的一部分，但是印共（馬）強(qiáng)調(diào)，大資產(chǎn)階級與印度資產(chǎn)階級整體有明顯的利益沖突，兩者不能等同起來。印共（馬）認(rèn)為，“印度資產(chǎn)階級作為一個整體與帝國主義和封建、半封建的農(nóng)村秩序存在沖突和矛盾”。然而，獨立后掌握國家政權(quán)的大資產(chǎn)階級為了維護(hù)自身利益對內(nèi)與地主等封建半封建勢力合作，對外尋求帝國主義的幫助。在這種情況下，大資產(chǎn)階級與印度資產(chǎn)階級的整體利益是相沖突的。在有些情況下，前者甚至不惜犧牲后者的利益。因此，在印共（馬）看來，掌握國家政權(quán)的大資產(chǎn)階級雖然是印度資產(chǎn)階級的一部分，但是兩者的利益存在沖突。這就意味著印度國家代表的是大資產(chǎn)階級的利益而非資產(chǎn)階級的整體利益。

而印共則強(qiáng)調(diào)大資產(chǎn)階級、壟斷組織是資產(chǎn)階級的一部分，兩者的利益存在一致性。印共指出，印度獨立以后“所有的政策都是在發(fā)展資本主義道路的范圍內(nèi)，并維護(hù)資產(chǎn)階級狹隘的階級利益”。這種發(fā)展的結(jié)果是“資本和經(jīng)濟(jì)力量日益集中于少數(shù)壟斷集團(tuán)手中”。特別是20世紀(jì)90年代以后，“對新自由主義經(jīng)濟(jì)改革的追求使資產(chǎn)階級內(nèi)部產(chǎn)生了一個強(qiáng)大的大財團(tuán)階層”。由此可見，盡管壟斷組織、大財團(tuán)等大資產(chǎn)階級是印度的最大受益者，但是印共一直強(qiáng)調(diào)這些群體都是資產(chǎn)階級的一部分。所以，國家總體上仍然維護(hù)的是資產(chǎn)階級的整體利益。

其次，印共（馬）強(qiáng)調(diào)地主階級是國家統(tǒng)治集團(tuán)的一部分，而印共認(rèn)為地主階級在國家中處于從屬地位。

從上述對國家階級性質(zhì)的認(rèn)定可以看出，印共（馬）和印共都強(qiáng)調(diào)印度國家向地主等封建、半封建勢力妥協(xié)并維護(hù)其利益。但對于地主階級在國家中的地位，兩黨有不同的看法。

印共（馬）認(rèn)為，地主是國家統(tǒng)治階級的一部分。印共（馬）指出，為了維護(hù)自身的利益，獨立后掌權(quán)的大資產(chǎn)階級不僅向地主妥協(xié)，而且還與地主結(jié)成同盟，分享國家權(quán)力。因此，印度國家也反映了這一“資產(chǎn)階級—地主聯(lián)盟”的意志。這主要表現(xiàn)在：其一，地主在政府的扶植下不斷發(fā)展壯大。印共（馬）指出，“國大黨統(tǒng)治者沒有廢除地主制，而是采取措施將半封建的地主轉(zhuǎn)化為資本主義性質(zhì)的地主”。原有的地主階級不僅沒有被削弱，反而在新的環(huán)境下得到了發(fā)展。由此，地主成為了印度政府在農(nóng)村地區(qū)的統(tǒng)治支柱；其二，大量的前資本主義社會殘余被保留了下來。印共（馬）指出，盡管資本主義在農(nóng)村有了很大的發(fā)展，但是由于“資產(chǎn)階級—地主階級”的庇護(hù)，落后的封建生產(chǎn)關(guān)系仍然普遍存在?！霸趪鴥?nèi)有些地區(qū)，農(nóng)村的資本主義得到了發(fā)展，商品農(nóng)業(yè)和現(xiàn)金交易已經(jīng)主導(dǎo)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)；而在其他一些區(qū)域，舊的地主制和租佃制，以及古老的各種形式的奴役仍然在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系中占有十分重要的地位?！贝送猓霸谌珖秶鷥?nèi)，種姓分立、種姓壓迫、最殘酷的性別壓迫，以及高利貸者、商人對窮人的壓榨等落后現(xiàn)象絲毫沒有減弱?！辈粌H如此，印共（馬）還指出，統(tǒng)治者有意宣揚(yáng)種姓歧視、性別歧視、宗教極端主義等落后思想，從而分化瓦解民眾的反抗斗爭，以維護(hù)自身統(tǒng)治。

由此可見，印度國家體現(xiàn)了地主階級的利益。地主階級是統(tǒng)治階級的一部分，與大資產(chǎn)階級共同掌握國家權(quán)力。因此，印共（馬）將印度國家稱為“資產(chǎn)階級—地主國家”。

而印共認(rèn)為，雖然印度國家向地主階級作出了妥協(xié)，但是經(jīng)過數(shù)十年的資本主義發(fā)展以及新自由主義改革的沖擊，以地主為代表的封建因素已經(jīng)減弱。這說明，印度政府主要實行的仍然是發(fā)展資本主義的政策。居于國家統(tǒng)治地位的仍然是以大財團(tuán)和壟斷組織為首的資產(chǎn)階級，而地主在國家中只處于從屬地位。這表現(xiàn)在：獨立后國大黨政府開展的土地改革廢除了柴明達(dá)爾、賈吉達(dá)爾等舊的封建生產(chǎn)關(guān)系；經(jīng)過60年代中期開展的“綠色革命”，“一個強(qiáng)大的資本主義農(nóng)場主群體在農(nóng)村產(chǎn)生了”；90年代實行“新自由主義”經(jīng)濟(jì)改革后，“印度農(nóng)業(yè)被卷入世界商品市場。土地、水以及其它各種農(nóng)業(yè)資源的產(chǎn)品都要屈服于市場的力量。這標(biāo)志著資本主義生產(chǎn)關(guān)系在農(nóng)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展”。由此可見，獨立后印度政府的政策在促進(jìn)資本主義發(fā)展的同時大大削弱了封建因素。因此，印共認(rèn)為國家主要維護(hù)的是資產(chǎn)階級的利益。當(dāng)前的印度國家仍然是“資產(chǎn)階級國家”。

綜上所述，印共（馬）和印共對當(dāng)前國家的階級性質(zhì)有著不同的看法。印共（馬）認(rèn)為印度國家是代表大資產(chǎn)階級和地主利益的“資產(chǎn)階級—地主國家”。而印共則認(rèn)為印度國家是代表以大資產(chǎn)階級為首的資產(chǎn)階級利益的“資產(chǎn)階級國家”。從這里可以看出，印共（馬）更加突出了印度國家保守和反動的特點。印共（馬）和印共在這個問題上的不同觀點也導(dǎo)致了兩黨選擇的革命道路存在差異。

二、革命任務(wù)的不同

在分析了國情和國家階級性質(zhì)的基礎(chǔ)上，印共和印共（馬）都提出了自己的革命道路。印共稱革命為“新民主主義革命”，而印共（馬）稱之為“人民民主革命”。從新的黨綱看，兩黨的革命道路有很多相似之處，如從革命性質(zhì)來看，兩黨都認(rèn)為現(xiàn)階段的革命是反帝、反封建、反壟斷集團(tuán)的民主革命；從革命的領(lǐng)導(dǎo)力量來看，兩黨都強(qiáng)調(diào)工人階級的領(lǐng)導(dǎo)作用；從革命手段來看，兩黨都堅持以議會內(nèi)外斗爭、群眾運(yùn)動等和平方式實現(xiàn)革命目標(biāo)。然而，由于在國家階級性質(zhì)上認(rèn)識的差異，兩黨確定的革命任務(wù)也有所不同。

印共（馬）明確把反封建作為革命的首要任務(wù)，而印共的革命任務(wù)中并沒有關(guān)于反封建的論述。印共（馬）指出，革命的任務(wù)包括掃除封建半封建殘余，擺脫國際壟斷資本的影響和支配，以及推翻國內(nèi)壟斷資本的權(quán)力。由此可以看出，印共（馬）在革命中突出了反封建這一革命任務(wù)的重要性。印共（馬）認(rèn)為，由于當(dāng)前的國家代表了地主階級的利益，大量封建、半封建殘余被保留下來。在這種情況下，印共（馬）高度重視農(nóng)村的反封建斗爭，并強(qiáng)調(diào)“人民民主革命首要而且最迫切的任務(wù)，就是實施有利于廣大農(nóng)民的徹底的農(nóng)業(yè)改革以掃除所有束縛工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的封建、半封建殘余”。此外，印共（馬）還主張，通過改革掃除種姓以及其他使農(nóng)村長期陷入落后的前資本主義社會殘余，進(jìn)而完成農(nóng)村革命。

而印共認(rèn)為，革命的任務(wù)有兩個，一是“民族民主革命任務(wù)”，即反對帝國主義機(jī)制及其強(qiáng)加的新殖民主義政策；二是“人民民主革命任務(wù)”，即消滅壟斷大資產(chǎn)階級。從印共對革命任務(wù)的闡述可以看出，該黨的革命任務(wù)主要是反對國內(nèi)外的壟斷資本。而對于反封建的任務(wù)，印共并沒有明確的表述。

三、革命道路的不同

除了革命任務(wù)不同以外，兩黨在革命道路的選取上也存在不同。印共（馬）明確提出推翻當(dāng)前的“資產(chǎn)階級—地主國家”是完成革命任務(wù)的前提，而印共則主張在現(xiàn)有的國家體制下完成革命任務(wù)。印共（馬）認(rèn)為在當(dāng)前的國家體制下所有的制度都是服務(wù)于大資產(chǎn)階級和地主階級的聯(lián)盟。在這一體制下不可能從根本上解決國家存在的政治經(jīng)濟(jì)問題。而且從長遠(yuǎn)來看，印共（馬）以建立社會主義、共產(chǎn)主義為目標(biāo)，而“建立一個真正的社會主義只有在無產(chǎn)階級國家才可能實現(xiàn)”。這就要求印共（馬）必須推翻當(dāng)前的“資產(chǎn)階級—地主國家”。因此，印共（馬）明確提出，“現(xiàn)階段必須以工人階級領(lǐng)導(dǎo)的人民民主國家取代當(dāng)前的以大資產(chǎn)階級為首的資產(chǎn)階級—地主國家?！痹擖h認(rèn)為，“只有這樣才能完成未完成的印度民主革命任務(wù)，并為國家走上社會主義道路掃清障礙”。

相比之下，印共雖然提出要取代大資產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)地位，并且以“一個不同的階級組合來領(lǐng)導(dǎo)國家完成民主革命。進(jìn)而為國家向社會主義過渡做準(zhǔn)備”，但是并沒有提出要推翻當(dāng)前的國家。相反，印共主張利用現(xiàn)有的國家體制完成革命任務(wù)。印共指出，“黨將充分利用議會民主制推動并完成民主革命任務(wù)并促使革命向下一階段轉(zhuǎn)變?！庇」舱J(rèn)為，“通過發(fā)展強(qiáng)大的群眾運(yùn)動以及擴(kuò)大左翼和民主陣線，進(jìn)而在這些群眾運(yùn)動的支持下在議會取得穩(wěn)定多數(shù)，工人階級及其盟友將會戰(zhàn)勝反動力量的頑抗，并把議會轉(zhuǎn)變成一個真正體現(xiàn)人民意志的機(jī)構(gòu)，從而實現(xiàn)社會的徹底轉(zhuǎn)變?！敝?，利用在議會的穩(wěn)定多數(shù)，工人階級及其盟友可以通過立法確保生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移到人民手中。由此可見，雖然印共也主張發(fā)動群眾性的革命運(yùn)動，但該黨尋求的是在當(dāng)前的體制框架內(nèi)奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而完成革命任務(wù)。這與印共（馬）主張的以新國家取代舊國家為前提的革命道路有著明顯的不同。

綜上所述，從國家階級性質(zhì)的認(rèn)定來看，印共（馬）認(rèn)為印度國家是大資產(chǎn)階級和地主階級聯(lián)合專政的“資產(chǎn)階級—地主國家”。而印共則認(rèn)為印度國家是大資產(chǎn)階級為首的資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的“資產(chǎn)階級國家”；從革命道路來看，印共（馬）明確提出革命的前提是取代當(dāng)前的國家，并將反封建作為革命的首要任務(wù)。而印共旨在推動當(dāng)前國家的轉(zhuǎn)變，而且也沒有明確提出反封建的革命任務(wù)。由此可見，印共（馬）的思想更加激進(jìn)。

印共（馬）與印共的思想差異使兩黨在合作中難掩分歧和矛盾，從而阻礙了兩黨關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展。對于印共多次提出的合并主張，印共（馬）不僅反應(yīng)冷淡，而且還在思想上與印共劃清了界限。印共（馬）明確表示，“印共（馬）是在長期反對右傾修正主義的斗爭中發(fā)展起來的”。這就給兩黨的未來合作蒙上了陰影。由此可見，思想差異給兩黨關(guān)系發(fā)展帶來了消極的影響。如何克服思想上的分歧，進(jìn)而促進(jìn)兩黨關(guān)系發(fā)展，成為印共和印共（馬）不得不認(rèn)真面對的重大問題。