對建立黨政機關公職律師制度的思考

袁詩雨

（合肥工業(yè)大學文法學院，安徽合肥 230009）

1 黨政機關公職律師的任職條件

黨政機關作為我國的重要機關部門，公職律師就成為了黨政機關標配的法律顧問?！豆毬蓭煿芾磙k法》第五條規(guī)定了其任職條件：“第一，擁護中華人民共和國憲法；第二，具有中華人民共和國律師資格或司法部頒發(fā)的法律職業(yè)資格；第三，供職于黨政事業(yè)單位；第四，在本單位從事法制工作或其他專門法律事務工作；第五，品行良好，具有良好的職業(yè)道德和社會責任感。”而外聘的法律顧問同樣需要具備一些條件，要求其在所從事的法學教學、法學研究、法律實踐等領域具有一定影響和經驗的法學專家，或者具有5年以上執(zhí)業(yè)經驗、專業(yè)能力較強的律師。同時，《意見》11條規(guī)定：“在履行法律顧問職責期間，外聘的法律顧問不得擅自對外透露所承擔的工作內容，不得以法律顧問的身份從事商業(yè)活動以及與法律顧問職責無關的活動。”由此，我們可以看出，我國公職律師在構成上兼顧了獨立性、專業(yè)性和政治性要求，更加符合我國黨政機關的工作需求。積極建立黨政機關公職律師制度，建立以黨內法規(guī)工作機構、政府法制機構人員為主體，吸收法學專家和律師參加的法律顧問隊伍，有利于推動司法與行政協(xié)調發(fā)展。綜上，我們可以看出公職律師實際上作為黨政機關的工作人員，在工作中的首要要求是能保證黨政機關工作的廉潔性、獨立性。黨政機關的影響力巨大，因此在選任公職律師方面的條件也較為嚴苛。

2 黨政機關公職律師的法律職責

《意見》第七條規(guī)定，黨政機關法律顧問應履行下列職責：“第一，為重大決策、重大行政行為提供法律意見；第二，參與法律法規(guī)規(guī)章草案、黨內法規(guī)草案和規(guī)范性文件送審稿的起草、論證；第三，參與合作項目的洽談，協(xié)助起草、修改重要的法律文書或者以黨政機關為一方當事人的重大合同；第四，為處置涉法涉訴案件、信訪案件和重大突發(fā)事件等提供法律服務；第五，參與處理行政復議、訴訟、仲裁等法律事務；第六，所在黨政機關規(guī)定的其他職責?！?/p>

由此我們可以看出黨政機關公職律師與其他律師的不同之處。一方面，黨政機關的公職律師的職能范圍相較于普通律師更廣泛，公職律師的職責不僅僅局限于代理或處理行政復議、訴訟、仲裁等法律事務，還要在一定條件下協(xié)助黨政機關起草、撰寫法律文書以及提供更為專業(yè)的法律咨詢，為黨政機關的工作建言獻策。另一方面，黨政機關公職律師的職責較于普通律師更專業(yè)，更有針對性。黨政機關工作有其自身的特殊性與獨立性，故公職律師的選任要與黨政機關的工作相匹配。只有以能配位，才能發(fā)揮主觀能動性，提高黨政機關的司法效率，保障司法公平，進而使黨政機關決策合法使得律法規(guī)規(guī)章以及黨內法規(guī)、規(guī)范性文件依法、合規(guī)、正確。

3 黨政機關公職律師的作用

建立有中國特色的黨政機關公職律師制度尊重了我國的現(xiàn)實國情，遵循了法治建設的規(guī)律，把握了法治時代的脈搏。

第一，黨政機關公職律師的設立，有利于增強黨政機關決策的合法性。黨的十九大報告對深化依法治國實踐作出新的戰(zhàn)略部署，明確提出“建設法治政府，推進依法行政，嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法”的要求。《意見》在一定范圍內賦予了黨政機關公職律師參與決策論證，提供法律意見的權利。而這些權利能夠幫助他們利用自身優(yōu)勢、發(fā)揮自身才能，提出科學意見、促進民主決策，進而維護法律權威，防范法律風險。

第二，黨政機關公職律師的設立，有利降低行政成本，促進依法行政。隨著中國特色社會主義法治建設的逐步推進，依法行政要求黨政部門做到合法行政、合理行政、高效便民、程序正當、誠實守信、權責統(tǒng)一。當前，依法行政成為各級政府行政活動的基本準則，政府部門的行政管理應當依照法律、法規(guī)、政府規(guī)章進行，同時黨政部門要依照法律的授權做出行政行為，不可法外設權。實現(xiàn)法治政府建設的任務迫切要求公職律師為黨政機關提供高質量的服務，正所謂“聞道有先后，術業(yè)有專攻”，黨政機關推行公職律師制度，有利于監(jiān)督和制約權力、防止權力濫用，做到權責相統(tǒng)一，也能更有針對性地解決黨政機關行政工作過程中的各種難題。

最后，設立黨政機關公職律師，有利于完善我國的律師體系，提高制度執(zhí)行的能力和水平。由于我國當前的律師體制不夠完善，很多地方僅僅是配備社會律師，而公職律師的數(shù)量較少。而隨著依法治國的推進，對多元化律師的需求越來越迫切，這種律師制度的單一性結構是不完備的且其效能難以在法律實踐中得到高效發(fā)揮。因此，建立黨政機關公職律師制度是改革我國律師制度、完善律師隊伍結構的可取之策。

4 實踐中的不足之處

第一，我國《律師法》對黨政機關公職律師的規(guī)定尚屬空白?！堵蓭煼ā分饕苑傻男问揭?guī)制社會律師在執(zhí)業(yè)過程中的行為，而并沒有專門性的條文對黨政機關公職律師的行為進行約束。這使得相關部門對黨政機關公職律師的管理于法無據(jù)，在法律實踐中難以形成強有力的約束。同時，《律師法》也未賦予黨政機關明確的權利，使其權利的運用缺乏法定性，在法律實踐中難以得到有效地行使。

第二，我國尚未確定黨政機關公職律師的身份。作為黨政機關的工作人員，公職律師理應是編制內的公務員。但我國目前尚未確定他們的這一地位，這使得黨政機關公職律師的存在名不正言不順，他們的工作積極性難以提高，也使得他們無法正常履行工作任務。

《律師法》11條規(guī)定：“公務員不得兼任執(zhí)業(yè)律師。律師擔任各級人民代表大會常務委員會組成人員的，任職期間不得從事訴訟代理或者辯護業(yè)務?！蹦敲慈绻毬蓭熓枪珓諉T，法律就無法認可其律師身份，兩者互不相容。在實踐與立法矛盾、身份與地位難以界定的情況下，如何權衡、如何規(guī)定，如何確定黨政機關律師的身份就顯得尤為重要了。

5 實踐中的完善之策

第一，應明確黨政機關公職律師的身份。一方面，應從立法層面明確其合法地位。黨政機關公職律師制度的建立是符合時代要求的，因此《律師法》也應該順應這一趨勢，立法機關應通過修改《律師法》的方式，對黨政機關職業(yè)律師的公務員身份給予肯定，保障公職律師的地位。另一方面，應從制度層面明確其合法地位。這就要求有關部門建立起針對黨政機關公職律師的監(jiān)督管理機制，將黨政機關公職律師納入公務員工作的監(jiān)察范圍，加強對其執(zhí)業(yè)水平的考核，更嚴格地規(guī)范其行為，也是對其地位的肯定。

第二，應彌補《律師法》中對黨政機關工作人員規(guī)定的不足。建立黨政機關公職律師制度不僅在一定程度上為法律顧問、公職律師、公司律師工作的開展指明了方向，同時也就《律師法》的修改提出了新的要求。《律師法》作為規(guī)范性法律，不僅僅應當是在律師事務所執(zhí)業(yè)的社會律師的《律師法》，也更應成為契合社會律師與公職律師的全面協(xié)調發(fā)展的法律。如若《律師法》能就黨政機關公職律師的條件、職責范圍、權利義務以及監(jiān)管模式給予明確規(guī)定，就可以彌補律師法律立法上的不足之處，完善相關的法律體系。

6 結語

綜上所述，黨政機關公職律師制度的建立，將極大緩解現(xiàn)有專業(yè)律師以及法律工作者緊缺的現(xiàn)狀，為進一步推進法治政府建設提供強有力保障。盡管該制度才初步建立，有著許多的不足之處，但也在曲折中前行，得到了社會各界的廣泛認可和普遍實施，成為完善我國律師制度與推動依法治國的重要力量。