中國古代印論意象批評(píng)方法取喻對(duì)象分類及其價(jià)值

吳易晗

摘要：中國古代印論意象批評(píng)方法作為典型批評(píng)方法，具有重要的研究?jī)r(jià)值。經(jīng)本人研究發(fā)現(xiàn)，在中國古代印論中所采用的批評(píng)物象大多取喻于自然界物象，經(jīng)分析研究得出結(jié)論，這主要源于自然界物象具有相對(duì)穩(wěn)定性，以及本身取喻對(duì)象的多樣化特征，具有指向普遍性。

關(guān)鍵詞：意象批評(píng);印論;取喻

叢文俊先生在《書法意象批評(píng)釋名》這篇文章中提道：“通過形象的聯(lián)想比擬來說明獲得的美感，用已知喻其所不知，即成為書法意象批評(píng)的基本形式和產(chǎn)生原因?！盵1]意象批評(píng)法是中國古代文學(xué)中常用的傳統(tǒng)批評(píng)方法之一，張伯偉先生在《中國古代文學(xué)批評(píng)方法研究》這本書中寫道：“作為‘意象批評(píng)法的‘意象，它具有以下特征：首先，就其形成而言，它是由批評(píng)家面對(duì)作品，透過自己的理解力和想象力而構(gòu)造的一個(gè)或一組意象。一般來說這些意象并非作品所固有，它往往取材與自然界或人文界，因而這種批評(píng)也可稱為‘創(chuàng)造的批評(píng)。”[2]

這種創(chuàng)造性的批評(píng)就是意象批評(píng)，批評(píng)家在進(jìn)行意象批評(píng)時(shí)需要選擇一定的取喻對(duì)象，通過本人對(duì)中國古代印論的大量研讀及梳理，得出結(jié)論中國古代印論的取喻對(duì)象主要來源于“天地自然界物象”和“人文界物象”。其中“天地自然界物象”的典型物象包含了花草樹木植物類、風(fēng)霜雨雪水云氣象類、蛇鳥魚蟲動(dòng)物類;“人文界物象”包含了歷史人物故事典籍類和人物行為動(dòng)作類。

首先對(duì)中國古代印論中意象批評(píng)取喻對(duì)象類型進(jìn)行分類匯總，見表1：

本文將針對(duì)“自然界物象”進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和深入的研究，簡(jiǎn)略的提煉并描繪出這類取喻類型在中國古代印論中的具體體現(xiàn)，并分析這類取喻對(duì)象在中國古代印論“意象批評(píng)”中運(yùn)用的獨(dú)特性，并對(duì)這類取喻物象的合理性進(jìn)行挖掘，以便于后續(xù)對(duì)意象批評(píng)法的深層理論內(nèi)涵進(jìn)行研究。

一、自然界批評(píng)意象

在中國古代印論中，用具體且生動(dòng)的花草樹木等自然物象來進(jìn)行印學(xué)批評(píng)的例子很多。意象批評(píng)法自然界取喻對(duì)象的運(yùn)用在中國古代印論中最早見于明代周應(yīng)愿的《印說》：

“執(zhí)政家印，如鳳池添水，雞樹落英;將軍家印，如猛獅弄?dú)?，駿馬銜勒;御史家印，如絮縈驄馬，蝶繞繡衣;牧民家印，如五馬鳴珂，雙鳧飛舄;經(jīng)業(yè)家印，如驊騮汗血，蚌蛤藏珠;隱士家印，如泉石吐霞，林花吸露;文人家印，如屈注天潢，倒流滄海;登臨家印，如海鷗戲水，天雞弄風(fēng);僧道家印，如云中白鹿，洞里青羊;妓女家印，如春風(fēng)蘭若，秋水芙蓉?！盵3]

在此段中，采用了“猛獅”“駿馬”“蚌蛤”“海鷗”“白鹿”等自然界的動(dòng)物類“批評(píng)意象”。用來表述制印時(shí)，印人要有最為理想的興致，有佳興，然后有佳篆;有佳篆，然后有佳刻。此段運(yùn)用具有朦朧性、富有想象力的語言來表述興到制印時(shí)，逸趣橫生、自然生動(dòng)的效果。

意象批評(píng)法早在書論中也有所體現(xiàn)，《四體書勢(shì)》中崔瑗作《草書勢(shì)》云：

兀若竦崎，獸跂鳥跱，志在飛移，狡兔暴駭，將奔未馳?！渣c(diǎn)邪附，似蜩螗挶枝。絕筆收勢(shì)，余綖糾結(jié)，若杜伯揵毒，看隙緣巇，騰蛇赴穴，頭沒尾垂。[4]

崔瑗采用“狡兔暴駭”“蜩螗挶枝”“杜伯揵毒”這一系列批評(píng)意象對(duì)草書藝術(shù)精神進(jìn)行把握，生動(dòng)傳神地表現(xiàn)出草書的藝術(shù)精髓，使人可以準(zhǔn)確地捕捉到并貼切的理解崔瑗對(duì)草書藝術(shù)所表達(dá)的視覺特征，表現(xiàn)出草書藝術(shù)的跌宕、動(dòng)感之美，從而把握草書藝術(shù)的本質(zhì)。

通過以上我們可以看出，意象批評(píng)方法最早從春秋戰(zhàn)國時(shí)期就已經(jīng)在文論、書論中有所體現(xiàn)，中國古代印論中的意象批評(píng)，不僅來源于印人的客觀需要，也是在詩、書、畫論相互滲透下的產(chǎn)物和延續(xù)。作為印學(xué)意象批評(píng)，是批評(píng)家將其對(duì)自然界以及人文界客觀事物的認(rèn)識(shí)與其豐富、貼切的聯(lián)想結(jié)合起來，從而構(gòu)成一組意象。中國古代印論中不乏對(duì)印章理性表述的方式，純理論的概括與表達(dá)必不可少，但篆刻藝術(shù)是一門生動(dòng)的藝術(shù)，運(yùn)用生動(dòng)且具有抒情意味的表述方式更有利于體現(xiàn)作品的生命與精神，而“意象批評(píng)”正是中國古代印論批評(píng)方法多樣化的體現(xiàn)。

再如明代楊士修《印母》中論印章品格云：“點(diǎn)綴玲瓏，蝶擾叢花，螢依野草，是明媚格;刀頭古拙，深山怪石，古岸蒼藤，是名老格;”[3]

論篆刻用刀云：

“刀筆蒼老者，如前年古木，形狀蕭疏?！盵3]

清代袁榖芳在《伊蔚齋印譜序》中闡述詩文書畫一體論時(shí)云：

“蒼勁如古柏，秀媚如時(shí)花，活潑如泉之流，嚴(yán)正如山之峙，此非子文章之所謂無美不備者耶？”[3]此段采用“古柏”“時(shí)花”“泉”“山”用來體現(xiàn)詩、文、書、畫的共通性，表現(xiàn)漢字在中國古代各個(gè)藝術(shù)門類使用時(shí)所體現(xiàn)出的多樣性之美。

二、自然界批評(píng)意象廣泛運(yùn)用的合理性

（一）自然界批評(píng)意象具有相對(duì)穩(wěn)定性

在前文提到過，中國古代印論意象批評(píng)體系是在書論、文論滲透作用下的產(chǎn)物。經(jīng)本人研究發(fā)現(xiàn)，中國古代印論中的意象批評(píng)與文論、書論中一樣，大多取喻于自然界物象。首先在文論中舉例，晚唐司空?qǐng)D《二十四詩品》中纖秾一節(jié)：

采采流水，蓬蓬遠(yuǎn)春。窈窕深谷，時(shí)見美人。碧桃滿樹，風(fēng)日水濱。柳陰路曲，流鶯比鄰。乘之愈往，識(shí)之愈真。如將不盡，與古為新。

此段涉及大量自然界批評(píng)物象，如“流水”、“遠(yuǎn)春”、“深谷”、“碧桃”、“柳陰”、“流鶯”等一系列自然界物象，不論這些批評(píng)物象本身的色彩風(fēng)格是濃麗還是淡雅，經(jīng)過作者的刻畫與表達(dá)，流露出來的是一種清麗脫俗之美，這也是作者想通過這一系列自然界物象想要傳遞給大家的，使得文字展現(xiàn)出一種自然、靈動(dòng)的批評(píng)特色，取喻于自然界物象再次發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。

在書論、文論與印論中，批評(píng)物象大多取喻于自然界物象，具有一定的合理性。經(jīng)本人研究發(fā)現(xiàn)，這主要源于自然界物象具有相對(duì)穩(wěn)定性。在文論中，意象批評(píng)歷史悠久，諸多文學(xué)批評(píng)的文章、詩詞中的意象批評(píng)都選取自然界批評(píng)物象。例如宋人鄭思肖的《寒菊》中“寧可枝頭抱香死，何曾吹落百花中?！庇镁栈w現(xiàn)了詩人的氣節(jié)，菊花是一種傲霜之花，極具堅(jiān)強(qiáng)的品格和獨(dú)具一格的清冷氣質(zhì)，因而成為詩人體現(xiàn)個(gè)人風(fēng)格的物象。再例如中國古代印論中作為意象批評(píng)取喻對(duì)象多次出現(xiàn)的柳樹，在文學(xué)中常常用來表達(dá)思念之情。例如松柏自古以來在文學(xué)中的便是孤直、堅(jiān)強(qiáng)品格的象征。古人也常用桃花來比作美人，代表了秀美婉媚等風(fēng)格。

中國古代印論中運(yùn)用“柳枝”“松柏等”物象來進(jìn)行批評(píng)的例子很多，例如清代孔繼浩《篆鏤心得》云：

“一點(diǎn)一畫，必期尚追秦、漢，印于紙上，有蒼松古柏之象，圓滿活潑之致，令觀者不敢目為時(shí)下物?！盵3]

用“蒼松”“古柏”這兩種自然界物象來對(duì)一點(diǎn)一畫進(jìn)行把握。

再如《印學(xué)正源》中云：

“如古蒼松，怪石玄蘿，名曰老體。如芳草嬌花，紅桃綠柳，名曰媚體。如鶴唳云霄，鴻飛海曲，名曰仙體。如冰壺秋月，天風(fēng)海潮，名曰清體?！?[3]

此段采用“蒼松”“嬌花”“綠柳”“秋月”等自然界植物類物象來進(jìn)行批評(píng)。這些物象自文學(xué)開始到印論出現(xiàn)并廣泛運(yùn)用，早在文學(xué)中便已成為詩人、文人進(jìn)行個(gè)人意志表達(dá)的經(jīng)典物象，因此具有一定的穩(wěn)定性。本人在前面提到過意象批評(píng)是批評(píng)家內(nèi)在世界的外觀，用每一個(gè)具有標(biāo)志性特點(diǎn)的物象來表達(dá)批評(píng)家對(duì)于美的感受，用來表達(dá)美的概念，經(jīng)過個(gè)人意識(shí)的加工與斟酌，會(huì)存在相應(yīng)的偏差，因此借用應(yīng)用范圍較廣、使用時(shí)間長(zhǎng)的一類批評(píng)物象有利于人們準(zhǔn)確的理解批評(píng)家所要展現(xiàn)的美的意境。

（二）自然界批評(píng)意象指向的普遍性

中國古代印論意象批評(píng)主要選取自然界物象還因?yàn)樽匀唤缥锵笤趹?yīng)用上具有普遍性。本人在前文中列舉出自然界批評(píng)物象的幾大類型分別為花草樹木植物類、風(fēng)霜雨雪水云氣象類、蛇鳥魚蟲動(dòng)物類，印論意象批評(píng)體系所采用的批評(píng)物象種類眾多，在對(duì)印章進(jìn)行批評(píng)時(shí)指向呈現(xiàn)出多樣化特征，因此中國古代印論中的意象批評(píng)在取喻對(duì)象上偏重于自然界物象還因?yàn)槠渚哂衅毡榛卣?。例如明代周?yīng)愿《印說》云：

“刻陽文，須流麗，令如春花舞風(fēng);刻陰文，須沈凝，令如寒山積雪;刻二三字以下，須遒朗，令如孤霞捧日;五六字以上，須稠疊，令如眾星麗天。刻深須松，令如蜻蜓點(diǎn)水;刻淺須入，須如蛺蝶穿花;刻壯，須有執(zhí)，令如長(zhǎng)鯨飲海，又須俊潔，勿擁馗，令如綿里藏針;刻細(xì)，須有情，令如時(shí)女步春，又須雋爽，勿離澌，令如高柳垂絲?！盵3]

此段采用“春花舞風(fēng)”、“寒山積雪”、“孤霞捧日”、“眾星麗天”、“蜻蜓點(diǎn)水”、“蛺蝶穿花”、“長(zhǎng)鯨飲?！?、“高柳垂絲”這八組自然界物象對(duì)印章創(chuàng)作進(jìn)行指導(dǎo)，分別用來指向陽文、陰文、二三字以下的印文、五六字以上的印文、刻深時(shí)印文分布須松、刻淺時(shí)印文應(yīng)交相呼應(yīng)等。

自然界物象的普遍性特征不只是體現(xiàn)在用來對(duì)印章創(chuàng)作進(jìn)行指導(dǎo)，還廣泛的運(yùn)用于對(duì)印章風(fēng)格趣味的描寫上。例如明代楊士修《印母》云：

“大凡伶俐之人，不善交錯(cuò)，而善明凈。交錯(cuò)者如山中有樹，樹中有山，錯(cuò)雜成章，自有妙處，此須得老手乘以高情?！?/p>

此段采用“山中有樹”、“樹中有山”這兩組自然界物象來說明印章的印面應(yīng)以明凈為上，否則雜錯(cuò)成章，從此處也可得見，印論中意象批評(píng)自然界取喻物象不僅用來表現(xiàn)藝術(shù)之美，也運(yùn)用于一些泛泛之作或不理想的作品的批評(píng)。體現(xiàn)了自然界物象的普遍性特征。那么批評(píng)家對(duì)某些作品持以不認(rèn)同的態(tài)度時(shí)，展現(xiàn)的意象則是丑的。例如明代朱簡(jiǎn)《印經(jīng)》云：

“有刀鋒而似鋸牙燕尾，外道也。無刀鋒而似墨豬、鐵線，庸工也?！?/p>

通過以上論述我們可以看出，用來表達(dá)或展現(xiàn)美的藝術(shù)作品或美的感受時(shí)，批評(píng)家通常會(huì)選擇多個(gè)或多組美的意象進(jìn)行批評(píng)，自然界取喻物象在印論中意象批評(píng)的應(yīng)用具有普遍性，主要體現(xiàn)在批評(píng)意象的多樣化，批評(píng)指向多樣化，準(zhǔn)確地傳達(dá)出美的感受。

參考文獻(xiàn)：

[1]叢文俊.揭示古典的真實(shí)[C].中州古籍出版社，2003.

[2]張伯偉.中國古代文學(xué)批評(píng)方法研究[M].中華書局，2002年5月：198.

[3]黃惇.中國印論類編[M].榮寶齋出版社，2010.

[4]黃簡(jiǎn).歷代書法論文選[M].上海書畫出版社，1979：16-17.