基于層次分析評(píng)價(jià)法的老舊小區(qū)宜居性研究

胡琦艷　周云

摘要：本文以城市老舊小區(qū)改造宜居性建設(shè)為研究對(duì)象，構(gòu)建老新村改造宜居性評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過層次分析法確定權(quán)重。以蘇州市老新村為例，對(duì)老新村改造前后進(jìn)行宜居性對(duì)比分析，為其宜居建設(shè)提出改善對(duì)策。

Abstract： This paper takes the livability construction of old urban communities reform as the research object， constructs the evaluation index of the livability of Laoxin Village， and determines the weight through the analytic hierarchy process. Taking Laoxin Village in Suzhou as an example， a comparative analysis of livability before and after the renovation of Laoxin Village is carried out to propose improvement measures for its livable construction.

關(guān)鍵詞：老舊小區(qū)改造;評(píng)價(jià)指標(biāo);層次分析法;宜居社區(qū)建設(shè)

Key words： old community reconstruction;evaluation index;analytic hierarchy process;livable community construction

中圖分類號(hào)：F293.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1006-4311（2019）28-0007-03

0? 引言

老舊小區(qū)改造是城市更新、改善人居環(huán)境一向重要的民生工程，這幾年來受到國(guó)家及政府高度關(guān)注。蘇州從2005年起全面啟動(dòng)老新村綜合整治工程，每年對(duì)5～10個(gè)老新村進(jìn)行改造。目前蘇州市政府整治老住宅小區(qū)已超過100個(gè)，總投資十多億，涉及居民超過10萬(wàn)戶[1]。然而其改造效果如何，是否達(dá)到了居民的認(rèn)可和肯定，沒有專門的指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)。本文以層次分析法為主要技術(shù)方法建立老舊小區(qū)改造宜居性評(píng)價(jià)，對(duì)蘇州市老舊小區(qū)改造成果評(píng)價(jià)，結(jié)合主客觀評(píng)價(jià)結(jié)果為蘇州市區(qū)老舊小區(qū)改造后宜居建設(shè)提出改善對(duì)策。

1? 老舊小區(qū)宜居性評(píng)價(jià)指標(biāo)建立

建立宜居評(píng)價(jià)指標(biāo)是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，會(huì)受到很多因素影響。本文研究的是老舊小區(qū)改造宜居性評(píng)價(jià)，用宜居評(píng)價(jià)來反映改造成果，并對(duì)改造前后分別進(jìn)行宜居性對(duì)比評(píng)價(jià)，以此更好的反映改造成果。老舊小區(qū)大多數(shù)建于上世紀(jì)八十年代初，距今已過了近四十年，其建設(shè)年代決定了部分宜居社區(qū)的評(píng)價(jià)指標(biāo)是老舊小區(qū)達(dá)不到的，如在小區(qū)地下車位比、小區(qū)內(nèi)安裝電梯情況、小區(qū)采用節(jié)能綠色建筑等。

1.1 構(gòu)建方法

老舊小區(qū)進(jìn)行宜居評(píng)價(jià)過程較為復(fù)雜，在構(gòu)建過程中，既要有反映居民感受的主觀指標(biāo)，也要有一定的客觀指標(biāo)。本文采用結(jié)合定性和定量評(píng)價(jià)的層次分析法進(jìn)行主客觀評(píng)價(jià)，通過yaahp軟件計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。

1.2 指標(biāo)的選取

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于舊住區(qū)的宜居評(píng)價(jià)研究主要有兩種，一種是基于城市老齡化背景下，從老年人的需求出發(fā)，建立舊住區(qū)適老性宜居評(píng)價(jià)體系，以此來判斷該社區(qū)是否適合老年人居住，這種評(píng)價(jià)體系對(duì)社區(qū)的要求較高，一般需要該社區(qū)全是老年居住，如賈巍楊（2016）從配套設(shè)施、社區(qū)環(huán)境、住宅設(shè)計(jì)、養(yǎng)老服務(wù)四個(gè)方面來構(gòu)建社區(qū)適老性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，王上（2017）以人口老齡化為背景從社區(qū)安全、社區(qū)照顧等7個(gè)方面來建城市老年宜居社區(qū)的評(píng)價(jià)體系。另一種是對(duì)舊居住區(qū)進(jìn)行綜合性的宜居評(píng)價(jià)，沒有把老年人單獨(dú)區(qū)分開來，主要對(duì)舊住區(qū)的環(huán)境、安全、便捷性、配套設(shè)施、文明等建立評(píng)價(jià)體系，以此來判斷舊住區(qū)是否宜居，如孟元元（2011）從社區(qū)居民生活水平、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)文明、社區(qū)管理五個(gè)方面構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，周玲（2014）從建筑性能、配套設(shè)施、安全與管理、公共環(huán)境、社會(huì)環(huán)境五個(gè)方面來構(gòu)建指標(biāo)體系。筆者認(rèn)為單方面僅從老年人角度對(duì)社區(qū)進(jìn)行宜居評(píng)價(jià)有一定的局限性。本文認(rèn)為宜居社區(qū)的評(píng)價(jià)是一個(gè)全方面綜合性的評(píng)價(jià)，要以不同居民的需求為參照來建立宜居評(píng)價(jià)體系。

本文以馬斯洛需求為基礎(chǔ)，分別從生存需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實(shí)現(xiàn)的需求五個(gè)方面構(gòu)建宜居評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1.3 確定權(quán)重

在構(gòu)建評(píng)價(jià)體系后，通過向相關(guān)專家發(fā)放調(diào)查問卷，采用層次分析法1-9比例標(biāo)度方法對(duì)各指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分，來判定各級(jí)指標(biāo)之間的重要性。本文有5個(gè)主準(zhǔn)測(cè)層，13個(gè)分準(zhǔn)則層，40個(gè)指標(biāo)層，向?qū)＜野l(fā)放15份調(diào)查問卷，實(shí)際回收11份，并通過專家調(diào)查問卷后的結(jié)果，將數(shù)值帶入到y(tǒng)aahp中進(jìn)行分析檢驗(yàn)，得出各指標(biāo)的權(quán)重值，如表1所示。

2? 蘇州市老舊小區(qū)宜居性評(píng)價(jià)

本文以蘇州新南環(huán)新村、盤溪新村這兩個(gè)小區(qū)為例，對(duì)改造前后的宜居性進(jìn)行評(píng)價(jià)。這兩個(gè)小區(qū)都建于上世紀(jì)七十年代末，屬于蘇州最早的一批安置房。新南環(huán)新村作為蘇州市第一個(gè)危舊房改造原地重建項(xiàng)目。盤溪新村于2011年和2014年分別經(jīng)歷了兩次老新村改造。本文問卷分為改造前宜居性滿意度評(píng)價(jià)和改造后宜居性滿意度評(píng)價(jià)兩份問卷，共向居民發(fā)放384份問卷?？紤]到即使是相同的指標(biāo)對(duì)不同的居民來說感受也會(huì)有明顯不同，評(píng)價(jià)結(jié)果主要由居民的主觀感受所決定，這也就決定了宜居性評(píng)價(jià)較為模糊和復(fù)雜[2]，本文采用模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行宜居性評(píng)價(jià)。

評(píng)價(jià)等級(jí)表示指標(biāo)集中各個(gè)指標(biāo)的影響程度，為將定性指標(biāo)定量化，將對(duì)問卷中五個(gè)等級(jí)的評(píng)語(yǔ)分別賦值為“1，2，3，4，5“，即V=（V1，V2，V3，V4，V5）=（很滿意，較滿意，一般，不滿意，很不滿意）=（5，4，3，2，1）[3] 。根據(jù)問卷調(diào)查的結(jié)果，計(jì)算各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，得出這兩個(gè)小區(qū)在改造前后的得分（表2，表3）。

由表3得出這兩個(gè)小區(qū)改造前在小區(qū)市政設(shè)施、房屋安全、治安安全、衛(wèi)生環(huán)境這幾個(gè)方面嚴(yán)重影響居民居住，宜居性較差。由于老舊小區(qū)受到當(dāng)時(shí)建造的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、體制等方面因素，住宅建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)較低[4]。很多老舊小區(qū)在改造前地基沉降、墻體開裂、屋頂和墻面滲水漏水等問題。改造后，這兩個(gè)小區(qū)得到了較大的改善，尤其在房屋安全、治安、道路、衛(wèi)生環(huán)境方面改善較大。

蘇州市政府在2005年和2010年頒布蘇府〔2005〕77號(hào)：《蘇州市區(qū)老住宅小區(qū)綜合整治實(shí)施意見》、蘇府〔2010〕11號(hào)文件，對(duì)老舊小區(qū)改造整治內(nèi)容、整治范圍等進(jìn)行規(guī)定[5]，在整治內(nèi)容中涉及房屋、市政道路設(shè)施、管線、綠化、安全設(shè)施五大整治，主要是通過整治解決住宅房屋、道路、綠化、雨水污水和環(huán)境等比較突出的問題，這間接給出了上段實(shí)證分析結(jié)論的原因。

在將南環(huán)新村和盤溪新村改造后的分?jǐn)?shù)進(jìn)行比較時(shí)，南環(huán)新村的分?jǐn)?shù)明顯高于盤溪新村，通過之前的調(diào)研，筆者認(rèn)為產(chǎn)生這樣的原因在于改造模式的不同，南環(huán)新村是屬于將房屋全部拆除原地重建的項(xiàng)目，重建時(shí)通過對(duì)小區(qū)進(jìn)行重新規(guī)劃設(shè)計(jì)，比如新建了地下停車庫(kù)，緩解了老小區(qū)停車難的問題，建立了社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站為老年人提供養(yǎng)老服務(wù)，小區(qū)也由之前的多層變?yōu)楝F(xiàn)在的高層。盤溪新村在改造后雖然居住環(huán)境得到了一定的改善，但是由于改造模式的限制，停車難、消防通道被占、屋頂漏水、無物業(yè)管理等一系列問題又隨之出現(xiàn)，在兩次整治文件中，都缺乏相應(yīng)的改造評(píng)價(jià)考核，導(dǎo)致之前的改造成果并沒有維持很長(zhǎng)時(shí)間。老舊小區(qū)改造前后人際關(guān)系的評(píng)分始終都很高，很多居民彼此都認(rèn)識(shí)了幾十年，對(duì)于很多居住在這里的人來說，鄰里間更像是家人。無論老新村發(fā)生著怎樣的改變，那份濃濃的鄰里之情始終不會(huì)發(fā)生變化。

3? 結(jié)論

本文通過構(gòu)建老舊小區(qū)改造宜居性評(píng)價(jià)指標(biāo)，以蘇州市南環(huán)新村和盤溪新村為例，對(duì)其改造后宜居性進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過改造這兩個(gè)小區(qū)在房屋安全、道路、衛(wèi)生環(huán)境方面上得到了明顯的改善，人們的居住環(huán)境有了明顯提高，這與老舊小區(qū)改造時(shí)的整治內(nèi)容、整治目的相吻合。通過對(duì)比，重建后的南環(huán)新村在改造后有了更為明顯的居住改善，通過綜合改造的盤溪新村在改造過后出現(xiàn)了停車難、墻面脫落、屋頂漏水等一系列改造“后遺癥”。在之后的改造過程中，應(yīng)對(duì)改造模式和改造內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步的改善。

參考文獻(xiàn)：

[1]史綱，鄭皓.蘇州老新村和諧改造策略分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010（4）：77-79.

[2]周勇，王蒙恩.城中村安置社區(qū)宜居性評(píng)價(jià)——以西安曲江為例[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017（12）：289-294.

[3]古麗瑪熱，哈巴賽依，邵戰(zhàn)林.新疆巴里坤縣公租房住戶滿意度實(shí)證分析[J].中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)，2015（15）：18.

[4]田靈江.我國(guó)既有居住建筑改造現(xiàn)狀與發(fā)展[J].住宅科技，2018（4）：1-5.

[5]王彬武.老舊小區(qū)有機(jī)更新的政策法規(guī)研究[J].中國(guó)房地產(chǎn)（學(xué)術(shù)版），2016（3）：57-66.