《聊齋》直是古文

陳才訓(xùn) 陳晨

摘要：深厚的古文素養(yǎng)為蒲松齡小說(shuō)創(chuàng)作提供了重要的知識(shí)資源，為使小說(shuō)情節(jié)曲折多致、跌宕生姿，蒲松齡以“轉(zhuǎn)”“蓄”等古文章法用于小說(shuō)情節(jié)建構(gòu)。他還以靈活多樣的形式對(duì)古文句法、字法加以巧妙運(yùn)用，從而賦予《聊齋志異》以典雅古峭的語(yǔ)言風(fēng)格。在情節(jié)內(nèi)容及人物塑造方面，《聊齋志異》對(duì)以敘事見(jiàn)長(zhǎng)的史傳古文也多所仿效與參照。這一切都表明，蒲松齡的《聊齋志異》與古文之間有著密切的淵源關(guān)系。

關(guān)鍵詞：蒲松齡;古文素養(yǎng);小說(shuō)創(chuàng)作;古文淵源

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.419 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

提及蒲松齡《聊齋志異》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《聊齋》）的敘事藝術(shù)，人們首先想到的便是魯迅先生所謂“描寫(xiě)委曲，敘次井然，用傳奇法，而以志怪” [1]147這一著名論斷。誠(chéng)然，從小說(shuō)創(chuàng)作傳統(tǒng)看，蒲松齡對(duì)唐傳奇藝術(shù)手法的承襲與借鑒是毋庸質(zhì)疑的。但是，人們卻往往忽視這樣一個(gè)基本事實(shí)：深厚的古文功底對(duì)于作為文言小說(shuō)作家的蒲松齡而言，尤為重要。實(shí)際上，《聊齋》小說(shuō)情節(jié)的委曲夭矯，語(yǔ)言風(fēng)格的“典雅古峭” [2]14，都與蒲松齡“用古文法而以志怪”的創(chuàng)作傾向密切相關(guān)。正是緣于蒲松齡小說(shuō)創(chuàng)作的古文化傾向，才使得古文與小說(shuō)這兩種文體在《聊齋》小說(shuō)中進(jìn)一步有機(jī)交融。

蒲松齡對(duì)古文下過(guò)一番功夫，他自稱(chēng)“少失嚴(yán)訓(xùn)，輒喜東涂西抹，每與無(wú)人處時(shí)，私以古文自效” [3]1007。性耽于“古文辭” [3]3438的蒲松齡曾課讀于李希梅家，與朋友們“朝分明窗，夜分燈火”，“日所臨摹，伊王伊柳？日所誦習(xí)，其韓其歐？” [3]1034，他認(rèn)真研讀韓愈、柳宗元、王安石、歐陽(yáng)修等人的古文，學(xué)習(xí)其中的文法，借以提高八股寫(xiě)作水平?？滴醵哪辏?685），清廷頒布了用以引導(dǎo)學(xué)風(fēng)與文風(fēng)的《古文淵鑒》，而蒲松齡則分別于康熙三十八年（1699）與康熙四十四年（1705）撰寫(xiě)了《擬上南巡視河，特賜督、撫、藩、臬大臣御書(shū)〈御選古文淵鑒〉及〈御制耕織圖詩(shī)〉群臣謝表》和《擬上賜廷臣〈古文淵鑒〉》，充分表達(dá)了自己對(duì)這部長(zhǎng)達(dá)六十四卷的《古文淵鑒》的無(wú)限尊崇之意，認(rèn)為“古文實(shí)裨乎學(xué)問(wèn)”，聲稱(chēng)自己對(duì)這部御制古文選本“捧讀拜揚(yáng)” [3]1499。長(zhǎng)期的古文研習(xí)，使蒲松齡的古文作品“蒼潤(rùn)特出，秀拔天半” [3]1547，其“古文辭，亦自成一家，不愧于古作者” [3]1549。扎實(shí)的古文功底，為蒲松齡從事小說(shuō)創(chuàng)作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從《聊齋》本身看，蒲松齡對(duì)古文章法、句法、字法的借鑒與化用十分普遍，對(duì)某些古文片段的仿效與參照也時(shí)見(jiàn)篇中，因此馮鎮(zhèn)巒認(rèn)為蒲松齡的小說(shuō)創(chuàng)作乃屬“有意作文，非徒紀(jì)事” [2]9;黃富民更稱(chēng)“《聊齋》直是古文” [4]281。

一、以古文章法建構(gòu)情節(jié)

《聊齋》中小說(shuō)以情節(jié)曲折、跌宕多姿而引人入勝，而這離不開(kāi)蒲松齡對(duì)古文章法的有意借鑒。古文寫(xiě)作向來(lái)重視行文的頓挫變化，故桐城派代表人物劉大櫆云：“一篇之中段段變，一段之中句句變，神變、氣變、境變、音節(jié)變、句字變?！?[5]26值得注意的是，早在劉大櫆之前，蒲松齡在《作文管見(jiàn)》中既已明確提出“文貴轉(zhuǎn)”“文貴宕” [3]1398的理論主張。而且，為使故事情節(jié)跌宕起伏，深諳古文章法的蒲松齡將古文夭矯頓挫的行文技巧用于小說(shuō)情節(jié)設(shè)計(jì)。因此，馮鎮(zhèn)巒認(rèn)為《聊齋》之所以“敘事則節(jié)次分明，鋪排安放，變化不測(cè)”，應(yīng)歸功于蒲松齡對(duì)古文“轉(zhuǎn)捩”技巧的嫻熟運(yùn)用：

文之參錯(cuò)，莫如左傳?！笫蠠o(wú)論長(zhǎng)篇短篇，其中必有轉(zhuǎn)捩處。左氏篇篇變，句句變，字字變。上三條，讀聊齋者亦以此意參之，消息甚微，非深于古者不解。[2]16

馮鎮(zhèn)巒所謂“參差”“轉(zhuǎn)捩”“變”，亦即蒲松齡所強(qiáng)調(diào)的“轉(zhuǎn)”與“宕”，他認(rèn)為《聊齋》之情節(jié)結(jié)構(gòu)深得《左傳》行文“轉(zhuǎn)捩”之法。

蒲松齡以古文“轉(zhuǎn)捩”之法建構(gòu)小說(shuō)情節(jié)，目的是借此頻設(shè)懸念，以增強(qiáng)小說(shuō)情節(jié)的曲折性。例如，《葛巾》便借鑒古文“轉(zhuǎn)捩”之法將常大用與葛巾相會(huì)的過(guò)程寫(xiě)得一波三折，極盡騰挪跌宕之妙，可謂“轉(zhuǎn)捩”屢起，懸念頻生，而這充分調(diào)動(dòng)了讀者的期待心理，使故事情節(jié)充滿張力。對(duì)此，但明倫極為贊賞，認(rèn)為這段情節(jié)“純用迷離閃爍，夭矯變幻之筆，不惟筆筆轉(zhuǎn)，直句句轉(zhuǎn)，且字字轉(zhuǎn)” [2]1443;并著重強(qiáng)調(diào)了“轉(zhuǎn)捩”的藝術(shù)效果，稱(chēng)“文忌直，轉(zhuǎn)則曲;文忌弱，轉(zhuǎn)則健;文忌腐，轉(zhuǎn)則新;文忌平，轉(zhuǎn)則峭;文忌窘，轉(zhuǎn)則寬;文忌散，轉(zhuǎn)則聚;文忌松，轉(zhuǎn)則緊;文忌復(fù)，轉(zhuǎn)則開(kāi);文忌熟，轉(zhuǎn)則生;文忌板，轉(zhuǎn)則活;文忌硬，轉(zhuǎn)則圓;文忌淺，轉(zhuǎn)則深;文忌澀，轉(zhuǎn)則暢;文忌悶，轉(zhuǎn)則醒。求轉(zhuǎn)筆于此文，思過(guò)半矣” [2]1443。但明倫連用18個(gè)“轉(zhuǎn)”字即他所謂“轉(zhuǎn)字訣”，反復(fù)強(qiáng)調(diào)古文“轉(zhuǎn)捩”之法對(duì)于小說(shuō)情節(jié)建構(gòu)的借鑒意義。再如，《嬰寧》一篇也“筆筆變幻”，將王子服與嬰寧的愛(ài)情故事寫(xiě)得跌宕多姿，但明倫認(rèn)為這仍歸功于作者對(duì)古文“轉(zhuǎn)捩”之法的借鑒，因此他在該篇評(píng)中稱(chēng)“為文最忌直率”“文中貴有頓筆” [2]148，這與蒲松齡“文貴轉(zhuǎn)”“文貴宕”的理論主張并無(wú)二致。

除“轉(zhuǎn)捩”之法外，蒲松齡對(duì)“蓄”這一古文章法的借鑒也非常成功。所謂“蓄”，乃是一種以“筆情翻駁，曲折不直，謹(jǐn)嚴(yán)而仍寓變化之致” [6]88為藝術(shù)旨?xì)w的古文技法，其要義仍在于以“變”求新。蒲松齡《與諸侄書(shū)》以“筆翻空則奇，局逆振則險(xiǎn)” [7]5教導(dǎo)家中子侄作文，實(shí)際上就是著眼于“蓄”的藝術(shù)效果。《聊齋》中某些小說(shuō)情節(jié)之搖曳多姿，也與蒲松齡以“蓄”這一古文章法來(lái)巧設(shè)懸念有關(guān)。例如，《王桂庵》中巧妙利用多次“伸縮”來(lái)寫(xiě)王桂庵與船家女蕓娘之間曲折離奇的愛(ài)情故事，將“蓄”這一古文章法運(yùn)用得相當(dāng)嫻熟，取得了“平地生波”“出人意表” [2]1635的藝術(shù)效果，但明倫對(duì)此大加贊賞：“文夭矯變化，如生龍活虎，不可捉摸。然以法求之，只是一蓄字訣?！顒t文勢(shì)愈緊，愈伸，愈矯，愈陡，愈縱，愈捷……解此一訣，為文可免平庸、直率、生硬、軟弱之病?！?[2]1636“蓄”字訣實(shí)際上就是充分調(diào)動(dòng)讀者的審美期待，通過(guò)有效延宕情節(jié)進(jìn)程，以伸縮相間之法來(lái)積蓄“文勢(shì)”，增強(qiáng)情節(jié)審美張力，延長(zhǎng)讀者審美感受。

蒲松齡在其他篇章中也對(duì)“蓄”法有著成功的運(yùn)用。如《胡四娘》中故意將程生的科舉之路寫(xiě)得坎坷曲折，其中寫(xiě)他因?qū)以嚥恢卸柺茉栏敢患胰死渎?，等到他終于能以“遺才”身份參加考試，卻不料放榜時(shí)竟在被黜之列，他不得已改名換姓，淪落京城。對(duì)此，但明倫評(píng)云：“被黜一節(jié)，小作頓挫，此文勢(shì)之必然者?！?[2]964蒲松齡以“蓄”這一古文章法設(shè)計(jì)這一情節(jié)，就是通過(guò)“頓挫”之法來(lái)延宕情節(jié)，加強(qiáng)“文勢(shì)”。其他如《西湖主》在推進(jìn)情節(jié)進(jìn)程中“不肯使一直筆”，而是“層層布設(shè)疑陣，極力反振” [2]654，借鑒的也是古文“蓄”法。

當(dāng)然，《聊齋》對(duì)古文章法的借鑒是多方面的，因此馮鎮(zhèn)巒《讀聊齋雜說(shuō)》云：“讀《聊齋》，不作文章看，但作故事看，便是呆漢。惟讀過(guò)左、國(guó)、史、漢，深明體裁作法者，方知其妙。” [2]12馮鎮(zhèn)巒以《批點(diǎn)古文左翼》名世，因此他在評(píng)點(diǎn)《聊齋》時(shí)能很容易揭示其中的古文章法。孫錫嘏也認(rèn)為“按法求之，然后知是書(shū)（《聊齋》）文理從《左》、《國(guó)》、《史》、《漢》、《莊》、《列》、《荀》、《揚(yáng)》得來(lái)” [8]495。孫錫嘏亦究心經(jīng)史，以“古文辭”見(jiàn)稱(chēng)于時(shí)，且“尤留心于紀(jì)載之學(xué)” [9]974，他對(duì)《聊齋》敘事藝術(shù)與古文章法之淵源關(guān)系的揭示，也值得重視。

二、對(duì)古文句法與字法的化用

深厚的古文素養(yǎng)使蒲松齡對(duì)古文句法、字法的運(yùn)用也堪稱(chēng)行家里手，由此賦予《聊齋》以古雅豐贍的語(yǔ)言風(fēng)格。何彤文《注〈聊齋志異〉序》云：“《聊齋》胎息于《史》《漢》，浸淫晉魏六朝，下及唐宋，無(wú)不薰其香而摘其艷。其運(yùn)筆可謂古峭矣，序事可謂簡(jiǎn)潔矣，鑄語(yǔ)可謂典贍矣。……且近之讀《聊齋》者，無(wú)非囫圇吞棗，涉獵數(shù)遍，以資談柄，其于章法、句法、字法，規(guī)模何代之文，出于何書(shū)，見(jiàn)于何典，則茫夫未之知也?！读凝S》之引用經(jīng)史子集，字字有來(lái)歷也?！?[10]573何彤文是古文名家姚鼐的弟子，他對(duì)《聊齋》典雅古峭語(yǔ)言風(fēng)格之淵源的揭示可謂切中肯綮。

蒲松齡對(duì)古文句法運(yùn)用十分嫻熟，何守奇評(píng)點(diǎn)《絳妃》時(shí)引周竹星之言云：“《聊齋志異》行文有史家筆法，閱者最宜體認(rèn)，勿徒喜其怪異，悅其偷香，風(fēng)流文采，而忘其句法也?！?[2]746他提醒人們要關(guān)注《聊齋》中的古文句法。其中，蒲松齡對(duì)《左傳》句法化用頗多，如《小謝》中陶生所言：“不樂(lè)與居者，行可耳;樂(lè)與居者，安可耳。如不見(jiàn)愛(ài)，何必玷兩佳人？如果見(jiàn)愛(ài)，何必死一狂生？”馮鎮(zhèn)巒揭示其句法淵源云：“左傳哀六年：悼公稽首曰：若我可，不必亡一夫人;若我不可，不必亡一公子。似此句法。左傳定元年：若從君者，則貌而出者，入可也，寇而出者，行可也。句法本此。” [2]774再如《霍生》對(duì)《左傳》句法的化用也恰到好處，其開(kāi)篇云：“文登霍生，與嚴(yán)生少相狎，長(zhǎng)相謔也?！?[2]368馮鎮(zhèn)巒評(píng)此云：“左傳，襄六年：宋華弱與樂(lè)轡少相狎，長(zhǎng)相優(yōu)，又相謗也。聊齋用之。” [2]368又如《紅玉》中馮生所言：“我死無(wú)足惜，孤兒何罪？” [2]280這里馮鎮(zhèn)巒只指出此乃“左傳句法” [2]280，并未明示出處，具體說(shuō)來(lái)它源自莊公八年的“我實(shí)不德，齊師何罪？”類(lèi)似例子尤多，此不贅言。

蒲松齡對(duì)諸子古文句法的借用與化用也很多，故鄒弢《三借廬筆談》云：“蒲留仙先生《聊齋志異》，用筆精簡(jiǎn)，寓意處全無(wú)跡相，蓋脫胎于諸子，非僅抗手于左史、龍門(mén)?！?[11]1037如《仙人島》中王勉趁芳云姊妹赴鄰女之約時(shí)與侍女明珰幽會(huì)，然而當(dāng)晚王勉便“覺(jué)小腹微痛，痛已，而前陰盡縮……數(shù)日不瘳，憂悶寡歡。芳云知其意，亦不問(wèn)訊，但凝視之，秋水盈盈，朗若曙星。王曰：‘卿所謂“胸中正，則眸子瞭焉”。芳云笑曰：‘卿所謂“胸中不正，則瞭子眸焉”。蓋‘沒(méi)有之‘沒(méi)，俗讀似‘眸，故以此戲之也”。這里，王勉巧妙地以《孟子》“離婁章句”中孟子所謂“胸中正，則眸子瞭焉”來(lái)取悅芳云，而芳云則將孟子“胸中不正，則眸子眊焉”戲擬為“瞭子眸焉”，將王勉所引“眸子瞭”顛倒為“瞭子眸”，借以嘲弄他因漁色而導(dǎo)致“前陰盡縮”、有苦難言的尷尬情狀。蒲松齡對(duì)《論語(yǔ)》句法的借用也很常見(jiàn)，如《連城》中的“卿死，仆何敢生”，乃由《論語(yǔ)·先進(jìn)》中顏淵對(duì)孔子所說(shuō)“子在，回何敢死”化來(lái)，故馮鎮(zhèn)巒謂其使用“論語(yǔ)句法”，何守奇也說(shuō)它“翻四書(shū)法” [2]364。

蒲松齡對(duì)唐宋古文句法也多有借用，如《金和尚》結(jié)尾：“金也者，‘尚耶？‘樣耶？‘撞耶？‘唱耶？抑地獄之‘幛耶？” [3]1013馮鎮(zhèn)巒指出這篇小說(shuō)“末筆用老蘇春秋論篇終調(diào)法” [2]1013。蘇洵《春秋論》結(jié)尾是這樣的：“嗚呼，后之《春秋》，亂耶？僭耶？散耶？” [12]186通過(guò)比較可知，蒲松齡確實(shí)借鑒了蘇洵《春秋論》句法。再如，《胡四娘》寫(xiě)程孝思科舉及第后胡府上下“申賀者，捉坐者，寒暄者，喧雜滿屋。耳有聽(tīng)，聽(tīng)四娘;目有視，視四娘;口有道，道四娘也：而四娘凝重如故”，這些語(yǔ)句連貫而下，分明是唐宋古文家習(xí)用的“層疊”句法。

蒲松齡對(duì)古文字法的運(yùn)用也堪稱(chēng)靈活自如，貼切自然。有時(shí)他直接借用古文字詞，而保持其原意不變。如《俠女》“異史氏曰”：“人必室有俠女，而后可以蓄孌童也。不然，爾愛(ài)其艾豭，彼愛(ài)爾婁豬矣！”這里的“艾豭”“婁豬”出自《左傳》定公十四年：“衛(wèi)侯為夫人南子召宋朝。會(huì)于洮。太子蒯聵獻(xiàn)孟于齊，過(guò)宋野。野人歌之曰：‘既定爾婁豬，盍歸吾艾豭?！?[13]1597南子乃衛(wèi)侯夫人，宋朝是宋國(guó)公子，二人關(guān)系曖昧，上述文字即寫(xiě)二人在洮幽會(huì)之事?！蹲髠鳌分械摹皧渲T”意為母豬，“艾豭”指公豬，“野人”分別用這兩個(gè)詞語(yǔ)來(lái)暗諷南子、宋朝;而蒲松齡在《俠女》中則用“艾豭”“婁豬”來(lái)指稱(chēng)那些喜歡玩弄孌童的卑污之人。有時(shí)蒲松齡對(duì)古文中的某些詞語(yǔ)略加增刪，或依原意或賦新意。增字者如《鐘山》：“是以小生以死命哀舅，舅慈悲而窮于術(shù)，知卿能生死人而肉白骨也?！边@里“生死人而肉白骨”出自《左傳》襄公二十二年的“吾見(jiàn)申叔，夫子所謂生死而肉骨也”，蒲松齡加入“人”和“白”二字，從而使其意義更加鮮明。減字者如《巧娘》中“薄觀之”出自《左傳》僖公二十三年“薄而觀之”，《張鴻漸》中“貪天功”出自《左傳》襄公十四年“貪天之功”，減掉的基本都是“而”“之”之類(lèi)的虛詞。

可以說(shuō)，蒲松齡在小說(shuō)創(chuàng)作中往往于行文中“略入一二古句，略裝一二古字” [2]17，真正做到了“效左氏則左氏，效《檀弓》則《檀弓》，效《史》、《漢》則《史》、《漢》，出語(yǔ)必古，命意必新” [14]616;而且，他對(duì)古文句法與字法的借用與化用亦皆自然貼切，“真如鹽著水中” [3]506。

三、對(duì)某些古文片段的仿效與參照

蒲松齡在情節(jié)內(nèi)容、人物形象塑造方面對(duì)《左傳》《史記》等以敘事見(jiàn)長(zhǎng)的史傳古文也有仿效與參照。其中，以“志異”為主的《聊齋》對(duì)《左傳》中的志怪情節(jié)多所借鑒，因此馮鎮(zhèn)巒《讀聊齋雜說(shuō)》云：“千古文字之妙，無(wú)過(guò)左傳，最喜敘怪異事。予嘗以之作小說(shuō)看。此書(shū)（《聊齋》）予即以當(dāng)《左傳》看?！?[2]9例如，《霍生》對(duì)厲鬼“披發(fā)及地”之猙獰面目的描繪，《畫(huà)皮》對(duì)厲鬼“壞寢門(mén)而入”的摹寫(xiě)，皆明顯效仿自《左傳》成公十年“晉侯夢(mèng)大厲”的情景：“晉侯夢(mèng)大厲被發(fā)及地，搏膺而踴曰：‘殺余孫，不義！余得請(qǐng)于帝矣！壞大門(mén)及寢門(mén)而入?！?[13]1849其他如《三生》中對(duì)“厲鬼”的描寫(xiě)，《青鳳》中“鬼披發(fā)入”的情景，則分別效仿了《左傳》昭公七年和僖公三十二年的志怪情節(jié)。

有時(shí)蒲松齡還刻意效仿史傳古文的某些情景片段，通過(guò)逼真的細(xì)節(jié)描寫(xiě)來(lái)刻畫(huà)人物。如《續(xù)黃粱》寫(xiě)夢(mèng)中被封為太師的曾某在家中接待來(lái)訪官員的情景：

俄而公卿贈(zèng)海物，傴僂足恭者，疊出其門(mén)。六卿來(lái)，倒屣而迎;侍郎輩，揖與語(yǔ);下此者，頷之而已。[2]519

這里寫(xiě)曾某對(duì)六卿、侍郎輩等不同級(jí)別官員采取了截然不同的態(tài)度，作者僅僅通過(guò)幾個(gè)生動(dòng)傳神的細(xì)節(jié)描寫(xiě)，就將曾某這一狂妄淺薄的人物形象刻畫(huà)得栩栩如生，令人擊節(jié)嘆賞。實(shí)際上，《續(xù)黃粱》中這一生動(dòng)傳神的場(chǎng)景描寫(xiě)源自《左傳》襄公二十六年的一個(gè)片段：

大夫逆于境者，執(zhí)其手而與之言;道逆者，自車(chē)揖之;逆于門(mén)者，頷之而已。[13]1113

這段文字寫(xiě)衛(wèi)獻(xiàn)公結(jié)束逃亡生活回國(guó)時(shí)，對(duì)迎接他的大臣所采取的不同態(tài)度，他完全以大臣出迎遠(yuǎn)近為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)別親疏。兩相對(duì)比，可以肯定《續(xù)黃粱》中這一場(chǎng)景明顯效仿了《左傳》襄公二十六年的相關(guān)片段。

《聊齋》在塑造一些俠義人物時(shí)，則參照了《史記》之《游俠列傳》及《刺客列傳》。蒲松齡在《題吳木欣〈班馬論〉》中自稱(chēng)“余少時(shí)，最?lèi)?ài)《游俠傳》，五夜挑燈，恒以一斗酒佐讀” [3]1119。而《聶政》篇末“異史氏曰”則表明蒲松齡對(duì)《史記》之《刺客列傳》的熟諳：“余讀刺客傳，而獨(dú)服膺于軹深井里也：其銳身而報(bào)知己也，有豫之義;白晝而屠卿相，有魚(yú)專(zhuān)之勇;皮面自刑，不累骨肉，有曹之智。至于荊軻，力不足以謀無(wú)道秦，遂使絕裾而去，自取滅亡。輕借樊將軍之頭，何日可能還也？此千古之所恨，而聶政之所嗤者矣?！?[2]844如此，我們就不難理解為何蒲松齡在創(chuàng)作俠義小說(shuō)時(shí)會(huì)以《游俠列傳》《刺客列傳》為參照對(duì)象。例如，《田七郎》寫(xiě)田七郎重然諾而不事張揚(yáng)、為朋友復(fù)仇而勇于獻(xiàn)身的俠義之舉，蒲松齡通過(guò)這一人物充分演繹了《游俠列傳》所贊揚(yáng)的“已諾必誠(chéng)，不愛(ài)其軀，赴士之困厄;既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德” [15]3258的高貴品德。而田七郎刺殺某御史弟及邑宰的過(guò)程又效仿了《刺客列傳》中荊軻刺秦王的場(chǎng)景;而在家庭背景、人物關(guān)系設(shè)置上，田七郎這一人物身上又分明有聶政的影子。難怪馮鎮(zhèn)巒認(rèn)為《田七郎》是“一篇《刺客傳》，可取《史記》對(duì)讀之” [2]466;何守奇也稱(chēng)讀《田七郎》“如讀《刺客傳》” [2]4736;而蒲松齡自己在這篇小說(shuō)的“異史氏曰”部分也將田七郎比擬為“荊卿”。其他如馮鎮(zhèn)巒所謂《禽俠》“寫(xiě)來(lái)有聲有色，如太史公敘荊卿刺秦一段文字” [2]1061，《嬌娜》“仿佛史記荊軻刺秦王一段筆力” [2]64，都意在說(shuō)明《聊齋》俠義小說(shuō)對(duì)《史記》之《刺客列傳》的借鑒與參照。

質(zhì)言之，深厚的古文素養(yǎng)為蒲松齡小說(shuō)創(chuàng)作提供了極大便利，正是在這個(gè)意義上，清人張?jiān)J(rèn)為蒲松齡在創(chuàng)作《聊齋》時(shí)便“一肆力于古文”，其小說(shuō)作品乃“其所以為古文者而已” [3]3435。需要指出，蒲松齡以扎實(shí)的古文功底將古文章法、句法、字法用于小說(shuō)創(chuàng)作，這進(jìn)一步促成了古文與小說(shuō)這兩種文體的有機(jī)融合，使《聊齋》小說(shuō)呈現(xiàn)出顯著的古文化傾向，以致黃富民徑稱(chēng)“《聊齋》直是古文”。

注釋?zhuān)?/p>

[1]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[2]蒲松齡.聊齋志異（會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本）[M].張友鶴，輯校.上海：上海古籍出版社，1978.

[3]蒲松齡.蒲松齡全集[M].盛偉，編校.上海：學(xué)林出版社，1998.

[4]黃富民.《儒林外史》又識(shí)[G]？蛐？蛐朱一玄.儒林外史資料匯編.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2003.

[5]劉大櫆.論文偶記[M].北京：人民文學(xué)出版社，1959.

[6]李扶九，黃仁黼.古文筆法百篇[M].西安：三秦出版社，2005.

[7]蒲松齡.與諸侄書(shū)[M]？蛐？蛐盛偉.聊齋佚文輯注.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1986.

[8]孫錫嘏.讀《聊齋志異》后跋[G]？蛐？蛐朱一玄.《聊齋志異》資料匯編.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2012.

[9]方作霖，王敬鑄.宣統(tǒng)淄川縣志[G]？蛐？蛐陳漣遠(yuǎn)，白相房.淄川縣志匯編.淄博：淄博市新聞出版 ? 局，2010.

[10]中國(guó)歷代小說(shuō)論著選[M].黃霖，韓同文，校注.南昌：江西人民出版社，2000.

[11]鄒弢.三借廬筆談[G]？蛐？蛐朱一玄.明清小說(shuō)資料匯編.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2006.

[12]曾棗莊.三蘇全書(shū)[M].北京：語(yǔ)文出版社，2001.

[13]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書(shū)局，1981.

[14]王之春.椒春隨筆[G]？蛐？蛐朱一玄.《聊齋志異》資料匯編.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2012.

[15]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1982.

Abstract： Profound literacy in ancient Chinese provides important knowledge resources for Pu Songling's novel creation. In order to make the plot of the novel changeable，Pu Songling used the methods of transformation and accumulation to construct the plot of the novel. He also skillfully used the ancient Chinese gra？螄mmar and the Chinese character in various forms，thus endowing Strange Tales of Liaozhai with elegant language style. In terms of plot content and characterization，Strange Stories of Liaozhai also imitates and refers to the ancient historical prose with narrative expertise. All these show that Pu Songling's Strange Ta？螄les from a Liaozhai Studio has a close relationship with ancient Chinese prose.

Key words： Pu Songling;ancient literacy;novel creation;ancient literary origin

（責(zé)任編輯：朱 ?峰）