我國沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率的測度及其影響因素分析
——基于兩階段雙重自助抽樣DEA方法

朱新顏， 劉 健，劉 偉

（1.青島農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266109；2.中國海洋大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 青島 266100）

引 言

海洋的開發(fā)與利用對于緩解我國資源緊張的矛盾，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略具有重要作用?！笆濉币詠?，在世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩的大環(huán)境下，中國海洋經(jīng)濟(jì)在國家發(fā)展戰(zhàn)略中的地位穩(wěn)步提升，保持了平穩(wěn)增長的態(tài)勢。全國海洋生產(chǎn)總值平均增速7.5%，高于同期國民經(jīng)濟(jì)增長速度，海洋生產(chǎn)總值占GDP比重保持在9.3%以上。2015年10月，黨的十八屆五中全會通過《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》，提出“拓展藍(lán)色經(jīng)濟(jì)空間。堅持海陸統(tǒng)籌，壯大海洋經(jīng)濟(jì)”的指示。同時，在《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》中，也規(guī)定實(shí)施陸源污染達(dá)標(biāo)排海和排污總量控制制度，建立海洋資源環(huán)境承載力預(yù)警機(jī)制。這使得我國海洋經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展總體向好的同時，也面臨著一定程度的挑戰(zhàn)。在這種海洋經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與日益嚴(yán)峻的環(huán)境約束的背景下，海洋經(jīng)濟(jì)效率問題應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁蟪潭鹊闹匾?，以提高海洋資源利用的綜合效益。作為海洋經(jīng)濟(jì)的“排頭兵”，我國沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新能力與競爭能力更強(qiáng)，發(fā)展也更為快速，研究其海洋經(jīng)濟(jì)效率問題，有助于指導(dǎo)和促進(jìn)我國海洋經(jīng)濟(jì)又好又快地發(fā)展。

雖然專家學(xué)者對海洋在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展上所具有的重要性已達(dá)成共識，但在對海洋經(jīng)濟(jì)的定量化研究因而在海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的對策建議上還存在著較大的分歧，這一狀況的出現(xiàn)既與海洋經(jīng)濟(jì)、海洋部門在定義與統(tǒng)計表征上的多樣性有關(guān)，也與數(shù)據(jù)的有限可得性和質(zhì)量有關(guān)[1]。而且，國際上有關(guān)海洋經(jīng)濟(jì)的研究多集中于對海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的評價指標(biāo)的構(gòu)建上[2]以及海洋經(jīng)濟(jì)對一國國家層面或區(qū)域?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)影響上[3]，而對海洋經(jīng)濟(jì)效率問題的研究相對較少。近年來這一問題雖然引起了國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，但相關(guān)研究亦較為有限。丁黎黎等（2018）測算了中國沿海11地區(qū)的海洋經(jīng)濟(jì)增長的生產(chǎn)效率、環(huán)境治理效率和綜合效率[4]。吳淑娟等（2015）對我國藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)的海洋經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率進(jìn)行了測算以找出其中非效率環(huán)節(jié)[5]。趙昕等（2012）運(yùn)用GRA-DEA混合模型對我國沿海地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行分析與評價[6]。杜軍等（2016）采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法以及Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型對我國沿海11個省份海洋經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行評價[7]。由于基于傳統(tǒng)方法的海洋經(jīng)濟(jì)效率測算未考慮資源環(huán)境約束與非期望產(chǎn)出，苑清敏等（2016）、趙林等（2016） 將資源投入與非期望產(chǎn)出同時納入模型之中，對資源環(huán)境約束下的中國海洋經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行評價并對其變化進(jìn)行分析[8-9]。上述研究主要從我國省級層面展開，而由于數(shù)據(jù)的可得性，從市級層面進(jìn)行的海洋經(jīng)濟(jì)效率的研究更為少見。目前可查閱到的一篇文獻(xiàn)為范斐等（2011）對環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈的17個沿海城市的海洋經(jīng)濟(jì)效率的評價分析[10]。而對我國沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率的測算及其影響因素分析的文獻(xiàn)尚未見到。

本文首次將基于雙重自助抽樣方法的DEA模型引入沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率的研究中，一方面解決了小樣本在傳統(tǒng)效率評價方法中存在的效率值易被高估且缺乏統(tǒng)計推斷的問題，另一方面在對影響海洋經(jīng)濟(jì)效率的因素進(jìn)行統(tǒng)計推斷時結(jié)果也更為可信。通過將影響海洋經(jīng)濟(jì)效率的環(huán)境變量進(jìn)行分析，有助于明確促進(jìn)以及制約沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率提高的因素，這對提升沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率、推動海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的意義。

1 研究方法

1.1 效率的測算方法

本文所指的效率為Farrell（1957） 提出的剔除了規(guī)模報酬影響后的技術(shù)效率[11]，具體而言，是指在相同的產(chǎn)出下生產(chǎn)者理想的最小可能性投入與實(shí)際投入的比率，衡量的是生產(chǎn)者投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的能力。測度技術(shù)效率的最為常見的方法為隨機(jī)前沿分析法（Stochastic Frontier Analysis，SFA） 和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DataEnvelopmentAnalysis，DEA）。SFA 是一種參數(shù)方法，通過設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)確定生產(chǎn)前沿面進(jìn)行技術(shù)效率的測算。這一方法由于設(shè)定了確定的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)而可以將隨機(jī)誤差項納入模型之中，因而考慮了隨機(jī)因素對生產(chǎn)前沿面的影響，這是相較于DEA方法所具有的主要優(yōu)勢。而缺點(diǎn)在于生產(chǎn)函數(shù)形式的設(shè)定與隨機(jī)誤差項的分布假設(shè)會直接影響效率的測算結(jié)果。DEA是一種非參數(shù)方法，其通過線性規(guī)劃技術(shù)確定生產(chǎn)前沿面進(jìn)行每個決策單元（decisionmakingunit，DMU） 的相對效率的測算，其優(yōu)點(diǎn)是無須設(shè)定具體的生產(chǎn)函數(shù)與預(yù)先估計參數(shù)，且無須考慮投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)量綱的同一化，因而在避免主觀因素影響、簡化算法與減少誤差等方面有著巨大的優(yōu)越性，因而成為管理科學(xué)領(lǐng)域重要和有效的分析工具。這一方法的主要缺點(diǎn)在于無法測度隨機(jī)誤差項的影響。對本研究而言，研究目標(biāo)主要在于確定影響我國沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率的因素，因而采用無須設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的DEA方法即可達(dá)到目標(biāo)，并可避免由于生產(chǎn)函數(shù)的錯誤設(shè)定而帶來的效率測算結(jié)果上的偏誤。

1.2 傳統(tǒng)兩階段DEA方法及其缺陷

傳統(tǒng)的兩階段法，由Ray（1991） 首次提出[12]，其步驟為：在第一階段，運(yùn)用傳統(tǒng)的DEA方法來求得決策單元的效率值；在第二階段，將第一階段求解的效率值作為被解釋變量，以環(huán)境變量作為解釋變量進(jìn)行回歸分析，從而得出環(huán)境變量對效率的影響方向。由于效率值（被解釋變量） 介于0和1之間，故在后來改進(jìn)的研究中，研究者在第二階段中用Tobit模型代替了普通的回歸模型[13-14]。

傳統(tǒng)兩階段法的主要缺點(diǎn)在于：首先，在第一階段中，由于傳統(tǒng)的DEA方法未能就效率值進(jìn)行統(tǒng)計推斷，未考慮效率估計量的不確定性，因而常常會出現(xiàn)效率值被高估的情況，進(jìn)而可能將本來無效的決策單元判定為有效，這使得DEA效率值的可靠性大為降低[15]；其次，第二階段的回歸分析違背了回歸分析基本假設(shè)中的獨(dú)立性假設(shè)：一方面，由于傳統(tǒng)的DEA方法中對每個DMU效率值的計算都要涉及樣本中所有的DMU，故在第二階段中作為被解釋變量的DEA效率值之間并不獨(dú)立，從而違背了回歸分析中樣本間相互獨(dú)立的基本假設(shè)；另一方面，第一階段中計算DEA效率值所使用的投入、產(chǎn)出變量通常與第二階段作為解釋變量的環(huán)境變量相關(guān)，因而違背了回歸分析中誤差項與自變量相互獨(dú)立的假設(shè)[15]再次，Simar等 （2007）、Banker等 （2008） 研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的兩階段DEA方法中第二階段為研究者通常采用的Tobit回歸模型的估計結(jié)果是有偏和不一致的[16-17]。這是由于真實(shí)的效率值無從觀察，而只能以第一階段中得出的DEA生產(chǎn)效率估計值來代替，而這更加符合截斷數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，故Tobit回歸模型并不適合。

1.3 兩階段雙重自助抽樣DEA方法

針對傳統(tǒng)兩階段DEA方法所具有的缺陷，Simar等（1998） 首次將Bootstrap方法運(yùn)用到DEA效率值的估計中，即通過對來自未知總體分布的原始小樣本觀測數(shù)據(jù)進(jìn)行有放回的重復(fù)再抽樣，從而得到大量的Bootstrap樣本以及對應(yīng)效率值的Bootstrap統(tǒng)計量，利用大量的Bootstrap樣本來估計效率值的總體分布，進(jìn)而給出置信區(qū)間和糾偏修正后的DEA效率值[15]。這一方法解決了傳統(tǒng)DEA方法缺乏統(tǒng)計推斷以及由于樣本量過小所導(dǎo)致的測算的效率值容易高估的問題。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步做出改進(jìn)，考慮了環(huán)境因素對真實(shí)效率水平的影響，通過運(yùn)用雙重自助抽樣（Double Bootstrap） 方法，得出加入環(huán)境因素影響的糾偏修正后的效率值，并解決了傳統(tǒng)兩階段DEA方法中第二階段回歸分析違背獨(dú)立性假設(shè)的問題。下面說明這一方法的具體實(shí)現(xiàn)。

Charnes 等 （1978） 在 Farrell（1957） 提出的單一投入與單一產(chǎn)出的技術(shù)效率概念的基礎(chǔ)上，擴(kuò)展為多投入多產(chǎn)出的DEA模型，即CCR模型[18]。然而，F(xiàn)arrell與CCR模型均假設(shè)規(guī)模報酬不變，之后Banker等（1984） 將規(guī)模報酬不變的限制取消，提出了規(guī)模報酬可變的BCC模型[19]。CCR模型與BCC模型成了學(xué)術(shù)界最有影響力的DEA模型[20]。

本文基于沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特點(diǎn)，采用投入導(dǎo)向的BCC模型，基本形式如下：

其中，樣本S（=s1，s2，s3，…，sN）中包含了N 家 DMU，第j（=1，2，3，…，N） 家DMUsj的投入和產(chǎn)出向量分別為Xj和Yj，即sj=（Xj，Yj）。通過線性規(guī)劃即可求得DMUsj在規(guī)模報酬可變條件下的初始效率值

運(yùn)用Bootstrap方法，重復(fù)以下步驟L1次，獲得一組自助樣本估計值

（1） 對每一個 DMUj（=1，2，3，…，N），從左側(cè)截尾于的正態(tài)分布中隨機(jī)抽取一個εj；

（2） 對每一個 DMUj（=1，2，3，…，N），計算

（3） 對每一個 DMUj（=1，2，3，…，N），令

（4） 替換第j（=1，2，3，…，N） 家DMUsj的投入和產(chǎn)出向量Xj和Yj為運(yùn)用投入導(dǎo)向的BCC模型得出

至此，對每一個DMUj（=1，2，3，…，N），根據(jù)已計算的投入距離函數(shù)值δ?j以及自助樣本估計值即可計算糾偏修正后的投

再次運(yùn)用Bootstrap方法，重復(fù)以下步驟L2次，獲得一組自助樣本估計值

對每一個 DMUj（=1，2，3，…，N），從左側(cè)截尾于的正態(tài)分布中隨機(jī)抽取一個εj；

對每一個 DMUj（=1，2，3，…，N），計算

2 指標(biāo)的選取、數(shù)據(jù)來源與海洋經(jīng)濟(jì)效率的測度

2.1 指標(biāo)的選取、數(shù)據(jù)來源

考慮了數(shù)據(jù)的可得性，本文研究對象為我國12個主要沿海城市，由于我國海洋產(chǎn)業(yè)類型主要為濱海旅游業(yè)、海洋交通運(yùn)輸業(yè)和海洋漁業(yè)，這三個產(chǎn)業(yè)增加值占2014年全國主要海洋產(chǎn)業(yè)增加值的76.94%，因此，選取代表這三個產(chǎn)業(yè)的3個投入指標(biāo)與1個產(chǎn)出指標(biāo)來測度沿海城市的海洋經(jīng)濟(jì)效率。3個投入指標(biāo)包括國內(nèi)旅游人數(shù)、碼頭長度、海水養(yǎng)殖面積，1個產(chǎn)出指標(biāo)為海洋生產(chǎn)總值。研究數(shù)據(jù)主要來自《中國海洋統(tǒng)計年鑒》（2015年）、《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2015年）與Wind。表1為2014年各項投入產(chǎn)出指標(biāo)的數(shù)據(jù)特征。

表1 2014年投入產(chǎn)出指標(biāo)的描述性統(tǒng)計

2.2 沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率的測度

運(yùn)用基于Bootstrap的投入導(dǎo)向BCC模型，可以得到沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)糾偏修正后的效率值（見表2第2列）與考慮了環(huán)境因素影響后的糾偏修正效率估計值（見表2第3列）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過Bootstrap糾偏修正后的效率值比傳統(tǒng)BCC模型下測算的效率值（見表2第1列）低，且存在統(tǒng)計意義上的顯著差異，這是由于Bootstrap方法考慮了前沿面的非效率因素。這表明傳統(tǒng)DEA方法估計的效率值是嚴(yán)重有偏的。因此，運(yùn)用Bootstrap方法測算的技術(shù)效率估計值能夠更加客觀地反映沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)中投入轉(zhuǎn)化產(chǎn)出的能力和真實(shí)效率水平。然而，上述效率測算并沒有考慮環(huán)境因素對效率的影響，既然一個城市海洋經(jīng)濟(jì)的效率高低可能來自自身管理水平，也可能是來自環(huán)境因素的差異。研究發(fā)現(xiàn)，加入了環(huán)境影響因素后，沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率值相較于未考慮環(huán)境因素的Bootstrap糾偏修正后的效率值有所提高，且具有統(tǒng)計意義上的顯著差異，但同樣低于傳統(tǒng)BCC模型估計結(jié)果，這一差異也具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義。

表2 沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率估計結(jié)果

從沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率排名來看，除個別城市外，不同模型下上述排名大致保持一致，其中煙臺、汕頭位居前列，而寧波、天津排名靠后。廈門、上海在傳統(tǒng)BCC模型下效率排名第一，但針對這一傳統(tǒng)DEA方法的缺陷加以修正后，發(fā)現(xiàn)其海洋經(jīng)濟(jì)效率排名最低，在考慮了環(huán)境因素的影響后，雖然效率排名有所提升，但仍位居中后位。這也驗(yàn)證了Simar等的論斷：傳統(tǒng)DEA方法可能將本來無效的DMU誤判為有效[15]。另一個城市是?？冢贐ootstrap方法測算的DEA效率值顯示其效率水平中等，然而，在考慮了環(huán)境因素后，其效率排名上升至第一位，與傳統(tǒng)DEA方法下得出的結(jié)果一致。這表明環(huán)境因素而非其自身管理水平是造成?？诤Ｑ蠼?jīng)濟(jì)真實(shí)效率偏低的原因。

對考慮了環(huán)境因素影響后的沿海城市效率測算結(jié)果的進(jìn)一步分析表明，12個沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率均值為0.567，其中效率達(dá)到相對有效的城市有2個，占16.667%；大部分沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率值處于無效區(qū)間，其中DEA無效程度高 （0≤m＜0.5） 有 4個，占33.333%，DEA無效程度中等（0.5≤m＜0.7）有5個，占41.667%，DEA無效程度低有1個，占8.333%，見表3。其中，?？?、煙臺、汕頭處于DEA無效程度低與相對有效這兩個層次，除?？谕猓瑹熍_、汕頭在基于Bootstrap方法測算的DEA效率排名中也位居前列，即使考慮了環(huán)境因素的影響，其排名也未見明顯變化，表明這兩個城市海洋經(jīng)濟(jì)效率較高。

表3 沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率估計結(jié)果分析

3 沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率的影響因素實(shí)證分析

3.1 斷尾回歸模型設(shè)定

本文設(shè)定的斷尾回歸模型的形式為：

這一模型與Tobit回歸模型的關(guān)鍵不同之處在于，當(dāng)Yi＜1時，沒有任何有關(guān) {Yi，Xi}的數(shù)據(jù)。模型中，Yi代表海洋經(jīng)濟(jì)無效率，以投入距離函數(shù)值表示，即各個沿海城市與有效前沿面的距離（亦即各DMU效率值的倒數(shù)），Xi表示各個影響沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率的環(huán)境因素，βj為各個解釋變量的回歸系數(shù)，μ為隨機(jī)誤差項。對這一模型，可采用極大似然法進(jìn)行估計，基于Bootstrap獲得穩(wěn)健系數(shù)估計值。

3.2 變量選取及描述性統(tǒng)計

在參考相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，本文選取人均GDP（X1）、海洋生產(chǎn)總值占城市生產(chǎn)總值的比重（X2）、進(jìn)出口額占城市生產(chǎn)總值的比重（X3）、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資額（X4）、工業(yè)污染防治投資當(dāng)年施工項目數(shù)（X5）、廢水排放量（X6）6個指標(biāo)作為影響沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率的因素，表征沿海城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放程度、環(huán)境保護(hù)力度與環(huán)境污染程度。而因變量為考慮了環(huán)境因素的糾偏修正后的效率值的倒數(shù)（Y1），即決策單元與生產(chǎn)前沿面之間的距離，其表示沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)的無效率程度。

為與傳統(tǒng)的兩階段DEA模型相比較，本文以傳統(tǒng)BCC模型下測算的DEA效率值的倒數(shù)（Y2）為因變量，利用Tobit模型對影響海洋經(jīng)濟(jì)效率的因素進(jìn)行回歸分析。同時，本文也以考慮了環(huán)境因素的糾偏修正后的效率值的倒數(shù)（Y1）為因變量，利用Tobit模型對影響海洋經(jīng)濟(jì)效率的因素進(jìn)行回歸分析，以與前述斷尾回歸模型的估計結(jié)果進(jìn)行對比。

影響海洋經(jīng)濟(jì)效率的因素的指標(biāo)數(shù)據(jù)來自《中國海洋統(tǒng)計年鑒》（2015年）、《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2015年） 與Wind。各變量的定義及描述性統(tǒng)計見表4。

表4 沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率相關(guān)變量定義及其描述性統(tǒng)計

3.3 模型回歸結(jié)果分析

以考慮了環(huán)境因素的糾偏修正后的效率值的倒數(shù)（Y1）為因變量，運(yùn)用斷尾回歸模型對影響被解釋變量的各因素的系數(shù)進(jìn)行估計。為消除量綱影響和變量自身變異的影響，對各解釋變量的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化。同時，為保證統(tǒng)計推斷的有效性和可靠性，利用Bootstrap法來估計穩(wěn)健的系數(shù)值及其置信區(qū)間，回歸結(jié)果見表5。

（1）沿海城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與海洋經(jīng)濟(jì)效率無顯著相關(guān)關(guān)系。通常認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，海洋經(jīng)濟(jì)效率也相應(yīng)較高。既然海洋經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是陸域經(jīng)濟(jì)向海洋的延伸，陸域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展基礎(chǔ)和層次對海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要影響。然而，就我國沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率而言，沿海城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對其海洋經(jīng)濟(jì)效率的影響并不顯著。

（2）海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、環(huán)境保護(hù)力度對海洋經(jīng)濟(jì)效率具有正向影響。沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平每提高1個單位，海洋經(jīng)濟(jì)效率值的倒數(shù)減少5.769，這意味著沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一方面帶來了海洋經(jīng)濟(jì)效率的提升，另一方面海洋經(jīng)濟(jì)效率的提高又可以進(jìn)一步提升海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，從而在二者之間形成“循環(huán)累積因果效應(yīng)”，故海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正向促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)效率的提高。沿海城市環(huán)境保護(hù)力度每提高1個單位，海洋經(jīng)濟(jì)效率值的倒數(shù)減少4.607，即加強(qiáng)城市環(huán)境保護(hù)有助于海洋經(jīng)濟(jì)效率的提升。環(huán)境承載力作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)條件，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)能夠提升資源利用效率和向先進(jìn)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，因此應(yīng)注重發(fā)展環(huán)保技術(shù)，提高沿海城市經(jīng)濟(jì)活動的環(huán)保水平。

（3）對外開放程度、環(huán)境污染對海洋經(jīng)濟(jì)效率具有負(fù)向影響。沿海城市外貿(mào)依存度每提高1個單位，海洋經(jīng)濟(jì)效率值的倒數(shù)提高7.480，表明對外開放程度越高反而不利于海洋經(jīng)濟(jì)效率的提升。這與通常的看法相反。原因可能來自，沿海城市對外開放程度越高，其開發(fā)力度也越大，從而海洋資源開發(fā)無序、無度、無償?shù)默F(xiàn)象也越突出，從而導(dǎo)致海洋經(jīng)濟(jì)效率的下降。環(huán)境污染同樣對沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率具有負(fù)效應(yīng)，表明城市環(huán)境質(zhì)量的改善實(shí)際上有助于海洋經(jīng)濟(jì)效率的提升。

表5亦給出了傳統(tǒng)兩階段DEA模型（即表5中Tobit模型2） 與考慮了環(huán)境因素的糾偏修正后的效率值的倒數(shù)（Y1）作為因變量的Tobit模型（即表5中Tobit模型1） 的回歸結(jié)果?？梢钥闯?，各海洋經(jīng)濟(jì)效率影響因素的系數(shù)值的符號均未發(fā)生變動，然而，除了常數(shù)項外，各回歸系數(shù)卻不再顯著。這是由于傳統(tǒng)兩階段DEA方法中的第二階段回歸分析違背了獨(dú)立性假設(shè)，從而使得Tobit回歸模型的估計結(jié)果變得有偏和不一致，因此無法確定各個影響因素對海洋經(jīng)濟(jì)效率的真實(shí)效應(yīng)。

表5 沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率影響因素的模型回歸結(jié)果

4 結(jié)論與建議

由于傳統(tǒng)DEA方法在效率評價上存在缺少統(tǒng)計推斷、效率值易被高估的缺陷，本文運(yùn)用基于自助抽樣的DEA方法對我國12個主要沿海城市的海洋經(jīng)濟(jì)效率值進(jìn)行了測算，并利用基于自助抽樣的斷尾回歸模型對影響沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率的因素進(jìn)行分析，主要結(jié)論如下：

（1） 從我國12個沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率的相對排名上來看，煙臺、汕頭、?？跓o論是在對傳統(tǒng)DEA效率值進(jìn)行糾偏修正后的穩(wěn)健DEA效率值排名上還是在考慮了環(huán)境因素后的穩(wěn)健DEA效率值的排名上均位居前列，而與之相對的是，經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)的沿海城市如寧波、廈門在效率排名上反而位居后列。這表明，經(jīng)濟(jì)愈發(fā)達(dá)的沿海城市其海洋經(jīng)濟(jì)效率未必會更高。而進(jìn)一步通過對影響沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率的因素進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，沿海城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與海洋經(jīng)濟(jì)效率之間并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。這反映出沿海城市陸域經(jīng)濟(jì)與海洋經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中還存在著不平衡、不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)十九大報告中提出的建設(shè)海洋強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo)，需要將陸域經(jīng)濟(jì)與海洋經(jīng)濟(jì)密切結(jié)合起來，堅持走“陸海統(tǒng)籌”之路。

（2）雖然沿海城市自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其海洋經(jīng)濟(jì)效率無顯著相關(guān)關(guān)系，但沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對海洋經(jīng)濟(jì)效率具有正向影響。這表明沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與海洋經(jīng)濟(jì)效率具有“循環(huán)累積因果效應(yīng)”，即：沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來海洋經(jīng)濟(jì)效率的提升，而海洋經(jīng)濟(jì)效率的提高反過來進(jìn)一步提升海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。同時，外貿(mào)依存度高的沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率實(shí)際更低。這表明外貿(mào)依存度大、對外開放程度高的沿海城市的海洋資源可能存在過度開發(fā)的問題。海洋資源開發(fā)上存在的無序、無度、無償?shù)默F(xiàn)象抑制了海洋經(jīng)濟(jì)效率的提高。因此，沿海城市要十分重視海洋資源承載力的評價與分析，綜合考量經(jīng)濟(jì)發(fā)展與海洋資源之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

（3） 環(huán)境污染同樣不利于海洋經(jīng)濟(jì)效率的提升。這意味著，沿海城市環(huán)境質(zhì)量的改善實(shí)際上有助于提高沿海城市的海洋經(jīng)濟(jì)效率。實(shí)際上，本文研究也發(fā)現(xiàn)，沿海城市的環(huán)境保護(hù)力度對海洋經(jīng)濟(jì)效率的提高具有正效應(yīng)。發(fā)展海洋環(huán)境保護(hù)技術(shù)有助于提升海洋資源利用效率和向先進(jìn)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，從而提升沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)效率。這一結(jié)論與人們通常認(rèn)為的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展與海洋生態(tài)保護(hù)之間存在沖突的觀念相悖，表明沿海城市海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間存在著協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系。沿海城市要發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)和推動海洋經(jīng)濟(jì)的綠色發(fā)展，提升海洋經(jīng)濟(jì)效率并促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)快速以及高質(zhì)量的發(fā)展。