《蘇軾〈念奴嬌·赤壁懷古〉新探》補(bǔ)證

◇楊松冀

蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》詞，一直是蘇軾研究的一個(gè)熱點(diǎn)也是難點(diǎn)，自20 世紀(jì)70年代末劉乃昌先生發(fā)表《橫槊氣概 英雄本色——談蘇東坡〈念奴嬌·赤壁懷古〉詞》一文，引發(fā)了關(guān)于此詞及蘇軾思想的熱烈討論后，關(guān)于此詞的研討至今仍在持續(xù)，討論主要集中在詞的主題與創(chuàng)作時(shí)間上。本人一直堅(jiān)持認(rèn)為，要想搞清楚本詞的主題，一定要聯(lián)系蘇軾創(chuàng)作此詞的背景原因，即蘇軾是在什么時(shí)間、在怎么樣的現(xiàn)實(shí)背景下創(chuàng)作此詞的。本人2008年即已經(jīng)開始研究這個(gè)問題，并于次年發(fā)表《蘇軾〈念奴嬌·赤壁懷古〉新考論》（約1 萬字）一文，指出“元豐四年十一月宋師‘靈州潰敗’，可能這正是本詞創(chuàng)作的原因。因蘇軾得到宋師失敗消息當(dāng)在該年十二月中下旬，故本詞亦當(dāng)作于是時(shí)”。該文后在2009年第12 期的人大復(fù)印報(bào)刊資料《中國古代、近代文學(xué)》上全文轉(zhuǎn)載，我的新觀點(diǎn)也得到了海內(nèi)外部分專家學(xué)者的認(rèn)可和征引。為了擴(kuò)大影響，我又對(duì)《蘇軾〈念奴嬌·赤壁懷古〉新考論》一文進(jìn)行了論據(jù)材料的完善補(bǔ)充，增加了近一半的篇幅內(nèi)容，以《蘇軾〈念奴嬌·赤壁懷古〉新探》（約19000 余字）為題，將其發(fā)表在蘇軾研究的?？吨袊K軾研究》2016年第5 期上。屈指算來研究蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》詞已整整十年，隨著對(duì)蘇軾研究的深入，愈加感覺蘇軾此詞創(chuàng)作意義的重大，王兆鵬、劉尊明等專家對(duì)于唐宋詞的定量分析也雄辯地說明，蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》是迄今為止影響力最大的“宋詞第一名篇”。作為豪放詞的奠基與開拓之作，本詞在中國詞史上的地位與意義，已為世所公認(rèn)；而本詞對(duì)于蘇軾思想與人格精神的認(rèn)識(shí)作用，似乎并沒有得到學(xué)界的足夠重視。故本文擬對(duì)《蘇軾〈念奴嬌·赤壁懷古〉新探》（下文簡(jiǎn)稱《新探》）一文再加補(bǔ)證，以近年來新發(fā)現(xiàn)的材料與自己的新思考，進(jìn)一步論證蘇軾元豐四年（1081）年底因聽聞北宋伐夏戰(zhàn)爭(zhēng)失敗消息而創(chuàng)作《念奴嬌·赤壁懷古》詞之觀點(diǎn)。

一、《新探》一文的基本思路

眾所周知，蘇軾創(chuàng)作《念奴嬌·赤壁懷古》是其貶謫黃州時(shí)期所作，但具體創(chuàng)作的原因與創(chuàng)作的時(shí)間，一直存在爭(zhēng)論，而爭(zhēng)論的根源在于沒有切實(shí)可靠的有說服力的文獻(xiàn)資料證明此詞的創(chuàng)作時(shí)間與創(chuàng)作原因。蘇軾自己的詩文里找不到任何有關(guān)此詞創(chuàng)作的明確記載，蘇轍以及蘇門學(xué)士文集里也找不到相關(guān)的資料，現(xiàn)存宋人文獻(xiàn)如施宿《東坡先生年譜》、王宗稷《東坡先生年譜》、傅干《傅干注坡詞》等皆沒有記載該詞創(chuàng)作的時(shí)間和起因，只有宋人傅藻《東坡紀(jì)年錄》中記云：“元豐五年壬戌，先生四十七歲，（七月）既望，泛舟于赤壁之下，作《赤壁賦》，又懷古，作《念奴嬌》?！睋?jù)筆者考察，這也是最早明確記載本詞創(chuàng)作時(shí)間及原因的文獻(xiàn)，后代幾乎所有關(guān)于此詞創(chuàng)作背景的觀點(diǎn)基本來源于此。顯而易見，傅藻并沒有對(duì)自己“泛舟于赤壁之下，作《赤壁賦》，又懷古，作《念奴嬌》”的觀點(diǎn)提供任何文獻(xiàn)資料加以證明，正如王水照先生所言：“這一首著名的豪放詞作于哪一年，并無可信的記載。南宋傅藻的《東坡紀(jì)年錄》將它與前后《赤壁賦》一起系于元豐五年（1082），看來只是把‘三詠赤壁’都?xì)w在一塊，沒有提供任何根據(jù)?！奔葻o證據(jù)，自然不能作為定論；既無定論，自然也當(dāng)可以多方假設(shè)證明，只要能有助于拓展思路、有助于加深對(duì)蘇軾其人其作品之理解之探討，當(dāng)都在容許之范圍內(nèi)。從本質(zhì)上說，一切沒有確切可信文獻(xiàn)依據(jù)的結(jié)論皆只能算作猜想；因此，后世有關(guān)蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》詞創(chuàng)作原因、創(chuàng)作時(shí)間以及主題思想的討論文章，皆不能算作定讞。故鄙人“大膽假設(shè)，小心求證”，“杜撰”《蘇軾〈念奴嬌·赤壁懷古〉新探》一文，提出“杜撰”之觀點(diǎn)：蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》是詩人貶居黃州時(shí)期偶然創(chuàng)作的，其創(chuàng)作的具體時(shí)間或?yàn)樵S四年（1081）十二月，其創(chuàng)作的直接原因或當(dāng)是“靈州之?dāng)　?。筆者曾申明：“筆者不揣淺陋試圖對(duì)此問題進(jìn)行探究，雖不敢保證自己觀點(diǎn)的必定正確，但亦希望能為探索此一難解之謎提供一些有用的幫助?！边@也是筆者撰《新探》一文的初衷。

關(guān)于此詞，有一點(diǎn)當(dāng)為眾多學(xué)者所公認(rèn)，即該詞為宋代豪放詞之典型代表，本人全部思考的出發(fā)點(diǎn)即在于——“蘇軾在貶居黃州時(shí)的那種潛心內(nèi)省、憂讒畏譏的心態(tài)下，突然創(chuàng)作此等大氣磅礴情感強(qiáng)烈的豪放詞，一定是有重大事件的刺激，絕不僅僅是因?yàn)橛螝v了日日可游之赤壁之后就能創(chuàng)作出來的，正所謂，赤壁日日可游，但“大江東去”詞絕非隨時(shí)可作！”而蘇軾貶居黃州的元豐四年（1081）的下半年，宋朝確實(shí)發(fā)生了重大事件，那就是宋朝舉全國之力五路征討西夏的戰(zhàn)爭(zhēng)。蘇軾猝然之間創(chuàng)作《赤壁懷古》詞，從本詞內(nèi)容可見，蘇軾創(chuàng)作此詞時(shí)，情緒是非常激動(dòng)的，也是有點(diǎn)消極的，此詞一開篇即發(fā)出感嘆“千古風(fēng)流人物”皆已經(jīng)被“浪淘盡”，下闋濃墨重彩塑造于赤壁大破曹操的周瑜形象，其意有所指當(dāng)是很明顯的，因?yàn)榇舜嗡纬懛ノ飨牡拿x上的統(tǒng)帥是宦官李憲，且還有一路大軍的統(tǒng)領(lǐng)王中正亦是宦官，這種“宋朝無大將，宦官作統(tǒng)帥”的可悲之舉，無疑也是導(dǎo)致后來戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的重要原因之一。上述思路及相關(guān)論據(jù)考證已在拙文《新探》中有較為詳盡之闡述，此不贅述。拙文完全是一己之見，其論證雖非縝密，但當(dāng)可說尚能自圓其說。本文旨在對(duì)《新探》一文相關(guān)論證再加充實(shí)，補(bǔ)充新的論據(jù)材料并加以考析。

二、《念奴嬌·赤壁懷古》詞創(chuàng)作原因之補(bǔ)證

《新探》一文認(rèn)為，“元豐四年北宋對(duì)西夏戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，或許正是《念奴嬌》詞創(chuàng)作的原因。”主要依據(jù)就是，蘇軾《代滕甫論西夏書》《聞捷》與《聞洮西捷報(bào)》兩詩以及與好友陳季常、滕達(dá)道的書信，說明其“對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)事始終非常關(guān)注”，并由此設(shè)想，詩人驟聞敗訊，情緒激動(dòng)浮想聯(lián)翩情不能已，“一氣呵成寫下《念奴嬌·赤壁懷古》這首千古絕唱，這應(yīng)該是合情合理的”。顯然，全部問題的關(guān)鍵也正在此！在沒有確切證據(jù)的前提下，我們對(duì)于蘇軾創(chuàng)作《念奴嬌·赤壁懷古》詞的原因只能去設(shè)想，我們唯一能做的是盡可能搜集更多的文獻(xiàn)資料去證明自己設(shè)想的可能性。雖然這種設(shè)想是“合情合理的”，但仍有進(jìn)一步補(bǔ)充之必要。

首先，元豐四年（1081）北宋伐西夏的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間之久、規(guī)模之大、失敗之慘，在北宋歷史上絕無僅有。從時(shí)間上看，戰(zhàn)爭(zhēng)的直接起因是元豐四年（1081）春西夏主秉常被囚，西夏內(nèi)亂，先是是年夏四月庚申（四月三日），北宋名將權(quán)鄜延路馬軍副都總管兼第一將種諤向朝廷進(jìn)奏，“羌人遽然有此上下叛亂之變，誠天亡之時(shí)也。宜乘此時(shí)大興王師，以問其罪?！?。四月十九日，種諤又向朝廷進(jìn)奏：“萬一契丹乘此舉兵，吞并易若反掌矣，若西夏果為契丹所并，則異日必為大患于中國。故今此事系朝廷為與不為決與不決耳，所謂楚得之則楚勝，漢得之則漢勝。今西夏疆場(chǎng)若歸中國，則契丹孤絕，彼勢(shì)既孤，則徐為我所圖矣。兵法曰：‘先發(fā)者制人，后發(fā)者制于人?！副菹铝羯裨邕\(yùn)勝算，此千載一時(shí)之會(huì)，陛下成萬世大勛，正在今日矣。”這年五月，知慶州天章閣待制俞充“知上有用兵意，屢請(qǐng)討伐西夏”?！把灾劣谠偃⒊鰩?，惟患無名，今有名矣。天亡其國，神獻(xiàn)其 ，破其巢穴，如破竹之易，此不可不為也?！狈N諤、俞充等的進(jìn)奏，在朝廷引起了大爭(zhēng)論，樞密使孫固、呂公著等皆極力反對(duì)出兵，據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》元豐四年（1081）六月甲申（二十九日）條紀(jì)事：“甲申詔諸軍起發(fā)裝錢?！铣踝h西討，知樞密院孫固曰：‘舉兵易，解禍難?！昂笳撝跚小Ｉ弦饧葲Q，固曰：‘必不得已，請(qǐng)聲其罪，薄伐之，分裂其地，使其酋長自守?！闲υ唬骸苏驷B生之說。’時(shí)執(zhí)政有請(qǐng)直渡河者，上意益堅(jiān)。固曰：‘然則孰為陛下任此者？’上曰：‘吾以屬李憲。’固曰：‘伐國大事，而使宦者為之，士大夫孰肯為用？’上不悅。固請(qǐng)去，不許。他日，又對(duì)曰：‘今舉重兵，五路并進(jìn)，而無大帥，就使成功，兵必為亂?！虜?shù)以大帥為言，上諭以無其人，同知樞密院呂公著進(jìn)曰：‘既無其人不若且已?！淘唬骸允且??！?/p>

元豐四年（1081）七月，宋神宗親下手諭：“庚寅（七月五日）手詔：‘鄜延、環(huán)慶、涇原、河?xùn)|路進(jìn)兵入界，可令依此畫一指揮。一，軍行有日，主將以賞罰申諭將士，能立大功，蕩除賊巢穴，當(dāng)比熈河賞功三倍，即臨賊不用命，全家誅戮；鹵獲不以多寡，聽自與官，不檢校。一，應(yīng)能擒戮拒命賊帥，并量大小與節(jié)度使以下至班行。一，今朝廷本以李氏世為藩臣，一朝為母黨簒逆，興師誅有罪之人，應(yīng)先在國主左右，及嵬名諸部族，并同心為主者，并不誅殺；令展轉(zhuǎn)告諭，與官軍共力討除國賊，當(dāng)隨功大小，各有爵命。一，賊廷府庫所藏金帛，并主將親檢校，均給有功士卒。一，糧草數(shù)少，降附之家或有蓄藏，與文記借給，候事定償其價(jià)。一，諸路軍馬，勢(shì)力相及，并須更互照應(yīng)，即一路受敵，觀望不即赴救，回日主將當(dāng)處斬。……以上進(jìn)兵，并須明遠(yuǎn)斥堠，多設(shè)竒計(jì)，勿使賊得并力一面枝梧官軍，仍切照管糧道，無令艱阻。余臨敵措置，勝非可豫為計(jì)者，并隨冝經(jīng)畫，務(wù)在審中，毋得輕發(fā)?！鄙褡谑衷t中一氣列舉十六條準(zhǔn)則，從其內(nèi)容可見神宗決心之大，信心之足。從上述史料可知，此次宋朝伐夏之戰(zhàn)，自四月初西夏主秉常被殺、種諤建言進(jìn)討，至七月初正式出兵，準(zhǔn)備階段即歷時(shí)整三個(gè)月。至十一月底“靈州潰敗”，這場(chǎng)戰(zhàn)役持續(xù)時(shí)間即近五個(gè)月的時(shí)間。

再來看戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模，是次宋師出征，是五路大軍分別從東、南、西三面向西夏進(jìn)軍，五路大軍規(guī)模是出征蘭州方向的李憲及董氈兵三萬；王中正出麟州，提兵六萬；環(huán)慶經(jīng)略使高遵裕將步騎八萬七千，涇原總管劉昌祚將卒五萬出慶州，種諤將鄜延及畿內(nèi)兵九萬三千出綏徳，總計(jì)出征的野戰(zhàn)部隊(duì)即達(dá)三十二萬之眾。據(jù)史載，當(dāng)時(shí)包圍靈州城的高遵裕與劉昌祚的部隊(duì)，“環(huán)慶兩路合一軍，凡兵及夫三十萬有奇?！眱H這一路役夫即達(dá)十六萬三千，遠(yuǎn)超本路的軍士人數(shù)。五路大軍加上后勤保障的部隊(duì)以及從軍的民夫，僅宋朝一方參戰(zhàn)軍民保守估計(jì)當(dāng)在七十萬人以上，其規(guī)模在兩宋的歷史上絕無僅有。

再說這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的損失，據(jù)《宋史紀(jì)事本末》，“時(shí)劉昌祚率番、漢兵五萬，受髙遵裕節(jié)制，令兩路合軍伐夏。既入境，而慶州兵不至。昌祚次瑪伊克隘，遇夏眾十萬扼險(xiǎn)，大破之，遂薄靈州城，兵幾入門。遵裕嫉其功，馳使止之，昌祚按甲不敢進(jìn)。遵裕至，圍城十八日，不能下。夏人決黃河七級(jí)渠以灌營，復(fù)鈔絕餉道，士卒凍溺死，遂潰而還，余軍才萬三千而已。夏人躡之，復(fù)敗。昌祚亦還涇原。種諤留千人守米脂，自率大眾進(jìn)攻銀、石、夏州，遂破石堡城，進(jìn)至夏州，駐軍索家平。會(huì)大校劉歸仁以眾潰，而軍食又乏，復(fù)值大雪，乃引還，死者不可勝計(jì)，入塞者僅三萬人。王中正自宥州行至奈王井，糧盡，士卒死者二萬人，乃引還。”據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》“元豐四年十二月條”紀(jì)事：“辛酉環(huán)慶路行營經(jīng)略都總管司言：‘涇原路出界正兵及漢蕃弓箭手共五萬一千六十人，馬五千七百八十二匹，除逃散外，見管一萬三千四十八人，馬三千一百九十五匹?！蔽迓反筌姵顟椧宦凡灰姄p失數(shù)據(jù)外，其他四路僅士卒損失即達(dá)十九萬五千人，加上役夫等，靈州之役僅死者即達(dá)四十萬人，傷者不算。筆者在此如此不厭其煩地引述歷史文獻(xiàn)，目的就在于強(qiáng)調(diào)蘇軾貶居黃州的元豐四年（1081），宋朝確實(shí)發(fā)生了舉國關(guān)注的大戰(zhàn)事，而這場(chǎng)戰(zhàn)事，最終以宋軍大敗而告終，宋朝軍民死傷數(shù)十萬。

其次，蘇軾對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)注程度之深，異乎尋常。

朝廷討伐西夏的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，甫一開始就引起了蘇軾的極大關(guān)注，《蘇詩文集》卷四十八有《上韓樞密書》一文，該文是蘇軾寫給當(dāng)時(shí)的樞密侍郎同知樞密院事韓縝的，《蘇軾文集校注》系之于元豐四年（1081），無誤。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷三百十一“神宗元豐四年（1081）正月辛丑”條紀(jì)事：“樞密副使、太中大夫?qū)O固知樞密院兼群牧制置使，樞密副使、正義大夫呂公著同知樞密院，龍圖閣直學(xué)士、太中大夫、樞密都承旨兼群牧使韓縝同知樞密院事?！表摗Ｍ瑫砣俣霸S四年十一月甲辰”紀(jì)云：“樞密院置知院、同知院，余悉罷……乃定置知院、同知院二人。時(shí)有知院事孫固、同知院事呂公著、韓縝，凡三員?！表?。由此可知，元豐四年（1081）有知樞密院事三人，即知樞密院事孫固，同知樞密院事呂公著和韓縝。此封書信當(dāng)是蘇軾因?yàn)轫n縝于己有知遇之恩，“軾受知門下，似稍異于尋常人”，故特上書希望韓縝能諫阻神宗“用兵于西北”。該書中云：“今者，貪功僥幸之臣，勸上用兵于西北。使斯言無有，則天下之幸，孰大于此；不幸有之，大臣所宜必爭(zhēng)也。”此當(dāng)為蘇軾聽聞種諤向朝廷進(jìn)奏勸神宗對(duì)西夏用兵的消息后，擔(dān)憂神宗聽信種諤之言而發(fā)。書中蘇軾以古代好用兵的帝王漢武帝、唐太宗為例，指出他們雖然“賢而有功”，但遺禍子孫，“好兵始禍者，既足以為后嗣之累”。“軾既無狀，竊謂人主宜聞此言，而明公宜言此。此言一聞，豈惟朝廷無疆之福，將明公子孫，實(shí)世享其報(bào)。軾懷此欲陳久矣，恐未信而諫，則以為謗。不勝區(qū)區(qū)之忠，故移致之明公。雖以此獲罪，不愧不悔?；侍旌笸?，實(shí)聞此言?！睍胖刑K軾拳拳憂國愛民之心，實(shí)在令人感動(dòng)。而據(jù)上引“元豐四年六月甲申”條紀(jì)事可知，孫固與呂公著皆曾勸諫宋神宗舉兵，知樞密院的三位長官中，唯有韓縝沒見表態(tài)，這應(yīng)該是韓縝明哲保身而緘默不言之故，后來，呂公著、孫固皆先后罷知樞密院事，而韓縝卻升為知樞密院，事見《續(xù)資治通鑒長編》卷三百三十七，元豐六年（1083）七月丙辰紀(jì)事條。

戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，蘇軾也是時(shí)刻關(guān)注著戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程。五路大軍進(jìn)討西夏，開始時(shí)幾乎各條戰(zhàn)線都捷報(bào)頻傳，李憲軍攻克蘭州，種諤軍取得“無定川大捷”，劉昌祚、高遵裕軍直搗西夏重鎮(zhèn)靈州，王中正也取得一些小的勝利。蘇軾《聞捷》《聞洮西捷報(bào)》兩詩就是分別聽聞種諤與王中正的勝利消息而作。但是，最難能可貴的是，不同于被勝利沖昏了頭腦的宋神宗等，蘇軾始終是保持著很清醒的頭腦的，其《代滕甫論西夏書》即是在宋師旗開得勝后，希望通過滕元發(fā)勸諫宋神宗采取屯兵邊境威懾?cái)硣倨渖?，以達(dá)到分化瓦解不戰(zhàn)而屈人之兵的最佳效果策略?！洞φ撐飨臅樊?dāng)作于四年秋冬之際，《蘇軾全集校注》文集五，認(rèn)為本文作于“元豐四年（1081）秋”，據(jù)書中所言：“陛下使偏師一出，斬名王，虜偽公主，筑蘭，會(huì)等州?！睋?jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷三一六元豐四年（1081）九月乙酉（二日）紀(jì)事“李憲入蘭州”以及九月丙申（十三日）紀(jì)事上書言筑蘭州等事，可知該書當(dāng)作于九月丙申之后戰(zhàn)爭(zhēng)失利之前?！缎绿健芬晃挠诖藭延姓撌?，不贅述。于此當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是蘇軾所獻(xiàn)之計(jì)確實(shí)是高韜遠(yuǎn)略，這已為后來的事實(shí)所證明；二是蘇軾之良苦用心，據(jù)史料載，滕元發(fā)是當(dāng)時(shí)為宋神宗特別欣賞之人，蘇軾代其作此書的目的自然是希望借助宋神宗對(duì)滕的特別賞識(shí)而能采納自己的策略。據(jù)《宋史》卷三百三十二《滕元發(fā)傳》：“夏國主秉常被簒，元發(fā)言：‘繼遷死時(shí)李氏?不立矣，當(dāng)時(shí)大臣不能分建諸豪，乃以全地王之，至今為患。今秉常失位，諸將爭(zhēng)權(quán)，天以此遺陛下。若再失此時(shí)，悔將無及。請(qǐng)擇立一賢將，假以重權(quán)，使經(jīng)營分裂之，可不勞而定百年之計(jì)也?！褡谄嫫?，然不果用。元發(fā)在神宗前論事如家人父子，言無文飾，洞見肝鬲，神宗知其誠，藎事無巨細(xì)人無親疎，輒皆問之，元發(fā)隨事解答，不少嫌隱?！薄霸l(fā)在神宗前論事如家人父子”，足見其與神宗關(guān)系之親近。而從滕元發(fā)向神宗所進(jìn)之言來看，其幾乎完全是采納了蘇軾《代滕甫論西夏書》緩圖威懾分裂之計(jì)，乃至其所用之語言亦有用蘇軾代書中之原話，據(jù)此當(dāng)可知蘇軾代其所作之《論西夏書》滕元發(fā)應(yīng)該是獻(xiàn)上宋神宗的，可惜宋神宗太急功近利，雖“奇其策，然不果用”。

補(bǔ)充一點(diǎn)，北宋熙豐年間，宋神宗決意對(duì)西夏用兵，戰(zhàn)爭(zhēng)不斷。蘇軾一直反對(duì)神宗的用兵，并始終關(guān)注戰(zhàn)事。熙寧十年（1077），蘇軾曾代張方平撰諫用兵書（《代張方平諫用兵書》，《蘇詩文集》卷三十七，第1048 頁），據(jù)《經(jīng)進(jìn)東坡文集事略》載：“此疏既奏，上為之動(dòng)?！贝耸琛独m(xù)資治通鑒長編》卷二百八十六卷末全文收錄。元豐元年（1078），知徐州守任的蘇軾于十二月十九日蘇軾生日這天，專撰《上薛樞密書》，向“首橫山之議”，即首議對(duì)西夏用兵的樞密使薛向上書，反對(duì)用兵。（《上薛師正書》，《蘇軾文集》之《佚文匯編拾遺》卷上，第2643 頁）蘇軾此書手跡，南宋周必大、曹彥約等曾親見，皆大為感動(dòng)，并作題跋以記。周必大《平園續(xù)稿》卷八《題東坡上薛向樞密書》云：“公作此時(shí)年四十三，是日其生朝也。身為二千石，士民當(dāng)盈庭為壽，否則與家人飲食燕樂，乃齋心呵凍，極陳國計(jì)，其賢于人遠(yuǎn)矣?！辈軓┘s《昌谷集》卷十七《跋劉倅所藏東坡論兵書后》：“神宗欲用兵西北，蘇文忠貽書執(zhí)政：‘使吾君子孫蕃多，長有天下，人臣?xì)w美報(bào)上，極安靜和平之福，至于壽考萬年，子孫千億。’非與國共休戚，念不到此也。然魯公時(shí)居上相，朝夕納誨，乃其職業(yè)。文忠立朝未大用，以誣奏請(qǐng)外補(bǔ)，稍遷而守徐，得政平訟理，即不廢事，職不可以諌，又委曲為人言之，忠肝義膽，不置國事于度外可見矣。”（以上兩條具引見文淵閣《四庫全書》，《蘇軾資料匯編》有收錄）《上薛向樞密書》乃是蘇軾生日時(shí)所作，《代滕甫論西夏書》為貶居黃州時(shí)所作，“非與國共休戚，念不到此”，誠哉，斯言！“忠肝義膽”“雖廢棄未敢忘憂國”，蘇軾精神直可光鑒日月，感天動(dòng)地！

以上足以說明蘇軾對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)始終是十分關(guān)注并對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的策略有深切思考的。蘇軾如此關(guān)注這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)他突然聽聞戰(zhàn)爭(zhēng)大敗消息時(shí)，其激動(dòng)悲憤之情可以想見。蘇軾將這種情緒形諸文字也是十分自然之事，如上文所述，戰(zhàn)前、戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程中以及戰(zhàn)斗取得重大勝利時(shí)蘇軾皆有詩文記其事，偏偏于戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，最受打擊情緒最激動(dòng)之后，竟然無片言只字之記錄，這是否太不合常情了呢？故本人《新探》一文聯(lián)想到《念奴嬌·赤壁懷古》詞，當(dāng)不是毫無道理吧。前輩學(xué)者已經(jīng)注意到了這次對(duì)夏戰(zhàn)爭(zhēng)和此詞創(chuàng)作之間的聯(lián)系，劉乃昌先生認(rèn)為：在寫《念奴嬌》這首詞的前一年，宋廷曾任命李憲、種諤、高遵裕、劉昌柞、王中正分五路伐夏，由于這些庸懦的將領(lǐng)鉆進(jìn)了夏軍所設(shè)置的堅(jiān)壁清野、誘敵深入的圈套，因而戰(zhàn)役于小勝之后，很快遭到慘敗，損兵折將約近三十萬。蘇軾在《與滕達(dá)道書》中說:“西事得其詳乎了雖廢棄未忘為國家慮也?！笨梢娝菚r(shí)刻關(guān)心邊廷戰(zhàn)事的。面對(duì)邊疆危機(jī)的加深，目睹末廷的萎靡庸儒，詞人蘇軾是多么渴望有如三國那樣稱雄一時(shí)的豪杰人物，來扭轉(zhuǎn)這很不景氣的現(xiàn)狀啊!這正是作者在這篇詞中，所以要緬懷赤壁之戰(zhàn)，并塑造導(dǎo)演這一戰(zhàn)爭(zhēng)活劇的中心人物周瑜的思想契機(jī)。顏中其先生認(rèn)為：“就是在這次軍事慘敗的后一年，蘇軾通過一次黃岡赤壁之游，經(jīng)過一定的醞釀，把自己長期在思想上探討的重大問題，轉(zhuǎn)化為藝術(shù)創(chuàng)造，終于寫出了具有一定時(shí)代意義的杰出篇章《念奴嬌·赤壁懷古》?！?/p>

本人認(rèn)為，劉、顏二先生將本詞的創(chuàng)作與元豐四年（1081）北宋伐夏的戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系起來，是極有見地的。但他們認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生一年以后再作《赤壁懷古》詞，未免太過遙遠(yuǎn)，顯然是拘泥于傳統(tǒng)的《赤壁懷古》詞創(chuàng)作于“元豐五年（1082）”說的影響。既然傳統(tǒng)的“元豐五年說”亦無確切依據(jù)，為何不將此詞的創(chuàng)作時(shí)間提前呢？提前合情合理，滯后反而牽強(qiáng)?？尚Φ氖?，有學(xué)者無視蘇軾關(guān)注這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的事實(shí)，無視這場(chǎng)僅宋朝一方即死者達(dá)四十余萬人的戰(zhàn)爭(zhēng)，以“靈州潰敗”鮮為人知為由，竟然認(rèn)為伐夏之戰(zhàn)失敗“顯然未超越刺激蘇軾寫《赤壁懷古》的三國赤壁之戰(zhàn)”，發(fā)生在近八百年前的赤壁之戰(zhàn)竟然有如此大的刺激，說出如此不合情理之語，不是無知就是冷酷無情。

三、《念奴嬌·赤壁懷古》詞創(chuàng)作時(shí)間之補(bǔ)證

《新探》一文認(rèn)為，詩人聽到“靈州潰敗”的消息當(dāng)在元豐四年（1081）冬十二月中下旬，《念奴嬌·赤壁懷古》詞亦當(dāng)作于此時(shí)。文章的理由主要有三：第一、朝廷得到“靈州潰敗”消息在四年（1081）十二月初，故蘇軾得到消息當(dāng)在十二月中下旬。第二、作于元豐五年（1082）年初的《與陳季常》第九簡(jiǎn)，簡(jiǎn)中的“新闕”當(dāng)包括本詞。第三、詞中的“卷起千堆雪”，可能是寫實(shí)，因?yàn)榭纱_證黃州元豐四年（1081）冬十二月連月大雪。原文皆有詳論，不贅述。于此，想補(bǔ)充幾點(diǎn)：

第一，宋神宗曾下令封鎖嚴(yán)禁傳播有關(guān)戰(zhàn)事的消息。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷三百十六載：“（元豐四年九月甲申朔）乙酉，上批：陜西河?xùn)|用兵雖已有漏泄禁約，近多已傳達(dá)委曲至河北緣邊州軍，顯是方今預(yù)事文武官以私書漏露其事，其令河?xùn)|陜西諸路轉(zhuǎn)運(yùn)經(jīng)略等司，遍約束轄下文武官，不得與河北及四方親識(shí)通書說邊事，若有彰露，當(dāng)械送下獄，終身廢棄。”朝廷對(duì)泄露戰(zhàn)事消息者，“當(dāng)械送下獄，終身廢棄”，處罰是極為嚴(yán)厲的。朝廷對(duì)泄露戰(zhàn)爭(zhēng)消息者嚴(yán)加懲處，而對(duì)諷喻戰(zhàn)爭(zhēng)失敗者亦是毫不寬恕。據(jù)《宋史·張舜民傳》載：“元豐中，朝廷討西夏，陳留縣五路出兵，環(huán)慶帥高遵裕辟掌機(jī)密文字。王師無功，舜民在靈武詩有‘白骨似沙沙似雪’，及官軍‘斫受降城柳為薪’之句，坐謫監(jiān)邕州鹽米倉；又追赴鄜延詔獄，改監(jiān)郴州酒稅?！碧K軾《書張蕓叟詩》文中亦記此事：“張舜民蕓叟，邠人也。通練西事。稍能詩，從高遵裕西征回，途中作詩二絕。一云：‘靈州城下千株柳，總被官軍斫作薪。他日玉關(guān)歸去路，將何攀折贈(zèng)行人。’一云：‘青銅峽里韋州路，十去從軍九不回。白骨似沙沙似雪，將軍休上望鄉(xiāng)臺(tái)?！癁檗D(zhuǎn)運(yùn)判官李察所奏，貶郴州監(jiān)稅?！?/p>

張舜民兩詩從內(nèi)容上看，只是客觀記述了靈州戰(zhàn)場(chǎng)發(fā)生的情況，并無對(duì)宋神宗的明顯譏諷，但卻因描寫戰(zhàn)事而被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄貶謫流放，可見朝廷對(duì)反映戰(zhàn)事者的懲罰是何等嚴(yán)厲。我們判斷蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》與此次戰(zhàn)爭(zhēng)失敗有關(guān)，故蘇軾極為謹(jǐn)慎，北宋元祐以前沒有見到此詞流布之文獻(xiàn)記載，自然也就可以理解了。另當(dāng)時(shí)人詩文中罕見反映北宋靈州、永樂兩次大失敗，其主要原因也應(yīng)在此。靈州會(huì)戰(zhàn)由于進(jìn)展不利，故高遵裕等無暇向朝廷奏報(bào)，乃至朝廷半月皆沒有得到靈州戰(zhàn)場(chǎng)的消息，直到十二月初，靈州潰敗的消息才傳到朝廷。加之，有禁止傳播戰(zhàn)事消息的禁令，因此，蘇軾得到消息的時(shí)間可能要拖后，本人認(rèn)為定到十二月下旬較合理。

第二，《新探》一文認(rèn)為，詞中“亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪”，當(dāng)是寫實(shí)而并非作者虛構(gòu)?，F(xiàn)在看來，其寫實(shí)的可能性更大。理由有如下幾條：一、黃州臨皋亭下的長江段，由于特殊的地理位置，平常亦風(fēng)浪較大。這在蘇軾、陸游的詩文中皆有記載，如《東坡志林》“臨皋閑題”記云：“臨皋亭下八十?dāng)?shù)步，便是大江，其半是峨嵋雪水，吾飲食沐浴皆取焉?！碧K軾《記樊山》文云：“自余所居臨皋亭下，亂流而西?！碧K詩《南堂五首》其五云：“掛起西窗浪接天?！标懹巍度胧裼洝酚浽疲骸芭R皋亭下門外數(shù)步即大江，晚移舟竹園步，蓋臨皋亭多風(fēng)濤，不可夜泊?！币蝻L(fēng)浪過大，乃至夜晚“不可夜泊”，據(jù)此，足見當(dāng)時(shí)的臨皋亭下的長江風(fēng)浪之大。二、黃州長江如此地形，則大風(fēng)大雨以及大雪始晴之時(shí)，會(huì)呈現(xiàn)驚濤駭浪的壯闊景象。元豐四年（1081）冬，當(dāng)時(shí)北宋的許多地方都出現(xiàn)了罕見的大雪天氣，這在文獻(xiàn)資料中多有記載。而黃州的大雪，更是經(jīng)年累月不斷。蘇軾詩詞中于這場(chǎng)大雪亦有反映，元豐四年（1081）冬，黃州亦連月大雪，蘇軾《書雪》文云：“黃州今年大雪盈尺。”而大雪始晴雪融江漲的景象確實(shí)出現(xiàn)了。如作于這年十一月的《送侄安節(jié)十四首》其三“日上氣暾江，雪晴光眩野”，作于是年十二月的《記夢(mèng)回文二首》敘云：“十二月二十五日，大雪始晴。”其二詩云：“日上山融雪漲江?！逼綍r(shí)亦有“風(fēng)浪接天”之時(shí)，則“大雪始晴”后，奔騰的江水裹挾著融入江中的雪塊沖擊白雪皚皚的長江兩岸，驚濤雪浪波撼臨皋亭的情景可以想見，故本詞“大江東去，浪淘盡”“亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪”的壯闊景象，為實(shí)景之描繪，是符合實(shí)情的。如果聯(lián)系到當(dāng)時(shí)，蘇軾恰好聽聞戰(zhàn)爭(zhēng)潰敗的消息，則詩人胸中激情難抑，揮毫寫下此慷慨激昂的豪放詞，也是十分自然的事。

第三，蘇軾作雪堂時(shí)間也令人費(fèi)解。至元豐五年（1082）正月，蘇軾貶居黃州已整整三年，而此時(shí)的黃州，正經(jīng)歷著一場(chǎng)罕見的跨年大雪。大雪天氣，天寒地凍，蘇軾為什么偏偏于此時(shí)建造雪堂？前此不作，延后亦可，為何偏偏是元豐五年（1082）正月，且于大雪冰凍之時(shí)？我們認(rèn)為，作雪堂表明蘇軾對(duì)重返朝堂失去了信心，其實(shí)就是對(duì)宋神宗重新啟用自己失掉了信心。眾所周知，宋神宗力排眾議大舉伐夏，五路大軍的真正主帥其實(shí)是宋神宗。本來是大好的局面，本以為已經(jīng)重兵圍困的西夏重鎮(zhèn)靈州會(huì)是“指日可下”。據(jù)史載，宋神宗已經(jīng)在準(zhǔn)備一旦平定西夏之后舉行祭天大禮改行官制，滿懷希望的情況下，卻迎來的是全軍大潰敗的消息，其所受的打擊可想而知。從心理學(xué)角度而言，伐夏勝利，蘇軾極有可能重新得到重用，史料有記載神宗有意在新官制施行后重用蘇軾的打算；而戰(zhàn)爭(zhēng)失利后，重新啟用的可能性已經(jīng)微乎其微。這樣的事史上有經(jīng)典案例，東漢末年的袁紹，在官渡之戰(zhàn)失敗后，殺死了曾經(jīng)勸諫自己不要出兵攻打曹操的著名謀士田豐。熟諳歷史的蘇軾，聽聞戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的消息后，不管天寒地凍急于營構(gòu)雪堂，不是在向世人表明自己“問舍求田，原無大志”嗎？上述勸諫神宗舉兵的樞密使孫固與呂公著先后被罷，寫詩描述靈州戰(zhàn)敗的張舜民被遠(yuǎn)貶郴州，正是宋神宗在戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后惱羞成怒心理的反應(yīng)。蘇軾如此迫不及待地建構(gòu)雪堂，其義深遠(yuǎn)，不可忽視。考慮及此，《念奴嬌·赤壁懷古》當(dāng)作于元豐五年（1082）正月筑雪堂之前，而本詞中蘇軾表露出來的“人間如夢(mèng)”的消極情緒，自然也就不難理解。

最后，《念奴嬌·赤壁懷古》詞在北宋鮮見提及，流傳不廣，其原因究竟如何，難道僅僅是因?yàn)檫@首詞豪放不協(xié)律、非當(dāng)行本色？恐怕其主要原因還是蘇軾為了避禍，有意不讓其流播有關(guān)。南渡以后，本詞廣為流傳，辛棄疾、劉辰翁、文天祥等南宋愛國將領(lǐng)和愛國詩人多次次韻唱和此詞，這亦說明此詞具有強(qiáng)烈而深邃的愛國思想。

結(jié) 語

我很欽佩季羨林先生，他有一篇文章的題目就是《抓住一個(gè)問題終生不放》，文中他說：“學(xué)術(shù)問題，有時(shí)候一時(shí)難以下結(jié)論，必須鍥而不舍，終生以之，才可能得到越來越精確可靠的結(jié)論。”他曾為一篇文章中的幾個(gè)問題“耿耿于懷這垂四十余年”，最后終于解決，他“心中極喜，最令我欣慰的是，原來看似極大膽的假設(shè)竟然得到了證實(shí)，心中頗沾沾自喜，對(duì)自己的研究更增強(qiáng)了信心?！蔽也簧萸竽苡屑鞠壬菢拥氖斋@，但我有季先生一輩子研究一個(gè)問題的決心。無疑，除非發(fā)現(xiàn)新材料，或地下有什么新的文物出土，關(guān)于蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》詞的疑問會(huì)永遠(yuǎn)存在。我唯一的希望就是拙文“能為探索此一難解之謎提供一些有用的幫助”。

其實(shí)，換一種思維，如果本詞確實(shí)是蘇軾元豐四年（1081）十二月大雪始晴后驟然聽聞戰(zhàn)爭(zhēng)大敗的消息后所作，則本人上述所有的猜想，回頭一驗(yàn)證，皆是自然而言合情合理，則如此假設(shè)又有何不可？！

注 釋

［1］劉乃昌《橫槊氣概 英雄本色——談蘇東坡〈念奴嬌·赤壁懷古〉詞》，參見《齊魯學(xué)刊》1979年第4 期。

［2］柳鶴《近六十年〈念奴嬌·赤壁懷古〉主題問題研究綜述》，參見《文學(xué)教育》2018年第9 期。

［3］楊松冀《蘇軾〈念奴嬌·赤壁懷古〉新考論》，參見《樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第7 期。

［4］楊松冀《蘇軾〈念奴嬌·赤壁懷古〉新探》，參見《中國蘇軾研究》2016年第5 期。

［5］四川大學(xué)中文系唐宋文學(xué)研究室《蘇軾資料匯編》，中華書局1994年版。

［6］王水照、朱剛《蘇軾詩詞文選評(píng)》，上海古籍出版社2004年版。

［7］李燾《續(xù)資治通鑒長編》，中華書局1995年版。

［8］陳邦瞻《宋史紀(jì)事本末》，中華書局1977年版。

［9］張志烈、馬德富、周裕鍇等校注《蘇軾全集校注》，河北人民出版社2010年版。

［10］顏中其《關(guān)于蘇軾〈念奴嬌·赤壁懷古〉詞的主題——與段國超同志商榷》，參見《齊魯學(xué)刊》1980年第1 期。

［11］〔宋〕蘇軾著，孔凡禮點(diǎn)?！短K詩文集》，中華書局1986年版。

［12］季羨林《我的人生感悟》，中國青年出版社2009年版。