程千帆《杜詩鏡銓批鈔》發(fā)微

冷浪濤

程千帆先生的《杜詩鏡銓批鈔》(以下簡稱《批鈔》)最初刊載于《草堂》1984年第1期上，后收入莫礪鋒編《程千帆全集》第九卷《被開拓的詩世界 杜鏡銓批鈔》一書中，《批鈔》就是程先生對楊倫《杜詩鏡銓》所作批點的匯集?！芭弊鳛樵u點的一種，他所側(cè)重的內(nèi)容和一般的詩文評點有所不同，陳永正《詩注要義》說：“古人讀書尤好眉批，在書頁上端空白處以蠅頭小楷作出批語，內(nèi)容或注音，或校勘，或注釋，而以評論較為多見。”《批鈔》的形式其實是模仿黃侃的《文選平點》，對此程先生在前言中先有交待：“昔先師蘄春黃君之批蕭《選》，不事繁辭，或僅綴片言，或但注一字，而其義自出。高山仰止，用是步趨?！倍S侃《文選平點》的形式和內(nèi)容，黃延祖說得很清楚：“先君(黃侃)平點《文選》，本為講授而作的札記，后人整理成書，為的是使讀《文選》的有所參考?！背滔壬舱f自己平時對《杜詩鏡銓》是“隅照所及，書之簡端。”這就明確了本書的性質(zhì)和內(nèi)容，它與一般的評點本側(cè)重于文學(xué)欣賞和文學(xué)批評自有不同，而近于讀書札記。

對杜詩進行專門的評點始于南宋的劉辰翁，他的評點對后人影響較大，不過，后人的評價近乎毀譽參半，《四庫提要》的評論最具代表性：“辰翁論詩，以幽雋為宗，逗后來竟陵弊體，所評杜詩，每舍其大而求其細(xì)。王士禎顧極稱之，好惡之偏，殆不可解?！痹趧⒊轿讨?，又出現(xiàn)了較多的杜詩評點本，著名的有王士禛的《帶經(jīng)堂評杜》、金圣嘆的《唱經(jīng)堂杜詩解》等等，這些評點主要集中在文學(xué)欣賞和文學(xué)批評方面。還有一些評點本是以通行的注本為底本，這些文獻留存較多，其中還包括大部分未刊的本子，比如陳訏手批《杜詩詳注》、趙熙手批《讀杜心解》、莫友芝手批《杜詩鏡銓》等。他們的評點內(nèi)容變得更加豐富，不僅僅局限于原文的欣賞批評，還包括了對底本注釋內(nèi)容、書中所錄評語的批點等，可以說后面這些杜詩批點算是程先生《批鈔》的先聲了。

自從《批鈔》面世以來，對于它的研究和關(guān)注都不多，只有一些研究程千帆詩學(xué)的文章和專著零散的提及此書。另外，在現(xiàn)有的杜詩學(xué)目錄中，對于此書的介紹也比較零碎，比如張忠綱等主編的《杜集敘錄》，只在所著錄的《被開拓的詩世界》后作了幾句零星的介紹：“另有《杜詩鏡銓批鈔》20卷，選錄了程教授對《杜詩鏡銓》所作的精辟批語”，這顯然未能充分地把《批鈔》的價值和內(nèi)涵揭示出來。為了充分客觀認(rèn)識此書，本文擬先介紹本書的主要內(nèi)容，再探究本書所展現(xiàn)的研究方法和特點，進而揭示此書在當(dāng)代杜詩學(xué)研究上的獨特價值和意義。

一、《批鈔》內(nèi)容述要

楊倫的《杜詩鏡銓》在清代諸家注本中較為簡明，全書內(nèi)容主要包括兩個方面。一是注釋，這些注釋有的采自此前諸家的注本，同時又有楊倫自己加入的新注；二是評論，主要搜集劉辰翁及其以后評點家的評語附于每詩之后或簡端。楊倫在注釋和評論上的去取都甚有見地，郭紹虞《杜詩鏡銓序》評價此書為：“不穿鑿，不附會，不矜奇，不逞博，而平正通達，自使少陵精神躍然紙上”，可算比較客觀。但該書并不是沒有可指摘的地方，《批鈔》對該書每一卷都有批點，涉及到的杜詩數(shù)量較大，這些內(nèi)容也可以大致區(qū)分為注釋、評論兩個方面。注釋的部分一方面包括對楊倫原書注釋的批點；一方面又有程先生自己做的新注釋。同樣，評論方面也是，包括了對原書評論的批點和程先生個人對杜詩所做的新評論。以下就對兩部分內(nèi)容做一簡述，并在每項內(nèi)容后略舉數(shù)例以說明。

(一)注釋方面

楊倫的注釋因為追求簡明，不可避免的導(dǎo)致了字詞訓(xùn)釋錯誤、典故失注、章句意義不夠顯明、結(jié)構(gòu)不夠明確等問題。所以，對于其錯誤處，當(dāng)進行糾正；對于其闕漏處，當(dāng)進行補苴；而對于其不明處，當(dāng)進行揭示。整個一部《批鈔》在注釋方面也占去了較大的篇幅。

首先是字詞。對字詞的準(zhǔn)確理解是理解詩歌的先決條件，正如戴震所說“經(jīng)之至者道也，所以明道者其詞也，所以成詞者字也。由字以通其詞，由詞以通其道，必有漸也”，同樣，詩歌的理解也和經(jīng)的理解一樣，需要先對字詞進行準(zhǔn)確的把握。程先生在批點中，時時注意到楊倫在字詞方面解釋的錯誤，或?qū)σ恍┦杪┒枰f明的地方予以補充。如《泥功山》“哀猿透卻墜”一句，批云：“《說文》新附：透，跳也，過也”，“透”在此處不易理解，屬于常見字的生僻義，而將其生僻義揭出，詩句意思便自然貫通了。如《與鄠縣源大少府宴渼陂》一首“飯抄云子白”，楊倫引仇注云：“北人謂匕為抄”，程先生批云：“今吳語亦然”，這就為仇注加入了方言的例證，從而為仇注做了補證。另外，古人對于一些習(xí)以為常的俗語，自然不需出注，但今人已不常用，所以不易理解，這種情況就有必要做一番解釋了。如《戲贈閿鄉(xiāng)秦少府短歌》“多才依舊能潦倒”一句，“能”如果按平常的理解，則詩意未免奇怪，這里程先生引了夏承燾的《杜詩札叢》說：“今蘇浙方言‘能’字讀陰平聲，作‘如此’、‘這樣’解，如‘能好’、‘能大’，殆即今‘恁’字?！边@樣一番解釋，則整句詩的理解變得順暢了。

其次是典故。詩歌中用典比較常見，又比較復(fù)雜。有的典故看似與詩的語句相關(guān)，但并非詩人所本，這就容易導(dǎo)致誤注；有的典故用得生僻，注家讀書少，則無法正確注出；有的用典是“合用”，若只注部分，就不易理解詩歌的深蘊；有的用典是所謂的“今典”，索解難度較大；此外，還有“暗用”的情況，有的詩人用典讓人不易察覺，一般人滑眼看過，便不能體會詩人的匠心。因為用典的復(fù)雜性，所以注家在這些地方存在問題也就在所難免了，程先生注意到了這些問題。比如《鄭駙馬池臺喜遇鄭廣文同飲》一首“不謂生戎馬”一句，原書注云：“謂當(dāng)此戎馬而猶得生存也”，程先生批云：“此用《老子》四十六章：‘天下無道，戎馬生于郊’?！边@就補出了詩歌的用典，還糾正了原書注釋對詩意的誤解。如《醉時歌》“但覺高歌有鬼神，焉知餓死填溝壑”，程先生批云：《漢書·朱買臣傳》：“常艾薪樵，賣以給食，擔(dān)束薪，行且誦書。其妻亦負(fù)戴相隨，數(shù)止買臣毋歌謳道中。買臣愈益疾歌，妻羞之，求去。買臣笑曰：‘我年五十當(dāng)富貴，今已四十余矣。汝苦日久，待我富貴，報汝功?！揄Ｅ唬骸绻龋K餓死溝中耳，何能富貴？’買臣不能留，即聽去。其后，買臣獨行歌道中。”接著又說“二句即用此事，此真沈隱侯所謂使人不覺也”，這里將注家忽略的用事注了出來，既展現(xiàn)了杜詩高超的用事技巧，也說明了注釋的不易。又如《南池》一首“美利戒止足”，程先生批云：“《老子》第四十四章：故知足不辱，知止不殆，可以長久”，對注家失注的地方做了補注。

(二)評論方面

對于前人的評論，程先生有揭示其穿鑿的，如《春日憶李白》“重與細(xì)論文”一句，蔣弱六評云“細(xì)字對三四句看，自有微意?！背滔壬啤按嗽u穿鑿，白年長于甫。甫從游時，白負(fù)大名久矣，豈有于贈詩中微文刺譏之理？”有的是就現(xiàn)有的評語做進一步的發(fā)揮，如《奉酬李都督表丈早春作》“紅入桃花嫩，春歸柳葉新”兩句，楊倫原書錄《芥隱筆記》云：“荊公詩‘綠攪寒蕪出，紅爭暖樹歸’，本于杜句。”程先生批云“然荊公更自凝煉，荊公字意皆煉，東坡多煉意耳”，這就對《芥隱筆記》的說法做了進一步延伸發(fā)揮。

在評論方面，除了一些主要針對書中所錄的前人評語而發(fā)外，還有一些是程先生個人對杜詩所作的評語。這些評語或有關(guān)句式、或有關(guān)詩旨、或有關(guān)形式、或有關(guān)技巧，不一而足。如《復(fù)陰》一首評云：“此首八句三易韻，前四仄，中二亦仄，后二平。公自始即從事詩形變化之探索，創(chuàng)體之尤善者，《八仙歌》、《曲江三章章五句》是也。觀此數(shù)首，知其革新詩體之意，投老不衰?！边@從觀察杜詩的形式出發(fā)，并延伸及于杜詩的創(chuàng)造性上，可謂獨具只眼。如《次晚洲》一首評云“湖南紀(jì)行亦不及隴蜀紀(jì)行兩組之整飭，古律皆然，蓋隨事成詠，非胸中先有一定布局，如《發(fā)同谷》、《發(fā)秦州》諸作比也?！边@著眼于題材，觀察前后期的不同，也比較前后期藝術(shù)成就的高下。又如《瞿塘懷古》一首評云“同一景物，必能以不同筆墨寫之，乃極其變化，此詩法也?！边@又從詩法上作闡發(fā)，說明寫詩當(dāng)有變化。總之，程先生個人對杜詩所作的評語較多，精義紛紜，此在后文繼續(xù)闡發(fā)。此外，《批鈔》中還有一些零星的內(nèi)容涉及到?？?、編年等，這里不再詳說。

二、《批鈔》研究方法和特點

(一)以杜證杜

如果說前代注家或杜詩研究只是部分運用到了這一方法的話，那么程先生在本書中可以說是對這一方法大為發(fā)揮，據(jù)筆者統(tǒng)計，在本書中涉及到“以杜證杜”方法的地方就達30余條，數(shù)量不可謂不多。程先生自己也表現(xiàn)出了對此法的推崇，如《昔游》一首所錄朱鶴齡的評語，程先生批云“朱氏此注，以杜證杜，細(xì)入毫芒，深為可法”。而程先生在運用這一方法時，也在前人的基礎(chǔ)上大為開拓，將“以杜證杜”的內(nèi)容向解釋字詞、明確句意、探求用事、解析寫法、分析名物等方面推進。

(二)同中見異

同樣的，在杜詩研究中，程先生也注意到了這種方法的運用，而且“同中見異”的關(guān)注點非常多元，細(xì)到字詞運用、句子的承接，大到主題、結(jié)構(gòu)、情感等都有涉及。如《送舍弟穎赴齊州三首》“絕域惟高枕”一句，批云：“公用高枕字或形容其樂，或形容其憂。此與《游何將軍山林》之‘高枕乃吾聲’異，而與《返照》之‘衰年病肺惟高枕’同，當(dāng)分別觀之也?！边@說明同一詞語，在不同語句里表現(xiàn)出不同的感情，而一個字詞的意義也往往需要放入具體的語境之中才能確定。如《白絲行》一首，批云：“為樂天《繚綾》諸篇所自出，而別有寄托，又與白之直賦其事者不同?！边@就對相同內(nèi)容的不同寫法作了比較。

程先生也關(guān)注到杜甫的組詩的變化，如《前出塞·其六》批云：“太沖《詠史》，突出荊軻；公《游何將軍山林》，獨詠戎王子，與此篇同一機杼。而出之以議論，又于同中見異。”這關(guān)注到了組詩中寫法的安排，杜詩的組詩常常如此，除了上舉的內(nèi)容之外，程先生還發(fā)現(xiàn)了秦州到同谷的紀(jì)行組詩中，《鳳凰臺》一首的安排是“十一首皆即景為之，獨此《鳳凰臺》一篇，別出寓言，無正面寫景之筆”；又說《乾元中寓居同谷縣作歌七首》一組詩中第六首為別調(diào)，都與左思《詠史》組詩的安排相似。但他又進一步得出了杜甫《前出塞·其六》和《游何將軍山林》中詠戎王子一篇，都是以議論的方式出現(xiàn)，又與左思的寫法不同，可知在組詩結(jié)構(gòu)的安排上杜甫受到了左思的影響，但又有變化。此外，組詩一般需要避免各詩之間的詞意重復(fù)，否則會影響整組詩的張力。如《洞房》以下八首組成的組詩，其中《歷歷》一首，程先生批云“此首之下半即《洞房》之下半首，要看其說法之不同，前首貼明皇說，本首貼自己說?！边@樣一番分析，就解決了組詩意思重復(fù)的問題了，分析可謂細(xì)入毫芒。

(三)推源溯流

首先是句法上的追溯，后人學(xué)杜，多在句法上進行模仿，如《三絕句·其二》“自今已后知人意，一日須來一百回”兩句，程先生批云：“簡齋《望燕公樓下李花》‘燕公樓下繁華樹，一日遙看一百回’，從杜出也?！贝祟惖淖匪萦秩纭秾⒏扒G南寄別李劍州》“使君高義驅(qū)今古，寥落三年坐劍州”兩句，批云：“但言懷才不遇耳，而跌宕頓挫如此，妙絕。山谷《寄黃幾復(fù)》‘我居北海君南海，寄雁傳書謝不能’，即學(xué)此種，不易知也?！边@便是追溯后人在句法上對杜甫的學(xué)習(xí)。

其次是寫法上的追溯，杜甫說自己是“語不驚人死不休”，時常注重寫法的創(chuàng)新，而這些創(chuàng)新的成果又往往成為后人效法的對象。程先生也時時做寫法上的追溯，如《陪李金吾花下飲》“醉歸應(yīng)犯夜，可怕李金吾”兩句，批云：“此類調(diào)侃，下開宋賢，東坡每效之。”這確實如此，如東坡《太守徐君猷、通守孟亨之皆不飲酒，以詩戲之》一首，即用同姓人的典故來調(diào)侃徐、孟二人，其實就是效仿杜詩此類寫法。又如《丹青引贈曹將軍霸》“弟子韓干早入室，亦能畫馬窮殊相，干惟畫肉不畫骨，忍使驊騮氣凋喪”四句批云：“荊公《純甫出釋惠崇畫，要余作詩》云：‘濠梁崔白亦善畫，曾見桃花凈初吐。酒酣弄筆起春風(fēng)，便恐飄零作紅雨。流鶯探枝婉欲語，蜜蜂掇蕊隨翅股。一時二子皆絕藝，裘馬穿羸久羈旅?！源薨着慊莩?，亦猶公之以韓干陪曹霸也。然又有同中之異者，杜簡而王繁，杜于曹、韓有所優(yōu)劣，而王則并崇、白付之一慨?！边@里不僅對王安石的寫法進行了追溯，又對王安石的變化予以了揭示，接著又說：“為文章者，有所法而后能，有所變而后大”，可謂獨具只眼。

再次是形式的追溯，杜甫對詩歌形式的探索至老未休，晚年仍有很強烈的創(chuàng)新意識，集中的《飲中八仙歌》《曲江三章章五句》《乾元中寓居同谷縣作歌七首》《縛雞行》等等，無不是杜詩的創(chuàng)格，這些形式的創(chuàng)格多為后人仿效。程先生常注意及此，如《短歌行贈王郎司直》一首批云：“此首共十句，前五句押四平韻，后五句押四仄韻，而以第五第十兩句為單句，又是一格。山谷歌行，每學(xué)此種，得其神髓，非徒以煉字琢句為能。”這就先分析了杜詩的形式，同時又指出后人的取法，可算是對形式的追溯。此外，杜甫的詩里面也有一些寫得不好的詩，或膚淺，或率意，或意俗，后人學(xué)習(xí)此種詩歌，難免會產(chǎn)生不好的影響，程先生沒有為杜甫回護，直接予以揭露。如《覃山人隱居》“予見亂離不得已，子知出處必須經(jīng)”兩句批云：“此聯(lián)竟似清高宗、趙雪齋輩惡詩。公集中何所不有，異哉！”又如《柏學(xué)士茅屋》“富貴必從勤苦得，男兒須讀五車書”一句批云：“意俗，句亦俗，下開羅昭諫輩，昌黎《符讀書城南》篇亦從此出。”

三、《批鈔》的價值和意義

(一)貢獻全新成果

(二)糾正舊有錯誤

(三)點出疑難問題

杜詩歷來號為難注，雖然古來的杜集文獻浩如煙海，如通行的杜詩學(xué)目錄《杜集敘錄》，收錄的杜集文獻已多達1261種，此外，還有一些未刊評點本未收錄。但是杜詩中間還有一些疑難的問題懸而未決，還有待后人繼續(xù)深入探討，如今人莫礪鋒先生就有一篇《杜詩學(xué)疑難問題舉隅》的文章，文中列舉了九例具有代表性的有待解決的疑難問題。在學(xué)術(shù)研究之中，對于一些疑難問題的指出也是重要的組成部分。一方面，他啟發(fā)我們應(yīng)具有問題意識，提醒我們注意對于一些仍有問題的地方不能滑眼看過；另一方面，對于這些指出來的問題，我們也可以在其基礎(chǔ)上做更進一步的探索和思考。而程先生也在《批鈔》里面點出了部分疑難的問題，有待于后人去深入研究和思考，這些地方往往以“存疑”“不詳”“晦句”等注明。如《陪鄭廣文游何將軍山林十首·其五》“綠垂風(fēng)折筍，紅綻雨肥梅”二句，批云“此游在夏，諸篇所寫，皆夏景也。獨此二句闌入春景，其故何哉？弟子質(zhì)疑，竟莫能答，甚愧?！边@不僅展現(xiàn)了程先生謙慎的風(fēng)度，還提出了一個有待解決的問題，留待后人去研究。又如《遣興二首》，批云“此二詩當(dāng)有本事，所喻未詳，朱長孺強為之說，似亦難通?！睂η叭说慕庹f提出了質(zhì)疑，而自己也表示未詳何指。我們都可以在程先生的基礎(chǔ)上再做思考。

(四)示范研究方法

注釋：

①陳永正：《詩注要義》，上海古籍出版社2018年版，第407頁。

②程千帆：《程千帆全集》卷九《被開拓的詩世界 杜詩鏡銓批鈔》，河北教育出版社2000年版，第195頁。按：下文凡引自本書的材料，均不再出注。

⑤周采泉《杜集書錄》收錄有關(guān)杜詩輯評考訂類有3卷，可以參看。

⑥參看曾紹皇：《杜詩未刊評點的整理與研究》，復(fù)旦大學(xué)博士論文。

⑦張忠綱等：《杜集敘錄》，齊魯書社2008年版，第598頁。

⑨戴震：《戴震文集》，中華書局1980年版，第140頁。