林傳甲駢文觀研究

李 勇

（南寧師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧，530299）

林傳甲（1877～1922），字歸云，號奎騰，福建閩侯人，著有《中國文學(xué)史》《籌筆軒讀書日記》《黑龍江教育日記》《黑龍江鄉(xiāng)土志》等，是著名的教育家、文學(xué)家、地理學(xué)家等。光緒三十年（1904），經(jīng)同鄉(xiāng)嚴(yán)復(fù)推薦，被張百熙聘為京師大學(xué)堂國文教習(xí)，期間，他編撰了第一部文學(xué)史講義《中國文學(xué)史》，長期以來，此書被學(xué)界認(rèn)為是中國學(xué)者研究編寫《中國文學(xué)史》的開篇之作。

關(guān)于林傳甲，學(xué)術(shù)界研究多集中在幾個方面：一是教育思想，相關(guān)論文如房毅、李鐵漢1989年發(fā)表于《北方文物》上的《林傳甲與近代黑龍江教育》以及張靜泰2003年發(fā)表于《藝術(shù)研究》上的《黑龍江音樂教育的先驅(qū)——林傳甲》等，相應(yīng)碩士論文亦有2010年哈爾濱師范大學(xué)胡博實(shí)的碩士論文 《林傳甲與黑龍江近代教育發(fā)展》。二是林傳甲的地理學(xué)著作，如楊繼偉2018年發(fā)表在《新疆社科論壇》上的《20世紀(jì)初北京地區(qū)的社會變遷———從林傳甲〈大中華京兆地理〉來看》，鐘一鳴2019年發(fā)表在《中國地方志》上的《“首善之區(qū)”：〈大中華京兆地理〉的編纂思想》等。三是林傳甲生平事跡，如宋聲泉2016年發(fā)表在《蘭臺世界》上的《林傳甲字號、家世、卒年考略》等。四是他的文學(xué)研究，將《中國文學(xué)史》與民國初年的文學(xué)史對比研究，如周興陸2003年發(fā)表在《社會科學(xué)輯刊》上的《竇、林、黃三部早期中國文學(xué)史比較》；或?qū)Α吨袊膶W(xué)史》做專門研究，如陳國球2005年發(fā)表在《江海學(xué)刊》上的《文學(xué)史的名與實(shí)：林傳甲〈中國文學(xué)史〉考論》、火源2018年發(fā)表在《陜西理工大學(xué)學(xué)報》上的《學(xué)文與文學(xué)：林傳甲大學(xué)堂教學(xué)觀念論》。但是至今尚未有學(xué)者對其《中國文學(xué)史》中有關(guān)駢文的內(nèi)容進(jìn)行深入分析。本文通過對林傳甲在《中國文學(xué)史》中有關(guān)駢文論述的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析，從而一窺林傳甲的駢文觀念，豐富學(xué)術(shù)界對林傳甲的研究，為研究林傳甲提供更多的角度。

《中國文學(xué)史》共十六篇，涉及駢文的兩篇：第十五篇《駢散古合今分之漸》，第十六篇《駢文又分漢魏、六朝、唐、宋四體之別》，通過具體分析這兩篇內(nèi)容探求林傳甲個人的駢文理念。

一、駢散古合今分

林傳甲很好地把握了駢文體裁的歷史演變，從歷時的角度闡釋駢文、散文這兩種不同文體的起源以及其歷史演變。關(guān)于駢文和散文二者的起源，林傳甲認(rèn)為駢文和散文在古代是合二為一的，二者同源，只是在歷史的發(fā)展過程中逐漸一分為二，各自發(fā)展。其在第十五篇第一節(jié)就明確地提出了“唐虞之文，駢散之祖”，將駢文與散文的源頭歸結(jié)到唐虞之文，用《帝典》中的章節(jié)片段進(jìn)行舉例，從章法、句法角度來論證其觀點(diǎn)，對古代的詩、文發(fā)展做出自己的解釋：“古人詩文不分途，厥后文有駢文、散文，詩有古詩、律詩；一而二，二而四，皆歧中生歧也”。談?wù)摰健疤朴葜H，文史質(zhì)實(shí)，大抵散文居多，駢文絡(luò)乎散文之間，猶偶數(shù)絡(luò)乎奇數(shù)之間也。文之初創(chuàng)，駢散合用；數(shù)之初創(chuàng)，奇偶間用。厥后文法日備，駢文與散文，乃自為家數(shù)；數(shù)理日精，奇數(shù)與偶數(shù)，遂各立界說。見《幾何原本》。然則駢散古合今分者，亦文字進(jìn)化之一端歟。雖典謨之文，謂其草創(chuàng)未備可也”。在此，林傳甲總結(jié)先秦文學(xué)的特點(diǎn)“文史質(zhì)實(shí)”，先秦時期的駢文發(fā)展融入在散文發(fā)展之中，也就是“駢文絡(luò)乎散文之間，猶偶數(shù)絡(luò)乎奇數(shù)之間也”。從中也可看出“進(jìn)化論”對林傳甲文學(xué)觀的影響：“然則駢散古合今分者，亦文字進(jìn)化之一端歟”。林傳甲作為清末時人，再加上他曾去日本考察，也就顯示出他的特殊性，既具有傳統(tǒng)儒家的思想，又存在受西方思想影響的痕跡，在他的書中兩種思想都有痕跡可尋。在第十五篇《駢散古合今分之漸》這一題目下，有雙行小字“此篇專論駢散相合，釆經(jīng)傳諸子，斷至周秦，因下篇乃專論駢文，始于漢魏，與此銜接故也”，看出來此篇講的是駢文和散文由合到分的發(fā)展過程。在此篇第三節(jié)中林傳甲談?wù)摰健吧倘松匈|(zhì)，故文不能勝質(zhì)也。散文尚質(zhì)，駢文尚文，觀駢散之分合，亦可見文質(zhì)之升降也”。林傳甲認(rèn)為通過駢文和散文的發(fā)展看出“文”和“質(zhì)”地位的變化，孔子曾說過“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子”。而林傳甲重點(diǎn)通過觀察駢文和散文的關(guān)系，來看文和質(zhì)的地位升降。對于古人寫作時到底是采用駢文還是散文，林傳甲有自己的推測，那就是“蓋古人據(jù)事直書，無意為文，或駢或散，未可一律論也”。對于駢文和散文二者之間的關(guān)系，在第十六篇第十八節(jié)中談到“蓋散文以達(dá)意為主，空疏者猶可敷衍；駢文包羅宏富，儉腹者將無所措其手足也”。

林傳甲的《中國文學(xué)史》講義依據(jù)《大學(xué)堂章程》而作，“我們翻查對照1904年頒布的《奏定京師大學(xué)堂章程》，就會發(fā)現(xiàn)其篇目全抄自《章程》中的‘研究文學(xué)要義'各款”。1910年武林謀新室出版的《中國文學(xué)史》版面上標(biāo)的就是《京師大學(xué)堂國文講義中國文學(xué)史》，可見二者之間的密切關(guān)系?！?901年古文名家吳汝綸被張百熙聘為京師大學(xué)堂總教習(xí)，連嚴(yán)復(fù)都服膺桐城古文。后有林紓、馬其昶、姚氏兄弟等古文家盤踞京師?！蹲喽ù髮W(xué)堂章程》也離不開桐城派推崇的‘義法'、‘言有物'、‘言有序'等作文之法。這些細(xì)節(jié)從一個側(cè)面反映了古文家在當(dāng)時的籠罩性影響。林傳甲既然為嚴(yán)復(fù)所推薦，他也不可能不與嚴(yán)復(fù)氣味相投，取統(tǒng)一步調(diào)”。由此便不難想到古文家對其所作亦有所影響，但難能可貴的是林傳甲能夠跳出傳統(tǒng)古文家的觀念，對駢文和散文等而看之，肯定了駢文在文章中的地位，他特別在文章內(nèi)容寫作中辨認(rèn)出駢散分離的大勢，在第十六篇宣告了駢文產(chǎn)生的必然性，這使他的論述幾乎涵蓋所有“文”的體式?！安丫S新派的務(wù)實(shí)致用精神貫徹其中，從近代中國積貧積弱、內(nèi)憂外患交侵的現(xiàn)實(shí)背景出發(fā)，林傳甲的《中國文學(xué)史》強(qiáng)調(diào)‘致用'精神”。同時，他作為古文家，“在選文中大講經(jīng)世致用的學(xué)問就是古文家實(shí)現(xiàn)治化理想的代替方式”。例如在第十六篇第十三節(jié)直接在題目中就指出“陸宣公奏議為駢體最有用者”，在題目這里就直接肯定了陸贄的駢文是駢體中最有用的，指出其駢體“皆切中時弊，雖言必成儷偶，音必調(diào)馬蹄，然樸實(shí)陳說，毫無浮響”。認(rèn)為其“雖處亂世，事暗君，所言所行，皆足補(bǔ)劑末運(yùn)，非駢體之最有用者乎”！

二、先秦時諸子百家之文對后世駢文影響深遠(yuǎn)

林傳甲在第十五篇中由先秦時期談?wù)摰角貪h時期，囊括了先秦諸子之文。此篇共有十八小節(jié)，第一節(jié)談到駢文之起源，前已論述。后十七節(jié)通過具體內(nèi)容分析其對后世駢文的影響。首先第二節(jié)就將有夏氏之文與后世駢文相比較，具體分析《禹貢》中的言論，得出結(jié)論：“后人雖工撰著，必不能如是之渾成也”。當(dāng)然，并不是所有的先秦文章就好于后世駢文，在第三節(jié)中，林傳甲也指出了缺點(diǎn)，“至于《仲虺之誥》所謂‘佑賢輔德，顯忠遂良；兼弱攻昧，取亂侮亡'，意亦對待，詞尤工整，然不免于繁復(fù)，駢拇枝指，非古文對待之意”。在第四節(jié)中，對于駢文辭藻華麗的起源，林傳甲的看法：“武王牧野之誓，史臣記其‘左杖黃鉞，右秉白旄'，駢語之中，已有藻繪之意”。而且指出武王誓詞對后世檄文的影響“武王誓辭，所謂‘俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑'，后世檄文，多仿其體”。在第五節(jié)中，談到《逸周書》對后世駢文的影響“故著駢雅者，多援其奧詞奇字，備摭拾焉”。林傳甲認(rèn)為《左傳》是“峭拔古腴，為秦漢詞華之文所師法”。談到《國語》則是“后世駢文引天象者，類如是造句。六字句第四字用而字，尤為六朝句法之準(zhǔn)繩”；“皆字奇語重，駢文家炫博洽者所師也。然今日類典較多，識奇字者未必博洽也”。談到《戰(zhàn)國策》，則說“為古文之雄勁者，然其中往往雜以駢語，而風(fēng)格益高峻”，“對仗極工，然非尋常駢偶家所能學(xué)步矣”。對后世駢文的影響則是：“其論最正，其辭甚研，后世相如之流，為古艷體，其鋪張更甚于此矣”！談?wù)摰角f子的駢文，則說“莊子之文，其奇辟類如此，其間僻字奧詞，雖不聯(lián)屬，后世駢文家亦擷以資潤飾焉”。談到孫子時“則摹寫聲勢，已開漢魏告功之文體矣”?？偨Y(jié)道：“大抵文法如兵法，善用兵者或止齊步伐，或縱橫掃蕩；駢文者止齊步伐之文也，散文者縱橫掃蕩之文也，按吳孫兵法以行文，亦整齊有法度矣”。將為文之法與用兵之道相聯(lián)系，十分生動形象。對于《墨子》，林傳甲在此對其駢文進(jìn)行分類為三種：“其文有駢偶用韻者”，“有數(shù)典之駢語”，“有引喻之駢語”。對其文章風(fēng)格進(jìn)行論述，“文雖排偶而意則質(zhì)實(shí)矣”，“文雖排偶而則古稱先”，“文雖排偶，其善為說辭”。 而談?wù)摗俄n非子》，則說：“《內(nèi)外儲說》，實(shí)連珠體所昉，《淮南子·說山》即出于此。漢班固以后。遂遞相摹仿矣”。屈原的《楚辭》，林傳甲評論道“《楚辭》為詞章家所祖，其奇字奧旨，多為作駢文者所摭拾”。對于《呂氏春秋》則談?wù)摰狡湓趦?nèi)容上“稽古擇言，取材鴻富，裒集眾長，詞旨精備”。而在影響上“呂氏既勦襲前人之言，后人又勦襲呂氏之意，稗販習(xí)氣，實(shí)自呂氏開之”，“后人駢文之炫博者，遂資以為獺祭矣”。最后談?wù)摰嚼钏柜壩?，認(rèn)為其“才思艷發(fā)”。對于一個人的人品和作品之間的關(guān)系，林傳甲在此提出自己看法“論文章之流別，固不可因人而廢言矣”。

對第十五篇內(nèi)容進(jìn)行簡要分析后，可以看出林傳甲通過對先秦時期的文學(xué)作品進(jìn)行字句形式、音韻分析后，將其與后世的駢文發(fā)展相聯(lián)系，從而得出相關(guān)結(jié)論。林傳甲之所以這樣做，他的原因是什么呢？通過閱讀第十六篇后，我們不妨稱先秦兩漢時期為駢文的起源期，在這一階段中，林傳甲通過對先秦時期的駢散相合的文學(xué)作品進(jìn)行分析后，自覺或不自覺地用后世駢文發(fā)展的不同歷史時期所出現(xiàn)的各項特征去在此尋找源頭、追根溯源，這樣找尋到源頭后，就可以此來支撐自己的駢文發(fā)展觀，為下一篇自己的論述尋找依據(jù)，打下基礎(chǔ)。通過對上古到先秦不同時代的作品進(jìn)行舉例分析，論述其對后世駢散文體發(fā)展的影響，從而論證第十五篇《駢散古合今分之漸》這一“漸”的發(fā)展過程。

三、駢文分期發(fā)展觀

林傳甲的駢文分期發(fā)展觀，首先從其目錄編排上就可以看出些許線索，林傳甲以時間為順序，將各朝各代的駢文代表作家作品羅列出來，發(fā)展脈絡(luò)十分清晰，其次在具體的各小節(jié)中進(jìn)行詳細(xì)論述。在第十六篇中，林傳甲先是總論漢魏、六朝、唐、宋這四個時期駢文的發(fā)展區(qū)別，在第一節(jié)中，林傳甲對駢文的發(fā)展脈絡(luò)有自己的認(rèn)識。他首先指出“文章難以斷代論也，雖風(fēng)會所趨，一代有一代之體制，然日新月異，不能以數(shù)百年而統(tǒng)為一體也”。林傳甲認(rèn)為一種文體的發(fā)展不可能數(shù)百年風(fēng)格都是一樣的，具體到駢文這一文體中，駢文的發(fā)展分為四個階段。接下來對各個時期駢文的發(fā)展演變進(jìn)行論述：“然以文體細(xì)研之，則漢之兩京各異，至于魏而風(fēng)格盡變矣；六朝之晉宋與齊梁各異，至于陳隋而音節(jié)又變矣；而唐四杰之體，至盛唐晚唐而大變，至后唐南唐而盡變矣；宋初揚(yáng)劉之體，至歐蘇晁王而大變，至南宋陸游而盡變矣”。林傳甲指出不同階段駢文的相異發(fā)展之處：從文體這一發(fā)展角度來看，兩漢之駢文各異；發(fā)展到魏時，風(fēng)格變化達(dá)到極致；接下來到六朝時期，音韻學(xué)的發(fā)展，導(dǎo)致駢文的發(fā)展又發(fā)生變化；在唐代，駢文發(fā)展的變化一直到后唐南唐；而宋朝的駢文發(fā)展，起于楊億、劉筠，盡變于陸游。林傳甲認(rèn)為“漢魏六朝，駢散未嘗分途，故文成法立，無所拘牽。唐宋以來，駢文之聲偶愈嚴(yán)，用以記事則近于復(fù)，用以論事則近于衍”。在林傳甲看來，漢魏六朝時期，由于駢文和散文尚未分開各自發(fā)展，因此此時的文章寫作則是無所拘束，十分自然；而唐宋時期，隨著人們對聲律的認(rèn)識，對駢文的創(chuàng)作也愈發(fā)嚴(yán)格，所以導(dǎo)致在此階段用駢文記事、論事都更加繁復(fù)，不利于這一文體的發(fā)展。通過對第一節(jié)進(jìn)行深入分析，林傳甲得出結(jié)論，駢文分為四階段：漢魏、六朝、唐、宋，各個階段的駢文不是一成不變，而是各有發(fā)展、各有變化。

對于駢文發(fā)展中的重要一個階段——六朝時期，林傳甲在第八節(jié)“六朝駢體之正變”中具體談及其發(fā)展演變，始終抓住一個“變”字在論述，首先追溯駢文記事之多、文辭之繁縟的源頭“駢體隸事之富，始于晉之陸士衡；織詞之縟，始于宋之顏延之”。這也是駢文產(chǎn)生變化的源頭。接下來寫到不同朝代駢文的發(fā)展演變“齊梁以下，詞事并繁，凄麗之文，如江文通、鮑明遠(yuǎn)，俱臻絕調(diào)。丹青昭爛，元黃錯采，跌宕靡麗，浮華無實(shí)”，而變化所導(dǎo)致的結(jié)果就是“古意蕩然矣”。而“蕭氏父子，其流斯極……且裁章宅句，彌近彌平，斯固后來所取法也”。對其后的影響則是“其間文士，如任昉、沈約、邱遲、徐陵、庾信為之，莫不淵淵乎文有其質(zhì)焉”。他們這些人作駢文還是質(zhì)樸的。接下來發(fā)展到短小之文“齊梁啟事短篇”，此時又發(fā)生了變化，“其言小，其旨淺，其趣博，大都以雕飾為工，而近于游戲”。林傳甲認(rèn)為“其崇尚虛文，無所不至矣”。在這一節(jié)中，林傳甲以不同類型的駢文作家為線索，將六朝時期的駢文發(fā)展變化進(jìn)行逐一論述，緊緊抓住六朝駢體之正變這一關(guān)鍵，這有利于初學(xué)者宏觀把握六朝時期的駢文發(fā)展演變情況，而這也符合他教授學(xué)生的創(chuàng)作目的。

四、評價相關(guān)駢文作家及其作品

在第十六篇中，以時間順序?yàn)榫€索，用發(fā)展的眼光從漢代到清朝來評價駢文的代表人物和代表作品。第一節(jié)上已論及，故不多說。第二節(jié)“漢之駢體至司馬相如而大備”從題目就可以看出林傳甲對司馬相如在駢文發(fā)展史上的地位評價，引用后人評價“吳江吳育論相如之駢體，有《書》之昭明、《詩》之諷諫、《禮》之博物、《左》之華腴，故其文典、其音和，盛世之文也。其推崇之意，豈溢美乎”。第三節(jié)談到“揚(yáng)雄仿司馬相如之駢體而益博”，還引用前輩大家李兆洛的評論“李申耆曰：‘子云善仿，所仿必肖，能以氣合，不以形似也，細(xì)尋之乃得仿古之法'”。第四節(jié)談到班固、張衡之駢體，分而述之，最后談到張衡駢文之評價：“張平子《四愁詩序》……故托辭淵永，得比興之遺。傳甲登高四望，欲師其意而不能制其體也”。第五節(jié)談到蔡邕的駢體，首先認(rèn)為“后漢文體，與魏人文體，不能剖析分界者以此”。林傳甲認(rèn)為兩漢駢文與魏晉駢文的分界就是蔡邕；其次認(rèn)為蔡邕的墓志碑文寫的異于常人“雖四六之文，實(shí)異于尋常之諛墓也”。

第七節(jié)談到曹植之駢體，先自己評價其“誠不愧制作之文，可以垂諸典章，播諸金石者也”。再引用前人評價“李申耆曰：‘文之緐緩，誠如所譏，使彥和見江謝之篇，更不知作何彈詆？至其旨言自陳，則思王以同氣之親，積譏讒之憤，述情切至，溢于自然，正可副言哀之本致，破庸冗之常態(tài)。誄必四言，羗無前典，固不得援此為例，亦不必遽目為乖也'”。第八節(jié)談?wù)摿捏w變化，上已論述。第九節(jié)“徐、庾集駢體之大成”主要講徐陵、庾信之駢體，這一節(jié)首先談到“《昭明文選》以后，集駢體之大成者，有二人焉，徐孝穆、庚子山其健者乎”！林傳甲稱“其駢體緝裁巧密，頗變舊法，多出新意。其佳者緯以經(jīng)史，故麗而有則”。林傳甲將徐陵、庾信二人之前的駢體與徐陵、庾信駢體做一對比：“徐庾以前之駢體，猶間以散文，徐庾興而散文幾不見于集中矣。故駢文之極則，徐庾其集大成者乎！世人右韓柳而左徐庾，所謂道不同不相為謀也”。

第十節(jié)講述唐初四杰之駢體，林傳甲認(rèn)為傳統(tǒng)文人對四杰的評價有失公允，“有裴行儉之器識，然后可議四杰之文藝，否則以不學(xué)無術(shù)之徒，妄詆才士，豈得其平”。他認(rèn)為王勃駢體“其博洽亦豈易及”。楊炯則是“援引經(jīng)術(shù)，最有根柢，蓋詞章瑰麗者，必能貫穿經(jīng)籍也”。而盧照鄰則是“遭遇坎坷，所傳篇什亦少，窮魚病梨，皆賦以自況也”。最后談?wù)擇樫e王是“草檄于偽周臨朝之際，聲罪致討，為天下先，其舉動亦人杰哉！”第十一節(jié)講述張說、蘇颋之駢體，“雍容揚(yáng)揄于盛唐開元之際，其文章典麗宏贍，朝廷大述作，多出其手，號曰燕許”。他們二人駢體“崇宏巨制，雖不逮西漢封禪之文，然矩度秩然，異于六朝衰世之作”。在此林傳甲從人品談?wù)摰轿钠罚J(rèn)為張說“文品亦卑矣”。這與前面提到的不可因人廢言相印證，雖然張說文品卑下，但林傳甲還是在文學(xué)史中留下他的地位。而“蘇颋父蘇瓌，于中宗時，力斥韋庶人，抗辯不屈。颋有父風(fēng)，所作《夷齊四皓優(yōu)劣論》曰：‘周德既廣，則夷齊讓國而歸焉；漢業(yè)既興，則四皓受命而出焉。'是可以見蘇颋之志矣”。第十二節(jié)談?wù)摾畎?、杜甫之駢體，首先，林傳甲指出“此篇惟舉其著者述之，以見詩文分合之漸”。其次，林傳甲認(rèn)為“李白、杜甫，其文遠(yuǎn)不逮其詩，然當(dāng)四杰之后，而不規(guī)規(guī)于四杰之窼臼，則李杜之駢文，亦足以各成一體矣”。先論述李白之駢體，“大抵涉筆成趣，不待規(guī)削而自圓”。在此，林傳甲做出比對，“唐之駢文，間以散文者，猶漢之散文，間以駢文耳”。而杜甫之駢體“雖不足以比兩京，視六朝則有過之矣”。接下來講道“然六朝徐庾詩歌，已多偶儷，亦如漢魏散文中之駢語耳”。而李杜之影響則在于“而后律詩與古詩別行，亦猶駢文與散文別行也”。在此，林傳甲針對不同文體提出：“大抵文明之國，科學(xué)程度愈高，則分科之子目亦愈多。詩文之用古體駢體，各視乎性之相近，及用之適宜耳，又何必相譏相詆乎”。第十三節(jié)談?wù)摰疥戀椫壩?，題目為“陸宣公奏議為駢體最有用者”，突出談?wù)擇壩牡膶?shí)用性。第十四節(jié)談?wù)摰健霸?、白、溫、李之駢體”，認(rèn)為元白駢體“文詞每多浮麗”。具體來說，白居易駢語“近于古者矣”，而溫庭筠“其文雖規(guī)規(guī)駢偶之中”。對李商隱，則評論道“則義山集中之錦瑟碧城，不過子虛烏有耳”。

第十五節(jié)談?wù)摗八纬跷骼ヱ夡w步趨晚唐及北宋諸家異同”，首先指出“吾論唐駢體，以李商隱為殿，蓋以宋初楊億、劉筠、錢惟演輩，皆以李商隱為宋法也”。其次談?wù)摋顑|“為文舂容大雅，無唐末五代衰颯之氣”。而呂祖謙之駢文則是“有典有則矣，……詞意爽潔，猶存古意”。接下來談?wù)摰健柏屎髿W蘇四六，皆以氣行，晁無咎又以情勝”，林傳甲認(rèn)為歐陽修、蘇軾的駢文文氣充塞其間，而晁無咎的駢文則充滿感情。最后總結(jié)“北宋之駢文亦屢變其體裁矣”。第十六節(jié)則是談?wù)摗澳纤务夡w，汪藻、洪適、陸游、李劉諸家之異同”，首先夸贊汪藻，指出“南宋駢體，《浮溪集》為最盛”，而洪適之文“文氣亦復(fù)勁健”，陸游“其文可謂工雅得體者矣”，李劉“長于偶儷，著有《四六標(biāo)準(zhǔn)》，南宋駢體之專家也”，最后總結(jié)“考南宋文范，視北宋又何多讓焉”。

第十七節(jié)則是分析元明兩代駢文“日卑”的原因，首先談?wù)摰健霸夡w，猥猥瑣瑣；明之駢體，疏疏落落，無足征引，無關(guān)取法”。接下來對其駢文情況進(jìn)行描述“最陋者屬對雖工，其詞則以巧而愈佻，甚至以卦名對卦名，以干支配干支，立定間架，幾如刻板。至于官場尺牘，齋醮青詞，膚廓陳濫，萬手一律，其佳者亦僅資諛頌耳。況時文既作，排偶斯極，類典串珠，花樣集錦，凡村塾傳習(xí)之兔園冊子，大抵皆明季周延儒輩為之”。最后分析原因“竭天下英俊之才，使之流連于聲調(diào)中，鼓之吹之，舉國若狂，此元代所以重詞曲以鉗漢族，明人所以作帖括以制處士也”。第十八節(jié)談?wù)撉宕壩摹Ｊ紫冉榻B著名駢文家的特色：“長洲尤西堂氏侗，宜興陳迦陵氏維崧，最為卓出。自開寶后七百年，無此等作久矣。山陰胡稚威氏天游，為文奧博，得燕許二公之遺；錢塘袁簡齋氏枚，能于駢體中獨(dú)抒所見，辨論是非；昭文邵荀慈氏齊燾《玉芝堂集》，尤能上下六朝。同時與荀慈為駢文者，有武進(jìn)劉圃三氏星煒，錢塘吳谷人氏錫麒，南城曾賓谷氏燠，全椒吳山尊氏鼒，皆不愧驂行四杰”。其次論述駢文與散文之區(qū)別：“蓋散文以達(dá)意為主，空疏者猶可敷衍；駢文包羅宏富，儉腹者將無所措其手足也”。最后提出駢文未來發(fā)展之看法：“傳甲竊謂泰西文法，亦不能不用對偶。中國駢文，亦必終古不能廢也。特他日駢文體之變體，非今日所能預(yù)料耳。文者，國之粹也，國民教育造端于此。故古文駢文，雖不能如先正之專一，其源流又何可忽耶”。林傳甲得出結(jié)論：駢文依舊是會繼續(xù)發(fā)展的，只不過在這發(fā)展的過程中肯定會繼續(xù)發(fā)生變化，而這已經(jīng)不是他所能預(yù)料的，畢竟他受時代的局限。林傳甲依舊沒能忘記自己的駢文發(fā)展觀，即使到了全書最后，還是要強(qiáng)調(diào)變的意義。在最后，他將文的地位提高到國粹的地步，認(rèn)為國民教育發(fā)源于此，這也就可以理解林傳甲之后到黑龍江等地興辦教育的緣由，在這里他的教育思想就已經(jīng)有了展現(xiàn)。而古文與駢文，二者的發(fā)展，林傳甲認(rèn)為它們“不能如先正之專一”，但它們的源流亦不能忽略。

結(jié) 語

總的來說，林傳甲作為早期編寫中國文學(xué)史的學(xué)者，分析其《中國文學(xué)史》中有關(guān)駢文的具體內(nèi)容，由此來窺探當(dāng)時古文家在面對“數(shù)千年未有之變局”時對中國傳統(tǒng)文化的歷史源流發(fā)展及其展望未來發(fā)展之面貌，我們可以從中看出民國初期對于中國文學(xué)史的撰寫以及當(dāng)時教師的教授特點(diǎn)，這對于我們?nèi)チ私猱?dāng)時的文學(xué)史編著情況及其所達(dá)到的水平具有重要的參考價值。通過閱讀林傳甲《中國文學(xué)史》，我們可以從中看出林傳甲對駢文的認(rèn)識，首先他認(rèn)為駢文和散文的發(fā)展趨勢是古合今分；其次他具體分析了先秦時諸子百家之文對后世駢文的深遠(yuǎn)影響；第三提出自己的駢文分期發(fā)展觀；第四用自己發(fā)展的眼光來評價歷朝有代表性的駢文作家及其作品。通過研究林傳甲的駢文觀，希望能夠?qū)α謧骷椎难芯刻峁└嗟慕嵌?，從而豐富學(xué)術(shù)界對林傳甲的研究。

注釋：

[1][2][4][5][7]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第184頁。

[3][6][10][18][19]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第185頁。

[8][20][21]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第186頁。

[9]劉寶楠：《論語正義》，北京：中華書局，1990年，第233頁。

[11][98][99][100][101]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第209頁。

[12]陳國球：《文學(xué)史的名與實(shí)：林傳甲〈中國文學(xué)史〉考論》，《江海學(xué)刊》2005年第4期。

[13][15]火源：《學(xué)文與文學(xué)：林傳甲大學(xué)堂教學(xué)觀念論》，《陜西理工大學(xué)學(xué)報》2018年第2期。

[14]周興陸：《竇、林、黃三部早期中國文學(xué)史比較》，《社會科學(xué)輯刊》2003年第5期。

[16][17][83][84][85]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第206頁。

[22]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第187頁。

[23]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第188頁。

[24][25][26]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第189頁。

[27][28]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第190頁。

[29]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第191頁。

[30]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第192頁。

[31][32][33][34][35][36][37]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第193頁。

[38][39]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第194頁。

[40][41]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第195頁。

[42][43][44]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第196頁。

[45][46][47]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第197頁。

[48][49]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第201頁。

[50][51][52][53][54][55]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第202頁。

[56][57]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第198頁。

[58][59]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第199頁。

[60]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第200頁。

[61][62]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第201頁。

[63][64]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第202頁。

[65][66][67][68][69]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第203頁。

[70][71][72][73][74][75][76]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第204頁。

[77][78][79][80][81][82]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第205頁。

[86][87][88][89][90]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第207頁。

[91][92][93][94][95][96][97]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第208頁。

[102][103]林傳甲：《中國文學(xué)史》，杭州：武林謀新室，1910年，第210頁。