中國當(dāng)代文學(xué)的回顧、反思與展望
——“中國當(dāng)代文學(xué)70年”高峰論壇會(huì)議述評(píng)

周偉薇

共和國70年的風(fēng)雨歷程，中國當(dāng)代文學(xué)幾經(jīng)沉浮，歷久彌堅(jiān)，譜寫了跌宕起伏的壯麗篇章。70年當(dāng)代文學(xué)曾經(jīng)受了革命激情的洗禮，也經(jīng)受了文化虛無與失序的沉痛，更感受過劫后重生的欣喜與繁盛；在技術(shù)和媒介高頻革新的21世紀(jì)，文學(xué)又面臨著空前巨大的挑戰(zhàn)和無窮多樣的可能性?？梢哉f，當(dāng)代文學(xué)參與、見證了共和國70年的每一個(gè)重要時(shí)刻，70年來中國人民的酸甜苦辣，都已深深印刻于當(dāng)代文學(xué)的歷史記憶中。而今，站在新時(shí)代的歷史坐標(biāo)上，這個(gè)嶄新的紀(jì)元將文學(xué)置于一個(gè)更加開放卻也空前復(fù)雜的新的時(shí)空情境。撫今追昔，進(jìn)行歷史的回望與沉思，對(duì)于當(dāng)代文學(xué)就具有極其重要的意義；鑒往知來，在重審與反思中叩探當(dāng)下、瞻望未來，也成為擺在當(dāng)代文學(xué)研究者面前的迫切議題。共和國70年，這一歷史節(jié)點(diǎn)，賦予當(dāng)代文學(xué)以相當(dāng)?shù)臍v史厚度，也帶給我們更多亟待廓清的問題：我們?cè)撘栽鯓拥膬r(jià)值立場(chǎng)、審美尺度與歷史參照來重返、回顧與評(píng)價(jià)中國當(dāng)代文學(xué)？又應(yīng)在怎樣的基點(diǎn)上展望前路？十年前曾擾攘不安的關(guān)于“唱盛”與“唱衰”的紛爭(zhēng)之后，如今的當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作又面臨怎樣的新情境抑或新困境？它又須尋求怎樣的新突破？

有鑒于此，2019年5月11日-12日，由《當(dāng)代作家評(píng)論》雜志社和集美大學(xué)共同主辦、集美大學(xué)文學(xué)院承辦的“中國當(dāng)代文學(xué)70年”高峰論壇在集美大學(xué)召開，70余位活躍于當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域的教授、學(xué)者和重要文學(xué)刊物編輯、作家等齊聚廈門，圍繞“傳承與突破”“、“趨向與可能”兩大議題各抒己見，展開了深入、廣泛的研討。論壇匯集了包括南帆、程光煒、陳曉明、張福貴、孟繁華、王彬彬、王堯等在當(dāng)代文學(xué)學(xué)科卓有建樹的著名學(xué)者，以及謝有順、敬文東、韓傳喜、楊丹丹、方巖、陳培浩等一批優(yōu)秀的青年批評(píng)家?！缎氯A文摘》《文藝報(bào)》《文學(xué)評(píng)論》《小說評(píng)論》《當(dāng)代文壇》《揚(yáng)子江評(píng)論》《中篇小說選刊》等學(xué)術(shù)報(bào)刊高度關(guān)注此次盛會(huì)，共同參與了此次研討活動(dòng)。

一、回顧：當(dāng)代文學(xué)70年的傳承、裂變與演進(jìn)

現(xiàn)代社會(huì)在飛速演進(jìn)，中國當(dāng)代文學(xué)在70年的時(shí)空體中自覺或不自覺地完成了數(shù)次裂變，王堯、陳漢萍、謝有順、張叢皞、王侃等學(xué)者都意識(shí)到了70年文學(xué)的體系裂變和話語形變所帶來的沖突、轉(zhuǎn)型與重建，陳培浩甚至指出，“當(dāng)代文學(xué)70年”是一個(gè)充滿符點(diǎn)、斷裂和差異的包裹性概念。本次會(huì)議對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)的回顧，在人、空間和語言三個(gè)維度上展開。

(一)人的書寫：“人民的文學(xué)”與“人的文學(xué)”

在文學(xué)數(shù)次的歷史變革當(dāng)中，“人民的文學(xué)”和“人的文學(xué)”是最為關(guān)鍵的一組矛盾。陳漢萍認(rèn)為，中國當(dāng)代文學(xué)大致可以分為前30年與后40年，前30年文學(xué)建立的是人民話語體系，包含了社會(huì)動(dòng)員、勞動(dòng)階級(jí)、民間話語等宏大敘事；后40年文學(xué)建立的是人的話語、啟蒙主義話語和現(xiàn)代主義話語的個(gè)人敘事話語體系。

王堯回顧了當(dāng)代文學(xué)中“人民的文藝”、“人的文藝”以及中間路線學(xué)術(shù)脈絡(luò)的歷史糾纏和相關(guān)的政策調(diào)整，從毛澤東1942年的《講話》、周揚(yáng)1949年第一次文代會(huì)上的《新的人民的文藝》、陸定一在中南海懷仁堂的講話、邵荃麟1959年關(guān)于建國十年的文藝論述，到1979年第四次文藝座談會(huì)周揚(yáng)作《繼往開來，繁榮社會(huì)主義新時(shí)期的文藝》，文藝政策一直在調(diào)整，到了今天，情況更為復(fù)雜。在這些歷史事件當(dāng)中，有種種的沖突，此消彼長(zhǎng)，循環(huán)往復(fù)。百年文學(xué)，我們所有重大的判斷和論述仍然纏繞在“人民的文藝”還是“人的文藝”上。

作為中國當(dāng)代文學(xué)70年的全程參與者、見證者，謝冕傳達(dá)出的是，在一個(gè)人民話語時(shí)代的困境中，堅(jiān)守“人的文學(xué)”信念以及對(duì)此不懈的追求。他以切身的案例血肉豐滿地再現(xiàn)了中國文學(xué)前30年驚濤駭浪的歷程。在30年歷程中，他尋找自由的文學(xué)表達(dá)而不得，被批判，被密報(bào)，被打成反革命，但即使在這樣的夾縫中，他仍堅(jiān)持尋找文學(xué)的靈感來報(bào)答文學(xué)。

行超指出，“十七年文學(xué)”，或者五六十年代的文學(xué)批評(píng)，批評(píng)家會(huì)特別喜歡寫一些宏大的問題，比如1949年艾青的《談大眾化和舊形式》、老舍的《現(xiàn)成與深入淺出》、陳沖的《論文藝與政治的關(guān)系》等。張叢皞指出，在1985年之后的文藝思潮的文學(xué)史書寫中，宏大敘事、文學(xué)整體觀、歷史本質(zhì)觀開始被認(rèn)為是一種后進(jìn)的文學(xué)觀念。文學(xué)是一種虛構(gòu)，實(shí)驗(yàn)主義則對(duì)應(yīng)的是一種常態(tài)的文學(xué)觀念。

新時(shí)期以來文學(xué)又重新回到“人”的起跑線。謝有順高度評(píng)價(jià)新時(shí)期以來的文學(xué)，他認(rèn)為，新時(shí)期以來的文學(xué)，無論是藝術(shù)自身還是表達(dá)的自由度，起點(diǎn)都是很低的，通過幾十年的努力，當(dāng)代文學(xué)取得了非常大的成就。蘇童、阿來、海子、《白鹿原》等作家、作品會(huì)成為這個(gè)時(shí)代的標(biāo)志性存在。對(duì)于一些學(xué)者認(rèn)為中國當(dāng)代文學(xué)都是垃圾，他認(rèn)為這是非常粗俗的判斷。王侃則認(rèn)為80年代的尋根文學(xué)、先鋒文學(xué)是批評(píng)家強(qiáng)行在文學(xué)史當(dāng)中做出來的經(jīng)典，因?yàn)槟切┳髌窙]有廣泛地進(jìn)入到公共閱讀范疇。程光煒重返80年代的研究，以個(gè)案方式進(jìn)入時(shí)代運(yùn)動(dòng)心態(tài)史研究，將研究拓展到文學(xué)及其周邊的總體風(fēng)景研究，以一種樸學(xué)式的研究來對(duì)林紅與路遙的交往進(jìn)行了歷史細(xì)節(jié)考證與還原，試圖推翻三本傳記對(duì)林紅背信棄義的記載，給予了文學(xué)史作家研究本應(yīng)有的細(xì)膩與真實(shí)。

在每一次裂變中，“人民的文學(xué)”與“人的文學(xué)”所傳遞出來的不同價(jià)值觀和審美趣味，也收獲了不同的讀者群。王侃認(rèn)為，在前30年中，公共閱讀由官方意志決定；在80年代之后的一段時(shí)間，是由批評(píng)家主導(dǎo)的閱讀；新世紀(jì)以來的公共閱讀是讀者自己形成的。孟繁華認(rèn)為，文學(xué)作品的公共閱讀在本質(zhì)上是一種權(quán)力關(guān)系，誰掌握了話語權(quán)力，誰就能把這種閱讀植入到公共閱讀里。他不認(rèn)可新世紀(jì)讀者的閱讀有了自己的意志，因?yàn)榕判邪?、評(píng)獎(jiǎng)等資本市場(chǎng)與文化機(jī)制等因素對(duì)公共閱讀具有巨大的影響力。

關(guān)于“人民的文學(xué)”與“人的文學(xué)”的思考，本次會(huì)議還追溯到現(xiàn)代文學(xué)的源頭。張叢皞指出，“人民的文學(xué)”與“人的文學(xué)”不僅僅是當(dāng)代文學(xué)的一組矛盾，可以說，現(xiàn)代文學(xué)已經(jīng)包含了“人民的文學(xué)”與“人的文學(xué)”的矛盾，這對(duì)矛盾體現(xiàn)在五四時(shí)，即是“政治的五四”與“文化的五四”。張叢皞試圖超越左和右，反對(duì)學(xué)者簡(jiǎn)單粗暴地認(rèn)為中國當(dāng)代文學(xué)是建立在以社會(huì)主義文化為起點(diǎn)的文化體制和整體信仰之上，中國的現(xiàn)代文學(xué)是建立在以五四為起點(diǎn)的文化體制和整體信仰之上。他認(rèn)為，“革命的五四”與“文化的五四”，即“人民的文學(xué)”與“人的文學(xué)”始終在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中消長(zhǎng)。

(二)空間敘事：鄉(xiāng)村書寫與城市書寫

隨著中國社會(huì)從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代化工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，中國大地的鄉(xiāng)村與城市成為特殊的空間符號(hào)與書寫譜系，以豐富而復(fù)雜的形象并峙在中國當(dāng)代文學(xué)作品中，并呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村書寫逐步讓位城市書寫的時(shí)代更迭之特質(zhì)。

南帆提出，鄉(xiāng)土文學(xué)是中國當(dāng)代文學(xué)最為主流的文學(xué)式樣，鄉(xiāng)村形象有著非常復(fù)雜的譜系。在漫長(zhǎng)的鄉(xiāng)土文學(xué)創(chuàng)作中，幾乎找不到關(guān)于鄉(xiāng)村的一致性定義，生產(chǎn)糧食的鄉(xiāng)村、戰(zhàn)火中的鄉(xiāng)村、革命的鄉(xiāng)村、流放“右派”的鄉(xiāng)村、“知青”下鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村、改造資產(chǎn)階級(jí)的鄉(xiāng)村、跟城市對(duì)立的鄉(xiāng)村、田園風(fēng)光的鄉(xiāng)村、尋根文學(xué)中的鄉(xiāng)村、先鋒文學(xué)中魔幻現(xiàn)實(shí)主義的鄉(xiāng)村，等等，鄉(xiāng)村在當(dāng)代文學(xué)中是一個(gè)復(fù)雜的重要存在。

韓傳喜提到中國鄉(xiāng)村的逐漸消逝，他認(rèn)為過去生活的農(nóng)村再也找不到了，然而，當(dāng)代鄉(xiāng)土文學(xué)卻無法提供一個(gè)讓讀者感到真實(shí)、親切的關(guān)于農(nóng)村生活的回憶，這是當(dāng)代鄉(xiāng)土文學(xué)的一種缺失。在中國文學(xué)日益融入世界文學(xué)整體格局的今天，賽珍珠的中國經(jīng)驗(yàn)，為中國小說的寫作、為中國故事的表達(dá)，提供了一個(gè)外部視角。

劉艷以一段宏觀鳥瞰式的批評(píng)文字回顧了當(dāng)代文學(xué)城市書寫范式，指出五四新文學(xué)作家奠定了關(guān)于現(xiàn)代市鎮(zhèn)和鄉(xiāng)土文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義書寫的基本敘述模式，雖然鄉(xiāng)土文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義書寫一直是更加主流的文學(xué)樣式，但是，無論現(xiàn)代時(shí)期還是當(dāng)代時(shí)期，城市文學(xué)書寫一直沒有消失，并且成為越來越重要的題材選擇和文學(xué)樣式。

李振則以《景恒街》等為具體案例，指出當(dāng)前城市書寫的不足，盡管當(dāng)前的城市書寫集中了資本、新媒體、快遞餐盒等重要的城市元素，但一些城市書寫卻固執(zhí)于古老的命題、道德的審判以及鄉(xiāng)土烏托邦的想象，體現(xiàn)的是道德運(yùn)作規(guī)則而非資本的運(yùn)作法則，沒有寫出真正的城市氣質(zhì)和城市生活。

賀紹俊指出，鄉(xiāng)村勞動(dòng)的美好形象是古代文學(xué)的文學(xué)意象，是文人的田園烏托邦元素之一；而興起于革命斗爭(zhēng)最尖銳時(shí)期的城市勞動(dòng)并沒有建構(gòu)起美好的文學(xué)意象。當(dāng)代文學(xué)的正統(tǒng)性是由勞動(dòng)者來標(biāo)識(shí)的。當(dāng)代文學(xué)是革命的產(chǎn)物，革命勝利了，革命文學(xué)轉(zhuǎn)為勞動(dòng)文學(xué)。勞動(dòng)者以建設(shè)新中國的姿態(tài)出現(xiàn)。

(三)語言的思考：本質(zhì)、翻譯與流變

文學(xué)的研究，從根本上說，是語言的研究。文學(xué)作品，在某種程度上來說，是世界、作家、讀者和語言彼此吸引、對(duì)峙和搏斗的結(jié)果。以現(xiàn)代漢語為載體的當(dāng)代文學(xué)，漢語的本質(zhì)是什么？漢語經(jīng)過了什么樣的流變？世界的經(jīng)典文學(xué)是通過什么樣的語言呈現(xiàn)在中國讀者面前，并影響了當(dāng)代的文學(xué)創(chuàng)作？本次會(huì)議也從漢語本質(zhì)、翻譯語言和現(xiàn)代漢語流變等角度展開了富有創(chuàng)造性和批判性的思考與研討。

現(xiàn)代漢語的視覺化是現(xiàn)代漢語變遷的一個(gè)維度。關(guān)于漢語的本質(zhì)，即漢語本來的樣子，以及漢語在現(xiàn)代化進(jìn)程中的變遷，敬文東認(rèn)為，漢語思維是圍繞味覺組建起來的，以誠為中心；希臘-西方文明是圍繞視覺組建起來的，以真為中心。漢語以味覺為中心，以誠為倫理，以君子之誠與漢語之誠創(chuàng)造萬物。所以滄桑的語氣、仁愛的語氣或悲憫的語氣，是漢語本質(zhì)的東西。白話文運(yùn)動(dòng)把味覺化的漢語改造成視覺化的漢語，即把主觀性很強(qiáng)的語言改造成客觀性很強(qiáng)的語言，為漢語輸入了科學(xué)性和分析性；但在視覺中心主義籠罩下，新詩對(duì)精確和冷靜的過度追求帶來的，很可能是冷血。

現(xiàn)代漢語的另一個(gè)變遷維度，是百年來翻譯語言對(duì)新文學(xué)語言的影響。王彬彬指出，五四新文學(xué)作家，比如魯迅、胡適、周作人等作家的語言資源可以直接面對(duì)部分語種的外文文本；但五四以后的作家直到80年代崛起的作家，外文水平不足以支撐他們直接閱讀外文文本，特別是先鋒作家，主要的創(chuàng)作資源就是80年代翻譯成現(xiàn)代漢語的西方小說，導(dǎo)致先鋒創(chuàng)作有一種濃重的翻譯腔。由此可見，翻譯家語言對(duì)中國百年來新文學(xué)的創(chuàng)作影響巨大。會(huì)議對(duì)這一問題的關(guān)注，既是對(duì)十年前當(dāng)代文學(xué)論爭(zhēng)的延續(xù)，也是對(duì)十年前文學(xué)論爭(zhēng)的回應(yīng)。

現(xiàn)代漢語的變遷，源自中國現(xiàn)代社會(huì)的變遷，特別是意識(shí)形態(tài)的影響。耿占春一直以來十分關(guān)注語言問題研究，他指出，現(xiàn)代文學(xué)伊始，對(duì)詩歌的語言有著非常豐富的審美與追求；但隨著30年代歷史與政治的左轉(zhuǎn)，逐漸形成了光明與黑暗二元對(duì)峙的語言體系，隱喻性的語言逐漸變成了概念性的語言，使得語言逐漸失去了活力，并影響到人們的思維方式。70年代末，芒克、北島的創(chuàng)作，顛覆了這種二元對(duì)峙的語義族，恢復(fù)了語言的隱喻性與模糊性。在80年代中后期之后，二元對(duì)立的語義系統(tǒng)被解構(gòu)，更多的灰色的、中間地帶的語言被社會(huì)接受，朦朧詩走入廣場(chǎng)。耿占春認(rèn)為，我們的社會(huì)在心態(tài)、理解力和感知力方面產(chǎn)生了巨大的進(jìn)步，這一點(diǎn)可能比我們今天的經(jīng)濟(jì)成果還要重要。

二、新變：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與人工智能寫作

(一)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已然成為當(dāng)代文學(xué)重要的變化，甚至有人將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)視為“時(shí)代新文化運(yùn)動(dòng)的先聲”。網(wǎng)絡(luò)催生了文學(xué)新的寫作方式、閱讀方式、審核機(jī)制和流通機(jī)制等，這些是人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的常識(shí)性認(rèn)知，然而，此次會(huì)議對(duì)這些常識(shí)性認(rèn)知發(fā)出了質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是否帶來了文學(xué)實(shí)質(zhì)性的變化？與會(huì)學(xué)者各抒己見。南帆、吳俊、陳漢萍、方巖等學(xué)者都意識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的審美趣味和價(jià)值評(píng)判已與傳統(tǒng)文學(xué)大不相同。南帆、陳漢萍指出，與紙媒文學(xué)相比，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)常常強(qiáng)調(diào)爽點(diǎn)的制造，以爽點(diǎn)為價(jià)值批判標(biāo)準(zhǔn)。南帆認(rèn)為，爽點(diǎn)的制造很可能與資本的運(yùn)作有關(guān)。方巖認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與科幻文學(xué)等類型文學(xué)改變了當(dāng)代文學(xué)的面貌。王晴飛認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)并沒有想象的那么新，比如，《蜀山劍俠傳》和現(xiàn)在流行的網(wǎng)絡(luò)玄幻武俠文本之間差別不是很大。吳俊則認(rèn)為，從短期來看，還很難回答這個(gè)問題，新媒體文學(xué)與紙媒文學(xué)之間的美學(xué)趣味博弈才剛剛開始。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)新的載體，變遷發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域，所以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)比紙媒文學(xué)更有責(zé)任、資格和權(quán)利來回答這個(gè)問題。也只有等到新媒體技術(shù)達(dá)到一定的飽和狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文體修辭開始有一定的穩(wěn)定性，我們才可以從容地探討，新的文學(xué)應(yīng)該建立什么樣的標(biāo)準(zhǔn)。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是否就完全是一種大眾文學(xué)？方巖和王晴飛對(duì)這一問題進(jìn)行了歷史的回溯與前景的展望。王晴飛認(rèn)為，在1998、1999年的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上是掌握在一批精英分子手中，當(dāng)時(shí)的一些網(wǎng)絡(luò)寫作帶有很強(qiáng)的實(shí)驗(yàn)性和先鋒性。方巖指出，2000年前后的BBS論壇時(shí)代，有大量的寫作構(gòu)成了新世紀(jì)非虛構(gòu)寫作的一個(gè)資源或一個(gè)起點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究不應(yīng)忽視BBS時(shí)代，否則，就會(huì)遺漏太多的信息。我們現(xiàn)在通常流行的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與紙媒文學(xué)、大眾文化與精英文化的劃分需要進(jìn)一步細(xì)化。王晴飛甚至預(yù)想，在紙媒存在不下去的時(shí)候，純文學(xué)作家轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)，那么被類型文學(xué)壓抑的精英文學(xué)的可能性將被激發(fā)出來，產(chǎn)生一種新的寫法和新的文本，從而使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有精英寫作的維度。

資本、產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)、媒介與藝術(shù)形式是一種怎樣的糾纏？方巖認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不是文學(xué)，而是一種資本運(yùn)作方式，它在根本上和我們談?wù)摰奈膶W(xué)是有區(qū)別的。南帆非常贊同方巖的這一看法，并進(jìn)一步指出，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在資本的運(yùn)作下，是產(chǎn)業(yè)鏈中間的一環(huán)，這一特質(zhì)導(dǎo)致了資本的運(yùn)作跟藝術(shù)形式之間發(fā)生著一種隱秘的聯(lián)系，使資本運(yùn)作之下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的藝術(shù)形式與傳統(tǒng)文學(xué)的藝術(shù)形式之間拉開了距離。

(二)人工智能寫作

比網(wǎng)絡(luò)文學(xué)更具挑戰(zhàn)性的是人工智能技術(shù)的發(fā)展，人工智能的變革顯然有著非同尋常的意義，人類第一次越出“人”的視野，面對(duì)一個(gè)未知的對(duì)手/伙伴。楊丹丹指出，人工智能技術(shù)同樣給文學(xué)發(fā)展帶來各種新的可能性。因?yàn)槿斯ぶ悄芗夹g(shù)已經(jīng)從文學(xué)語境、文學(xué)寫作方式、文學(xué)樣態(tài)、文學(xué)敘事經(jīng)驗(yàn)、文學(xué)價(jià)值、文學(xué)發(fā)展的趨向各個(gè)方面給文學(xué)帶來了各種新的變化，產(chǎn)生了一系列值得我們思考的問題。人工智能寫作到底在本質(zhì)上是一種新的寫作方法還是一種本理性的存在？如果人工智能寫作作為一種本理性的存在，它呈現(xiàn)出了哪些新的審美特性？這些審美特性，對(duì)我們的傳統(tǒng)文學(xué)產(chǎn)生了哪些沖擊？提供了哪些新的審美增值？這些沖擊裂變和增值給傳統(tǒng)文學(xué)提供了哪些機(jī)遇和挑戰(zhàn)？面對(duì)這些機(jī)遇和挑戰(zhàn)，我們?nèi)绾握{(diào)整已經(jīng)成為某種定式的精英化的批評(píng)方式，才能夠公開地、客觀地或者包容地去面對(duì)人工智能寫作和人工智能文學(xué)，構(gòu)建一種更具現(xiàn)實(shí)警示力的文學(xué)理論框架？在這個(gè)新的文學(xué)理論框架內(nèi)，如何建構(gòu)人工智能寫作的價(jià)值和意義以及它的發(fā)展路線？如何厘清關(guān)于人工智能寫作存在的警惕、質(zhì)疑、焦慮和論爭(zhēng)？實(shí)際上我們對(duì)上述問題的思考和回答是回到了關(guān)于文學(xué)是什么的一個(gè)源問題上：文學(xué)怎么寫？文學(xué)如何存在？文學(xué)為何存在？文學(xué)的價(jià)值和意義到底在哪里？

三、反思與砥礪：當(dāng)代文學(xué)70年的缺失、困境與突破

現(xiàn)在的文學(xué)老了嗎？還是自我塑造的文學(xué)嗎？還是做夢(mèng)的文學(xué)嗎？謝冕深感于當(dāng)代的文學(xué)開始做棋盤外的功夫，也曾感嘆文學(xué)的過早蒼老。他強(qiáng)調(diào)當(dāng)代文學(xué)不能放棄追求，詩歌是做夢(mèng)的，文學(xué)是做夢(mèng)的，文學(xué)和詩歌是讓我們無中生有的，文學(xué)讓我們?cè)跇O度貧乏的時(shí)候，感覺到我們很富有；文學(xué)，給我們以力量，給我們以光明，讓我們?cè)诜浅：诎档臅r(shí)候，仍感覺到光明始終在前面，不然我們要文學(xué)干什么呢？謝冕的這種激情與信仰恰恰是這個(gè)時(shí)代文學(xué)所缺乏的一種品質(zhì)與精神。謝有順不無憂慮地指出，文學(xué)越來越偏離一種自我塑造的特征，越來越受制于一種互相塑造的力量對(duì)它的影響，就連一些他認(rèn)為可以超越俗世考量的作家，也可以為了獲獎(jiǎng)，為了印數(shù)，為了別人的評(píng)價(jià)，做很多自我寫作的調(diào)整。謝有順認(rèn)為，從80年代走過來的文學(xué)也如此看重文學(xué)以外的力量，這讓他感到詫異。這種強(qiáng)調(diào)彼此互相依賴的文學(xué)場(chǎng)域的建構(gòu)潛藏著一種文學(xué)的危機(jī)，它背離了現(xiàn)代寫作強(qiáng)調(diào)個(gè)體獨(dú)立性的尺度。究竟為何出現(xiàn)這樣的文學(xué)危機(jī)呢？謝有順認(rèn)為，現(xiàn)在的作家缺乏像謝冕那樣對(duì)文學(xué)非常深沉、獨(dú)立、不可更易、不可摧毀的熱愛，信念般的熱愛。當(dāng)代文學(xué)過早地進(jìn)入一個(gè)蒼老階段，缺乏五四文學(xué)那種敢為世界先的意氣風(fēng)發(fā)，那種我就是世界、我能改變世界的青春激情。

中國當(dāng)代文學(xué)在取得巨大成就的同時(shí)，還有哪些不足呢？文學(xué)，作為我們?cè)?jīng)的棲居之所，現(xiàn)在還是我們的棲居之地嗎？當(dāng)代文學(xué)是否給人們提供了足夠的溫暖、憐憫等普遍的人性經(jīng)驗(yàn)？

劉恩波高度評(píng)價(jià)了中國當(dāng)代文學(xué)，認(rèn)為中國當(dāng)代文學(xué)有著非凡的創(chuàng)造力、想象力、理解力和表達(dá)力，但缺失也是存在的：第一，缺乏百科全書式的寫作者，像曹雪芹、歌德、博爾赫斯那樣將文明精神價(jià)值的各種要素提升到審美和文化層面上的寫作者幾乎鳳毛麟角；第二，我們幾乎沒有啟示錄意義上的作品，絕大多數(shù)作家都是平行甚至滯后于自己的時(shí)代；第三，當(dāng)代中國文學(xué)寫作普遍過于艱澀沉重，缺少心靈的輕盈翱翔，缺少出奇制勝的輕靈之作。

陳培浩認(rèn)為，時(shí)代環(huán)境的巨變，使得原來作家的概念變成了純文學(xué)作家的概念，在一個(gè)人文學(xué)不斷被貶低、科學(xué)不斷被神學(xué)化的時(shí)代，當(dāng)代文學(xué)語言變成了當(dāng)代社會(huì)瀕于滅絕的小語種，更無法給人們提供精神的棲居之所。這樣的時(shí)代，我們?nèi)绾魏葱l(wèi)一種可以棲居的當(dāng)代文學(xué)？這可能要回到當(dāng)代文學(xué)，它必須建構(gòu)一種可以看、可以體會(huì)、可以感受，讓我們的精神可以棲居的一種語言。

李建軍認(rèn)為，中國的當(dāng)代文學(xué)存在著嚴(yán)重的問題。從五四以后，或者說從40年代初期以后的整個(gè)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)是狹隘的、蒼白的、病態(tài)的，甚至是無意義感的、無法理喻的、無法理解的一種東西。李建軍在對(duì)中外文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的參照中指出，無論是在《史記》、杜甫的詩歌，還是莎士比亞、托爾斯泰這些最偉大的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)里，無不包含了世界主義的人性內(nèi)容。一個(gè)現(xiàn)代作家，應(yīng)當(dāng)首先培養(yǎng)對(duì)世界愛的情懷、同情的態(tài)度，尊重一切形式的生命，但我們的當(dāng)代文學(xué)狹隘、蒼白與病態(tài)的境況令人擔(dān)憂。李建軍認(rèn)為魯迅將現(xiàn)代文學(xué)導(dǎo)向了一個(gè)封閉的意識(shí)和情感領(lǐng)域。文學(xué)應(yīng)當(dāng)有批判的鋒芒，應(yīng)該有揭示社會(huì)病苦的犀利和勇氣，但是，這種否定的指向并不是文學(xué)的全部，文學(xué)應(yīng)該還有肯定的指向。積極建構(gòu)，創(chuàng)造美好世界，創(chuàng)造美好人物，這個(gè)甚至更為艱難。

結(jié)語

回顧70年的歷程，如張福貴在發(fā)言中指出，“當(dāng)代文學(xué)在參與社會(huì)歷史進(jìn)程中起的作用之大，超過世界上任何一個(gè)國家”。如果寬泛地按照“前三后四”區(qū)分，前30年的當(dāng)代文學(xué)以“人民的文學(xué)”為主調(diào)，通過一套完整的建制與黨的意志和國家政策緊密聯(lián)系在一切，進(jìn)入社會(huì)主義新文化與現(xiàn)代民族國家的雙重文化建構(gòu)。文學(xué)的宏大敘事蓋過了個(gè)體命運(yùn)與情感，文學(xué)的階級(jí)性、政治性與工具性前所未有地凸顯。對(duì)新生的社會(huì)主義國家建設(shè)，文學(xué)無疑發(fā)揮了積極的宣傳和教化功能，但也遺留下許多問題，包括對(duì)中國傳統(tǒng)文化的貶抑、對(duì)西方文化的隔絕以及文學(xué)獨(dú)立性的消解、文學(xué)藝術(shù)形式的刻板化和審美品格的萎縮，文學(xué)創(chuàng)作缺少對(duì)中國傳統(tǒng)精神的領(lǐng)會(huì)與真正有力的解剖，與西方文化和文學(xué)的疏隔，以及深度追問能力和人文關(guān)懷的流失等。

中國當(dāng)代文學(xué)的后40年，文學(xué)積極轉(zhuǎn)型而走入審美自律。80年代，文學(xué)又重新回到了五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的起跑線，開始思考人的問題，個(gè)體的情感和命運(yùn)受到關(guān)注，80年代文學(xué)的熱情、朝氣、探索、勇氣和突破以及它所具有的獨(dú)立性與感召力，彰顯出當(dāng)代文學(xué)的熠熠光彩，也提供了關(guān)于文學(xué)“黃金時(shí)代”的美妙想象。然而，80—90年代期間，西方一百多年的現(xiàn)代派文學(xué)和理論，在短短的時(shí)間內(nèi)被快速地引入，不加咀嚼、檢審與反思模仿，這種快速與粗糙使得中國當(dāng)代文學(xué)的敘事和形式探索，一方面達(dá)到了“奇怪的高度”(陳曉明)；另一方面又陷入了某種與政治、現(xiàn)實(shí)過于疏遠(yuǎn)甚至隔絕的歧途，充滿歷史感的宏大敘事幾乎被完全拋棄，并最終失去文學(xué)讀者的青睞。

90年代中期以后，中國進(jìn)入消費(fèi)時(shí)代。影視媒介大行其道，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)如雨后春筍，大眾文學(xué)高歌猛進(jìn)，與此相應(yīng)的則是純文學(xué)的慘淡經(jīng)營，理論界對(duì)“文學(xué)之死”的焦灼不安與“日常生活審美化”的聚訟紛紜。文學(xué)的“世俗化”、“消費(fèi)性”、“休閑性”、“娛樂性”特征日益凸顯。在這些方面，新世紀(jì)以來的文學(xué)比之可謂有過之而無不及，但它的底色或許更加駁雜難辨：比如“底層寫作”、“打工文學(xué)”等以一種樸實(shí)的原初敘事直面現(xiàn)實(shí)的冷峻和凌厲，使人們看到了時(shí)代浮華底下的疼痛與困頓。姍姍而來的“后人類寫作”似乎已然揭開了一個(gè)望不到底的“黑洞”——文學(xué)歷史上，人類第一次超出“人”的視界，面對(duì)一個(gè)全然無法預(yù)知的對(duì)手/伙伴，來重新尋找和確立自己的坐標(biāo)。而這，也是當(dāng)代文學(xué)在通向未來的旅程中，最使人不安卻也最值得期待的新風(fēng)景。

此次論壇提出了許多重要的問題與觀點(diǎn)，在“多聲部”的對(duì)話中，既有在思想碰撞與認(rèn)同中的“視域融合”，也有觀點(diǎn)和問題爭(zhēng)鳴中的啟示與反思?；赝?0年當(dāng)代文學(xué)走過的歷史路程，放眼新時(shí)代面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，在歷史與未來匯集點(diǎn)上的這些沉思與展望，也將構(gòu)成豐富和開闊我們學(xué)術(shù)視野的新的活性元素。