2018 年鋼鐵上市公司盈利類(lèi)群劃分

□ 李擁軍

企業(yè)盈利能力指標(biāo)的縱向同比變化情況，一方面反映出該企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境變化是否采取了得當(dāng)?shù)拇胧?，另一方面也反映出企業(yè)盈利狀況是變好還是變壞。本文將23家鋼鐵上市公司的5項(xiàng)盈利能力指標(biāo)（銷(xiāo)售毛利率、銷(xiāo)售凈利率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、EBITDA利潤(rùn)率、每股收益）、各項(xiàng)指標(biāo)同比增減情況（同比增減量）、資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)共計(jì)11項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)代入系統(tǒng)分類(lèi)模型，對(duì)23家鋼鐵上市公司2018年度盈利指標(biāo)變化情況進(jìn)行類(lèi)群劃分，據(jù)此探究各類(lèi)群上市公司的盈利特點(diǎn)及各類(lèi)群之間盈利狀況的差異性。

一、盈利指標(biāo)情況概述

23家鋼鐵上市公司2018年銷(xiāo)售毛利率、銷(xiāo)售凈利率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、EBITDA利潤(rùn)率、每股收益情況見(jiàn)表1。根據(jù)表1可知：三鋼閩光5項(xiàng)盈利指標(biāo)排名均位于首位，而且各項(xiàng)指標(biāo)相對(duì)于第二位的沙鋼股份保持著較大的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)；沙鋼股份除每股收益排名第十三位，其他4項(xiàng)盈利指標(biāo)排名均位居第二；南鋼股份除每股收益排名第八位、銷(xiāo)售凈利率排名第四位，其他3項(xiàng)指標(biāo)排名均為第三位，整體領(lǐng)先于韶鋼松山；韶鋼松山銷(xiāo)售凈利率排名第三位，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率排名第四位，其他3項(xiàng)指標(biāo)排名均為第五位；華菱鋼鐵排名最好的是每股收益，位居第二，其他4項(xiàng)指標(biāo)排名多在第六名至第八名之間波動(dòng)；寶鋼股份、鞍鋼股份、馬鋼股份各項(xiàng)指標(biāo)排名較為均衡，寶鋼股份、鞍鋼股份各項(xiàng)指標(biāo)排名均在第六位至第十一位之間波動(dòng)，馬鋼股份各項(xiàng)指標(biāo)排名均在第七位至第十一位之間波動(dòng)，即各指標(biāo)排名波動(dòng)幅度較?。恍落摴煞?、柳鋼股份各項(xiàng)指標(biāo)排名存在較大的差異，新鋼股份、柳鋼股份每股收益分別排名第三位、第四位，但新鋼股份EBITDA利潤(rùn)率、銷(xiāo)售毛利率排名均為第十三位，柳鋼股份均為第十二位，表明二者尚有指標(biāo)“短板”，在指標(biāo)排名的均衡性上不及寶鋼股份、鞍鋼股份、馬鋼股份。

表1 2018年鋼鐵上市公司5項(xiàng)盈利指標(biāo)情況

23家鋼鐵上市公司2018年銷(xiāo)售毛利率、銷(xiāo)售凈利率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、EBITDA利潤(rùn)率、每股收益同比增減情況見(jiàn)表2。根據(jù)表2可知：有16家鋼鐵上市公司2018年銷(xiāo)售毛利率出現(xiàn)增長(zhǎng)；本鋼板材、八一鋼鐵、凌鋼股份、首鋼股份、安陽(yáng)鋼鐵5家鋼鐵上市公司2018年?duì)I業(yè)利潤(rùn)率、銷(xiāo)售凈利率出現(xiàn)下降，其他18家鋼鐵上市公司2018年?duì)I業(yè)利潤(rùn)率、銷(xiāo)售凈利率出現(xiàn)增長(zhǎng)；包鋼股份、首鋼股份、八一鋼鐵、安陽(yáng)鋼鐵、凌鋼股份、本鋼板材、重慶鋼鐵7家鋼鐵上市公司2018年EBITDA利潤(rùn)率出現(xiàn)下降；其他16家鋼鐵上市公司出現(xiàn)增長(zhǎng)；八一鋼鐵、本鋼板材、杭鋼股份、凌鋼股份4家鋼鐵上市公司2018年每股收益出現(xiàn)下降，其他19家鋼鐵上市公司出現(xiàn)增長(zhǎng)。

表2 2018年鋼鐵上市公司5項(xiàng)盈利指標(biāo)同比增減情況

二、資產(chǎn)規(guī)模及資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)

資產(chǎn)規(guī)模對(duì)企業(yè)盈利指標(biāo)高低及同比變化有較大影響，如河鋼股份、八一鋼鐵銷(xiāo)售凈利率基本接近，但河鋼股份資產(chǎn)規(guī)模是八一鋼鐵的11倍，意味著資產(chǎn)規(guī)模偏大的河鋼股份有著更高的盈利能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。同時(shí)，資產(chǎn)規(guī)模偏大的上市公司，其各項(xiàng)盈利指標(biāo)同比變化幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于資產(chǎn)規(guī)模偏小的上市公司。因此，在對(duì)上市公司盈利狀況進(jìn)行分類(lèi)時(shí)，必須考慮資產(chǎn)規(guī)模的因素。本文引入資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)指標(biāo)，資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)為各上市公司資產(chǎn)規(guī)模與資產(chǎn)規(guī)模最大上市公司（寶鋼股份）的比值。23家上市公司中寶鋼股份資產(chǎn)規(guī)模高達(dá)3 351.41億元，其資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)為100%，第二位至第四位依次是河鋼股份（62.29%）、包鋼股份（44.40%）、首鋼股份（40.31%）。其他19家上市公司資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)均在30%以下，資產(chǎn)規(guī)模后三位上市公司分別為沙鋼股份（3.44%）、凌鋼股份（4.77%）、韶鋼松山（4.90%），均不足5%。鋼鐵上市公司資產(chǎn)規(guī)模及資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)見(jiàn)圖1。

圖1 鋼鐵上市公司資產(chǎn)規(guī)模及資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)

三、上市公司盈利類(lèi)群劃分

將銷(xiāo)售毛利率、銷(xiāo)售凈利率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、EBITDA利潤(rùn)率、每股收益5項(xiàng)盈利能力指標(biāo)及各項(xiàng)指標(biāo)同比增減情況、資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)共計(jì)11項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)代入系統(tǒng)分類(lèi)數(shù)學(xué)模型，經(jīng)計(jì)算，在保證各類(lèi)群最大差異性的前提下，2018年23家鋼鐵上市公司盈利變化情況分為8類(lèi)，見(jiàn)表3。

表3 2018年鋼鐵上市公司盈利狀況分類(lèi)

1.三鋼閩光單獨(dú)組成第一類(lèi)群

這一類(lèi)群的顯著特征是：第一，5項(xiàng)盈利指標(biāo)排名均居首位，且與各指標(biāo)排名第二位的上市公司相比領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)較為明顯；第二，從指標(biāo)同比變化角度看，三鋼閩光5項(xiàng)盈利指標(biāo)均為正增長(zhǎng)，由于其2017年各項(xiàng)指標(biāo)基數(shù)較高，故該公司2018年5項(xiàng)盈利指標(biāo)的增量有限；第三，三鋼閩光資產(chǎn)規(guī)模僅為282.18億元，資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)為8.42%，在23家上市公司資產(chǎn)規(guī)模排序中位居第十六位，屬于資產(chǎn)規(guī)模偏小的上市公司。綜上，這一類(lèi)群上市公司2018年盈利狀況的最大特點(diǎn)就是5項(xiàng)盈利指標(biāo)表現(xiàn)優(yōu)異，盈利狀況在原有高水平的基礎(chǔ)上得到進(jìn)一步提升。該類(lèi)群代表了資產(chǎn)規(guī)模偏小但盈利狀況優(yōu)異且持續(xù)提升的上市公司。

2.寶鋼股份單獨(dú)組成第二類(lèi)群

這一類(lèi)群的顯著特征是：第一，寶鋼股份資產(chǎn)規(guī)模具有絕對(duì)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，成為資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)指標(biāo)中的異常值；第二，寶鋼股份5項(xiàng)盈利指標(biāo)排名均處于中上游水平，沒(méi)有突出的優(yōu)勢(shì)指標(biāo)，也沒(méi)有弱勢(shì)指標(biāo)，盈利水平較為均衡；第三，從指標(biāo)同比變化角度看，寶鋼股份5項(xiàng)盈利指標(biāo)均為正增長(zhǎng)，其中銷(xiāo)售凈利率、EBITDA利潤(rùn)率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率3項(xiàng)指標(biāo)增量要略高于三鋼閩光。綜上，這一類(lèi)群上市公司2018年盈利狀況的最大特點(diǎn)就是寶鋼股份作為超大規(guī)模上市公司，5項(xiàng)盈利指標(biāo)較為均衡，且盈利狀況在原有較高水平的基礎(chǔ)上得到進(jìn)一步提升。該類(lèi)群代表了資產(chǎn)規(guī)模超大但盈利狀況較為優(yōu)異且持續(xù)提升的上市公司。

3.沙鋼股份單獨(dú)組成第三類(lèi)群

這一類(lèi)群的顯著特征是：第一，除每股收益指標(biāo)處于行業(yè)中游水平外，其他4項(xiàng)盈利指標(biāo)均排名第二位，且營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、銷(xiāo)售凈利率、EDITDA利潤(rùn)率3項(xiàng)指標(biāo)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)較為明顯；第二，從指標(biāo)同比變化角度看，沙鋼股份5項(xiàng)盈利指標(biāo)均為正增長(zhǎng)，除每股收益指標(biāo)增量較低外，其他4項(xiàng)盈利指標(biāo)增量較大，在23家上市公司各指標(biāo)增量排名中位居前列；第三，沙鋼股份資產(chǎn)規(guī)模僅為115.21億元，資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)為3.44%，在23家上市公司資產(chǎn)規(guī)模排序中位居末位，屬于資產(chǎn)規(guī)模最低的上市公司。綜上，這一類(lèi)群上市公司2018年盈利狀況的最大特點(diǎn)就是5項(xiàng)盈利指標(biāo)表現(xiàn)優(yōu)異，盈利狀況在原有高水平的基礎(chǔ)上得到大幅度提升。該類(lèi)群代表了資產(chǎn)規(guī)模偏小但盈利狀況優(yōu)異且保持大幅度提升的上市公司。

4.南鋼股份、韶鋼松山、華菱鋼鐵、鞍鋼股份、柳鋼股份、馬鋼股份、新鋼股份、杭鋼股份、新興鑄管9家上市公司組成第四類(lèi)群

這一類(lèi)群的顯著特征是：第一，該類(lèi)群各上市公司多數(shù)盈利指標(biāo)排名位居中游或中上游水平，且各上市公司均有自己的優(yōu)勢(shì)指標(biāo)；第二，從指標(biāo)同比變化角度看，僅杭鋼股份每股收益指標(biāo)出現(xiàn)下降，該類(lèi)群中其他8家上市公司5項(xiàng)盈利指標(biāo)均為正增長(zhǎng)，且多數(shù)上市公司指標(biāo)增量要大于第一類(lèi)群、第二類(lèi)群，但弱于第三類(lèi)群；第三，該類(lèi)群上市公司資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)均小于30%，屬于資產(chǎn)規(guī)模偏低的上市公司。綜上，這一類(lèi)群上市公司2018年盈利狀況的最大特點(diǎn)就是5項(xiàng)盈利指標(biāo)較為優(yōu)異，盈利狀況在原有高水平的基礎(chǔ)上得到較大幅度提升。該類(lèi)群代表了資產(chǎn)規(guī)模中等或中等偏下但盈利狀況優(yōu)異且保持較好增長(zhǎng)的上市公司。

5.重慶鋼鐵單獨(dú)組成第五類(lèi)群

這一類(lèi)群的顯著特征是：第一，5項(xiàng)盈利指標(biāo)排名均處于中游或中下游水平；第二，從指標(biāo)同比變化角度看，重慶鋼鐵銷(xiāo)售毛利率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、銷(xiāo)售凈利率分別提高了9.85個(gè)百分點(diǎn)、58.91個(gè)百分點(diǎn)、5.48個(gè)百分點(diǎn)，在這3項(xiàng)指標(biāo)增量排名中位居首位，其中營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率增量成為該項(xiàng)指標(biāo)的異常值（營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率增量排名第二的沙鋼股份僅增長(zhǎng)4.75個(gè)百分點(diǎn)），這3項(xiàng)盈利指標(biāo)的大幅增長(zhǎng)，特別是營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率指標(biāo)的異常增長(zhǎng)，是重慶鋼鐵得以單獨(dú)成為一個(gè)類(lèi)群的關(guān)鍵所在；第三，重慶鋼鐵資產(chǎn)規(guī)模僅為269.33億元，資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)為8.04%，在23家上市公司資產(chǎn)規(guī)模排序中位居第十七位，屬于資產(chǎn)規(guī)模偏小的上市公司。綜上，這一類(lèi)群上市公司2018年盈利狀況的最大特點(diǎn)就是5項(xiàng)盈利指標(biāo)雖然處于中等水平，但銷(xiāo)售毛利率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、銷(xiāo)售凈利率3項(xiàng)盈利得到大幅度提升，其中營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率指標(biāo)屬于異常性提升。該類(lèi)群代表了資產(chǎn)規(guī)模偏小但盈利指標(biāo)改善明顯且盈利水平居于中游的上市公司。

6.太鋼不銹、包鋼股份、首鋼股份組成第六類(lèi)群

這一類(lèi)群的顯著特征是：第一，各上市公司各項(xiàng)盈利指標(biāo)排名位居中游水平，優(yōu)勢(shì)指標(biāo)及弱勢(shì)指標(biāo)均不突出；第二，從指標(biāo)同比變化角度來(lái)看，首鋼股份有4項(xiàng)指標(biāo)出現(xiàn)小幅的下降，包鋼股份僅EBITDA利潤(rùn)率出現(xiàn)小幅下降，但各上市公司出現(xiàn)增長(zhǎng)的指標(biāo)，其增量均比較小，即提升幅度較小；第三，包鋼股份、首鋼股份、太鋼不銹資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)分別為44.40%、40.31%、21.43%，在23家上市公司資產(chǎn)規(guī)模排序中分別居于第三位、第四位、第九位，即這3家上市公司均屬于資產(chǎn)規(guī)模偏大的上市公司。這一類(lèi)群上市公司2018年盈利狀況變化的最大特點(diǎn)就是5項(xiàng)盈利指標(biāo)沒(méi)有得到明顯的改善，甚至出現(xiàn)小幅下降，盈利狀況基本保持原有水平。該類(lèi)群代表了資產(chǎn)規(guī)模較大但盈利狀況中等且在2018年各項(xiàng)盈利指標(biāo)保持原有水平的上市公司。

7.河鋼股份、山東鋼鐵、酒鋼宏興組成第七類(lèi)群

這一類(lèi)群的顯著特征是：第一，各上市公司各項(xiàng)盈利指標(biāo)排名位居中下游水平，均有較突出的弱勢(shì)指標(biāo)，且各指標(biāo)整體遜于第六類(lèi)群；第二，從指標(biāo)同比變化角度看，僅酒鋼宏興銷(xiāo)售毛利率指標(biāo)出現(xiàn)下降，其他上市公司的盈利指標(biāo)均為正增長(zhǎng)，且各指標(biāo)增量整體優(yōu)于第六類(lèi)群；第三，河鋼股份、山東鋼鐵、酒鋼宏興資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)分別為62.29%、21.46%、11.87%，資產(chǎn)規(guī)模排序分別居于第二位、第八位、第十四位，即這3家上市公司均屬于資產(chǎn)規(guī)模中等偏上的上市公司。這一類(lèi)群上市公司2018年盈利狀況變化的最大特點(diǎn)就是5項(xiàng)盈利指標(biāo)雖然得到較好的改善，但由于2017年各項(xiàng)指標(biāo)整體偏低，導(dǎo)致該類(lèi)群上市公司雖然與自身相比有較大進(jìn)步，但2018年盈利狀況依然處于行業(yè)中下游水平。該類(lèi)群代表了資產(chǎn)規(guī)模較大、盈利指標(biāo)有明顯進(jìn)步，但整體盈利水平依然需要進(jìn)一步提升的上市公司。

8.安陽(yáng)鋼鐵、凌鋼股份、八一鋼鐵、本鋼板材組成第八類(lèi)群

這一類(lèi)群的顯著特征是：第一，各上市公司各項(xiàng)盈利指標(biāo)排名均位居中游或中下游水平，各上市公司均有較突出的弱勢(shì)指標(biāo)，且各指標(biāo)整體接近于第七類(lèi)群；第二，從指標(biāo)同比變化角度看，僅安陽(yáng)鋼鐵每股收益指標(biāo)出現(xiàn)增長(zhǎng)，其他上市公司的盈利指標(biāo)均為負(fù)增長(zhǎng)，這是該類(lèi)群與其他7個(gè)類(lèi)群的最大區(qū)別；第三，安陽(yáng)鋼鐵、凌鋼股份、八一鋼鐵、本鋼板材資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)分別為10.23%、4.77%、5.77%、17.79%，即這4家上市公司均屬于資產(chǎn)規(guī)模中等偏下的上市公司。這一類(lèi)群上市公司2018年盈利狀況變化的最大特點(diǎn)就是5項(xiàng)盈利指標(biāo)均出現(xiàn)了下降，從而使該類(lèi)群上市公司的盈利狀況處于行業(yè)中下游水平。該類(lèi)群代表了資產(chǎn)規(guī)模較低、盈利指標(biāo)出現(xiàn)退步、整體盈利水平需要進(jìn)一步提升的上市公司。

綜上，三鋼閩光、寶鋼股份、沙鋼股份、重慶鋼鐵4家上市公司在2018年盈利狀況及同比變化方面具有較為鮮明的“個(gè)性色彩”，其中三鋼閩光盈利狀況是在原有超高水平的基礎(chǔ)上保持了小幅提升；寶鋼股份在資產(chǎn)規(guī)模上屬于超大型上市公司，其5項(xiàng)盈利指標(biāo)排名處于23家上市公司中的中上游水平且保持小幅增長(zhǎng)，表明該公司實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)健發(fā)展；沙鋼股份、重慶鋼鐵均屬于盈利指標(biāo)出現(xiàn)大幅提升的上市公司，沙鋼股份屬于在原有高水平的基礎(chǔ)上繼續(xù)實(shí)現(xiàn)了大幅度提升的上市公司。重慶鋼鐵則是在原有較低水平的基礎(chǔ)上銷(xiāo)售毛利率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、銷(xiāo)售凈利率3項(xiàng)指標(biāo)實(shí)現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)，從而使該公司盈利狀況從2017年的中下游水平提升到2018年的中游水平?？傮w來(lái)看，大多數(shù)上市公司盈利指標(biāo)出現(xiàn)了改善，但改善的幅度存在差異性，部分改善幅度較小的上市公司被改善幅度較大的上市公司所超越。這提示中國(guó)鋼鐵行業(yè)加快發(fā)展也是競(jìng)爭(zhēng)力?！?/p>