ENA抗體檢驗(yàn)和血清體液免疫檢驗(yàn)在診斷SLE方面的價(jià)值分析

黃勁松　虢怡德　來(lái)慶鶴

[摘要] 目的 研究ENA抗體檢驗(yàn)和血清體液免疫檢驗(yàn)在診斷SLE方面的價(jià)值。方法 方便選取2018年1—12月期間該院接收的SLE患者60例設(shè)為觀察組研究對(duì)象，將同期于該院進(jìn)行體檢的健康體檢者60名作為對(duì)照組研究對(duì)象，兩組均進(jìn)行ENA抗體檢驗(yàn)和血清體液免疫檢驗(yàn)。將兩組的檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行比對(duì)。結(jié)果 觀察組SLE患者的C3（68.33%）、C4（63.33%）、IgA（51.67%）、IgG（66.67%）、IgM（58.33%）、抗ds-DNA（38.33%）、抗nRNP（16.67%）、抗Sm（31.67%）等指標(biāo)陽(yáng)性率均顯著高于對(duì)照組（除C3為1.67%，其他指標(biāo)均為0.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=58.608、55.610、41.798、60.000、49.412、28.454、10.909、22.574，P<0.05）;觀察組SLE患者的C3（0.68±0.21）μg/mL、C4水平（0.22±0.09）μg/mL低于對(duì)照組[（1.48±0.53）μg/mL、（0.57±0.26）μg/mL]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=10.870、9.854，P<0.05）;觀察組的IgA（2.95±0.76）mg/mL、IgG（21.74±4.30）mg/mL、IgM水平（2.07±0.93）mg/mL高于對(duì)照組數(shù)據(jù)[（1.84±0.42）mg/mL、（10.85±2.26）mg/mL、（1.51±0.38）mg/mL]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.902、17.365、4.318，P<0.05）。結(jié)論 ENA抗體檢驗(yàn)和血清體液免疫檢驗(yàn)?zāi)軌蛴行цb別診斷SLE，具有較高的臨床診斷價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] SLE;ENA抗體檢驗(yàn);血清體液免疫檢驗(yàn);診斷

[中圖分類號(hào)] R5? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）08（b）-0189-04

[Abstract] Objective To study the value of ENA antibody test and serum humoral immunoassay in the diagnosis of SLE. Methods Sixty patients with SLE who were admitted to our hospital from January 2018 to December were convenient selected and enrolled in the observation group. 60 healthy subjects who underwent physical examination in the same period were selected as the control group. An ENA antibody test and a serum humoral immunoassay were performed. The test results of the two groups were compared. Results C3 （68.33%）， C4 （63.33%）， IgA （51.67%）， IgG （66.67%）， IgM （58.33%）， anti-ds-DNA （38.33%）， and anti-nRNP （16.67） were observed in SLE patients. The positive rate of anti-Sm （31.67%） and other indicators were significantly higher than the control group （except C3 was 1.67%， other indicators were 0.00%）， the difference was statistically significant（χ2=58.608、55.610、41.798、60.000、49.412、28.454、10.909、22.574， P<0.05）; C3 （0.68±0.21）μg/mL and C4 level （0.22±0.09）μg/mL in the SLE patients in the observation group were lower than the control group [（1.48±0.53）μg/ mL， （0.57±0.26）μg/mL]， the difference was statistically significant （t=10.870、9.854， P<0.05）; IgA （2.95±0.76）mg/mL and IgG （21.74±4.30）mg/mL in the observation group/mL）， IgM level （2.07±0.93）mg/mL higher than the control data [（1.84 ±0.42）mg/mL， （10.85±2.26）mg/mL，（1.51±0.38）mg/mL]， the difference has statistical significance （t=9.902、17.365、4.318， P<0.05）. Conclusion ENA antibody test and serum humoral immunoassay can effectively differentiate SLE and have high clinical diagnostic value.

[Key words] SLE; ENA antibody test; Serum humoral immunoassay; Diagnosis

系統(tǒng)性紅斑狼瘡（systemic lupus erythematosus，SLE）是一種臨床常見(jiàn)的自身免疫性疾病[1]，臨床認(rèn)為該病的發(fā)生同環(huán)境、遺傳、免疫異常、感染等諸多因素有關(guān)[2]，以發(fā)熱、皮膚紅斑、關(guān)節(jié)疼痛為主要臨床表現(xiàn)，部分患者還存在貧血癥狀，易與單純血液系統(tǒng)性疾病相混淆。系統(tǒng)性紅斑狼瘡會(huì)損害呼吸系統(tǒng)、皮膚和黏膜等多個(gè)系統(tǒng)，該病患者血清中有較多致病性自身抗體以及免疫復(fù)合物存在[3]，且有不同程度的血清免疫球蛋白水平和補(bǔ)體水平異常情況存在。臨床診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡的方法包括組織病理學(xué)檢查、自身抗體檢測(cè)、免疫學(xué)檢查等，其中后兩種方法最為常用。盡早診斷和治療系統(tǒng)性紅斑狼瘡，有助于患者預(yù)后效果的改善，該文對(duì)ENA抗體檢驗(yàn)和血清體液免疫檢驗(yàn)的診斷價(jià)值進(jìn)行研究，特方便選取擇取2018年1—12月期間的60例系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者以及60名健康體檢者作為觀察對(duì)象，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

于該院接收的SLE患者、健康體檢者中各方便選取60例開(kāi)展該次研究，依次分為觀察組、對(duì)照組。

納入標(biāo)準(zhǔn)：觀察組已經(jīng)過(guò)臨床病理診斷確診，并滿足《國(guó)際紅斑狼瘡診斷標(biāo)準(zhǔn)》;所有研究對(duì)象均對(duì)該次研究?jī)?nèi)容知情同意，且簽署了知情同意書;該次研究已通過(guò)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審核批準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：患有嚴(yán)重心腦血管疾病的患者;存在感染、皮膚病以及其他自身免疫性疾病的患者;存在精神異常、認(rèn)知障礙的患者;處于妊娠期或哺乳期的患者。

觀察組：60名健康體檢者中包括男性7例和女性53例;年齡范圍：22～69歲，年齡平均值（37.85±4.11）歲。

對(duì)照組：60例患者中包括男性9名和女性51名;年齡范圍：23～68歲，年齡平均值（37.92±4.20）歲。

組間基線資料進(jìn)行比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2? 方法

采集兩組研究對(duì)象清晨空腹?fàn)顟B(tài)下的靜脈血5 mL，采用高速離心機(jī)以3 000 r/min的速度進(jìn)行離心，共計(jì)20 min，取上層血清，置于-20℃的冰箱中保存?zhèn)溆谩＝柚鶬MMAGE特種蛋白儀以及免疫斑點(diǎn)法對(duì)ENA抗體進(jìn)行測(cè)定;運(yùn)用散射比濁法對(duì)血清免疫指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定。嚴(yán)格按照實(shí)驗(yàn)室操作步驟進(jìn)行各項(xiàng)操作。

1.3? 評(píng)價(jià)指標(biāo)

①觀察兩組研究對(duì)象ENA抗體（抗ds-DNA、抗nRNP、抗Sm）的陽(yáng)性率。

②觀察兩組研究對(duì)象血清免疫指標(biāo)（C3、C4、IgA、IgG、IgM）的水平以及陽(yáng)性率。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

將該研究數(shù)據(jù)在確認(rèn)無(wú)誤后，錄入到SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)處理。計(jì)數(shù)資料使用百分比表示，行χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，行t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組陽(yáng)性率的比較

觀察組SLE患者的各項(xiàng)指標(biāo)陽(yáng)性率相較于對(duì)照組健康體檢者均較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2? 兩組血清免疫指標(biāo)水平的比較

觀察組SLE患者的C3、C4比對(duì)照組低，而IgA、IgG、IgM水平均比對(duì)照組高，數(shù)據(jù)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3? 討論

系統(tǒng)性紅斑狼瘡會(huì)累及呼吸系統(tǒng)、血液系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)以及心臟、皮膚和黏膜、骨骼肌肉等，該病存在發(fā)病率高以及臨床表現(xiàn)復(fù)雜多樣的特點(diǎn)[4]，且青年女性為該病的高發(fā)群體，不僅會(huì)對(duì)患者的身體健康造成損害，還會(huì)影響其心理健康和生活質(zhì)量。目前臨床尚未完全明確系統(tǒng)性紅斑狼瘡的病因，但該病的誘因較多。在多種因素作用下，系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者體內(nèi)的T淋巴細(xì)胞數(shù)量減少，因此減弱了T抑制細(xì)胞功能[5]，促使B細(xì)胞繁殖速度加快以及大量自身抗體產(chǎn)生，其結(jié)合自身抗原形成了免疫復(fù)合物，并在皮膚、關(guān)節(jié)和腎小球等位置沉積[6，7]，進(jìn)而消耗補(bǔ)體，導(dǎo)致血清免疫球蛋白水平出現(xiàn)異常，從而造成機(jī)體多個(gè)系統(tǒng)損傷。早期診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡便于盡早相應(yīng)的治療，避免病情持續(xù)進(jìn)展，可提高臨床效果和預(yù)后效果。

臨床診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡的方法包括生物學(xué)檢查、免疫學(xué)檢查、自身抗體檢查燈光，其中自身抗體檢測(cè)在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中的效果比較確切，在現(xiàn)階段的SLE自身抗體檢查項(xiàng)目有抗核抗體（ANA）、抗雙鏈脫氧核糖核酸抗體（抗dsDNA抗體）、抗磷脂抗體、抗可溶性抗原抗體（抗ENA抗體）等?？笶NA抗體為鹽水可提取性核抗原的抗體，為抗小分子細(xì)胞核核糖核蛋白（snRNPs）和小分子細(xì)胞漿核糖核蛋白（scRNPs）的自身抗體，主要包括7種。抗ENA抗體能夠有效診斷和鑒別診斷結(jié)締組織疾病，但同疾病嚴(yán)重程度、活動(dòng)性的相關(guān)性不大。血清體液免疫檢驗(yàn)指標(biāo)為免疫五項(xiàng)，即為IgA、IgG、IgM、補(bǔ)體C3和C4，上述免疫指標(biāo)的濃度在不同年齡段存在差異，在某些疾病情況下，這些指標(biāo)的濃度將出現(xiàn)升高或降低，因此可作為診斷疾病的參考指標(biāo)。在急慢性感染性疾病、自身免疫性疾病、乳腺癌、IgA腎病、IgA骨髓瘤等疾病的影響下，患者體內(nèi)的IgA水平會(huì)升高，而在免疫缺陷病、遺傳性或獲得性抗體缺乏癥、抗IgA抗體綜合征、妊娠后期等情況下會(huì)出現(xiàn)IgA水平降低的情況;IgG水平的增高與下降同IgA的情況相似;IgM在慢性或亞急性感染、瘧疾、傳染性單核細(xì)胞增多癥、支原體肺炎、無(wú)癥狀性單克隆IgM病等情況下會(huì)升高，于免疫抑制、燒傷、混合性免疫缺陷綜合征、選擇性IgM缺乏癥等情況下會(huì)降低。在許多病理情況下血液補(bǔ)體含量以及活度均會(huì)出現(xiàn)變化，故此應(yīng)對(duì)補(bǔ)體水平的變化進(jìn)行動(dòng)態(tài)觀察，但是C3和C4等補(bǔ)體水平的變化不一定表示免疫功能障礙或者是存在免疫缺陷，這是因?yàn)樵谌毖?、凝固性或中毒性壞死的情況下，蛋白分解酶的釋放會(huì)將溶血活體、補(bǔ)體分組。

50%左右的SLE患者有低蛋白血癥存在，30%左右有高球蛋白血癥存在[8]。在疾病活動(dòng)階段，患者的血清IgG水平會(huì)急劇上升，而補(bǔ)體水平會(huì)持續(xù)下降，這是因?yàn)槊庖邚?fù)合物的合成以及肝臟合成補(bǔ)體能力降低了補(bǔ)體水平，促使疾病活動(dòng)階段單個(gè)補(bǔ)體成分C3、C4的活性持續(xù)降低[9-10]。自身抗體、炎癥因子為SLE的血清標(biāo)志物，但自身抗體存在敏感性差而特異性高的特點(diǎn)，炎癥因子存在敏感性高、特異性差的情況。

SLE患者自身體內(nèi)B淋巴細(xì)胞刺激因子表達(dá)水平較高，經(jīng)刺激后會(huì)導(dǎo)致大量抗體的產(chǎn)生，從而促使患者機(jī)體內(nèi)部免疫球蛋白的濃度提升[11]。該文研究數(shù)據(jù)顯示，觀察組SLE患者的ENA抗體檢驗(yàn)和血清體液免疫檢驗(yàn)各指標(biāo)陽(yáng)性率均高于對(duì)照組，而血清體液免疫指標(biāo)中C3、C4以及IgA、IgG、IgM均與對(duì)照組存在差異，分析原因在于，當(dāng)ENA抗體檢驗(yàn)結(jié)果呈陽(yáng)性時(shí)，補(bǔ)體消耗量會(huì)增加，促使免疫細(xì)胞激活，進(jìn)而降低C3、C4水平;自身抗體檢測(cè)在系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷中存在一定的特異性，患者抗核抗體的敏感程度較高，因此單純的自身抗體檢測(cè)僅可作為篩查SLE的指標(biāo);當(dāng)兩種檢驗(yàn)結(jié)果均顯示研究對(duì)象的C3、C4水平降低時(shí)，可提示此類研究對(duì)象更容易出現(xiàn)SLE。SLE患者以及健康體檢者的ENA抗體檢驗(yàn)和血清體液免疫指標(biāo)水平以及陽(yáng)性率均有明顯差異存在，充分說(shuō)明了兩種檢驗(yàn)技術(shù)聯(lián)合應(yīng)用可為臨床診斷SLE提供有價(jià)值的參考依據(jù)，減少誤診、漏診情況的發(fā)生，有助于臨床盡快采取針對(duì)性的治療方案。陳士建[12]在《NA抗體檢驗(yàn)和血清體液免疫檢驗(yàn)在診斷SLE方面的臨床價(jià)值》一文中也提到了，觀察組SLE患者的ENA抗體檢驗(yàn)陽(yáng)性率[抗ds-DNA（37.50%）、抗nRNP（22.50%）、抗Sm（30.00%）]均較對(duì)照組健康體檢者更高，IgA（2.96±0.55mg/mL）、IgG（22.44±3.27）mg/mL、IgM（1.97±0.62）mg/mL3種免疫球蛋白水平明顯更高，而C3（0.63±0.20）μg/mL、C4（0.14±0.03）μg/mL補(bǔ)體水平下降，與該文所得數(shù)據(jù)（ENA抗體檢驗(yàn)陽(yáng)性率、血清免疫指標(biāo)水平）相近，提示聯(lián)合檢驗(yàn)的診斷價(jià)值高，證明了該次研究結(jié)論的真實(shí)性、可靠性較高。

綜上所述，在系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷中聯(lián)合應(yīng)用ENA抗體檢驗(yàn)和血清體液免疫檢驗(yàn)的價(jià)值較高，可加大臨床推廣力度。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 張紅，劉兆瑋，李森，等.女性SLE患者血清免疫球蛋白、補(bǔ)體水平及與自身抗體的相關(guān)性研究[J].河北醫(yī)藥，2018，40（14）：2166-2170.

[2]? 押世凱.ENA抗體和體液免疫檢驗(yàn)在SLE診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].首都食品與醫(yī)藥，2018，25（16）：91.

[3]? 邱麗陽(yáng)，張春花.ENA抗體與體液免疫檢驗(yàn)在SLE診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2018，31（12）：1826-1827.

[4]? 秦素娟，孫昌君，王修石.ENA抗體檢驗(yàn)和血清體液免疫檢驗(yàn)在診斷SLE方面的價(jià)值分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2018，18（19）：1-2.

[5]? 吳都柱.ENA抗體檢驗(yàn)和血清體液免疫檢驗(yàn)在診斷SLE方面的價(jià)值分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2018，18（15）：