腹盆腔播散性腫瘤熱灌注化療與單純灌注化療聯(lián)合體外高頻熱療臨床評價分析

范鑫　陳毅德　馮水土　鄭志高

[摘要] 目的 探討腹盆腔惡性腫瘤患者應(yīng)用熱灌注化療與單純灌注化療聯(lián)合高頻熱療兩種治療方法的不同臨床療效。方法 方便選取2017年2月—2018年2月該院收治的48例復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移晚期腹盆腔內(nèi)腫瘤患者為研究對象，隨機(jī)將其分為對照組24例和觀察組24例。對照組采用單純灌注化療聯(lián)合高頻熱療，觀察組采用熱灌注化療。對比兩組患者的臨床療效、生活質(zhì)量改善和不良反應(yīng)情況。結(jié)果 兩組患者的近期療效比較，觀察組患者的總有效率70.83%顯著優(yōu)于對照組患者總有效率33.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.426，P=0.000）。兩組患者治療前的QOL評分例數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.041，P=0.613）。治療結(jié)束后，兩組患者的生活質(zhì)量均有所改善，且觀察組的改善情況更好，相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.243，P=0.013）。兩組患者治療中的不良反應(yīng)比較，在骨髓抑制、肝功能異常、胃腸道反應(yīng)、腹痛、腹瀉、腸粘連等不良反應(yīng)的發(fā)生率上差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 對腹盆腔惡性腫瘤患者應(yīng)用熱灌注化療與單純灌注化療聯(lián)合高頻熱療相比，熱灌注化療的臨床療效更具優(yōu)勢，在生活質(zhì)量改善上也更顯著，但是兩種方法治療的毒副反應(yīng)無顯著差異，不會增加患者的不良反應(yīng)率。

[關(guān)鍵詞] 熱灌注化療;腹盆腔惡性腫瘤;單純灌注化療聯(lián)合高頻熱療

[中圖分類號] R730? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）08（b）-0044-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effects of two treatments： hyperthermic perfusion chemotherapy combined with perfusion chemotherapy combined with high-frequency hyperthermia in patients with abdominal and pelvic malignant tumors. Methods A total of 48 patients with advanced recurrent pelvic tumors who underwent recurrence and metastasis from February 2017 to February 2018 were convenient enrolled in the study. They were randomly divided into control group （n=24） and observation group （n=24）. The control group was treated with simple perfusion chemotherapy combined with high-frequency hyperthermia， and the observation group was treated with hyperperfusion chemotherapy. The clinical efficacy， quality of life improvement and side effects of the two groups were compared. Results Compared with the short-term efficacy of the two groups， the total effective rate of the observation group was 70.83%， which was significantly better than the total effective rate of the control group （33.33%）. The difference was statistically significant （χ2=8.426，P=0.000）. There were no statistically significant differences in QOL scores between the two groups before treatment （t=0.041，P=0.613）. After the end of treatment， the case of quality of life of both groups improved， and the improvement of the observation group was better， the difference was statistically significant（t=6.243，P=0.013）. There was no statistically significant difference in the incidence of adverse reactions such as myelosuppression， abnormal liver function， gastrointestinal reactions， abdominal pain， diarrhea， and intestinal adhesions between the two groups（P>0.05）. Conclusion Compared with high-frequency hyperthermia in patients with abdominal and pelvic malignant tumors， the clinical efficacy of hyperthermic perfusion chemotherapy is more advantageous， and the quality of life is also more significant. There was no significant difference in response and it did not increase the patient's adverse reaction rate.

[Key words] Hyperthermic perfusion chemotherapy; Abdominal pelvic malignant tumor; Simple perfusion chemotherapy combined with high frequency hyperthermia

由于腹盆腔惡性腫瘤在早期缺乏特異性的臨床癥狀，因此不易發(fā)現(xiàn)，一旦確診便到了中晚期，且病發(fā)時引發(fā)的腹水又會影響到患者的生活質(zhì)量，所以緩解癥狀、改善預(yù)后是治療腹盆腔惡性腫瘤復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移患者的重點。一直以來單純灌注化療或者單純灌注化療聯(lián)合高頻熱療取得了不錯的效果，但是患者的復(fù)發(fā)率依然很高，近年來，腹腔熱灌注化療開始受到關(guān)注，它在臨床療效和改善患者生活質(zhì)量方面都取得了認(rèn)同[1]。該文方便選取2017年2月—2018年2月該院收治的48例復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移晚期腹盆腔內(nèi)腫瘤患者為研究對象，探討腹盆腔惡性腫瘤患者應(yīng)用熱灌注化療與單純灌注化療聯(lián)合高頻熱療兩種治療方法的不同臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院收治的48例復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移晚期腹盆腔內(nèi)腫瘤患者為研究對象，隨機(jī)將其分為對照組24例和觀察組24例。對照組男性患者8例，女性患者16例，平均年齡（54.25±10.26）歲，按照癌癥種類劃分：其中有胃癌6例，結(jié)直腸癌5例，卵巢癌5例，胰腺癌3例，腹腔癌5例。合并腹水22例，腹水量程度：大量腹水8例，中量腹水12例，少量腹水2例;觀察組男性患者9例，女性患者15例，平均年齡（55.04±10.13）歲，按照癌癥種類劃分：其中有胃癌7例，結(jié)直腸癌6例，卵巢癌4例，胰腺癌3例，腹腔癌4例，合并腹水21例，腹水量程度：大量腹水7例，中量腹水13例，少量腹水1例。兩組患者在性別、年齡、癌癥種類、腹水量程度方面的比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可以對比研究。入選標(biāo)準(zhǔn)：①Karnofskg評分在60分以上;②經(jīng)病理或者影像學(xué)證實診斷為復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的晚期患者;③預(yù)計生存期在3個月以上;④患者腹腔內(nèi)無感染灶、活動性出血等征象[2]。該次研究已經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會的批準(zhǔn)。該次研究所有患者知情并自愿簽署知情同意書。

1.2? 治療方法

對照組：單純灌注化療聯(lián)合體外高頻熱療。對患者實施腹腔置管，然后將藥液與生理鹽水混合滴注入腹腔，然后指導(dǎo)患者變換體位，讓藥液在腹腔內(nèi)分布均勻，30 min內(nèi)開始體外高頻熱療。熱療采用HG-2000體外高頻熱療機(jī)，原理為在頻率為13.56 MHz高頻電磁場作用下，組織吸收電磁能產(chǎn)生內(nèi)生熱。方法主要是將腫瘤置于直徑為20～30 cm的極板最中央，若有腹水（化療灌注液），則將極板置于臍部中央。實時監(jiān)控患者體表溫度，待溫度達(dá)到41～43℃時開始計時，治療1～1.5 h，2次/周，連續(xù)治療8～10次。治療過程中同時觀察記錄患者的不良反應(yīng)和療效。

觀察組：熱灌注化療。采用體腔熱灌注治療系統(tǒng)，預(yù)先置入4條腹腔引流管，上腹部的2條引流管作為灌注管，管口放置在左側(cè)膈下和肝腎隱窩，管口位于下腹部的2條引流管作為流出管，管口放置在兩側(cè)盆底。各引流管一般放置在腋前線平面，原則上把灌注管放置在腫瘤附近，把流出管放置在遠(yuǎn)離腫瘤區(qū)域。HIPEC灌注液、溫度、時間、循環(huán)流速等參數(shù)設(shè)定如下：①灌注液為生理鹽水和化療藥物混合液，一般生理鹽水用量為3 000～5 000 mL，灌注液的量以腹腔充盈和循環(huán)暢通為原則;②治療溫度設(shè)定為43℃;③治療時間為60 min，HIPEC每次間隔時間為24～48 h，一般4～6次;④循環(huán)流速一般為300～500 mL/min。⑤化療藥物根據(jù)原發(fā)腫瘤來選擇敏感的藥物，劑量參考靜脈化療劑量，常用藥物可有紫衫醇、吉西他濱、順鉑、奧沙利鉑、卡鉑;鉑類為主要灌注化療藥物。治療過程中同時觀察記錄患者的不良反應(yīng)和療效。

1.3? 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者的臨床療效、生活質(zhì)量評分及不良反應(yīng)。臨床療效分為完全緩解、部分緩解、無變化和進(jìn)展。生活質(zhì)量評分（QOL）采用總分60分的評分法，51～60分為良好，41～50分為較好，31～40分為一般[3]。不良反應(yīng)判斷：按照WHO抗癌藥物不良反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)分為0～I(xiàn)V級，分別表示無、輕、中、重和極重[4]。

1.4? 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件對該次研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，以（%）表示計數(shù)資料，行χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 近期療效比較

兩組患者的近期療效比較數(shù)據(jù)顯示，觀察組患者的近期療效顯著優(yōu)于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.426，P=0.000）。見表1。

2.2? 生活質(zhì)量改善例數(shù)對比

兩組患者治療前后的QOL評分例數(shù)統(tǒng)計，數(shù)據(jù)顯示，兩組患者在治療前的QOL評分的各個等級的患者例數(shù)均差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.041，P=0.613）。治療結(jié)束后，兩組患者的生活質(zhì)量均有所改善，且觀察組的改善情況更好，相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.243，P=0.013），見表2。

2.3? 不良反應(yīng)比較

兩組患者治療中的不良反應(yīng)比較中，兩組患者在骨髓抑制、肝功能異常、胃腸道反應(yīng)、腹痛、腹瀉、腸粘連等不良反應(yīng)的發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表3。

3? 討論

復(fù)發(fā)或者轉(zhuǎn)移晚期腹盆腔惡性腫瘤患者一旦發(fā)現(xiàn)，便到了晚期，往往需要經(jīng)過多次化療才能盡量緩解患者的病情，改善患者的生活質(zhì)量。目前臨床上廣泛應(yīng)用的一種治療方法便是腹腔熱灌注化療，這種療法可操作性較強(qiáng)，還可提高腹盆腔藥物濃度，當(dāng)前使用的熱療方式主要為局部熱療，包含高頻、微波、紅外線、超聲波等[5]。其中高頻熱療以高頻震蕩磁場作用于腫瘤，但同時也存在著缺陷，那就是患者體內(nèi)溫度不易控制，可能導(dǎo)致溫度分布不均，治療效果不穩(wěn)定[6]。而熱灌注化療通過體腔熱灌注化療機(jī)，可能比較精準(zhǔn)地控制溫度，利用持續(xù)循環(huán)熱灌注治療方案，有效地避免了高頻熱療溫度分布不均的問題[7]。采用熱灌注化療治療，精準(zhǔn)地控制好溫度，可以有效地殺傷癌細(xì)胞的同時不影響正常細(xì)胞，具有一定的靶向作用[8]。常用的熱灌注化療藥物有順鉑、奧沙利鉑、卡鉑等[9]。術(shù)后立即進(jìn)行熱灌注化療有助于有效地降低腫瘤耐藥性。該次研究結(jié)果顯示，兩組患者的近期療效比較，觀察組患者的總有效率70.83%顯著優(yōu)于對照組患者總有效率33.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.426，P=0.000）。兩組患者治療前的QOL評分均差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.041，P=0.613）。治療結(jié)束后，兩組患者的生活質(zhì)量均有所改善，且觀察組的改善情況更好，相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.243，P=0.013）。兩組患者治療中的不良反應(yīng)比較，在骨髓抑制、肝功能異常、胃腸道反應(yīng)、腹痛、腹瀉、腸粘連等不良反應(yīng)的發(fā)生率上差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。在陳雍等人[10]的研究中，22例對照組采用單純灌注化療聯(lián)合高頻熱療，22例治療組采用熱灌注化療，結(jié)果顯示，治療組的近期有效率41.2%顯著優(yōu)于對照組26.7%（P<0.05），治療組不良反應(yīng)發(fā)生率6.1%與對照組6.5%差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），治療組的生活質(zhì)量QOL評分也顯著高于對照組（P<0.05）。與該次研究結(jié)果基本一致。

綜上所述，對腹盆腔惡性腫瘤患者應(yīng)用熱灌注化療與單純灌注化療聯(lián)合高頻熱療相比，熱灌注化療的臨床療效更具優(yōu)勢，在生活質(zhì)量改善上也更顯著，但是兩種方法治療的不良反應(yīng)無顯著差異，不會增加患者的不良反應(yīng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 黃萬鐘，周鋒，夏瑜，等.腹腔熱灌注化療聯(lián)合維拉帕米治療惡性盆腔腫瘤的療效分析[J].腫瘤藥學(xué)，2018，8（2）：105-108.

[2]? 彭曉飛，梁忠平.胃腸癌采用盆腔和腹腔熱灌注化療治療的臨床分析[J].臨床醫(yī)學(xué)，2016，36（5）：60-61.

[3]? 李琴，雷勇，曹曉明.深部熱療聯(lián)合腹腔熱灌注化療治療卵巢上皮癌腹腔轉(zhuǎn)移的療效及對生活質(zhì)量的影響[J].實用癌癥雜志，2016，31（5）：814-816.

[4]? 蕭翊，劉小芳，杜濤，等.替吉奧聯(lián)合高頻熱療及灌注化療治療晚期胃癌合并腹腔積液效果觀察[J].腫瘤研究與臨床，2016，28（4）：251.

[5]? 王愛紅，趙菊梅，杜娟，等.腹腔熱灌注化療聯(lián)合腹部射頻熱療對老年晚期卵巢癌患者的療效分析[J].中國免疫學(xué)雜志，2018，34（4）：583-588.

[6]? 常娜，朱曉菊，付文娟，等.腹腔熱灌注治療惡性腹水的臨床效果[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2016，13（23）：110-113.

[7]? 段樹鋒.多西他賽.腹腔熱灌注化療聯(lián)合熱療治療晚期卵巢癌的療效及安全性評價[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2017，30（24）：3683-3684.

[8]? 代曉強(qiáng)，李紅梅.熱灌注化療序貫微波熱療治療惡性胸腔積液臨床研究[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2016，1（13）：20-22.

[9]? 香瓊，黃穎，周小麗.中西醫(yī)聯(lián)合高頻熱療治療慢性盆腔炎的臨床療效觀察[J].右江醫(yī)學(xué)，2016，44（2）：183-186.

[10]? 陳雍，王根和，張徽聲，等.腹盆腔惡性腫瘤熱灌注化療與單純灌注化療聯(lián)合高頻熱療的臨床療效對比分析[J].臨床藥物治療雜志，2017，15（3）：46-51.

（收稿日期：2019-05-16）