互聯(lián)網金融浪潮下P2P 網貸信用風險管理思考

高雪平

互聯(lián)網金融是指利用互聯(lián)網技術提供金融服務的一種新型金融形式，目前我們所熟知的互聯(lián)網金融業(yè)務主要形式：第三方支付、網貸平臺、在線傳統(tǒng)金融服務、在線理財、眾籌等。近年來最顯著的特點就是P2P 網貸業(yè)務的涉及群體越來越大，以其便捷、高效、補充小額貸款需求等優(yōu)勢影響著人們的經濟生活，但是其金融風險應運而生，特別是由于信用風險管理不足而帶來的違約事件也層出不窮。

一、我國P2P 網貸平臺的發(fā)展狀況

2013 年以來我國P2P 行業(yè)開始出現(xiàn)爆發(fā)式增長，機構數量和成交量不斷翻倍，2014 年初P2P 運營平臺數量只有657 家，截至2017 年底，全國網絡借貸行業(yè)正常運營平臺 數量達到1863 家，其中廣東、北京、上海、浙江平臺數量名列前茅，平臺數量均超過200 家，約占全國總量的70%。

圖1 各省正常運營網貸平臺數（截止2017 年12 月）

2018 年全年網貸行業(yè)成交量達到17948.01 億元，正常運營平臺數量排名前三位的是廣東、北京、上海，數量分別為236 家、211 家、114 家，浙江緊隨其后，正常運營平臺數量為79 家，四地占全國總平臺數量的62.68%，可見我國的P2P 網貸行業(yè)地域集中度仍然較高。成交量顯著的網貸平臺主要包括陸金所、紅嶺創(chuàng)投、微貸網、拍拍貸等。

而在如此的互聯(lián)網金融浪潮下，信用違約事件也越來越頻繁地浮出水面。2013 年以來，就不斷出現(xiàn)P2P 網貸平臺的信用問題，例如因經營不善而倒閉或者跑路、夸大預期收益率吸引投資人但難以兌現(xiàn)承諾的理財項目。根據信用中國公布的《2018 年失信黑名單年度分析報告》，各地公安機關公開信息的不完全統(tǒng)計，2018 年有1282 家P2P 平臺出現(xiàn)問題，主要集中在北上廣、浙江等地，其中浙江的問題平臺287 家，數量最多，占22.4%。

圖2 網貸平臺問題類型（2018 年11 月）

網貸平臺出現(xiàn)問題的類型主要集中在延期兌付、經偵介入立案、暫停發(fā)標和停業(yè)等幾方面。網貸平臺的暴雷，不論是平臺流動性問題引發(fā)，還是恐慌性連鎖傳染導致，歸根結底是網貸平臺外部監(jiān)管不力和內部風險控制無序引起的。

二、P2P 網絡借貸平臺的信用風險因素分析

2018 年以來出現(xiàn)的P2P 爆雷風潮，引起了各方對于P2P 網貸平臺信用風險管理的思考。本行業(yè)信用風險可以分為來源于借款者的和來源于平臺自身的。

早期平臺的風險管理主要在于對借款者的信用風險管理，但根據2018 年以來平臺出現(xiàn)的問題分析，我們發(fā)現(xiàn)來自于平臺本身的信用風險巨增，平臺惡意跑路、涉嫌欺詐現(xiàn)象日漸增多，影響面大、后果嚴重。總體來看，P2P 平臺的信用風險風險因素來源于行業(yè)、監(jiān)管和企業(yè)自身建設三個層面。

1、P2P 行業(yè)的發(fā)展“既快且亂”，相關法律法規(guī)滯后。2013-2017 年，P2P 平臺數量增長3 倍，成交額和貸款余額約保持100%以上的增速，2017 年的成交額比2013 年增長約26 倍。但是，從2007 年第一家P2P 平臺上線，到2016 年才陸續(xù)出現(xiàn)針對網貸平臺業(yè)務經營范圍和規(guī)范的“一法三指引”，即2016 年年中出臺的《網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動暫行管理辦法》，以及2017 年出臺的《網絡借貸信息中介機構備案登記管理指引》、《網絡借貸資金存管業(yè)務指引》和《網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動信息披露指引》。

網貸平臺在這樣的高速發(fā)展而又長期真空監(jiān)管的狀態(tài)下，自然就出現(xiàn)大面積風險亂象，甚至淪為龐氏騙局。

2、監(jiān)管當局對網貸平臺資金交易過程的監(jiān)控手段薄弱。

互聯(lián)網金融與傳統(tǒng)金融最明顯的區(qū)別在于信息不對稱。在信息不對稱的情況下，最需要規(guī)范的是參與主體的合規(guī)性，而這恰恰是網貸平臺管理中較為薄弱的環(huán)節(jié)。相對傳統(tǒng)金融行業(yè)，網貸平臺的準入門檻較低，身份合規(guī)性管理較弱，加大了交易信息不對稱風險。

另一方面，網貸平臺的資金存管方式也在一定程度上與平臺的爆雷相關。2018 年P2P 網貸平臺的統(tǒng)計中，爆雷平臺中只有2.98%是屬于銀行存管方式，而97.02%屬于非銀行存管。

圖3 網貸平臺有無銀行存管對比

網貸資金銀行存管制度落實的進度緩慢。在沒有實行網貸資金銀行存管制度之前各家平臺的資金存管形式各異，有自管，有委托第三方機構管，也有委托銀行管，更有裝入老板自己腰包的。2016 年8月《網貸管理暫行辦法》之后，才明確規(guī)定了所有網貸平臺必須實行資金銀行存管。但是實際運用中，能夠做到的非常之少。原因來自與平臺和銀行兩方面，首先在網貸行業(yè)有風險的情況下，大多數銀行與網貸合作的意愿程度低；其次是銀行對于平臺資質和資本金要一定的標準，而很多平臺達不到。此外，要實現(xiàn)銀行存管對于平臺和銀行的技術要求較高，要能夠實現(xiàn)雙方的系統(tǒng)對接和數據遷移。而網貸資金的銀行存管不足，直接導致的就是監(jiān)管部門對于平臺資金流向的監(jiān)控不足，難以起到風險監(jiān)控的作用。

3、征信業(yè)務沒有跟上網貸運營模式需要。我國P2P 的借貸結構為“大量個體投資人對應大量個體借款人”，而美國是少量機構對大量個體借款人，用于個人消費，英國是大量相對年長的個體投資人對大量的中小微企業(yè)，用于支持小微企業(yè)融資，我們的情況與發(fā)達國家有明顯差異，兩頭數量太多，均以自然人為主，缺乏投資實體與相應項目。

此外借貸兩端大量的自然人主體所需要的征信以及信用風險評估工作是巨大的，但是各網貸平臺未接入人民銀行征信系統(tǒng)，只獨立建立自己的信用審核系統(tǒng)，同時由于成本等方面的限制，網貸平臺的征信手段簡單，基本只有憑身份證、結婚證、財產證明信用信息、線下審核擔保等方式，又由于線下審核成本較高，很多平臺均值采取線上信用信息的方式，所得結果可靠性較差，導致網貸平臺風險增大。

4、業(yè)務定位錯位，缺乏信用風險管理制度。

根據一法三指引的定義，P2P 平臺原本的角色應為信息中介，但是目前大多數平臺的發(fā)展偏離行業(yè)初衷，原本定位為金融信息中介的網絡借貸平臺在實際經營中出現(xiàn)私設資金池、拆標打包、期限錯配等問題，異化為信用中介。已經演變?yōu)樾庞弥薪?，同時又忽視了信用中介所必須的風險管理制度建設，信息科技的作用沒有發(fā)揮。目前我國的P2P 沒有接入央行的征信系統(tǒng)，而自己的征信體系缺乏，網貸公司相互之間也沒有建立信用信息共享機制，導致平臺風控能力差，對借款人的信用審核憑借自己評價系統(tǒng)和所掌握的信息，這在一定程度上易出現(xiàn)借款人多頭借貸、低成本違約的狀況。

另一方面，許多P2P 平臺的公司風險管理制度卻明顯不足，沒有建立有效的風險隔離墻制度。投資者的資金和平臺公司的自有資金沒有隔離，這為平臺的“跑路”、挪用投資提供了便利。

5、自身技術水平不足、對互聯(lián)網金融市場信用風險控制的手段缺乏。由于互聯(lián)網金融信用風險隱蔽性強，關聯(lián)度高，目前還沒有建立有效的風險識別和分析手段。傳統(tǒng)信用風險分析方法在面對互聯(lián)網金融大量信息的情況下難以應對。在互聯(lián)網金融的平臺里，海量的信用交易數據儲存在網絡后端的SQL Server、Access 等數據庫中，需要一定的模型和技術才能夠有效地提取數據進行信用風險分析。

三、國際P2P 網貸平臺信用風險管理的經驗

國外P2P 的發(fā)展相對較穩(wěn)定，雖然起源于英國，但在美國得到大力發(fā)展。美國的網貸平臺最著名是prosper 和lending Club 兩家；英國的P2P 網貸平臺主要是以Zopa 為代表的的幾家平臺。

（一）美國P2P 行業(yè)發(fā)展與信用風險管理

美國網貸平臺主要為兩種模式：

（1）平臺借貸模式：本模式引入第三方銀行為每一筆貸款發(fā)行一份證券，平臺受讓債權后，再將證券賣給投資人。美國的Prosper、Lending Club 均采取此模式。

（2）直接借貸模式：機構投資人或者合格投資人，將款項直接通過平臺借給給借款人。

綜合分析美國的網貸平臺，我們發(fā)現(xiàn)它們有以下特點：

（1）利用征信系統(tǒng)構建全面信評模型

美國的征信體系建設相對完善，已形成針對中小企業(yè)和個人的信用評價和風險定價體系，三大征信局會根據FICO 信用分模型計算出消費者的信用分，為P2P 行業(yè)提供信用評估依據。

（2）構建嚴密的監(jiān)管體系并建立互相協(xié)作機制，網貸信息披露全面、優(yōu)先保障消費者權益。例如對網貸平臺的職能監(jiān)管由美國證券交易委員會（SEC）承擔，它要求企業(yè)作為證券發(fā)行人須在SEC 注冊。此外，SEC 對網貸企業(yè)的信息披露有較高的要求，有效地阻止不成熟、不夠規(guī)模的公司加入。

在準入門檻方面，對于直接借貸，平臺需要接受其開展業(yè)務相應州的監(jiān)管和法律約束，并需要取得相應州的經營牌照。對于平臺借貸模式，平臺需要接受證監(jiān)會SEC 監(jiān)管。較高的準入門檻保證了平臺和投資者的資質，從而降低風險并有利于維持市場穩(wěn)定。另外，第三方支付平臺賬戶中的資金需存管在相應銀行且接受聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）的嚴格監(jiān)管。

（3）為互聯(lián)網金融的參與者提供設立專門的信息平臺。隨著大量金融業(yè)務的互聯(lián)網化交易，各類網絡詐騙出現(xiàn)，美國政府為此設立專欄網站，實時更新互聯(lián)網詐騙、消費者權益受損案例，開展警示教育，促進公眾提高風險防范意識和自我保護意識；此外，美國聯(lián)邦調查局和白領犯罪中心聯(lián)合組建了互聯(lián)網犯罪投訴中心，消費者可通過電話、電郵和上門等渠道進行投訴。

（二）英國P2P 行業(yè)發(fā)展與信用風險管理

英國P2P 市場運營模式相對多樣化，以Zopa、RateSetter、FundingCircle 為領頭網貸公司。前兩者是典型的P2P 模式，借款人為個體；Funding Circle 是P2B 模式，借款對象主要是中小企業(yè)。

（1）征信系統(tǒng)全面覆蓋，信用信息雙向溝通，資金存管管理規(guī)范

在征信系統(tǒng)方面，英國有三家主流信用評分機構，它們擁有了大多數英國公民信用記錄，而且與多家銀行實現(xiàn)信用數據共享，為互聯(lián)網金融交易提供事前資料分享、事中信息數據交互、事后信用約束服務，降低信息不對稱風險。在資金存管方面，英國的《P2P 融資平臺操作指引》，強調要將客戶資金和平臺自有資本金隔離存放以及分開管理該部分資金賬戶，且賬戶每年需進行外部審計。

（2）網貸監(jiān)管相對完善，保護消費者

英國對行業(yè)的監(jiān)管法律體系相對完善，英國金融行為監(jiān)管局（FCA）負責P2P 的監(jiān)管，主要確保對金融消費者的恰當保護。P2PFA 是2011 年由Zopa、RateSetter、FundingCircle 三家公司自行成立的自律協(xié)會，目前覆蓋了英國網貸市場約95%的份額。信息披露方面，各平臺需要定期報告其運營數據、每個季度需要報送上一季度全部借貸情況。FCA 和P2PFA 還規(guī)定，在特定情況下允許投資者單方面解除合同，旨在保護消費者利益。

四、我國網貸平臺信用風險管理的建議

從發(fā)達國家經驗來看，正規(guī)的P2P 可以作為正規(guī)金融的有效補充，通過完善的風險管控，匹配借款人及投資人，切實支持小微企業(yè)融資需求。據對英美兩國P2P 網貸平臺信用風險管理模式的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)定健康的網貸平臺至少需要做到三點：

（1）完善規(guī)范的信用體系：征信系統(tǒng)完善可以提高風險控制的精度與效率，并且有利于形成標準化操作流程。

（2）落實資金存管制度：根據《網絡借貸資金存管業(yè)務指引》，存管銀行不應外包或由合作機構承擔，不得委托網貸機構和第三方機構代開出借人和借款人交易結算資金賬戶，從操作節(jié)點的身份認證上加大安全性，防范網絡借貸資金挪用風險。

最后是在對平臺的運營資本、客戶資金管理、信用風險管理、信息披露都需要有法（規(guī)）可依，做到信息披露做到全面透明、動態(tài)及時；同時設立相應的風險處理預案，保證風險發(fā)生時能將投資者的損失降到最低。

（一）完善互聯(lián)網金融法規(guī)及監(jiān)管體系，嚴格執(zhí)行P2P 網貸平臺管理規(guī)范

P2P 網貸相關法律法規(guī)相對不健全，目前的監(jiān)管依據主要還是“一法三指引”，需要更為全面的法律法規(guī)規(guī)范平臺業(yè)務的運作。首先，應適當提高準入門檻，對于開業(yè)資質嚴格把關。其次，加強監(jiān)督管理。當前P2P 網貸平臺管理一般在于各地銀保監(jiān)機構，但是又與其他政府部門存在職責不清的現(xiàn)象。借鑒國外的分頭監(jiān)管模式，我國可以建立根據不同業(yè)務類型配適不同的監(jiān)管部門，實行多部門分頭監(jiān)管的模式。

（二）發(fā)揮好行業(yè)自律對行政監(jiān)管的補充和支持作用，加大P2P 網貸平臺的行業(yè)自律自查，制定信息披露標準

網貸平臺可以從行業(yè)、協(xié)會的層面建立自律自查的制度，定期檢查平臺運營狀況，對平臺逾期借款、還款的用戶要進行統(tǒng)計并有完善的處理機制，強調資金流向追蹤，嚴格限制貸款用于其它高風險的投資。另一方面網貸行業(yè)應加大研究，研發(fā)科學網貸流程和風控方法或模型，參考銀行內部稽核制度，定期對內進行風險控制檢查，做好信用風險的事前控制。

（三）應用信息科技手段，大力建設P2P 網貸相關信用體系

P2P 網貸行業(yè)的信用風險控制的核心是信用體系，建立健全信用體系的重點在于信用信息的收集與分析，以消除信用風險的信息不對稱。（1）管理部門應完善建立P2P 行業(yè)大數據信用體系，將用戶更多的例如納稅、司法等信息納入到征信數據庫中，構建用戶綜合信用評價檔案，并建立全國范圍查詢系統(tǒng)，同時建立必要的失信懲戒制度，提高用戶的失信成本。（2）完善社會征信體系建設，人民銀行征信數據信息應適度對P2P 網貸平臺開放。使得網貸平臺對借貸雙方進行更有效的信用審查、降低借貸用戶的信用風險。另一方面，網貸平臺產生的征信信息也能夠有效補充入人民銀行的征信系統(tǒng)。（3）建立第三方獨立的P2P 平臺評級機構，規(guī)范平臺的自身發(fā)展和建設，建立以買方需求為基礎的第三方評級機構，引導投資者投資。（4）利用第三方擔保機構風控能力，目前對于P2P 平臺沒有有效的擔保措施，可探索與保險公司合作開發(fā)信用保證險等方式來轉移平臺的信用風險。

（四）信息共享與信息批露

目前國內的各大平臺各自獨立運營，對平臺的信息沒有共享，例如在某一平臺被列為黑名單的用戶，或許可以在其他平臺獲得貸款。網貸平臺可在行業(yè)協(xié)會的組織下建立行業(yè)數據庫，將數據庫行業(yè)內共享，對運營風險以及問題、黑名單客戶等及時的批露，促進整個行業(yè)健康、透明的發(fā)展，降低信用風險。

（五）落實資金存管制度，有效監(jiān)控資金流向

為保護投資者的資金安全，P2P 公司的自有資金與投資者資金必須有效地隔離?？梢砸劳袀鹘y(tǒng)金融機構銀行現(xiàn)有的金融基礎，強執(zhí)實施投資者資金的第三方托管。對于沒有執(zhí)行第三方資金托管的P2P 平臺，取消其P2P 業(yè)務資格。

（六）加大平臺公司風險管理制度建設

P2P 平臺必須按照標準建立風險隔離墻制度，將公司的經營風險與投資者風險隔離，不可為借款者提供擔保。建立風險準備金制度，防止擠兌風險，降低平臺的經營風險。