創(chuàng)新與收獲：獨(dú)占策略研究綜述與未來(lái)展望

趙蕓潼，杜玉申，劉梓毓

(吉林大學(xué)商學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

0 引言

回顧 《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要 (2006—2020年)》及黨的十七大至十九大報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)， “以企業(yè)為主體”和 “加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”始終是我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的兩塊基石。這一戰(zhàn)略思想的理論基礎(chǔ)是Schumpeter[1]和Arrow[2]關(guān)于獨(dú)占可以激勵(lì)創(chuàng)新的論述。在Arrow看來(lái)，專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以賦予創(chuàng)新者在一定期限內(nèi)擁有創(chuàng)新成果的排他性使用權(quán)，從而激勵(lì)創(chuàng)新者進(jìn)行研發(fā)投資。然而，越來(lái)越多的研究表明，僅僅依靠政府主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，并不能有效地保護(hù)企業(yè)的創(chuàng)新收益并激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新行為。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟發(fā)布的調(diào)查結(jié)果顯示，2009—2017的8年間，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指數(shù) (法律政治環(huán)境、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán))從4.68上升到5.71 (最高為10)，提升幅度為1.03，超過(guò)起點(diǎn)相近的巴西 (提升0.76)和墨西哥 (提升0.40)，更超過(guò)起點(diǎn)較高的發(fā)達(dá)國(guó)家。然而，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，從2009年至2017年，中國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的研發(fā)支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重從0.7%提高到1.1%，僅提高0.4個(gè)百分點(diǎn)。即使是那些積極開展研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)，其中也有相當(dāng)大的一部分其動(dòng)機(jī)不是獲取 “創(chuàng)新租金”，而是獲得政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，表現(xiàn)在創(chuàng)新成果方面就是追求數(shù)量而非質(zhì)量[3]。如何引導(dǎo)企業(yè)的創(chuàng)新行為回歸創(chuàng)新——競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)——?jiǎng)?chuàng)新租金——繼續(xù)創(chuàng)新的正常軌道，已經(jīng)成為我國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的關(guān)鍵。

早在1986年，Teece就提出了涵蓋體制因素和企業(yè)策略因素的創(chuàng)新獲利 (PFI)理論框架[4]。該理論框架的實(shí)踐啟迪在于，企業(yè)不是被動(dòng)地依賴政府保護(hù)，而是可以主動(dòng)地采取策略性行為從創(chuàng)新中獲利。自Teece之后，創(chuàng)新獲利理論獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，然而在研究者們爭(zhēng)先恐后拓展研究范圍，且研究焦點(diǎn)不斷漂移的過(guò)程中那些被廣泛研究過(guò)的議題卻留下了大量觀點(diǎn)有待梳理、抽象程度尚須提高的空白區(qū)域。

Sun等采用文獻(xiàn)計(jì)量和內(nèi)容分析法全面總結(jié)了1986—2016年獨(dú)占性研究的內(nèi)容范疇和主題變遷[5]，但限于篇幅他們對(duì)該領(lǐng)域的最基礎(chǔ)性問(wèn)題——到底哪些獨(dú)占策略是有效的？在什么條件下有效？并未進(jìn)行系統(tǒng)的歸納。Hall等人詳細(xì)梳理了獨(dú)占策略有效性及其影響因素的相關(guān)研究[6]，但他們的綜述主要限于專利、防御性披露和商業(yè)機(jī)密三種策略。吳輝凡等全面地總結(jié)了2009年以前關(guān)于獨(dú)占策略有效性及其影響因素的相關(guān)研究[7]。然而，自該文發(fā)表至今已有近10年時(shí)間，相關(guān)領(lǐng)域又取得了許多新的研究成果[8]。

本綜述突出以下三個(gè)要求：①將綜述對(duì)象的主題嚴(yán)格限制在獨(dú)占策略有效性及其影響因素研究上，從而能夠詳細(xì)介紹和深入分析；②綜述的獨(dú)占策略種類更為全面；③增加了2009年之后的最新研究成果。本文還在系統(tǒng)梳理已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出了用客觀的變量間關(guān)系研究代替主觀意見(jiàn)調(diào)查法、修改獨(dú)占策略研究的理論框架、進(jìn)一步抽象獨(dú)占策略有效性的影響因素、引入案例研究方法等針對(duì)未來(lái)研究的建議。

1 獨(dú)占性研究的發(fā)展脈絡(luò)

三十多年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于創(chuàng)新收益獨(dú)占性的研究可分為兩條發(fā)展路徑，一是在理論層面分析創(chuàng)新收益是如何在創(chuàng)新者、模仿者及互補(bǔ)資產(chǎn)所有者之間分配的；二是在應(yīng)用層面探究企業(yè)保護(hù)創(chuàng)新收益的策略，該研究進(jìn)路是本文綜述的對(duì)象。

繼Teece之后，研究者們發(fā)現(xiàn)企業(yè)并非被動(dòng)地適應(yīng)獨(dú)占機(jī)制 (appropriation mechanism)，而是把獨(dú)占機(jī)制作為一種策略工具，稱為獨(dú)占策略 (appropriation strategy)[9-11]。為了了解各種獨(dú)占策略的有效性，研究者們展開了幾次大規(guī)模的調(diào)查 (見(jiàn)圖1)。

(1)耶魯調(diào)查。Levin等人于1987年以美國(guó)130個(gè)制造行業(yè)中650家大型企業(yè)為對(duì)象進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)研，讓調(diào)查對(duì)象評(píng)價(jià)各種獨(dú)占策略在保護(hù)創(chuàng)新收益方面的有效性[10]。

(2)Harabi調(diào)查。Harabi于1988年針對(duì)瑞士127個(gè)行業(yè)進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，該調(diào)查基本沿用了耶魯調(diào)查方案，但加入了部分新題項(xiàng)以了解專利除阻止模仿外的其他用途[12]。

(3)CMS調(diào)查 (Carnegie Mellon Survey)。在耶魯調(diào)查之后，Cohen等人為了了解專利法修訂對(duì)獨(dú)占策略的影響又一次對(duì)美國(guó)制造業(yè)進(jìn)行了調(diào)研[9]。

(4)CMS日本調(diào)查。為比較美國(guó)與日本企業(yè)獨(dú)占策略的差異，Cohen等人于2002年開展了一項(xiàng)面向美國(guó)和日本企業(yè)的調(diào)查[13]。

(5)CIS調(diào)查。1993年歐盟統(tǒng)計(jì)局與OECD聯(lián)合開啟了針對(duì)歐盟成員國(guó)的 “社會(huì)創(chuàng)新調(diào)查 (Community Innovation Survey)”，至2010年已進(jìn)行過(guò)7次。與耶魯調(diào)查不同的是，CIS調(diào)查要求回答者根據(jù)自己所在企業(yè)的情況而不是根據(jù)所在行業(yè)做出回答[14]。CIS調(diào)查所獲得的系統(tǒng)而詳實(shí)的數(shù)據(jù)為眾多學(xué)者研究獨(dú)占策略的有效性及其影響因素奠定了基礎(chǔ)。

(6)中國(guó)情境下的調(diào)查。朱愛(ài)輝、鄧宏等基于Levin的調(diào)查問(wèn)卷研究中國(guó)企業(yè)獨(dú)占策略使用情況并得到了與Levin相似的結(jié)論[10,15-16]。

從研究方法來(lái)看，除CIS調(diào)查外，上述調(diào)研都屬于主觀意見(jiàn)調(diào)查，即直接詢問(wèn)被調(diào)查者對(duì)各種獨(dú)占策略有效性的看法。研究者并不分析獨(dú)占策略的使用情況與創(chuàng)新獲利水平之間的相關(guān)性。這種研究方法的優(yōu)點(diǎn)是避免了度量創(chuàng)新獲利水平的操作性困難，但也不可避免地卷入主觀性問(wèn)題[10]。

圖1 國(guó)外幾次重要的獨(dú)占策略有效性調(diào)查

2 獨(dú)占策略有效性研究

按照是否借助法律手段保護(hù)創(chuàng)新成果，可將獨(dú)占策略分為正式策略和非正式策略，前者包括專利、版權(quán)、商標(biāo)、注冊(cè)設(shè)計(jì)等；后者包括商業(yè)機(jī)密、先動(dòng)優(yōu)勢(shì)、互補(bǔ)資產(chǎn)、學(xué)習(xí)曲線優(yōu)勢(shì)等。獨(dú)占策略的有效性取決于兩個(gè)方面：①該獨(dú)占策略能否有效阻止模仿；②若無(wú)法阻止模仿，獨(dú)占策略能否有效保護(hù)企業(yè)的市場(chǎng)地位。例如，專利和商業(yè)機(jī)密能有效阻止或推遲模仿行為，而控制互補(bǔ)資產(chǎn)可保證企業(yè)的市場(chǎng)地位[11]。

2.1 正式策略

(1)專利。專利是政府部門授予新產(chǎn)品或新工藝發(fā)明人在規(guī)定的年限內(nèi)獨(dú)享創(chuàng)新成果的權(quán)利。一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，專利保護(hù)創(chuàng)新收益的效果并不顯著[9-10,12]。其中一個(gè)重要原因是申請(qǐng)者必須完全公開創(chuàng)新信息，這就導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)者可能利用這些公開的信息進(jìn)行外圍研發(fā)[14]。另外，專利訴訟過(guò)程曠日持久且需要投入大量資源，而在此期間企業(yè)可能已經(jīng)喪失了領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。Neuhausler發(fā)現(xiàn)，大公司比小公司更傾向于使用專利策略，因?yàn)榇蠊居懈嗟脑V訟經(jīng)驗(yàn)[17]。

雖然專利在保護(hù)創(chuàng)新收益方面的效果并不顯著，但專利申請(qǐng)量卻一直居高不下，這是由于專利除阻止模仿之外還有其他用途[12]，Cohen等將其稱為戰(zhàn)略性用途，包括搶注競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能申請(qǐng)的外圍專利，抬高企業(yè)談判地位等[9]。與Levin等人的研究結(jié)果不同，Amara等發(fā)現(xiàn)專利保護(hù)創(chuàng)新收益的效果并非總是低于非正式策略，在某些行業(yè)，專利比非正式策略更加有效[10,18]。造成這種差異的原因可能是研究對(duì)象不同：Levin的調(diào)查對(duì)象為美國(guó)制造業(yè)中的大型企業(yè)，而Amara的調(diào)查對(duì)象是加拿大知識(shí)密集型行業(yè)中的大中型企業(yè)。也就是說(shuō)，專利的有效性可能因行業(yè)和公司規(guī)模而異，這意味著獨(dú)占策略有效性研究需要考慮作為影響因素的其他變量。

(2)其他正式策略。專利以外的其他正式策略包括版權(quán)、注冊(cè)設(shè)計(jì)和商標(biāo)等。版權(quán)多用于保護(hù)書籍、軟件、工程設(shè)計(jì)圖等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其與專利的區(qū)別在于創(chuàng)新成果無(wú)須具備重大價(jià)值，而只須具有獨(dú)創(chuàng)性；注冊(cè)設(shè)計(jì)是受法律保護(hù)的產(chǎn)品外觀、形狀、質(zhì)地、材料等特征，但注冊(cè)設(shè)計(jì)不保護(hù)工藝和技術(shù)創(chuàng)新?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)專利之外的正式策略研究較少，這里不再詳述。

2.2 非正式策略

(1)互補(bǔ)性資產(chǎn)?；パa(bǔ)性資產(chǎn)是指一項(xiàng)創(chuàng)新成果商業(yè)化所必需的其他資源，包括生產(chǎn)設(shè)施、銷售渠道、售后服務(wù)、互補(bǔ)技術(shù)等[4]。在Teece的理論框架中，能否控制互補(bǔ)資產(chǎn)是創(chuàng)新者獲利的關(guān)鍵，但他認(rèn)為受獨(dú)占機(jī)制 (外生給定)和互補(bǔ)資產(chǎn)屬性 (專屬還是通用)的制約，創(chuàng)新者并不總能控制互補(bǔ)資產(chǎn)，因而會(huì)出現(xiàn) “產(chǎn)品成功了但企業(yè)失敗了”的遺憾結(jié)果。

Levin和Harabi的研究均表明，銷售或服務(wù)能力在保護(hù)創(chuàng)新 (特別是產(chǎn)品創(chuàng)新)收益方面的有效性較高[10,12]。Cohen等通過(guò)對(duì)美國(guó)和日本企業(yè)的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，互補(bǔ)制造能力的有效性僅次于先動(dòng)優(yōu)勢(shì)[13]。然而，Milesi等針對(duì)阿根廷制造業(yè)的研究卻發(fā)現(xiàn)，控制互補(bǔ)資產(chǎn)是最無(wú)效的非正式策略[11]。Milesi解釋說(shuō)，這可能是因?yàn)榘⒏⑵髽I(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)以引進(jìn)設(shè)備為主，技術(shù)含量較低。

(2)商業(yè)機(jī)密。商業(yè)機(jī)密是指將企業(yè)的產(chǎn)品或工藝創(chuàng)新作為公司機(jī)密不與第三方共享，從而使企業(yè)比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更有技術(shù)優(yōu)勢(shì)。相較于專利策略而言，商業(yè)機(jī)密可避免因創(chuàng)新知識(shí)公開而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

Cohen等調(diào)查了專利、先動(dòng)優(yōu)勢(shì)、商業(yè)機(jī)密和互補(bǔ)資產(chǎn)在美國(guó)和日本的使用效果，發(fā)現(xiàn)商業(yè)機(jī)密在美國(guó)是比較有效的保護(hù)方式，但在日本卻是最無(wú)效的保護(hù)策略[13]。由此看來(lái)，國(guó)別差異似乎是導(dǎo)致商業(yè)機(jī)密有效性差異的原因。然而這樣的歸納顯然是粗淺的，因?yàn)檫@二者之間看不出必然的邏輯關(guān)系，一定存在著某些更為一般性的因素，例如，不同國(guó)家的法律不同，因而企業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境、知識(shí)流動(dòng)性等因素不同，從而導(dǎo)致商業(yè)機(jī)密的有效性不同?？梢?jiàn)，后續(xù)研究應(yīng)該進(jìn)一步從國(guó)別、行業(yè)等表面因素中提煉出更為一般的影響因素。

(3)先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。先動(dòng)優(yōu)勢(shì)是指企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)者之前持續(xù)開發(fā)創(chuàng)新，在創(chuàng)新率可持續(xù)的情況下，先行者可以在模仿者到來(lái)之前獲得一段時(shí)間的壟斷地位[11]。Harabi認(rèn)為率先進(jìn)入某領(lǐng)域的企業(yè)可利用領(lǐng)先時(shí)間建立顧客關(guān)系，控制供應(yīng)商及分銷商資源，通過(guò)增加模仿成本或顧客的轉(zhuǎn)換成本設(shè)置進(jìn)入壁壘，從而達(dá)到阻止或推遲模仿的目的。同時(shí)企業(yè)還可利用領(lǐng)先時(shí)間在制造或營(yíng)銷方面建立學(xué)習(xí)曲線優(yōu)勢(shì)或銷售與服務(wù)優(yōu)勢(shì)[12]。

Levin等對(duì)美國(guó)大型企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)先動(dòng)優(yōu)勢(shì)在保護(hù)工藝創(chuàng)新方面最有效[10]；然而，Leiponen等以芬蘭創(chuàng)新型小企業(yè)為樣本的研究卻發(fā)現(xiàn)，只有在合作研發(fā)的情況下創(chuàng)新企業(yè)才偏愛(ài)先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，如果研發(fā)項(xiàng)目不涉及與伙伴合作，這些小企業(yè)更傾向于使用商業(yè)機(jī)密來(lái)保護(hù)創(chuàng)新成果[19]。

(4)降低學(xué)習(xí)曲線優(yōu)勢(shì)。學(xué)習(xí)曲線表示單位產(chǎn)品生產(chǎn)時(shí)間或成本隨累計(jì)產(chǎn)量增加而變化的趨勢(shì)。隨著累計(jì)產(chǎn)量的增加，企業(yè)可以改進(jìn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、工藝設(shè)計(jì)、提高自動(dòng)化水平及人員作業(yè)效率，還能夠在生產(chǎn)組織以及其他資本投資等方面累積經(jīng)驗(yàn)，因而單位產(chǎn)品的生產(chǎn)時(shí)間或成本將持續(xù)下降直至趨于平穩(wěn)。率先創(chuàng)新的企業(yè)可在競(jìng)爭(zhēng)者到來(lái)之前快速降低學(xué)習(xí)曲線從而形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也就是說(shuō)，企業(yè)選擇先動(dòng)優(yōu)勢(shì)策略的同時(shí)也會(huì)達(dá)到快速降低學(xué)習(xí)曲線的效果[12]。朱愛(ài)輝等通過(guò)對(duì)中國(guó)制造企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于產(chǎn)品創(chuàng)新而言學(xué)習(xí)曲線優(yōu)勢(shì)是最有效的獨(dú)占策略[15]。

2.3 正式與非正式策略的關(guān)系

大多數(shù)研究者都把對(duì)比正式與非正式策略的有效性作為首要議題，然而也有一些學(xué)者認(rèn)為正式與非正式策略并不是相互排斥的。企業(yè)可以同時(shí)選擇多個(gè)獨(dú)占策略以保護(hù)創(chuàng)新收益[11,18]。如Milesi等發(fā)現(xiàn)大多數(shù)公司使用不止一種獨(dú)占策略保護(hù)創(chuàng)新收益[11]。Hurmelinna-Laukkanen等依據(jù)企業(yè)同時(shí)使用的各種獨(dú)占策略的相對(duì)強(qiáng)度，將企業(yè)的策略組合劃分為三種不同類型——微弱型獨(dú)占組合、獲得型獨(dú)占組合及控制型獨(dú)占組合。其中，控制型獨(dú)占組合提供了顯著的排他性和創(chuàng)新的可控性[8]。

3 獨(dú)占策略有效性的影響因素研究

在研究各種獨(dú)占策略有效性的同時(shí)，很多研究者也注意到了影響?yīng)氄疾呗杂行缘那榫承砸蛩?，本文將這些因素歸納為以下四個(gè)方面。

3.1 行業(yè)因素

Harabi通過(guò)對(duì)127個(gè)行業(yè)的對(duì)比分析表明，成本優(yōu)勢(shì)策略在電力、機(jī)械和金屬加工行業(yè)的有效性高于紡織服裝業(yè)；商業(yè)機(jī)密在建筑業(yè)、鐘表業(yè)中收效甚微[12]；Blind等對(duì)德國(guó)企業(yè)的研究表明，在制造業(yè)專利比其他正式策略 (商標(biāo)、實(shí)用新型等)更加有效[20]，而在軟件行業(yè)企業(yè)更傾向于使用版權(quán)而不是專利作為獨(dú)占策略。

上述研究都是按照具體行業(yè)來(lái)分析獨(dú)占策略的使用情況，理論抽象程度較低，因?yàn)樗麄儾](méi)有指出獨(dú)占策略行業(yè)差異性的來(lái)源。也有一些研究者并不強(qiáng)調(diào)具體的行業(yè)，而是按某一維度的屬性對(duì)行業(yè)進(jìn)行分類，然后考察獨(dú)占策略的有效性。例如，Arundel等按照模仿成本高低對(duì)行業(yè)進(jìn)行分類，發(fā)現(xiàn)在模仿成本遠(yuǎn)低于創(chuàng)新成本的行業(yè)中，專利是一種很有效的獨(dú)占策略[21]。在行業(yè)屬性層面分析獨(dú)占策略有效性，表現(xiàn)出較高的理論抽象程度。然而，一旦研究者建立起行業(yè)屬性與獨(dú)占策略有效性的聯(lián)系，行業(yè)本身作為一個(gè)影響因素也就失去了存在的必要性。

3.2 企業(yè)特點(diǎn)

企業(yè)的規(guī)模和年齡是被廣泛研究的兩個(gè)影響因素。Amara等和Gallie發(fā)現(xiàn)，規(guī)模較大的企業(yè)更傾向于使用正式策略[18,22]。Cohen等發(fā)現(xiàn)小企業(yè)更愿意選擇非正式策略[9]。對(duì)上述結(jié)果一個(gè)普遍被接受的解釋是大企業(yè)通常擁有更多的資源及經(jīng)驗(yàn)來(lái)實(shí)施復(fù)雜的正式策略，而小企業(yè)由于受到資源限制而無(wú)力實(shí)施。

除了規(guī)模和年齡外，也有研究者探討企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度和研發(fā)方式對(duì)獨(dú)占策略有效性的影響。研發(fā)強(qiáng)度是指企業(yè)中研發(fā)人員占員工總數(shù)的比例。Blind等發(fā)現(xiàn)，研發(fā)強(qiáng)度高的公司更愿意申請(qǐng)專利以激勵(lì)研發(fā)人員或增加企業(yè)的對(duì)外談判籌碼[20]。Arundel指出，采用內(nèi)部研發(fā)方式的企業(yè)更有可能選擇商業(yè)機(jī)密，而采用合作研發(fā)方式的公司具有較高的專利使用率[14]。

3.3 創(chuàng)新技術(shù)和知識(shí)特點(diǎn)

Perez-Cano根據(jù)知識(shí)的可編碼性、可觀察性、復(fù)雜性和獨(dú)立性來(lái)劃分創(chuàng)新知識(shí)類型[23]。

(1)根據(jù)可編碼性將知識(shí)分為顯性知識(shí)和隱性知識(shí)。隱性知識(shí)主要來(lái)源于使用者的經(jīng)驗(yàn)且無(wú)法用言語(yǔ)來(lái)描述，因此不容易被他人模仿；顯性知識(shí)可編碼性強(qiáng)，因此更容易被競(jìng)爭(zhēng)者模仿。知識(shí)的可編碼性越低，企業(yè)越傾向于使用商業(yè)機(jī)密保護(hù)創(chuàng)新收益[23]。

(2)可觀察性反映了創(chuàng)新知識(shí)可被觀察和檢測(cè)的程度。對(duì)于服務(wù)創(chuàng)新來(lái)說(shuō)知識(shí)的可觀察性較高，因而模仿也更容易；對(duì)于產(chǎn)品創(chuàng)新來(lái)說(shuō)知識(shí)的可觀察性較低，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)逆向工程等手段才能觀察產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)；工藝創(chuàng)新的可觀察性更低，只有接觸到該工藝過(guò)程的人才能觀察到創(chuàng)新的內(nèi)容。綜上所述，從服務(wù)創(chuàng)新到產(chǎn)品創(chuàng)新再到工藝創(chuàng)新，知識(shí)的觀察難度逐漸增加。一般來(lái)說(shuō)，工藝創(chuàng)新比產(chǎn)品創(chuàng)新更適合于用商業(yè)機(jī)密來(lái)保護(hù)。

(3)Gopalakrishnan等從三個(gè)方面界定創(chuàng)新成果的復(fù)雜性，即創(chuàng)新的可分性、深?yuàn)W性和原創(chuàng)性[24]。其中，可分性是指創(chuàng)新成果能被分割成幾個(gè)獨(dú)立部分的程度；深?yuàn)W性是指理解創(chuàng)新成果的難度；原創(chuàng)性是指創(chuàng)新成果的新穎程度。高復(fù)雜程度的創(chuàng)新具備低可分性、高深?yuàn)W性及高原創(chuàng)性的特點(diǎn)。簡(jiǎn)單知識(shí)具有高的可觀察性且易于轉(zhuǎn)移，因而更容易被模仿；復(fù)雜知識(shí)不易被觀察和傳播，因而被模仿的風(fēng)險(xiǎn)降低[23]。所以，對(duì)復(fù)雜創(chuàng)新而言，先動(dòng)優(yōu)勢(shì)策略更為有效，因?yàn)閺?fù)雜性增加了復(fù)制或模仿所需的時(shí)間[17]。

(4)根據(jù)獨(dú)立程度可將創(chuàng)新知識(shí)分為系統(tǒng)知識(shí)和獨(dú)立知識(shí)。系統(tǒng)知識(shí)必須借助額外的知識(shí)向量才能加以描述；而獨(dú)立知識(shí)不需依賴其他知識(shí)向量，只需描述其本身就可被理解。知識(shí)的獨(dú)立性決定了其可被獨(dú)立運(yùn)用的程度，換句話說(shuō)，獨(dú)立性越低的知識(shí)其運(yùn)用過(guò)程越需要更多具有不同知識(shí)背景的人參與，因而實(shí)施模仿就越困難。創(chuàng)新知識(shí)的獨(dú)立程度越低，越容易使用商業(yè)機(jī)密作為獨(dú)占策略[23]。

3.4 創(chuàng)新類型 (產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新)

很多研究者將創(chuàng)新成果分為產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新兩種類型，針對(duì)每種創(chuàng)新類型探討各種獨(dú)占策略的有效性[10,2-14,25]。表1是在各位研究者得出的獨(dú)占策略有效性排序基礎(chǔ)上，通過(guò)編碼繪制的有效性柱狀圖，編碼的規(guī)則為排序最靠前的賦值為5，然后依次遞減1。

分析表1可以得出幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：①總體來(lái)說(shuō)，先動(dòng)優(yōu)勢(shì)和互補(bǔ)資產(chǎn)是最有效的獨(dú)占策略；降低學(xué)習(xí)曲線策略的有效性略低于前兩者[10,12]；在各種策略中，專利的有效性最低；②Levin等和Harabi發(fā)現(xiàn)先動(dòng)優(yōu)勢(shì)保護(hù)工藝創(chuàng)新的效果優(yōu)于產(chǎn)品創(chuàng)新[10,12]；Pajak的研究結(jié)果正相反；而Arundel的研究表明先動(dòng)優(yōu)勢(shì)的有效性在兩種情形下無(wú)差異[13-14,25]。可見(jiàn)，先動(dòng)優(yōu)勢(shì)對(duì)哪種創(chuàng)新類型更有效，結(jié)論并不確定；③對(duì)比不同研究者關(guān)于互補(bǔ)資產(chǎn)策略的研究結(jié)果同樣表明區(qū)分兩種創(chuàng)新類型的意義不大；④大多數(shù)研究者發(fā)現(xiàn)專利用于保護(hù)產(chǎn)品創(chuàng)新的效果優(yōu)于工藝創(chuàng)新，而商業(yè)機(jī)密的情況正好相反。這一發(fā)現(xiàn)應(yīng)該算是區(qū)分兩種創(chuàng)新類型所帶來(lái)的最大理論貢獻(xiàn)。

表1產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新情形下各種獨(dú)占策略的有效性比較

4 結(jié)論與啟示

近三十年來(lái)關(guān)于獨(dú)占策略的研究，特別是實(shí)證研究，主要探討了兩個(gè)議題：一是各種獨(dú)占策略的有效性；二是影響有效性的因素 (見(jiàn)圖2)。盡管研究成果眾多，但研究結(jié)論的一致性并不高?？梢钥隙ǖ膸c(diǎn)是：①非正式策略的有效性總體上高于正式策略；②在非正式策略中，先動(dòng)優(yōu)勢(shì)的有效性最高，其次是互補(bǔ)資產(chǎn)和降低學(xué)習(xí)成本曲線；③在正式策略中，專利更多地被用來(lái)作為一種競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略工具而非狹義的保護(hù)收益的手段。

關(guān)于獨(dú)占策略有效性的影響因素，研究者們主要考察了行業(yè)、企業(yè)自身特點(diǎn)、創(chuàng)新知識(shí)的特點(diǎn)以及創(chuàng)新類型。綜合各種具體因素的研究，可以洞悉背后存在的兩個(gè)根本因素，即模仿者實(shí)施模仿的難度和創(chuàng)新者實(shí)施獨(dú)占的能力。例如已有的研究結(jié)論表明，創(chuàng)新知識(shí)的可編碼性和可觀察性越低，創(chuàng)新者越傾向于使用商業(yè)機(jī)密來(lái)保護(hù)創(chuàng)新收益[23]，因?yàn)樵谶@種情形下，模仿的難度較大而商業(yè)機(jī)密是最簡(jiǎn)單易行的策略；再比如，小企業(yè)比大企業(yè)更愿意使用商業(yè)機(jī)密等非正式策略[9,14,18,22]，因?yàn)樾∑髽I(yè)缺少必要的經(jīng)驗(yàn)和資源實(shí)施正式策略可能涉及的法律訴訟。

從Sun等人的文獻(xiàn)計(jì)量分析可以看出[5]，創(chuàng)新獲利問(wèn)題的研究范圍越來(lái)越寬，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單純分析獨(dú)占策略有效性及影響因素。但另一方面，根據(jù)本文的綜述，作為早期提出的核心議題，它們并沒(méi)有得到很好的回答，主要的缺陷表現(xiàn)為：①不同研究者對(duì)同一獨(dú)占策略的有效性研究結(jié)論差異很大；②解釋這些差異的影響因素又過(guò)于多樣化，而且相互之間內(nèi)涵重疊 (如先動(dòng)優(yōu)勢(shì)與降低學(xué)習(xí)成本曲線)，或者概括性不足 (例如以具體行業(yè)作為解釋變量)。本文建議應(yīng)該基于已有的研究成果進(jìn)一步完善研究設(shè)計(jì)，推動(dòng)創(chuàng)新獲利理論走向成熟。具體的改進(jìn)方向如下。

4.1 用客觀的變量間關(guān)系研究代替主觀意見(jiàn)調(diào)查

已有的獨(dú)占策略有效性研究大多直接詢問(wèn)調(diào)查對(duì)象對(duì)各種獨(dú)占策略有效性的看法[10,18]，并由此判斷獨(dú)占策略在該企業(yè)的有效性。這就可能由于調(diào)查對(duì)象本身的主觀性導(dǎo)致研究結(jié)果存在誤差。所謂獨(dú)占策略有效性，在科學(xué)的實(shí)證研究范式下，是指創(chuàng)新策略的使用程度在多大程度上解釋了創(chuàng)新獲利水平的差異。因此，在未來(lái)的研究中應(yīng)設(shè)置度量創(chuàng)新獲利水平的變量，并與獨(dú)占策略使用程度進(jìn)行相關(guān)分析和回歸分析，相應(yīng)地，將原有的 “影響因素”作為調(diào)節(jié)變量來(lái)處理。

4.2 進(jìn)一步抽象獨(dú)占策略有效性的影響因素

已有的研究提出了行業(yè)特征、企業(yè)特點(diǎn)、創(chuàng)新知識(shí)特性、創(chuàng)新類型等眾多影響?yīng)氄疾呗杂行缘囊蛩?。由此帶?lái)的一個(gè)問(wèn)題是理論框架越來(lái)越龐雜但規(guī)律卻越來(lái)越不清晰。例如，按具體行業(yè)分析獨(dú)占策略有效性，會(huì)因?yàn)樾袠I(yè)種類繁雜而導(dǎo)致調(diào)查樣本難以完全覆蓋。再比如，Arundel等曾指出在模仿成本不同的行業(yè)中，企業(yè)偏好的獨(dú)占策略不同[21]，表面上看是行業(yè)影響了獨(dú)占策略的有效性，但實(shí)際發(fā)揮作用的卻是 “模仿成本”。越來(lái)越多的研究表明，這些影響因素之間是相互關(guān)聯(lián)甚至是本質(zhì)相同的，通過(guò)對(duì)這些影響因素相互比對(duì)、歸納提煉，有可能概括出抽象程度更高、適用性更強(qiáng)的調(diào)節(jié)變量。

4.3 引入案例研究方法

現(xiàn)有的關(guān)于獨(dú)占策略的研究大多以實(shí)證方法為主而案例研究較少。1986年Teece正是基于多案例對(duì)比提出了創(chuàng)新獲利理論[4]，之后眾多學(xué)者開始跟進(jìn)，但卻很少使用案例研究方法。實(shí)證分析方法雖然能得到可驗(yàn)證的結(jié)論卻無(wú)法深入探討其背后的機(jī)理，從而導(dǎo)致面對(duì)不一致的實(shí)證結(jié)果難以厘清頭緒。Eisenhardt認(rèn)為探索式案例研究能夠深入挖掘現(xiàn)象背后的本質(zhì)、探討問(wèn)題產(chǎn)生的原因，從而幫助人們更好地理解問(wèn)題并得出可解釋的論點(diǎn)[26]。目前針對(duì)獨(dú)占策略有效性的研究并未形成一個(gè)框架清晰地理論體系，為此，建議在未來(lái)的研究中可引入探索式案例研究來(lái)加深對(duì)獨(dú)占策略有效性的理解。

本文系統(tǒng)地回顧了獨(dú)占策略研究的發(fā)展脈絡(luò)并歸納出幾個(gè)主要理論模塊 (圖2)。盡管不同研究者的結(jié)論還存在很大差異，但幾點(diǎn)共同的認(rèn)識(shí) (第4節(jié)第1段)足以提醒我們，創(chuàng)新企業(yè)除了被動(dòng)地等待知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的外部環(huán)境改善外，還可以主動(dòng)采取策略性行為從創(chuàng)新中獲利。例如，幾乎所有的實(shí)證研究都表明，先動(dòng)優(yōu)勢(shì)是最有效的獨(dú)占策略，這意味著企業(yè)不能指望一朝創(chuàng)新成功便可長(zhǎng)久受益，而是要搶在競(jìng)爭(zhēng)者和模仿者之前持續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新。再比如，幾乎所有實(shí)證研究都表明，控制互補(bǔ)資產(chǎn)是從創(chuàng)新中獲利的關(guān)鍵，這意味著創(chuàng)新企業(yè)不能孤立地追求創(chuàng)新，而是應(yīng)該把創(chuàng)新活動(dòng)置于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的背景下，控制整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)而非僅僅保護(hù)自身的創(chuàng)新。這些理論成果為企業(yè)從創(chuàng)新中獲利展示了美好的前景。