技術創(chuàng)新失敗挽救中 “科學家群”的典型特征及管理啟示
——基于生物制藥案例

董曉東，張鵬飛

(遼寧科技大學工商管理學院,遼寧 鞍山 114051)

0 引言

技術創(chuàng)新是充滿不確定性的高風險活動，對于那些失敗的技術創(chuàng)新項目而言，如果能夠通過積極的挽救行動，重新釋放其價值，不僅有助于減少創(chuàng)新資源的浪費，提高企業(yè)的創(chuàng)新績效，而且在 “大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的時代背景下，還有助于強化寬容失敗的良好氛圍，以激發(fā)全社會的創(chuàng)新積極性[1]。生物制藥產(chǎn)業(yè)在挽救技術創(chuàng)新失敗方面已經(jīng)走在前列。例如,Celgene、Pfizer等制藥公司已經(jīng)嘗試通過恰當?shù)姆绞绞故〉膭?chuàng)新藥物重獲新生，直至創(chuàng)造商業(yè)奇跡[2]，典型案例有沙利度胺、偉哥等藥物。通過案例分析發(fā)現(xiàn)，沙利度胺的重生取決于美國洛克菲勒大學Kaplan和藥理學家Kelsey等；而偉哥的再次綻放則離不開輝瑞制藥的科學家Ellis、Terrett及諾貝爾生理學或醫(yī)學獎獲得者Ignarro等科學家的貢獻[3]。我們認為，失敗的創(chuàng)新藥物若要起死回生，離不開 “科學家”這一重要參與主體，但并不是某個科學家的個人行為，而是一個以 “某位科學家”為核心、 “多位科學家”為輔助的 “科學家群”的共同努力，這種 “科學家群”的現(xiàn)象在失敗藥物挽救中較為普遍。

鑒于此，本文重點關注創(chuàng)新失敗挽救方 “科學家群”這一主要參與主體，采取案例研究法，以沙利度胺、偉哥等四種經(jīng)歷 “失敗—挽救”而重獲新生的創(chuàng)新藥物為研究對象，回溯失敗藥物挽救全過程，提取過程中各位科學家的具體做法，從多維度刻畫挽救過程中科學家群體具備的典型特征，為我國生物制藥企業(yè)應對創(chuàng)新失敗并有效挽救創(chuàng)新失敗提供有益的管理啟示。由于四種藥物研發(fā)經(jīng)歷是與時間高度相關的事件，具有很強的縱向性，如果采取統(tǒng)計抽樣的方法很難對其動態(tài)變化過程進行準確描述，相比之下案例研究更適合本文的研究目的和研究對象。

1 研究設計

1.1 變量定義

(1)技術創(chuàng)新失敗挽救定義、特征及研究對象。學術界尚未形成統(tǒng)一的技術創(chuàng)新失敗挽救的定義，雖然沒有統(tǒng)一的定義，但現(xiàn)實生活中存在很多經(jīng)歷 “從失敗到成功”重獲新生的現(xiàn)象，尤其在生物制藥領域，這種現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，如沙利度胺、偉哥等藥物。實際上，這些藥物并未真正失敗，而是一次或者多次處于失敗邊緣，但最終卻又成功了；還有一些藥物盡管已經(jīng)宣布失敗，但是通過恰當?shù)姆绞绞蛊溆种孬@成功，學者將其定義為 “起死回生型失敗”[4]。理論上， “起死回生型失敗”主要指某現(xiàn)象發(fā)生過程中所遭遇的失敗，并不是最終失敗，而是階段性失敗。如果用系統(tǒng)的觀點從較長的時間段來看 (甚至可能會長達幾十年)，由于條件的逐步充分及新的外界條件的不斷融入，階段性失敗則可能會向成功轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化過程有可能是行為主體有意為之的積極行動，而非被動地等待失敗現(xiàn)象經(jīng)過漫長的演化轉(zhuǎn)變?yōu)槌晒?，而在轉(zhuǎn)化過程中，這種有意為之的積極行動可稱為 “挽救”。不難看出， “起死回生型失敗”的典型特征主要體現(xiàn)在兩個方面，首先是階段性失敗，其次就是存在行為主體采取有意為之的積極行動 (挽救行動)。盡管我們?nèi)晕磳夹g創(chuàng)新失敗挽救進行定義，但是依據(jù)學者Kim和Miner的理論觀點，沿用 “起死回生型失敗”的定義及特征，可清晰明確本文的研究對象。

生物制藥領域 (制藥業(yè))已較早認識到失敗項目的價值，從理論和實踐領域早已開展失敗藥物的挽救研究，生物制藥產(chǎn)業(yè)成為研究本課題的優(yōu)良樣本，為本課題提供豐富的案例素材。同時，由于生物制藥創(chuàng)新本身對基礎研究具有高度依賴性，科學在生物制藥創(chuàng)新中具有特殊地位，因此，生物制藥創(chuàng)新過程高度依賴科學家，而科學家反過來也持續(xù)關注生物制藥創(chuàng)新[5]。鑒于此，本文依托生物制藥產(chǎn)業(yè)開展研究，選取四種典型失敗藥物案例。研究發(fā)現(xiàn)，這四種創(chuàng)新失敗藥物均經(jīng)歷不同次數(shù)的階段性失敗而最終獲得成功，并且挽救過程離不開科學家的參與，如沙利度胺藥物離不開Kaplan、偉哥藥物離不開Ellis和Terrett，上述要點完全符合 “起死回生型失敗”的典型特征。綜上，我們再次明確本文研究對象定位在生物制藥領域四種 “起死回生型”創(chuàng)新藥物上，研究焦點進一步聚焦到挽救過程中重要參與主體 “科學家”。研究過程中我們發(fā)現(xiàn)，失敗學理論專門強調(diào)的 “起死回生型失敗”給研究者開辟了一個新的研究視角[4]。因此，可以初步確定本文的研究視角較為新穎，具有研究價值。

(2)學術科學家、產(chǎn)業(yè)科學家和橋接科學家。本文聚焦挽救過程中科學家的行為表現(xiàn)，因此，有必要對科學家類型、不同類型科學家內(nèi)涵進行理論闡述。美國學者巴伯[6]認為，整個科學共同體是由各個科研機構的科學家組成的。在不同科研機構工作的科學家有不同的特征，我們把在高校工作、從事基礎研究的科學家稱為學術科學家；把在企業(yè)里工作、從事應用與開發(fā)研究的科學家稱為產(chǎn)業(yè)科學家。學術科學家探索自然界的本質(zhì)知識，即自然界如何工作、為什么這樣工作、自然界的構造及其演變等。學術科學家是為了給知識寶庫盡量添加新的東西，以便人類能夠分享；而產(chǎn)業(yè)科學家感興趣的是他們的工作的實際成效，他們欣賞解決實際問題并看到工作的結果。因此，產(chǎn)業(yè)科學家認為最受限制的是不能應用其科研成果，二者區(qū)別見表1[6]。除了上述兩類科學家，學者研究發(fā)現(xiàn) “第三類科學家”的存在，并將其命名為 “橋接科學家”，這類科學家特指那些能夠跨越科學和技術邊界的科學家[7]，既從事基礎科學研究又從事技術開發(fā)的科學家，這類科學家則同時具備學術和產(chǎn)業(yè)兩類科學家的特征。相對于單純的學術科學家而言，橋接科學家更接近與了解技術市場，在 “大學與企業(yè)”知識交流的過程中會更主動。相對于產(chǎn)業(yè)科學家而言，橋接科學家憑借其產(chǎn)業(yè)、企業(yè)中豐富且可行的實踐經(jīng)驗，易于銜接基礎科學知識與現(xiàn)實企業(yè)實踐以突破科研瓶頸。很顯然，橋接科學家具備異質(zhì)性的知識結構，同時擁有前沿基礎科學知識和企業(yè)技術市場知識，易于識別具有商業(yè)化前景的基礎科學研究。此外，獲取有價值的學術前沿信息之后，相對于單純的學術科學家或者產(chǎn)業(yè)科學家，橋接科學家可以更有效地應用科學發(fā)現(xiàn)以實現(xiàn)其商業(yè)化。研究發(fā)現(xiàn)， “橋接科學家”這種特殊身份可以更好地化解基礎研究與應用研究之間的沖突，憑借多渠道信息優(yōu)勢，廣泛開展學術界和產(chǎn)業(yè)界之間的合作研究，加速大學與企業(yè)之間的科研合作，從而更有效地解決科學商業(yè)化過程中的種種障礙。綜上所述，不同類型的科學家在知識結構、研究關注點、研究自主權、研究邊界、產(chǎn)出形式等方面均呈現(xiàn)不同的特點[8]。

表1 不同科學家類別的區(qū)別

1.2 研究方法

案例研究是構建和改進管理理論的重要方法，該方法最適合研究 “怎么樣 (how)”和 “為什么 (why)”的問題[9-10]。案例研究的宗旨是以案例為基礎從中歸納產(chǎn)生理論，而理論的產(chǎn)生完全根植并升華于案例內(nèi)或案例間的構念之間的關系及這些關系所蘊含的邏輯論點。按照研究目的的不同，案例研究可分為解釋性案例研究、描述性案例研究和探索性案例研究，其中探索性案例研究往往會超越已有的理論體系，運用新的視角、假設和方法來探索某種復雜現(xiàn)象，形成關于該現(xiàn)象的新知識和新理論。而按照運用案例的數(shù)量不同，案例研究分為單案例研究和多案例研究兩類[11]，相對于單案例研究而言，多案例研究在有效性和普適性方面更具優(yōu)勢[12]，特別是當多個案例同時指向同一結論的時候，案例研究的有效性顯著提高。

本文對技術創(chuàng)新失敗挽救過程中 “科學家群”的典型特征這一科學問題研究正是屬于how和why的問題，適合采用案例研究。由于目前關于本課題的研究幾乎空白，屬于初步探索，因此，探索性的案例研究更適合本文的研究目的?？紤]到歸納理論的有效性，我們將采用多案例研究方法。

1.3 數(shù)據(jù)來源

對于案例研究中的案例選取要求具有較大的典型性和極端情形，同時要具有獨特的研究價值[10]。本文案例選擇標準：①選取生物制藥產(chǎn)業(yè)的明星藥物或重磅炸彈式藥物作為案例，保證案例的典型性和代表性；②必須保證選擇信息較為充分的完整案例，信息充分且完整主要指對失敗藥物挽救過程可進行詳細的解剖與描述。由于所選擇的案例均來自國外生物制藥巨頭，限于研究條件無法對案例企業(yè)進行現(xiàn)場調(diào)研，因此借助公開發(fā)表的二手資料。以氟西汀案例為例，通過廣泛閱讀相關的學術論文、網(wǎng)站、研究報告等文獻，有針對性地收集獲得零散的氟西汀藥物挽救案例資料，然后對案例中出現(xiàn)的重要關鍵詞進行集中搜索，以華人科學家David T.Wong為關鍵詞搜索到諸多信息，對其進行篩選和拼接以得到氟西汀豐富且完整的案例，來自維基百科 (www.zh.wikipedia.org)、百度 (www.baidu.com)、谷歌 (www.google.com)、生物谷 (www.bioon.com)等網(wǎng)站的信息對本階段起到了重要的作用。我們發(fā)現(xiàn)，對每一個入選的典型案例均從兩個以上不同的數(shù)據(jù)來源 (專著、學術論文、行業(yè)動態(tài)資料、相關網(wǎng)站等)獲取相關信息，充分利用三角驗證法確認所挖掘數(shù)據(jù)的質(zhì)量，以減少各種偏見對數(shù)據(jù)的影響[14]。需要指出的是，多案例研究所需案例數(shù)一般以4～10個為宜[13]，但學者Yin也認為案例研究的目的是歸納理論，而不是尋求大樣本的統(tǒng)計規(guī)律，從數(shù)量上來看不在乎研究樣本數(shù)量的多少，而在乎對樣本研究的深度和典型性[14]。本文通過對數(shù)據(jù)資料的整理挖掘，得到四個被我們認為既典型又較為完整真實的案例，分別為沙利度胺 (Thalidomide)、赫賽汀 (Herceptin)、西地那非 (Sildenafil)和氟西汀 (Fluoxetine)，本文主要依據(jù)這四個案例展開研究。

2 案例描述

我們以敘述性方式，客觀陳述四種藥物 “失敗—成功”挽救過程的來龍去脈，重點刻畫挽救過程中科學家的具體做法，為后續(xù)典型特征挖掘做好基礎準備。

2.1 案例一：沙利度胺

1956年,沙利度胺已經(jīng)成功通過審批，首先在德國上市，隨后在歐洲、亞洲、非洲、大洋洲和南美洲等多個國家上市。但是，在上市后的第二年，德國就出現(xiàn)了第一例海豹肢癥嬰兒，到1961年在歐洲和加拿大肢癥嬰兒數(shù)已經(jīng)上升至8000名。隨后，一系列致畸事件的出現(xiàn)導致全球禁止銷售該藥，沙利度胺宣告失敗。盡管悲劇發(fā)生，但沙利度胺并沒有銷聲匿跡，相反，全球性悲劇的發(fā)生卻引發(fā)了全球科學家的反思，有關沙利度胺致畸作用機制的研究成為全球科學家關注的焦點，如以色列希伯來大學、美國哈佛大學、美國洛克菲勒大學等均對此開展研究。1964年希伯來大學哈達薩醫(yī)院皮膚科醫(yī)生Jacob Sheskin偶然發(fā)現(xiàn)沙利度胺可治愈麻風結節(jié)性紅斑病患者，隨即發(fā)表第一篇論文。直到1991年，洛克菲勒大學科學家Kaplan再次證實沙利度胺通過抑制腫瘤壞死因子 (TNF-α)而對麻風結節(jié)性紅斑的治療起作用。1994年，哈佛大學醫(yī)學院的Damato發(fā)現(xiàn)，沙利度胺可能有抑制腫瘤血管新生的作用。1997年，英國科學家Barlogie發(fā)表沙利度胺用于治療多發(fā)性骨髓瘤有效的報道。1966—2003年，探討沙利度胺致畸作用機制的論文超過2000篇，提出假設不少于30種。

1991年，Kaplan證實沙利度胺治療作用及預測它還擁有治療艾滋病和腫瘤的潛力后，急需一個來自企業(yè)界的合作伙伴合作完成最終的產(chǎn)業(yè)化過程。1992年，賽爾基因與Kaplan簽訂合作協(xié)議，投資開發(fā)沙利度胺并負責其產(chǎn)業(yè)化過程。孤注一擲的賽爾基因停止其他生物化工業(yè)務，全身心地投入沙利度胺的臨床應用開發(fā)中，在節(jié)衣縮食的環(huán)境下構筑研發(fā)線，并于1998年獲批準許生產(chǎn)沙利度胺；同年，Kaplan正式加入賽爾基因，以董事會成員身份開展有針對性的決策分析，與賽爾基因合二為一，進一步提升賽爾基因的研發(fā)實力，進而提升賽爾基因的綜合能力，賽爾基因以 “邊臨床研究，邊上市應用”的獨特手段，采用與眾不同的迂回方式向臨床界營銷推廣沙利度胺，成功完成沙利度胺產(chǎn)業(yè)化全過程，直至挽救成功。

2.2 案例二：赫賽汀

赫賽汀研發(fā)經(jīng)歷曲折，共經(jīng)歷三次階段性失敗。第一次失敗發(fā)生在基礎科學研究階段，1982年，麻省理工學院溫伯格 (Weiberg)和來自孟買的博士后科學家帕代 (Patey)分離出一種致癌基因neu，就是日后著名的Her-2基因。帕代將其發(fā)表在高水準的學術期刊上，就再無下文。而溫伯格則執(zhí)迷于癌細胞的基本生物學研究，完全忘記了neu實驗。1984年，美國基因泰克公司改變了neu的命運，開啟了赫賽汀的重生之路?；蛱┛苏幱诳焖侔l(fā)展期，急需研發(fā)新藥，公司發(fā)揮優(yōu)勢，制定 “目標發(fā)現(xiàn)”計劃。迫于該計劃的壓力，基因泰克公司的德國科學家Ullrich意外發(fā)現(xiàn)基因neu即Her-2基因，成功喚醒萌芽中的赫賽汀。

Her-2基因被喚醒后，基因泰克依然不知道其用途及利用方法。Ullrich在加州大學洛杉磯分校的研討會上公開分享Her-2基因分離故事，以尋找機會，有幸與該校腫瘤學家Slamon進行合作研究致癌基因和靶向抗體。但遺憾的是，面對中試階段未獲批準的失敗，Ullrich心力交瘁，離開基因泰克，只留下Slamon孤軍奮戰(zhàn)。Slamon積極尋找對鼠抗體感興趣的專家，如基因泰克公司醫(yī)學主任John、麻省理工學院遺傳學家Botstein和分子生物學家Levinson。Slamon和Levinson動用各種資源與關系說服公司組建小創(chuàng)業(yè)團隊，推動 Her-2基因項目。幾個月后，基因泰克公司一位副總的母親被診斷患有乳腺癌，為了母親的病情，這位副總說服同事相信Her-2研究非常值得資助，赫賽汀起死回生。再次重獲新生后，赫賽汀進入臨床前研究階段，1989年在基因泰克公司免疫學家Shepherd和Slamon指導下，基因泰克 “人源化大師”Paul Carter成功研究鼠抗體人源化。但公司高層依然無積極性，叫停經(jīng)費資助，研發(fā)停止。Slamon繼續(xù)堅持，得到慈善家Lilly和Ronald資助，開始尋找臨床試驗患者，共37人。除了Bradfield以外，很多患者效果不理想，臨床試驗失敗。盡管臨床試驗不順利，但Bradfield治療效果好的消息快速擴散，乳腺癌活動家要求 “特許使用治療”，敦促基因泰克發(fā)放試驗階段的藥物。但是，基因泰克高層堅決禁止，導致臨床試驗徹底失敗。在臨床試驗擱置階段，基因泰克遭遇公關災難 “納爾遜之死”，一位名叫Nielsen的婦科醫(yī)生發(fā)現(xiàn)自己得了乳腺癌后，申請 “特許使用治療”，但被基因泰克拒絕，導致死亡?；蛱┛斯酒扔诙喙赏獠苛α?(學術研究人員、制藥行業(yè)、乳腺癌防治協(xié)會、各大乳腺癌支持團隊、病人、各大眾媒體)的壓力，被迫發(fā)起三個第三期臨床試驗，其中最關鍵的是648試驗。1998年5月，在美國臨床腫瘤學學會 (ASCO)的第34次會議上，基因泰克公司公布了648試驗數(shù)據(jù)，醫(yī)療成效顯著。1998年9月，美國FDA批準赫賽汀上市。

2.3 案例三：西地那非

PDE5由科學家Francis、Lincoln、Corbin等人從大鼠的肺中分離純化得到，并被確定為治療心絞痛的理想靶標?；诖耍x瑞公司開始尋找PDE5，確定西地那非最初的適應證便是治療心絞痛和心肌缺血，但早期臨床I期、Ⅱ期及全面臨床研究，無論在藥效還是藥代動力學性質(zhì)方面都有明顯缺陷[15]，西地那非正式宣告失敗。但是，在這期間，輝瑞公司的科學家Ellis、Terrett與幾位藥理學家Furchgott、Ignarro和Murad形成一種無形的合作關系，持續(xù)關注并科學應用幾位藥理學家的科研成果。1986年，Ignarro在PNAS (美國國家科學院院刊)上證明了EDRF就是NO，并且它還可以使cGMP升高，進一步證實在性刺激下，NO是參與陰莖勃起過程中重要的信號分子?；诖耍x瑞公司假定服用西地那非后PDE5可以促進性刺激，進而刺激男性生殖器官勃起響應。原本西地那非臨床研究已經(jīng)宣告失敗，但是科學家、藥理學家扎實的基礎科學研究為挽救西地那非帶來了一線希望。在這期間，輝瑞公司發(fā)現(xiàn)某些治療心絞痛患者并不愿意返還西地那非，因為他們發(fā)現(xiàn)服用西地那非后性生活得到了很大提升。這一副作用在1992年被報道，但沒有被關注。直至1993年年底，這項副作用才引起研究人員的關注，盡管一直懷疑具有協(xié)助勃起作用的西地那非是否同樣適用于中老年人，但是輝瑞公司仍及時申請專利。同年年底，對16名心理性勃起功能障礙的患者進行小規(guī)模初步臨床研究。1994年上半年，研究小組開展第二次初步臨床研究，對12名心理性勃起功能障礙患者進行隨機、雙盲、交叉試驗，臨床試驗結果較為理想。自1994年始，輝瑞公司邀請外部專家作為顧問，包括基礎醫(yī)學、臨床醫(yī)學、心理學和法學方面的專家共同研討制定國際勃起功能指數(shù) (IIEF)，并得到監(jiān)管機構接受和認可。在此基礎上，進一步在32個臨床研究中心開展全面臨床研究，共招募514名男性患者，截至1997年，共開展21個獨立的總共超過4500名受試者的臨床試驗。結果表明，西地那非在不同的患者人群中均有效。直到1998年，輝瑞公司同時向美國食品藥品監(jiān)督管理局 (FDA)和歐洲藥品評價局 (EMEA)提交注冊申請并成功獲批，商品名為VIAGRA (俗名偉哥)，挽救成功。

2.4 案例四：氟西汀

氟西汀 (Fluoxetine)共經(jīng)歷了三次失敗，第一次失敗處于實驗室研究和中試發(fā)展階段，華人科學家David T.Wong始終不肯放棄，在約翰霍普金斯大學的研究人員Shaskan、Snyder和Carlsson的啟發(fā)下，開展5-HT、NA再攝取動力學及化合物合成研究。David 不顧同事們嘲笑，堅持測試在脫水嗎啡老鼠模型試驗中已經(jīng)失敗的化合物。6個月后，終于發(fā)現(xiàn)一種叫 “氟西汀”的化學物質(zhì)。同年，在David實驗室，化學家Horng進行氟西汀草酸鹽LY82816測試，由于沒有合適的評價模型，初步研發(fā)幾近失敗，David依然永不言敗，積極發(fā)展新模型以準確驗證氟西汀化合物的有效性。最終，基于David的研究成果，化學家Molloy和Hauser迅速制備水溶性較好的氟西汀鹽酸鹽LY110140用于后續(xù)研究。1973年由David等專家向禮來公司的中樞神經(jīng)系統(tǒng)研究委員會匯報氟西汀研究結果。委員會建議成立項目研究團隊來指導研發(fā)，F(xiàn)uller擔任主席，化學家Molloy和David作為主要成員。團隊組建不久，氟西汀大量被合成，直至1976年，成功進行動物安全性評價，并提交臨床研究申請。1974年在美國生物實驗學學會聯(lián)合會和美國藥理學與實驗治療學協(xié)會的年度會議上，禮來公司首次公開了氟西汀的藥理研究結果。

1976年，禮來公司的Lemberger等成功完成I期臨床試驗研究后，啟動探索治療抑郁癥患者的有效性的Ⅱ期臨床試驗時，由于禮來公司其他候選藥物 (如?？虅?、優(yōu)泌林)需要優(yōu)先開發(fā)，氟西汀研發(fā)暫停。然而，通過有限的資源，科研人員還是完成了很小規(guī)模的臨床治療實驗，結果卻顯示治療無效。盡管氟西汀處于禮來公司戰(zhàn)略性導向調(diào)整而導致研發(fā)資源有限的局限下，Molly、David、Fuller和Lemberger 等仍繼續(xù)開展氟西汀的臨床試驗，并針對一組癥狀相對較輕的抗抑郁患者進行重復實驗。有幸得到年輕的心理醫(yī)生及臨床研究經(jīng)驗豐富的醫(yī)生和知名藥理學家Slater的加盟，取得了有效治療絕大多數(shù)抑郁癥患者的決定性成果。但是，1983年阿斯利康制藥公司在Carlsson等的幫助下，率先開發(fā)基于SSRI治療抑郁癥的藥物齊美利定，導致禮來公司失去第一個向市場推出SSRI的機會。同時，齊美利定上市不久，類流感綜合征等副作用顯露，氟西汀也受到牽連，暫停研發(fā)，氟西汀面臨第三次失敗。幸虧氟西汀前期公開其藥理研究結果，基于此，禮來公司很順利地闡述了氟西汀與齊美利定的不同，咨詢委員會一致認為氟西汀的安全有效性。到1988年，禮來公司以商品名百憂解成功推出氟西汀，藥物挽救成功。

3 “科學家群”典型特征分析

3.1 挽救過程中所涉及科學家的基本信息

依據(jù)變量設計中三類不同科學家之間的區(qū)別及案例中所描述的眾多科學家在挽救失敗藥物過程中的做法，清晰描述出挽救過程中涉及的科學家名字、身份及具體做法，并應用檔案分析法深度查找每位科學家的背景資料，主要指任職大學或畢業(yè)院校 (見表2)。在此基礎上，探尋科學家的典型特征，歸納總結出相應的研究結論。

3.2 典型特征

(1) “核心+外圍”結構的科學家群。依據(jù)表2，我們不難發(fā)現(xiàn)，挽救失敗藥物并非一位或者兩位科學家承擔，而是呈現(xiàn) “科學家群”特征。挽救沙利度胺藥物所涉及的科學家不計其數(shù)，其中案例中可查到名字的科學家共計4位，分別是Kaplan、Damato、Barlogie、Jacob Sheskin。挽救赫賽汀藥物的科學家群體人數(shù)約為12位、西地那非約為8位 (未統(tǒng)計輝瑞歐洲研究中心其他科學家)、氟西汀藥物約為9位。

針對每個科學家群，深入研究不同科學家在失敗挽救過程中所起的作用。不難發(fā)現(xiàn)，四個科學家群均呈現(xiàn) “核心+外圍”這一共性特征，見圖 1～圖4。其中，核心科學家的特征主要是指從 “失敗—成功”的挽救過程中始終有這些科學家的存在，同時，這類科學家兼具學術科學家與產(chǎn)業(yè)科學家的相關特征，屬于第三類 “橋接科學家”。外圍科學家的特征則表現(xiàn)為一部分科學家是積極主動參與挽救，而另一部分科學家是因挽救需要，通過 “被啟發(fā)” “被借鑒”等形式被動參與挽救，但所有外圍科學家均不是全程參與，僅是階段性行為。以氟西汀為例，依據(jù)表2科學家的具體做法繪制圖5。研究發(fā)現(xiàn)，David T.Wong為核心科學家，受Shaskan、Snyder和Carlsson 的啟發(fā)，開始5-HT和NA再攝取動力學及化合物合成研究， “啟發(fā)”與 “被啟發(fā)”方式成為挽救氟西汀的實際行動。接下來，化學家Horng、David、化學家Molloy和Hauser相繼完成實驗室與中試階段的失敗挽救工作。進而，禮來公司Fuller、Lemberger 、Slater等科學家陸續(xù)參與完成臨床前、臨床實驗等階段的挽救工作。直到最后，整個研究團隊將氟西汀成功推向市場，完成了氟西汀產(chǎn)業(yè)化階段的挽救工作。

表2 科學家的基本信息

圖1 沙利度胺群

圖2 赫賽汀群

圖3 西地那非群

圖4 氟西汀群

圖5 氟西汀挽救過程中諸位科學家所處階段分析

(2) “能力互補”的科學家群。依據(jù)表2分析可知，性質(zhì)不同、教育背景不同的科學家以 “能力互補”方式實現(xiàn)失敗藥物的成功挽救，科學家群呈現(xiàn) “能力互補”這一鮮明特征。

以赫賽汀為例，首先，性質(zhì)不同是能力互補特征形成的主導因素，主要表現(xiàn)為 “學術科學家”性質(zhì)的Weiberg團隊與 “產(chǎn)業(yè)科學家”性質(zhì)的Ullrich團隊之間形成 “能力互補”。案例顯示，盡管Weiberg團隊分離出致癌基因neu，但是由于長期沉溺于高?？茖W研究氛圍中，慣性執(zhí)迷于理論研究，因此，在Weiberg團隊的眼中，基因neu僅代表理解神經(jīng)母細胞瘤的基本生物學路徑，實屬正常。博士后科學家Patey亦如此，盡管Patey將研究成果發(fā)表在高水準的學術期刊上，但隨后關于neu的深入研究就再無下文。而基因泰克公司的德國科學家Ullrich則全然不同，受制于基因泰克的 “目標發(fā)現(xiàn)計劃”，為了實現(xiàn)公司快速發(fā)展，Ullrich重新發(fā)現(xiàn)并喚醒Weiberg基因——Her-2/neu，成就了Weiberg基因的一生?？梢?，性質(zhì)不同的科學家可通過能力互補方式挽救創(chuàng)新失敗藥物。其次，不同教育背景成為科學家能力互補的關鍵因素。研究發(fā)現(xiàn)，Ullrich畢業(yè)于南舊金山分校，就職于基因泰克公司，背靠創(chuàng)新氛圍濃厚的舊金山生物技術灣，該技術灣以活躍的風險投資和具有冒險精神的創(chuàng)業(yè)群體而著稱。而Weiberg則隸屬于麻省理工學院，背靠波士頓基因城，以基礎研究能力突出、研發(fā)實力雄厚而著稱。顯然，Weiberg團隊擅長理論研究，針對赫賽汀的研究僅僅停留在理論層面也在情理之中。而Ullrich則完全不同，倍受創(chuàng)新氛圍濃厚的舊金山技術灣的熏染，并任職于力求快速發(fā)展的基因泰克公司，Ullrich的目標始終鎖定在新藥研發(fā)上，在公司 “目標發(fā)現(xiàn)計劃”全力推動下，Her-2基因得以重新發(fā)現(xiàn)，從而實現(xiàn)赫賽汀的成功挽救。

(3) “意識互補”的科學家群。上述內(nèi)容中提到核心科學家與外圍科學家通過 “被啟發(fā)” “被借鑒”等多種形式開展挽救行動，其中實施 “借鑒一方”屬于有意識地進行挽救，而 “被借鑒一方”則屬于無意識行為，就是挽救方并不知曉自身已經(jīng)參與到挽救某種失敗藥物的行動中，我們將其稱為無意識參與的科學家。因此，有意識與無意識兩種科學家構成意識互補，成為挽救過程中科學家群的典型特征之一。以西地那非為例，該藥物直接參與挽救的科學家為輝瑞公司歐洲研究中心的科學家Ellis和Terrett，屬于有意識挽救方。諾貝爾獎獲得者Ignarro等人則是西地那非挽救的隱性參與科學家，屬于無意識挽救方。具體合作方式為輝瑞公司歐洲研究中心的科學家們持續(xù)不間斷采取 “拿來主義”策略，在不同挽救階段中，積極依據(jù)三位諾貝爾獎獲得者的研究成果，有針對性地實施挽救行為。很顯然，三位諾貝爾獎獲得者均為學術科學家，并未直接參與到挽救過程中，但是其 “研究成果”通過 “被借鑒”方式加以利用以實現(xiàn)西地那非的成功挽救，可以說三位諾貝爾獎科學家在挽救失敗藥物的過程中扮演著重要的隱性角色，雖然無意識去參與挽救行動，只是單純從事各自的科學研究，通過意識互補方式與有意識挽救西地那非的輝瑞公司歐洲研究中心科學家開展合作，推進挽救行動。

(4)具有寬容失敗且永不言敗的精神。從創(chuàng)新失敗到再次獲得成功，不可缺少的就是科學家身上那股寬容失敗且永不言敗的精神，這顯然成為科學家群又一典型特征。比如，沙利度胺案例中提到，全球科學家一直不放棄對沙利度胺致畸機理的研究，其研究跨度近50年時間，半個世紀都未停止，這種寬容失敗與永不言敗的精神氣質(zhì)展現(xiàn)得淋漓盡致。赫賽汀的一生則由Slamon所成就，一生遇到的挫折 (三次階段性失敗)都因為Slamon的堅持而被一一化解，直至走向成功。能夠成為赫賽汀成功的關鍵影響因素，必然成為科學家的典型特征。西地那非的挽救過程得益于輝瑞公司科學家的那份堅持與永不言敗的精神，1986年以來，輝瑞公司科學家Ellis和Terret密切關注并科學利用了不同藥理學家、諾貝爾獎科學家的研究成果，從未間斷過，逐步與幾位榮獲諾貝爾獎的藥理學家Furchgott、Ignarro和Murad形成一種 “無形且穩(wěn)定”的合作關系。從認知NO的有效性、關注副作用報道、及時申請專利直至順利通過多期臨床試驗，在三位諾貝爾獎獲得者啟發(fā)下成功挽救了失敗的西地那非。氟西汀生于素有 “正確對待失敗、寬容失敗”文化精神的禮來公司，其內(nèi)部華人科學家David是不折不扣的執(zhí)著人，從藥物靶標篩選階段到化合物評價模型構建，直至面臨嚴重研發(fā)資源匱乏的局面,David及其團隊成員從未放棄，永保 “正確對待失敗、寬容失敗”的精神，成就了氟西汀的傳奇一生。基于現(xiàn)實案例歸納發(fā)現(xiàn)，無論面對創(chuàng)新成功與失敗，不管是出于科學好奇心還是解決企業(yè)實際問題，科學家們都是一以貫之地展現(xiàn)其內(nèi)在具有的寬容失敗且永不言敗的精神。

(5)敞開胸懷開放性。案例分析發(fā)現(xiàn)，生物制藥研發(fā)項目越是公開，挽救失敗的幾率就越大。有的項目是主動公開，而有的項目則是被動公開。沙利度胺因 “海豹肢癥”悲劇而引發(fā)全球科學家關注，屬于典型的被動公開。數(shù)據(jù)顯示，1966—2003年，有關探討沙利度胺致畸作用機制的研究論文超過2000余篇，如此高的論文發(fā)表比率論證了科學家對沙利度胺始終保持著高度關注，很自然，其挽救成功的幾率也就越大。赫賽汀藥物的開發(fā)性則表現(xiàn)在德國科學家Ullrich代表基因泰克公司參加加州大學洛杉磯分校的一場研討會上，會上公開講述Her-2分離的故事，因為這次公開宣講便有緣結識了科學家Slamon，于是拉開了赫賽汀挽救大幕。有關西地那非，其公開性則表現(xiàn)在專利申請的及時性上，表明輝瑞公司科學家具有高度敏銳的科研意識及對科研成果強烈的自信。同時，輝瑞公司科學家還公開邀請外部專家作為顧問，包括基礎醫(yī)學、臨床醫(yī)學、心理學和法學方面的專家共同研討西地那非藥物適應證的國際勃起功能指數(shù)，并得到監(jiān)管機構的接受及認可。氟西汀高度開放性主要表現(xiàn)在主動公開藥理研究結果，隨時接受全球科學家的檢驗上，以撫平氟西汀后續(xù)上市審批、產(chǎn)業(yè)化等研發(fā)路上的多重障礙。

4 管理啟示

4.1 有意識建群，強化 “學術”與 “產(chǎn)業(yè)”兩類科學家融合以攻堅克難

依據(jù)典型特征分析，建議我國制藥企業(yè)要有意識構建 “核心+外圍”的科學家群，強化科學家之間的融合，易于攻克技術創(chuàng)新諸多難題。首先，制藥企業(yè)必須樹立高度意識，切實將不同類別科學家之間的高度融合的重要性置于制藥企業(yè)持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略性高度，并依據(jù)戰(zhàn)略地圖將這一發(fā)展戰(zhàn)略導入制藥企業(yè)完整的組織結構中，專門匹配具體職能部門加以實施。職能部門功能設置主要致力于搭建學術科學家、產(chǎn)業(yè)科學家與制藥企業(yè)三方良性互動平臺，積極推動并促進不同類型科學家之間相互借鑒、參訪學習，也可嘗試為科學家角色轉(zhuǎn)換配備相關激勵機制和動力支持以加速科學研究成果的達成率、轉(zhuǎn)化率，進而解決制藥企業(yè)技術創(chuàng)新中存在的諸多難題。其次，建議制藥企業(yè)以本課題 “科學家群”研究案例為基準，嘗試挖掘制藥企業(yè)自身內(nèi)部類似相關案例，將 “基于內(nèi)外部案例所得的管理啟示”通過企業(yè)內(nèi)訓等多種方式植入制藥企業(yè)決策層、職能層管理者思維中，以提升建群決策意識。

4.2 催生、協(xié)調(diào)、駕馭科學家內(nèi)部隱性關聯(lián)以實現(xiàn)科研成果價值轉(zhuǎn)化

通過案例我們深入發(fā)現(xiàn)，科學家之間存在隱性關聯(lián)，這種隱性關聯(lián)通過兩種方式顯現(xiàn)。一種方式是不同學術成果間的 “跨期驗證”顯現(xiàn)了科研成果間存在強大的隱性關系 (如沙利度胺案例)，制藥企業(yè)駕馭這種隱性關聯(lián)后即實現(xiàn)科研成果價值持續(xù)深入，同時加速了科研成果價值轉(zhuǎn)化速度。另一種方式是產(chǎn)業(yè)科學家持續(xù)關注并科學應用學術科學家的科研成果 (如西地那非案例)，通過這種 “互補”形式來實現(xiàn)科研成果轉(zhuǎn)化。我們發(fā)現(xiàn)，科學家之間存在的隱性關聯(lián)具有重要的價值貢獻，若制藥企業(yè)時刻提升意識，努力做到駕馭隱性關聯(lián)，除了能夠挽救創(chuàng)新失敗藥物 (本文提及)外，更能提升各種科研成果價值的持續(xù)深入轉(zhuǎn)化與實現(xiàn)可能性。因此，建議制藥企業(yè)要善于轉(zhuǎn)換角色，以第三方身份，積極主動促進及強化科學家之間 (學術科學家內(nèi)部、學術與產(chǎn)業(yè)科學家間)互通互聯(lián)，突破僅僅是事后追溯梳理 “隱性關聯(lián)”的局限，努力做到主動催生、協(xié)調(diào)、駕馭科學家間的各種關聯(lián)，以實現(xiàn)各方目標達成。

4.3 警惕學術科學家內(nèi)部 “偽關聯(lián)”產(chǎn)生的破壞力

赫賽汀案例啟發(fā)，麻省理工學院Weiberg和博士后科學家Patey，兩位貌似有關聯(lián)的學術科學家執(zhí)著于各自研究領域，根本未構建起真正的團隊合作，彼此不溝通交流，導致遺忘了有價值的neu基因。我們稱這種貌似密切合作的科學家而實質(zhì)并未真正合作的現(xiàn)象為 “偽關聯(lián)”，案例提示我們學術科學家內(nèi)部這種 “偽關聯(lián)”已產(chǎn)生很大破壞力，阻滯了科學研究成果的及時轉(zhuǎn)化，導致技術創(chuàng)新的階段性失敗，甚至可能引發(fā)最終失敗。因此，我國制藥企業(yè)在進行技術創(chuàng)新過程中要高度警惕與察覺這種 “偽關聯(lián)”現(xiàn)象，并積極探索消除與規(guī)避 “偽關聯(lián)”現(xiàn)象的具體措施以實現(xiàn)科學研究成果的高效、及時轉(zhuǎn)化。但是，需要表明的問題是為何學術科學家內(nèi)部會產(chǎn)生 “偽關聯(lián)”現(xiàn)象，這種現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因有哪些，是否與學術科學家自身特質(zhì)有關等都是理論界與企業(yè)界需要進一步探索和深入研究的。本文并未觸及此類問題的研究，但是有必要提醒制藥企業(yè)的決策層，要充分認識到 “偽關聯(lián)”現(xiàn)象背后的復雜性。本文建議制藥企業(yè)有必要借鑒管理啟示中的第一點，即 “通過有意識建群、強化不同種類科學家間融合”以規(guī)避偽關聯(lián)現(xiàn)象，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。

4.4 關注第三類 “橋接科學家”存在價值并有意識培養(yǎng)與塑造

案例告訴我們， “橋接科學家”在創(chuàng)新失敗挽救過程中占據(jù)著 “核心科學家”的重要位置，對成功挽救創(chuàng)新失敗藥物起到關鍵性作用，其重要性不容置疑。因此，我國制藥企業(yè)首先要轉(zhuǎn)變意識，充分利用學者Gittelman和Kogut的研究發(fā)現(xiàn)，關注 “橋接科學家”的存在價值并有意識培養(yǎng)與塑造。具體實施策略是制藥企業(yè)要清晰把握 “橋接科學家”特質(zhì)，建議制藥企業(yè)充分借鑒與本課題有關的 “橋接科學家”的研究成果，并在Kaplan、Slamon等研究案例基礎上進一步深入探索。之后，將深入探索后得到的 “橋接科學家”特質(zhì)作為衡量指標以構建評價指標體系，將制藥企業(yè)內(nèi)部從事科學研究的產(chǎn)業(yè)科學家納入評價體系中進行測評，以橋接科學家為參照標桿，取橋接科學家所長，彌補現(xiàn)科學家之短，有針對性地開展培養(yǎng)與塑造，在實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部科學家自身成長的同時，加速收獲更多科研成果的價值轉(zhuǎn)化。與此同時，當制藥企業(yè)的研發(fā)中心引進人才時，也可將 “橋接科學家”評價指標體系作為制藥企業(yè)開展外部選聘人力資源的評價標準，這樣，制藥企業(yè)研發(fā)人員人才衡量標準得以優(yōu)化改進。

4.5 科學家胸懷與氣質(zhì)培養(yǎng)

現(xiàn)有許多研究發(fā)現(xiàn)，在失敗挽救過程中，Kaplan、 Slamon、David及輝瑞公司歐洲研究中心的科學家均具備 “寬容失敗” “永不言敗”的精神及高度開放的胸懷，通過與外圍科學家的密切合作，這些科學家掃除了創(chuàng)新過程中的重重障礙，成功挽救了失敗的四種創(chuàng)新藥物，對我國制藥企業(yè)來說具有重要啟示。首先，建議制藥企業(yè)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)科學家及科研人員要學習并效仿之。采取 “組織學習”方式集體研討學習諸位科學家所具備的精神及高度開放的胸懷的形成過程、價值貢獻等，并以其為標桿，比對自身以改進提升。其次，在制藥企業(yè)與學術科學家互動合作的過程中，制藥企業(yè)有意識地喚醒部分置身 “象牙塔”內(nèi)的學術科學家，使其充分意識到唯有擴大胸懷、寬容失敗，積極大膽地與產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)、技術市場對接，才能將科研中大量隱性知識進行轉(zhuǎn)移，充分釋放學術成果的價值與潛力，實現(xiàn)理論與實踐的雙重貢獻。最后，建議制藥企業(yè)積極探索，力爭實現(xiàn)前面所提及的多種管理啟示，這樣，學術科學家、產(chǎn)業(yè)科學家與制藥企業(yè)三方的良性互動將必然達成，生物制藥領域創(chuàng)新失敗挽救也方能從根本上得以解決。