晚明七種爭奇中的雜劇作者考論

陳芳

（蘭州大學，甘肅蘭州，730000）

晚明七種爭奇是指明天啟年出現(xiàn)的一種集小說、雜劇、詩文于一體的文體作品，包括《花鳥爭奇》、《山水爭奇》、《風月爭奇》、《童婉爭奇》、《蔬果爭奇》、《梅雪爭奇》、《茶酒爭奇》等七種。學界目前對這幾種“爭奇”作品關(guān)注較少，近年僅有《晚明七種爭奇小說的作者與版本》詳細介紹了幾種小說的作者、版本及館藏情況[1]，《明鄧志謨“爭奇小說”探源》[2]《鄧志謨“爭奇”系列作品的文體研究——兼論古代戲劇與小說的文體分野》[3]分別對幾種“爭奇”來源及文體作了觀照，關(guān)注到其中雜劇的僅有《鄧志謨〈花鳥爭奇〉小說中嵌入雜劇研究》[4]，該文對《花鳥爭奇》中幾種雜劇“爭斗—和諧”的文本結(jié)構(gòu)和“釋爭為和”的創(chuàng)作意圖作了討論。但毛均祥并未談及學界對這幾種雜劇的作者歸屬問題尚存爭議。在此，筆者試結(jié)合相關(guān)資料，對這七種“爭奇”中的九種雜劇作者問題進行討論。

一、“爭奇”體

前文提到“爭奇”是一種集小說、雜劇、詩文于一體的特殊文體，試以《花鳥爭奇》為例作簡要介紹。《花鳥爭奇》共分三卷，第一卷敘寫故事，第二、三卷為詩詞、賦合集。故事開篇敘寫鳳凰、牡丹分別作為百鳥、百花之王，率領(lǐng)眾花、眾鳥共朝東皇。因鳳凰居左、牡丹居右的坐席問題，百花不滿，遂與百鳥爭論對罵，幾個回合仍不分輸贏，遂寫奏本請東皇定奪。東皇以其自夸聲色為恥，欲責罰鳳凰牡丹，不忍加罪，遂云“當今之時，新聲代作，鳳凰牡丹可各制樂府曲以贖罪過，鳳凰宜作秦樓簫引鳳，牡丹宜作唐苑鼓催花，鳳凰宜作見雁憶征人，牡丹宜作折梅逢驛使，呈上朕前，取朕一樂”[5]，“鳳凰牡丹伏于殿階，頃刻而成佳篇”。此后便是雜劇《秦樓簫引鳳》、《唐苑鼓催花》，此二出末有“右二出悉屬南腔”字樣。此后緊跟《見雁憶征人》、《折梅逢驛使》，末有“右二出悉屬北腔”[6]。東皇覽之，拍手稱奇，題鳳凰所撰之曲為“鳳儀音”，牡丹所撰為“花神調(diào)”，并命“西垣翰墨以花鳥中詩詞歌賦匯成一秩，頒行天下”[7]。于是鳳凰牡丹拜謝而出。至此，卷一終，卷二、卷三分別是各種詩詞歌賦。從目錄可知，第二卷有百花詩絕句、花詩五言律、花詩七言律、百花調(diào)、百花雜著、百花聯(lián)句、百花賦、百花行，第三卷有鳥詩七言、鳥詩五言律、鳥詩七言律、百鳥調(diào)、百鳥雜著、百禽聯(lián)句、百鳥賦、百鳥行。

與《花鳥爭奇》相類，《風月爭奇》、《山水爭奇》、《童婉爭奇》、《蔬果爭奇》、《梅雪爭奇》等亦是三卷，一卷講故事，二三卷為詩詞合集?！恫杈茽幤妗仿杂胁町悾瑑H分為上下兩卷。除前文提到《花鳥爭奇》中嵌入《秦樓簫引鳳》、《唐苑鼓催花》、《見雁憶征人》、《折梅逢驛使》四種雜劇，《童婉爭奇》中亦嵌入《幽王舉烽》、《泣魚固寵》兩種雜劇，《風月爭奇》上卷末有《附風月傳奇》，即雜劇《青樓訪妓》，《梅雪爭奇》上卷末亦有《孟山人踏雪尋梅》雜劇，《茶酒爭奇》上卷后附《種松堂》雜劇。以上共九種雜劇，暫且將其稱為晚明七種爭奇中嵌入雜劇。

二、九種雜劇

為便于理解，筆者先對這九種雜劇的體例、內(nèi)容進行簡要介紹。

《秦樓簫引鳳》又名《秦樓簫史》，一折，見《花鳥爭奇》卷一，本事見《列仙傳》上。劇寫：簫史被秦穆公招贅為弄玉公主的駙馬，婚后夫妻和順。中秋佳節(jié)，二人登樓賞月，品簫和簫，引來一對鳳凰和鳴，二人各跨其一，凌空而去。

《唐苑鼓催花》，一折，見《花鳥爭奇》卷一，本事見唐南卓《羯鼓錄》。劇寫：早春時節(jié)，唐明皇與楊貴妃在沉香亭設(shè)宴賞花。明皇見百花未開，遂命內(nèi)臣取羯鼓，擊鼓催花。鼓聲過后，牡丹、海棠、芍藥、桃杏諸花次第開放，貴妃起舞祝酒相賀。明皇喜其醉酒嬌態(tài)如“海棠花未睡足”，并許下“在天愿作比翼鳥，入地愿為連理枝”的誓言。

《見雁憶征人》又名《見雁憶故人》、《見雁憶夫》，一折，見《花鳥爭奇》卷一。劇寫：何氏與董氏之夫婚后遠戍邊關(guān)，二人一處閑坐，各訴離別之苦。嗟嘆之余，見天空飛雁，不覺思夫落淚，更覺悲傷。

《折梅逢驛使》又名《折梅驛使》，一折，見《花鳥爭奇》卷一，本事見南朝宋盛弘之《荊州記》。劇寫：陸凱與范曄結(jié)交為知己，分別三載，音信全無。江寒時節(jié)，陸凱因思念范曄，心情煩悶，郊外散步，偶遇其友謝孚往長安下公文。陸凱欲請謝至家小酌，以便修書一封帶給范曄，謝孚以公事緊急為由拒絕。陸凱遂折梅一枝，托謝轉(zhuǎn)交給范，并口占絕句一首：折梅逢驛使，寄與隴頭人。江南無所贈，聊寄一枝春。

《幽王舉烽取笑》又名《幽王舉烽火》、《舉烽取笑》，一折，見《童婉爭奇》上卷，本事見《國語·晉》又見《史記·周紀》。劇寫：褒姒自進王宮之后，一直難展笑顏。幽王設(shè)宴鳳霄樓，進酒紫霞杯，仍難博美人一笑。幽王乃問褒生平所愛，褒答：無所愛，唯愿聞裂繒聲。幽王即命侍臣取繒百匹，當庭裂碎，褒仍不悅。幽王遂下令朝門外舉起烽火，各路諸侯見烽火以為有變，蜂涌入京勤王。褒姒見此不覺撫掌大笑。

《泣魚固寵》又名《龍陽君泣魚固寵》、《龍陽君》，一折，見《童婉爭奇》上卷，本事見《戰(zhàn)國策·魏》，劇中將魏王改作楚王[8]。劇寫：龍陽君為楚王寵臣，因姿色出眾受楚王寵愛。一日，龍陽分付廚丁排宴緝碧園，楚王大悅。宴畢，同往菱荷池觀魚，甚得其樂。龍陽君持桿，先得一尾跳鰱，楚王以金盆注水養(yǎng)之。后又得紅尾錦鱗金鯉魚，楚王于是棄前魚而養(yǎng)金鯉。龍見狀悲泣，問其緣由，曰：非為魚哭泣，乃為己悲泣。自己因容貌受寵，若有姿色更甚者，必如前魚一樣被君王拋棄。楚王聞言，傳旨命日后不再進美色，龍拜謝。其時，宋國、趙國分別進貢美女宋艷、趙娃給楚王，楚王依禮召見，仍以厚禮遣回。

《青樓訪妓》又名《風月傳奇》，一折，見《風月爭奇》。劇寫：黃閏，別號直吾①此處有異文，明萃慶堂本《風月爭奇》人物為“黃閏，號直吾”，往“平家巷口文娥家”；春語堂本《四種爭奇》中人物為“王閏，號貞吾”，往“施家巷口文霞家”，其余內(nèi)容一致。1985年臺灣天一出版社影印以明萃慶堂本為準。筆者在此參考明萃慶堂本。，遨游書林，欲覽閩中風景。深秋時節(jié)，偶至好友鄧筠臺館中閑話。后二人復至文娥家中解悶消愁。文娥姿容嬌艷，家中更有鮮鮮、巧巧二妓，頗稱人中之玉，見二人風度翩翩，遂叫鮮鮮、巧巧在前庭奉茶。鄧筠臺之兄鄧景南，原系文娥家中常客，與鮮鮮、巧巧交好。文娥知其為鄧氏之弟，遂請二人至后庭飲酒。席間二妓取鄧氏所贈詩扇、詩聯(lián)夸耀，黃、鄧二人亦題詩相贈，四人飲酒行令。夜深，二人欲回館，文娥命巧巧、鮮鮮挽留夜宿，筠臺因與家兄有舊，不便留宿，辭去。黃遂應(yīng)邀留宿巧巧屋中。

《孟山人踏雪尋梅》又名《孟山人》、《梅雪傳奇》，一折，見《梅雪爭奇》卷上，本事見《舊唐書·文苑下》、《新唐書·文藝下》。劇寫：孟浩然隱居鹿門，秋去冬來，梅清雪艷，正是賞玩時節(jié)。遂分付詩奴取浩然巾，牽出蹇驢，前往灞陵隴頭踏雪尋梅。途中，孟浩然向詩奴坦露不愿逢迎天子、甘于閑散的心跡。二人到灞陵橋頭，見風雪寒梅怒放，心情愉悅，慶幸自己能擺脫名利，隱居山野。

《茶酒傳奇》全名《種松堂慶壽茶酒筵宴大會》，又名《種松堂》，一折，見《茶酒爭奇》卷上。劇寫：吳有德，為人親賢積善，人稱現(xiàn)世菩薩。某日，邀摯友全璞、高尚志至府中作茶酒會。二人分別帶南極壽星一尊、東方朔取桃圖一幅為吳慶壽。吳命取揚子江中水、蒙頂山上茶奉客，并請官妓桂香、蘭香、賽花彈唱祝酒。三人邊飲酒邊感慨世態(tài)炎涼，議論一番后，蘭香唱勸善歌祝酒，賽花又將酒色財氣歌彈唱一番。三人不覺酩酊大醉。

最早著錄這幾種雜劇的是祁彪佳《遠山堂曲品劇品》，摘錄如下：

《遠山堂劇品·能品》

泣魚固寵 南一折

事盡有逸致，傳之尚未委婉，詞亦多堆積之病。末逢二姬，何不留以掃龍陽之興耶？”[9]折梅驛使北一折

隴頭梅信，以詩料作詞譜，惜未有冷月疎籬之致，與梅魂映帶?！峨x亭煞》后，不宜綴以別宮之《鬼三臺》、《油葫蘆》四曲[10]。

青樓訪妓南一折

此似王生偶有所遇，聊以紀一時之勝耳。趣雖短，詞亦暢[11]。

《遠山堂劇品·具品》

舉烽取笑南一折

此事宜有佳劇，蓋幽王亦自絕癡情者。舉烽猶不失韻事，柰作手之庸庸何！[12]

秦樓簫史南一折

蹈襲成曲。惟雨簫詞冷冷飄灑，想別有所本[13]。

祁彪佳對以上五種雜劇作了簡要分析，但并未標注作者。今人整理《遠山堂曲品劇品》在雜錄補逸之《奕慶樓書目》“子之十，樂府家二 傳奇 傳奇全本五百五十六種共六百二十本”[14]著錄《踏雪尋梅》②明代朱有燉等人亦有《踏雪尋梅》劇，此處著錄不明，不知究竟是何種。、《舉烽取笑》、《泣魚固寵》、《秦樓簫史》、《折梅驛使》、《青樓訪妓》。沈復粲《鳴野山房書目》所著錄與《奕慶樓書目》相同“子之十，樂府家二 傳奇 名劇匯共七十二本”[15]著錄《折梅驛使》、《踏雪尋梅》《青樓訪妓》、《秦樓簫史》、《舉烽取笑》、《泣魚固寵》，或為承襲《奕慶樓書目》，亦未注明作者。

其后，傅惜華《明代雜劇全目》著錄九種雜劇，大略如下：“《秦樓簫引鳳》，無名氏撰，《遠山堂曲品》著錄簡名，列入《具品》。《祁氏讀書樓目錄》、《鳴野山房書目》亦作簡名，今不見傳……僅見于明天啟間刻本《花鳥爭奇》卷一所收者，卷首標題正名，未載題目，亦不署作者?！盵16]傅氏著錄以上九種雜劇的出處，但未說明雜劇作者，也未提到“爭奇”作者。

莊一拂《古典戲曲存目匯考》卷七中編雜劇四“元明闕名作品”著錄以上雜劇，提到這九種雜劇見于各種“爭奇”[17]。但在介紹鄧志謨的時候注明其作“《五局傳奇》、《茶酒山水爭奇》六卷（明天啟四年清白堂刊本）、《花鳥爭奇》等”[18]。這表明莊氏知道“爭奇”作者，但不認為雜劇是“爭奇”作者所作。

李修生《古本戲曲劇目提要》明雜劇部分，將《秦樓簫引月》（目錄有誤，正文為《秦樓簫引鳳》）《唐苑鼓催花》、《見雁憶征人》、《折梅逢驛使》、《幽王舉烽火》、《龍陽君》《青樓訪妓》、《種松堂》、《踏雪尋梅》放入鄧志謨名下，但介紹為“鄧志謨撰，一說無名氏撰。”[19]這九種雜劇和莊一拂提到的九種雜劇內(nèi)容一樣，題目略有不同，存在簡稱與全名的差異。

三、“爭奇”與雜劇

無論莊一拂還是李修生，在介紹這幾種雜劇作者的時候，都存在模棱兩可的地方。不解之處在于，莊氏著錄以上九種雜劇出自《花鳥爭奇》等作品，將“爭奇”放入鄧志謨名下，但將雜劇劃入無名氏之下。

對此，筆者認為很大可能上是因為前人對《花鳥爭奇》等“爭奇”類作品文體界定不明。前面提到，“爭奇”內(nèi)容復雜多樣，涵蓋小說、雜劇、詩賦等，對其文體界定莫衷一是。前人多認為這是一本類書或寓言詩詞合集，因此認為其中的雜劇是作者收集而非創(chuàng)作。

傅惜華《明雜劇全目》著錄“《秦樓簫引鳳》，無名氏撰……今不見傳，僅見于明天啟間刻本《花鳥爭奇》卷一所收者，卷首標題正名，未載題目，亦不署作者”[20]。以上文字可得兩個信息：其一，傅惜華先生認為《花鳥爭奇》收錄雜劇《秦樓簫引鳳》，但筆者所見僅《花鳥爭奇》卷二、三系收錄前人詩詞賦，卷一為具體故事，且雜劇《秦樓簫引鳳》是花鳥相爭所作，在內(nèi)容上與《花鳥爭奇》卷一相對應(yīng)（后文有詳細論述），故認為雜劇是“爭奇”的一部分，與卷二、卷三收錄他人之作不同。其二，筆者所見春語堂本《四種爭奇·花鳥爭奇》卷一目錄如下：花鳥朝東皇 花鳥相嘲譏 花鳥動奏本 東皇罰作樂府 秦樓簫引鳳 唐苑鼓催花 見雁憶征人 折梅逢驛使，且正文中雜劇題目和目錄相同，并無其他題目、正名，萃慶堂本也是如此。徐扶明《元代雜劇藝術(shù)》提到，明清雜劇創(chuàng)作“有些則不用題目正名，而采用副末開場，如《齊東絕倒》、《人面桃花》”[21]，這表明明清雜劇題目形式與元雜劇相比有所變化，可能沒有題目正名。傅氏提及雜劇《秦樓簫引鳳》“今不見傳”，但仍以元雜劇固有的題目、正名來要求《秦樓簫引鳳》，認為其“只有正名，未載題目”似乎也是傅氏的揣測。而莊一拂先生也很有可能受傅惜華影響，或?qū)⑵湟曌髟⒀栽娫~合集、類書，故認為這幾種雜劇像詩詞一樣收錄在各種“爭奇”之中。

且不說前人，今人廖可斌等人編《稀見明代戲曲叢刊》介紹《踏雪尋梅劇》時，說“作者匯編類書體書籍《梅雪爭奇》后，附己作戲曲體作品《孟山人踏雪尋梅》”[22]；陳旭東《鄧志謨著述知見錄》介紹鄧志謨“爭奇”作品，將其放入第三類“具有實用性又有娛樂性的?？菩灶悤盵23]；孫一珍[24]也將“爭奇”作品看作詩詞和寓言合集。

結(jié)合前文對《花鳥爭奇》的介紹，筆者認為《花鳥爭奇》等“爭奇”作品是小說而不是類書，其中的雜劇不是簡單收錄，而是作者創(chuàng)作，與小說文本相關(guān)。理由如下：

縱觀七種“爭奇”，都具備以下特征：其一敘寫兩物相爭；其二包羅小說、詩詞、雜劇、對聯(lián)等多種文體；其三體量龐大、內(nèi)容豐富。似乎作者在創(chuàng)作之時就想好要創(chuàng)造一種特殊文體，用以“爭奇”，既是作品內(nèi)部“爭”，也是作者借作品的特殊性、豐富性以“爭奇”。故“爭奇”卷一嵌入雜劇是作者有意為之，卷二、三的詩詞也是作者刻意收錄，其目的在于凸顯作品之“奇”。

結(jié)合《花鳥爭奇》內(nèi)容，其卷二、卷三從屬于卷一，和卷一“以花鳥中詩詞歌賦匯成一秩，頒行天下”[25]相關(guān)聯(lián)，但與卷一內(nèi)容有差異。卷二、卷三是作者收錄前人的詩詞賦等，基本明確標出了作者，哪怕是不知名姓的“唐人”或“無名氏”都做了題署，而卷一是對話體文本和嵌入雜劇，雜劇并未單獨說明，是“爭奇”作者創(chuàng)作的可能性較大。且《花鳥爭奇》雜劇創(chuàng)作前提是“當今之時，新聲代作”[26]，遂令鳳凰、牡丹“各制樂府曲”[27]，末尾注明四出雜劇分屬南腔、北腔，這表明作者有清楚的文體意識，有意新創(chuàng)“樂府”。不僅如此，《花鳥爭奇》中嵌入的雜劇《秦樓簫引鳳》、《唐苑鼓催花》、《見雁憶故人》、《折梅逢驛使》分別與鳳、花、雁、梅相關(guān)，《花鳥爭奇》主要講述花鳥相爭之事，其雜劇剛好對應(yīng)鳳—鳥、花—花、雁—鳥、梅—花，形成一鳥一花相爭之勢。從創(chuàng)作目的看，雜劇是鳳凰、牡丹為顯示自身才華而作的新制樂府，以娛東皇，并被東皇嘖嘖稱奇，而卷二、卷三是“詩詞歌賦匯成一秩，頒行天下，使天下之民且謂朕風流”[28]，其目的是為了匯編、以娛民眾。

《童婉爭奇》嵌入的雜劇《舉烽取笑》、《泣魚固寵》分別是少龍借褒姒諷刺賽褒，賽褒借龍陽諷刺少龍，與“童婉相爭”內(nèi)容相契合?！讹L月爭奇》附雜劇《風月傳奇·青樓訪妓》講述文人風月場所的雅趣，以“風花雪月”對風月。《梅雪爭奇》附雜劇《孟山人踏雪尋梅》，梅、雪與“爭奇”之“梅雪”對應(yīng)?！恫杈茽幤妗犯诫s劇《種松堂》中借“茶酒會”與“茶酒”相關(guān)聯(lián)。故雜劇與“爭奇”內(nèi)容上對應(yīng)工巧，如非“爭奇”作者自己所撰，料難如此精妙契合。

值得注意的是，《風月爭奇》的雜劇《青樓訪妓》講述黃生與鄧筠臺去風月場所尋歡的雅趣。劇中提到鄧筠臺之兄鄧景南，原系文娥家中?？?，與鮮鮮、巧巧交好。二妓以鄧景南所贈詩扇、詩聯(lián)夸耀。景南是鄧志謨的字號，筠臺是鄧志謨的族弟。此劇借鮮鮮、巧巧二妓之口極力夸耀鄧志謨的才華和雅趣，結(jié)合鄧志謨的身份和名氣，此劇作者對鄧志謨、鄧筠臺極為熟悉，并極力夸贊鄧氏，很有可能是鄧志謨借此自夸。

從創(chuàng)作時間和相關(guān)著錄來看，《風月爭奇》上卷末尾有“萬歷48年事”[29]即（1620年），《童婉爭奇》卷首有“天啟甲子冬”[30]即（1624年），故“爭奇”作品大致產(chǎn)生于1620-1624年?！哆h山堂曲品劇品》著錄《泣魚固寵》、《折梅驛使》、《青樓訪妓》、《舉烽取笑》、《秦樓簫史》為一折，明中期王九思《中山狼》雜劇被認為是單折劇的鼻祖，其后單折雜劇開始大量出現(xiàn)，這表明幾種雜劇出現(xiàn)時間應(yīng)在雜劇《中山狼》之后。明代呂天成（1580-1618年）《曲品》也是一部主要收錄明人傳奇、雜劇的曲學著作，但并未著錄這幾種雜劇。結(jié)合《曲品》和《遠山堂劇品》，可知雜劇出現(xiàn)時間不可能早于“爭奇”，相反，很有可能和“爭奇”出自同一時間?，F(xiàn)有資料顯示，“爭奇”作品之前，并無類似題材的雜?。ò▎握蹌。┏霈F(xiàn)，這也側(cè)面為雜劇非“爭奇”作者摘錄而是創(chuàng)作提供了證據(jù)。

四、“爭奇”的作者

前文分析“爭奇”中的雜劇系“爭奇”作者所為，故“爭奇”作者的判斷直接影響雜劇的歸屬。關(guān)于“爭奇”作者，學界目前存在兩種觀點，以吳圣昔、金文京為代表學者認為《花鳥爭奇》等七種“爭奇”都是鄧志謨所作[31]，以潘建國為代表學者認為僅《花鳥爭奇》、《山水爭奇》、《風月爭奇》為鄧志謨作，《梅雪爭奇》、《茶酒爭奇》分別為魏邦達、朱永昌作，《蔬果爭奇》、《童婉爭奇》作者有待考證[32]。

結(jié)合以上觀點和所見資料，簡要分析如下幾種“爭奇”的作者。

首先是爭議較少的《花鳥爭奇》、《山水爭奇》、《風月爭奇》，卷首分別題“饒安鄧百拙生編”“百拙生鄧志謨戲編”、“百拙生鄧志謨重編”，學界一直以此為證據(jù)斷定這三種“爭奇”系鄧志謨作。不僅如此，《花鳥爭奇》敘言有余應(yīng)虬題言：“更不知誰為此書，筠臺曰：吾兄百拙生也，余曰：爾兄矣，此奇渠，雖以為百拙，余則謂其不拙?！盵33]筆者翻閱文獻發(fā)現(xiàn)這三種“爭奇”卷二、卷三詩詞部分收錄了大量鄧志謨自己的詩文等作品。《花鳥爭奇》中以“鄧志謨”或“百拙生”題署的詩詞有《梅花》、《紅楊妃菊》、《白西施菊》、《百花聯(lián)句四六》、《紫燕》、《看鶯》、《續(xù)二禽言》、《為眾禽言》、《籠中鶴》、《百禽聯(lián)句四六》、《百禽聯(lián)句四六又》等11篇。《山水爭奇》中以“鄧志謨”或“拙生”、“百拙”題署的有《爛柯山》、《春日山行》、《鄱湖鞋山》、《洋子江髻山》、《巖耶采蓮曲》、《西湖采蓮曲》、《貴妃浴溫泉》、《溪行即事》、《水中月》、《題鄱湖康山廟》、《濟渡說》等11篇，其中7篇署名“拙生”，并以小字注明“自作”。《風月爭奇》中《詠水中月》署名“拙生自作”。這為幾種“爭奇”系鄧志謨作提供了新的證據(jù)。鄧志謨本身并非很出名的詩人，《花鳥爭奇》、《山水爭奇》、《風月爭奇》收集大量鄧志謨的詩作，甚至注明“拙生自作”，進一步證明三種“爭奇”是鄧志謨所作。

對于學界不太確定的《童婉爭奇》、《蔬果爭奇》，卷首分別題“竹溪風月主人浪編”[34]“竹溪風月主人新編”[35]，從題署來看，這兩部“爭奇”應(yīng)為同一作者。筆者所見明萃慶堂本《蔬果爭奇》卷首有“百拙生鄧志謨纂，蔬果爭奇，萃慶堂梓”[36]（如圖1）。明天啟年春語堂刻《四種爭奇》卷首有“饒安鄧百拙編，四種爭奇，花鳥 童婉 風月蔬果，春語堂梓”[37]（如圖2），這表明春語堂在刊刻時認為以上四種“爭奇”都是鄧志謨編纂，否則不會刊在一起。

圖1

圖2

馬海霞、周思繁在《古籍責任者署名研究》中指出“原創(chuàng)類著作”題署主要為撰、著等，強調(diào)作品的原創(chuàng)性，特點是前無所承；“編述類著作”題署主要為編、纂、修等，編述著作雖由舊有資料改編而成，但掌握了大量文獻，剪裁、熔鑄等多種方式使作品達到完整和增值，從某種意義上說，也是一種創(chuàng)作[38]。這表明，古籍題署“編、纂”并不是現(xiàn)代意義的編輯，也具有創(chuàng)作的成分。以中國書店出版社影印文楷齋本《盛明雜劇》中的題署情況為例，60種雜劇有45種題為“編”，其中不乏徐渭《漁陽弄》、《翠鄉(xiāng)夢》、《雌木蘭》、《女狀元》，陳與郊《昭君出塞》、《文姬入塞》、《袁氏義犬》，康?！稏|郭先生誤救中山狼》題署都為“編”，標明“著”的僅有《廣陵月重會姻緣》1種，標為“譔”的有14種。此外，《通典》卷端題“唐京兆杜佑君卿纂”，《西昆酬唱集》題“宋浦城楊億大年編”，《太平御覽》卷端題“宋翰林學士……李昉等奉勅纂”，《綱鑒會纂》卷端題“瑯琊王世貞鳳洲編”。筆者所見與鄧志謨有關(guān)的20種作品，僅《得愚集》和《鍥旁注事類捷錄》題署為“著”，其余小說、戲曲、書信等17種題署為“編”，《故事黃眉》題署為“輯”。清同治《安仁縣志》卷二十六《處士》記載：“鄧志謨……著有《古事苑》、《事類捷錄》、《黃眉故事》、《白眉故事》”[39]?！栋踩士h志》提到的“諸書”，僅有《事類捷錄》題署為“著”，其余題署都為“編”，但《縣志》卻說這些書都是鄧志謨所著，這表明題為“編”的作品亦受到古人認可。結(jié)合“爭奇”卷二、卷三收集大量前人詩作，《蔬果爭奇》題“百拙生鄧志謨纂”也表明是鄧志謨采集前人資料創(chuàng)作匯編而成，而不是現(xiàn)代意義上的編輯或編纂。

其次，筆者于《童婉爭奇》卷二、卷三所收集的“書 來往情札”中發(fā)現(xiàn)題署為“百拙生”的《與晏友代妓小紅寄箋》與鄧志謨《灑灑篇》和《豐韻情書》中《鄧生與晏書》內(nèi)容大致相同。而《灑灑篇》和《豐韻情書》并未明確指出《鄧嘯竹寄晏命吾》為“百拙生”所作，《灑灑篇》卷首還以“嘯竹主人編，鄧百拙?！睂ψ髡呤钦l做了掩蓋。除《與晏友代妓小紅寄箋》外，《童婉爭奇》還收錄了署“百拙生”的《答魏友》和署“鄧志謨”的《與黃秦卿》?！妒吖麪幤妗芬嗍珍浟耸鹈麨猷囍局兊摹睹纷印泛汀娥伭饨恰?。結(jié)合鄧志謨的知名度，以及《花鳥爭奇》、《山水爭奇》、《風月爭奇》都收錄鄧志謨作品，而《梅雪爭奇》卻并未收錄，筆者認為《童婉爭奇》、《蔬果爭奇》是鄧志謨所作。

最后，根據(jù)《童婉爭奇》故事內(nèi)容判斷，《童婉爭奇》少都兄弟回去后心里不平，于是“點起一枝銀燭作一紙狀詞，其狀詞悉用曲牌名點綴成之”[40]。賽施、賽嬙亦“作一紙狀詞欲往官司告理，以雪前忿，其狀悉用骨牌名點綴成之”[41]。鄧志謨另有傳奇《八珠環(huán)記》用骨牌名作成，又有《玉連環(huán)記》以曲牌名作成，《八珠環(huán)記》和《玉連環(huán)記》都屬于鄧志謨《五局傳奇》。這表明鄧氏在寫作或編著時慣用骨牌名、曲牌名、鳥名等名稱聯(lián)合創(chuàng)作，《童婉爭奇》中的狀詞用“曲牌名”和“骨牌名”寫成，亦符合鄧氏創(chuàng)作求奇的習慣。

若《童婉爭奇》為鄧氏所作，則“竹溪風月主人”為鄧氏別稱。《童婉爭奇》和《蔬果爭奇》分別題“竹溪風月主人浪編”[42]和“竹溪風月主人新編”[43]，當為同一人所著，則《蔬果爭奇》亦是鄧氏所作。這恰好與明萃慶堂本《蔬果爭奇》卷首“百拙生鄧志謨撰，蔬果爭奇，萃慶堂梓”[44]相印證，亦證明《蔬果爭奇》、《童婉爭奇》是鄧志謨所作。

吳圣昔、金文京等學者認為鄧志謨居住的地方“清風颯然”、“恐風月為人拘束”（見《與張君賢卿》信、《與陳君汝遜》信）且以鄧氏瀟灑不羈的性格，自號為“竹溪風月主人”很有可能[45]。筆者觀其作品，大多作于《風月爭奇》之前，故號“竹溪主人”或“竹溪散人”，未出現(xiàn)“竹溪風月主人”之號。鄧氏作《風月爭奇》后，倍感風月之奇，思所住之地，清風明月，皆為己有，心情曠達，自題為“竹溪風月主人”，亦未為不可。

至于《梅雪爭奇》和《茶酒爭奇》，潘建國先生認為《梅雪爭奇》為魏邦達所作，原因有四：一是署名為“武夷蝶庵主人”，與“竹溪主人”不同；二是署名后另有“魏邦達印”（陽文）、“一字去非”（陰文）；三是敘言有“百拙生亦與蝶庵主爭之乎”；四是其中收入魏邦達自己詩作13首?！恫杈茽幤妗窞橹煊啦?，原因是《茶酒爭奇》未署作者，“茶酒紀言”有“余輯《茶酒傳》成，有客問曰……答曰《茶酒爭奇》以續(xù)《花鳥爭奇》、《山水爭奇》、《風月爭奇》貂尾，天啟甲子嘉平一日莆中天馬主人鮮民子朱永昌書于黛嶂齋頭?！弊謽樱┝礅j“永昌”（鳥篆陽文）、“天馬居士”（陽文）[46]。

筆者見萃慶堂本《梅雪爭奇》敘確有“百拙生亦與蝶庵主爭之乎”[47]，署名后另有“魏邦達印”（陽文）、“一字去非”（陰文），文中也收錄魏邦達的詩作而未涉及鄧志謨的作品，故筆者贊同潘建國先生的意見，認為《梅雪爭奇》非鄧志謨所作，或為魏邦達作。鑒于筆者確實未見《茶酒爭奇》，因此此處不作討論。

綜上所述，前人對“爭奇”文體界定不明，大多認為“爭奇”是類書或寓言詩詞合集，這極大影響了對雜劇作者的判斷。筆者認為《花鳥爭奇》等“爭奇”體作品中的雜劇并非簡單收錄，而應(yīng)是“爭奇”作者所創(chuàng)作。結(jié)合吳圣昔、潘建國先生的觀點和相關(guān)資料分析，《花鳥爭奇》、《山水爭奇》、《風月爭奇》、《童婉爭奇》、《蔬果爭奇》當為鄧志謨作，《花鳥爭奇》中的雜劇《秦樓簫引鳳》、《唐苑鼓催花》、《折梅逢驛使》、《見雁憶征人》亦是鄧志謨所創(chuàng)，與之類似，《風月爭奇》中的《青樓妨妓》，《童婉爭奇》中的《舉烽取笑》、《泣魚固寵》亦為鄧志謨作?！睹费幤妗肥俏喊钸_作，其《踏雪尋梅劇》亦為魏邦達作。《茶酒爭奇》暫不討論。