論產(chǎn)城融合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

許明強(qiáng)

摘 要：產(chǎn)城融合本質(zhì)上是城市3要素（人口、產(chǎn)業(yè)和載體）之間的協(xié)調(diào)均衡和相互支撐?；诖苏J(rèn)識(shí)，構(gòu)建以生產(chǎn)功能區(qū)集約度、服務(wù)功能區(qū)集約度、城市人口與生產(chǎn)功能區(qū)融合度、城市人口與服務(wù)功能區(qū)融合度、生產(chǎn)功能區(qū)與服務(wù)功能區(qū)融合度為一級(jí)指標(biāo)，包含9個(gè)二級(jí)指標(biāo)和14個(gè)三級(jí)指標(biāo)的產(chǎn)城融合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)城融合;評(píng)價(jià);指標(biāo)

文章編號(hào)：1004-7026（2019）14-0007-02? ? ? ? ?中國(guó)圖書分類號(hào)：F293.1? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1? 關(guān)于產(chǎn)城融合評(píng)價(jià)體系的研究動(dòng)態(tài)

學(xué)者們對(duì)產(chǎn)城融合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建方式既有共性，也有突出的個(gè)性，而有的做法值得斟酌。例如，有的學(xué)者選取的指標(biāo)達(dá)到50個(gè)左右[1]，其中難免存在重復(fù)交叉之處，容易增加個(gè)別指標(biāo)的權(quán)重，而且增加了數(shù)據(jù)獲取的困難程度，降低了評(píng)價(jià)可行性。又如，評(píng)價(jià)應(yīng)針對(duì)產(chǎn)城融合發(fā)展的直接結(jié)果與表現(xiàn)，但有的學(xué)者在選取指標(biāo)時(shí)較多選擇了它的影響因素，一個(gè)突出的例子是以土地利用和城市規(guī)劃評(píng)價(jià)產(chǎn)城融合的實(shí)際發(fā)展水平[2];同時(shí)，有的學(xué)者選擇了與產(chǎn)城融合關(guān)系不夠直接的指標(biāo)予以衡量，比如GDP及其增速[3]。在指標(biāo)權(quán)重確立上，有的學(xué)者采用了主成分法，這種方法爭(zhēng)議較大，它既難以提供明確的經(jīng)濟(jì)解釋，也無法減輕指標(biāo)之間的多重共線性問題。有的學(xué)者采用熵值法確定各指標(biāo)的權(quán)重，其本質(zhì)是對(duì)觀察值離散性更強(qiáng)的指標(biāo)賦予更高的權(quán)重。

2? 產(chǎn)城融合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

城市有3個(gè)基本要素，分別是產(chǎn)業(yè)、人口（包括在城市工作生活的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口、在城市工作在城市郊區(qū)生活的人口）、載體。產(chǎn)城融合應(yīng)理解為城市的3個(gè)基本要素之間的協(xié)調(diào)融合，核心要義在于城市生產(chǎn)功能區(qū)與服務(wù)功能區(qū)之間的布局需遵循合意距離的原則，見圖1。

基于此認(rèn)識(shí)，構(gòu)建了包括3個(gè)層級(jí)的產(chǎn)城融合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表1。

3? 評(píng)價(jià)指標(biāo)分析

生產(chǎn)功能區(qū)集約度包括1個(gè)二級(jí)指標(biāo)和3個(gè)三級(jí)指標(biāo)，其中工業(yè)用地地均產(chǎn)出是衡量工業(yè)用地效率的最直接指標(biāo)，工業(yè)用地投資強(qiáng)度可以反映工業(yè)用地效率未來增長(zhǎng)的可能性大小。我國(guó)是人口大國(guó)，解決就業(yè)問題具有突出的社會(huì)意義。盡管我國(guó)工業(yè)在朝著智能化方向前進(jìn)，但仍然把工業(yè)用地就業(yè)密度作為衡量工業(yè)用地效率的指標(biāo)之一。

服務(wù)功能區(qū)集約度包括2個(gè)二級(jí)指標(biāo)和3個(gè)三級(jí)指標(biāo)。由于商務(wù)服務(wù)業(yè)和生活服務(wù)業(yè)在空間上難以分割，所以統(tǒng)一用商業(yè)服務(wù)業(yè)用地地均產(chǎn)業(yè)衡量其用地效率;由于服務(wù)業(yè)一般為勞動(dòng)密集和知識(shí)密集型，不因工業(yè)生產(chǎn)的自動(dòng)化方式影響就業(yè)密度，服務(wù)業(yè)地均產(chǎn)出一般能夠反映服務(wù)業(yè)就業(yè)密度，所以在這里不出現(xiàn)該指標(biāo)。根據(jù)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》，公共管理屬于服務(wù)業(yè)，公共管理用地及建筑上沒有直接產(chǎn)出，用“人均公共管理用地面積×人均公共管理建筑面積”衡量公共管理土地和建筑使用效率。

城市人口與生產(chǎn)功能區(qū)融合度包括2個(gè)二級(jí)指標(biāo)和3個(gè)三級(jí)指標(biāo)。如果產(chǎn)業(yè)對(duì)城市人口形成了高支撐度，則失業(yè)率更低;反之則失業(yè)率會(huì)較高。在城市人口（含農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口）對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展支撐三級(jí)指標(biāo)方面，平均招聘時(shí)間指企業(yè)從開始招聘到完成該崗位招聘的平均時(shí)間。這個(gè)指標(biāo)數(shù)值越大，表明城市人口對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持力度越弱。之所以考慮這樣的指標(biāo)，是因?yàn)椤俺恰苯^不只是土地和建筑，它包括“人口”這個(gè)核心要素，“城”對(duì)產(chǎn)業(yè)的支持和服務(wù)，包括城市人口對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐。一座城市如果對(duì)包括農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在內(nèi)的一般勞動(dòng)者的住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等方面保障不足，甚至限制簡(jiǎn)單勞動(dòng)力進(jìn)城工作及落戶，將使城市勞動(dòng)力市場(chǎng)供求失衡，延長(zhǎng)職工平均招聘時(shí)間延長(zhǎng)，造成員工平均流失率上升。

城市人口與服務(wù)功能區(qū)融合度包括2個(gè)二級(jí)指標(biāo)和3個(gè)三級(jí)指標(biāo)，主要衡量生活性服務(wù)、公共服務(wù)對(duì)城市人口的支撐度。其中，商品房?jī)r(jià)收入比可以衡量中等以上收入人群對(duì)商品房的購(gòu)買能力，相應(yīng)地反映商品房對(duì)于中等收入以上城市居民住房需求的滿足度，其計(jì)算方法為“一二手商品房單位面積均價(jià)÷城市職工收入中位數(shù)”。保障房供需比計(jì)算公式為“保障房數(shù)量÷城市常住中低及以下收入人數(shù)”。在公共服務(wù)充足率上，很多學(xué)者通常采用醫(yī)院床位、學(xué)校學(xué)位等指標(biāo)，而數(shù)據(jù)獲得難度也隨指標(biāo)增多而增加，采用人均公共服務(wù)建筑面積衡量公共服務(wù)充足率，更為簡(jiǎn)便有效。

生產(chǎn)功能區(qū)與服務(wù)功能區(qū)融合度包括2個(gè)二級(jí)指標(biāo)和3個(gè)三級(jí)指標(biāo)。其中，生產(chǎn)性服務(wù)本地化率指企業(yè)購(gòu)買本地生產(chǎn)性服務(wù)支出占企業(yè)全部生產(chǎn)性服務(wù)購(gòu)買支出的比重。這個(gè)比率越高，表明本地供給的生產(chǎn)性服務(wù)越充分，本地企業(yè)獲得生產(chǎn)性服務(wù)越便捷，生產(chǎn)服務(wù)功能區(qū)對(duì)生產(chǎn)功能區(qū)支撐度越高。

生產(chǎn)功能區(qū)與服務(wù)功能區(qū)相容指二者之間可能存在的損害最小化，其相容度的理想評(píng)價(jià)指標(biāo)是生產(chǎn)功能區(qū)與服務(wù)功能區(qū)之間的距離所對(duì)應(yīng)的污染規(guī)避邊際效用和邊際交通成本，如果二者的差等于0，則其布局達(dá)到合意距離，比非合意距離布局的相容度高，如圖1中D1點(diǎn)對(duì)比D2點(diǎn)布局方式，D1點(diǎn)生產(chǎn)功能區(qū)與服務(wù)功能區(qū)的相容度更高，從而產(chǎn)城融合度更高。如果不同城市的生產(chǎn)功能區(qū)與服務(wù)功能區(qū)布局都實(shí)現(xiàn)了合意距離，則觀察合意距離對(duì)應(yīng)的污染規(guī)避邊際效用（或交通邊際成本）值的大小，其值更小的城市生產(chǎn)功能區(qū)與服務(wù)功能區(qū)相容度更高。如圖1中以D3點(diǎn)為合意距離的城市，比D1點(diǎn)的城市在生產(chǎn)功能區(qū)與服務(wù)功能區(qū)的布局合理性、相容性上更優(yōu)。

在實(shí)際工作中，由于合意距離的確定十分復(fù)雜，而且城市居民一般傾向于最大限度規(guī)避生產(chǎn)功能區(qū)的工業(yè)污染，所以暫以“工業(yè)污染有效規(guī)避距離”為城市生產(chǎn)功能區(qū)與服務(wù)功能區(qū)之間的合意距離，以該距離的交通成本作為衡量生產(chǎn)功能區(qū)與服務(wù)功能區(qū)相容度的重要指標(biāo)。工業(yè)污染有效規(guī)避距離指污染規(guī)避邊際效用為0的最短距離，也可稱為工業(yè)污染顯著輻射距離。這個(gè)距離的交通成本越低，則生產(chǎn)功能區(qū)與服務(wù)功能區(qū)的融合度越高，反之則二者融合度越低。有的城市工業(yè)園污染有效規(guī)避距離長(zhǎng)，相應(yīng)的工業(yè)園與母城距離更長(zhǎng)，但由于建立了發(fā)達(dá)的軌道交通，公共交通成本更低，該工業(yè)園的產(chǎn)城融合度因此卻更高。如果工業(yè)園消除了污染，生產(chǎn)功能區(qū)與服務(wù)功能區(qū)之間的合意距離將降低為0，工業(yè)園與主城區(qū)實(shí)現(xiàn)無縫銜接，完全相容，大大提高了產(chǎn)城融合度。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳甬軍，張廷海.京津冀城市群“產(chǎn)城融合”及其協(xié)同策略評(píng)價(jià)[J].河北學(xué)刊，2016，36（5）：136-140.

[2]黃樺，張文霞，崔亞妮.轉(zhuǎn)型升級(jí)背景下開發(fā)區(qū)產(chǎn)城融合的評(píng)價(jià)及對(duì)策——以山西為例[J].經(jīng)濟(jì)問題，2018（11）：110-114.

[3]甘小文，毛小明.基于AHP和灰色關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)承接地工業(yè)園區(qū)產(chǎn)城融合度測(cè)度研究——以江西14個(gè)國(guó)家級(jí)工業(yè)? ?園區(qū)為例[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，47（5）：88-95.