吐蕃大相論欽陵考述
——兼論噶爾氏家族的衰亡

索朗平措

(拉薩師范高等?？茖W(xué)校，西藏 拉薩 850000)

一、引言

論欽陵在敦煌古藏文文獻(xiàn)及唐代史料中記述頗多，但后世藏文史籍、文獻(xiàn)，或是忽略其人，或是僅提其名不載其事，造成了除祿東贊外，其余噶爾氏能臣們在藏族集體記憶里的缺失。幸好在當(dāng)代，由于前輩學(xué)者們的辛勤付出，尤其是對敦煌古藏文文獻(xiàn)的全面與細(xì)致的研究，加之漢文史料的補(bǔ)充，使今人了解到了噶爾氏家族能臣們在唐蕃關(guān)系史上留下的深刻一筆。

論欽陵，藏文全名噶爾·欽陵贊卓，是唐代吐蕃史上最為著名的人物之一。漢文史書中對他的記載頗多，通常載其名為“論欽陵”(有時稱“起政”(1)《資治通鑒》載：“顯慶五年(660年)，吐蕃祿東贊遣其子起政將兵吐谷渾”。參見蘇晉仁:《通鑒吐蕃史料》,拉薩：西藏人民出版社1982年版,第16頁。，為避免用詞繁瑣，在本文中稱其為“論欽陵”)。欽陵自縊后，其兄贊婆與其子莽波之(論弓仁)逃亡大唐，以“論氏”為姓氏建功立業(yè)，成為民族關(guān)系史上一段佳話。學(xué)界對吐蕃大相論欽陵的研究，大多是與其父祿東贊和其子論弓仁(噶爾·莽布支)及論氏子孫一并論述。又于吐蕃的官制、宰相制、對外擴(kuò)張政策及其他人物研究中一并探討。蘇晉仁所著《蕃唐噶爾(論氏)世家》全面地研究了吐蕃噶爾氏家族及其仕唐后的論氏家族，在論述“論欽陵”時據(jù)說有專文，但筆者搜尋許久，至今未能找到[1]。陳楠所著《論噶氏家族專權(quán)時期吐蕃的內(nèi)政建設(shè)及唐蕃關(guān)系》一文，以漢藏史書及敦煌文獻(xiàn)記載為根據(jù)論述了噶爾氏家族專權(quán)局面的歷史原因、唐蕃關(guān)系及噶爾氏家族的覆滅等方面，以宏大的歷史敘事為背景，為研究者提供了重要的時空線索[2]。藏族學(xué)者扎西當(dāng)知的著作《吐蕃噶爾氏家族研究》一書，有專門章節(jié)闡述“論欽陵”[3]183—205，但其論述重點(diǎn)放在了論欽陵的執(zhí)政生涯及在外統(tǒng)兵情況上，并未論及噶爾氏內(nèi)部為何出現(xiàn)分裂、其如何登上“大論”之位、上層社會的矛盾根源在哪里等問題。基于上述，筆者不揣冒昧，想在前輩學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，對吐蕃大相“論欽陵”做一試探性論述。

二、論欽陵的出身及噶爾氏輔政

論欽陵出身于吐蕃時期赫赫有名的噶爾氏家族，是吐蕃名相噶爾·東贊域松(祿東贊)之次子。據(jù)藏文史籍《君臣種族明燈》一書記載，噶爾氏隸屬吐蕃古氏族——“穆氏”(2)轉(zhuǎn)引自恰白·次旦平措等著，陳慶英等譯:《西藏通史松石寶串》,拉薩：西藏藏文古籍出版社1996年版，第12頁。。藏族學(xué)者扎西當(dāng)知以此為準(zhǔn)并主張其姓氏至少在十二小邦時代就已出現(xiàn)[3]9—15。漢文史籍則對“噶爾”這一姓氏記載多有不同，《舊唐書》載其姓為“蒆”，《新唐書》稱作“薛”，《通典》云其“嶭”，《唐會要》則寫作“筑”。石泰安認(rèn)為，所有這些都是“嶭”的變體，為藏語Gar/mgar的音譯[4]。唐代張說所撰《撥川郡王碑》一文載：“撥川王論弓仁者，源出于疋末城，吐蕃贊普之王族也。曾祖贊、祖尊、父陵，代相蕃國，號為東贊。戎言謂宰曰‘論’，因而氏焉。”[5]從這一記載上看，噶爾氏系悉補(bǔ)野王族，其發(fā)源地為雅隆河谷(今山南瓊結(jié)縣)地區(qū)，但此說與敦煌文獻(xiàn)所載內(nèi)容大相徑庭。敦煌文獻(xiàn)P.T.1286《小邦邦伯家臣及贊普世系》記載：“巖若查松之地，王為古止森波杰，其家臣為噶爾與年氏。”[6]173表明噶爾氏原屬拉薩河流域森波杰之家臣。對此，蘇晉仁先生有過這樣的論述：“疑噶氏原居巖波,后追隨悉補(bǔ)野部,遂居疋末城,實與贊普并非同族。因是從悉補(bǔ)野開創(chuàng)基業(yè)的貴族,唐人不詳,便籠統(tǒng)稱之為王族,籍以標(biāo)明其出身地位的高貴?！盵7]該家族自何時投靠雅隆悉補(bǔ)野麾下史書缺載，但從敦煌文獻(xiàn)所載雅隆部征討森波杰的歷史記述上看，當(dāng)時江北(雅魯藏布江)的各大貴族悉數(shù)登場(3)敦煌文獻(xiàn)P.T.1286《贊普傳記三、四》記述了吐蕃贊普覆滅森波杰之經(jīng)過，其中在后期活躍于吐蕃政壇的各大氏族們悉數(shù)上場，如娘氏、韋氏、農(nóng)氏、蔡邦氏、瓊布氏等。，唯獨(dú)不見噶爾氏身影，可能在這之前，噶爾氏早已歸降雅隆部。另據(jù)《賢者喜宴》等史籍記載，悉補(bǔ)野王墀扎邦贊時期，噶爾氏就已位列人臣(4)“贊普赤扎邦贊之時，由噶爾·札孜門和吞米·錄孟哲布擔(dān)任大臣?！眳⒁姲投怼ぷ胬愅?《賢者喜宴》(藏文),北京：民族出版社1986年版，第166頁?！稘h藏史集》記：“此王之時，有噶爾·赤札吉通、吞米·錄孟則波擔(dān)任大臣?！眳⒁娺_(dá)倉宗巴·邊覺桑布、陳慶英譯:《漢藏史集》,西藏人民出版社1986年版，第85頁。。從敦煌古藏文文獻(xiàn)及漢文史料記載上看，吐蕃自7世紀(jì)中葉至7世紀(jì)末，經(jīng)歷了近半個世紀(jì)噶爾氏家族的“輔政”或“專權(quán)”時代。

噶爾氏輔政始于噶爾·東贊域松(祿東贊)，究其原因，漢藏史料、文獻(xiàn)均載：“新任贊普年幼”，故由噶爾·東贊來輔佐朝政。值得一提的是，藏文史籍云“贊普芒松在十三歲之時即位”(5)參見巴俄·祖拉陳瓦：《賢者喜宴》(藏文),北京:民族出版社1986年版,第291頁。《紅史》也載:“王子貢松先卒,芒松芒贊十三歲即位”。《西藏王統(tǒng)記》稱:“松贊卒,爾后王孫芒松芒贊十三歲時登基,立沒廬埠瑪類為王后。”，但在吐蕃史上十三歲即位者大有人在，前任松贊干布就是在十三歲之時即贊普位，卻沒有委任輔政大臣。藏族歷史學(xué)家巴桑旺堆先生在其撰寫的《關(guān)于吐蕃史研究中幾個定論的質(zhì)疑》一文中，深入細(xì)致地闡述了藏文史籍里所記“十三歲之說”乃編纂《紅史》的兩位譯師的筆誤，此后包括《青史》在內(nèi)的諸藏文史書沿用此說，以至訛傳至今。同時，先生對比漢藏兩種史料，進(jìn)一步考證了芒論芒贊在即位之時“年不滿一歲，正因為他年幼不事，才需要噶爾·東贊輔佐朝政?！盵8]

噶爾·東贊以“大論”(宰相)身份現(xiàn)身吐蕃史冊的時間為652年，此據(jù)為敦煌文獻(xiàn)P.T.1288《大事記年》所載：“及至鼠年贊普駐于輾噶爾。大論東贊征服‘珞’‘贊爾夏’。是為一年?！盵6]146按此記載至667年噶爾·東贊的卒年，其執(zhí)掌吐蕃軍政大權(quán)達(dá)15年之久。對此諸多藏文史籍也可作旁證，如《紅史》《青史》《賢者喜宴》等都記載“芒論芒贊在繼任贊普位后，噶爾·東贊輔佐新贊普，執(zhí)政十五年。”故噶爾·東贊“輔政”的時間大約為652年。

三、助兄封相 一戰(zhàn)載史

667年，吐蕃一代名相噶爾·東贊域松病逝，這對于當(dāng)了多年傀儡贊普的墀芒論來說，自然是集中權(quán)力的極佳機(jī)會。從668年至672年，在敦煌文獻(xiàn)《大事記年》中再無大論東走西忙的記述，取而代之的是贊普巡訪各地的經(jīng)過[6]146。然而，噶爾氏經(jīng)過多年的權(quán)力經(jīng)營，朝中勢力已是如日中天。贊普雖有意加強(qiáng)王權(quán)，但迫于無奈，最終還是任命噶爾·東贊長子噶爾·贊聶頓布為大論，造成了噶爾氏家族專權(quán)的局面。對此，陳楠先生以吐蕃職官制度的演變發(fā)展為切入點(diǎn)，認(rèn)為“在吐蕃建政初期，職官制度尚不完備，沿襲歷史上的一人擔(dān)任大相制度，成為噶爾氏專權(quán)結(jié)果的制度內(nèi)因?！盵9]76林冠群先生更進(jìn)一步，具體分析了吐蕃宰相制度發(fā)展演變過程，認(rèn)為“造成噶爾氏家族權(quán)傾一時，正是‘獨(dú)相制’所產(chǎn)生的惡局?！盵10]177

筆者認(rèn)為，若上述吐蕃制度上的漏洞為噶爾氏專權(quán)局面形成的內(nèi)因，那么，唐蕃關(guān)系發(fā)展的新變化則是其外因。眾所周知，此時吐蕃不僅占領(lǐng)吐谷渾，同時把勢力開始伸向廣大的西域地區(qū)。最明顯的是，咸亨元年(670年)，吐蕃攻陷“西域羈縻俯十八州”[11]16，面對如此形勢，唐朝終于做出了出擊吐蕃的決定，詔令名將薛仁貴為邏娑道行軍大總管，領(lǐng)兵十萬以討吐蕃[11]16—17。顯然唐廷的軍事行動，對吐蕃震動極大，因為此前雙方雖有沖突但僅限于局部，并未展開如此規(guī)模的正面較量。對吐蕃而言，實為贊普松贊干布建政以來面臨的一次巨大挑戰(zhàn)。據(jù)五世達(dá)賴?yán)锼段鞑赝醭加洝吩疲骸按藭r，唐廷已知化身大王升瑕，乃發(fā)兵入蕃，直抵神變大寺，穢積金剛神，變化神兵，出而迎戰(zhàn)，唐兵逃遁。論布噶爾為報此恨，又帥十萬軍，大襲唐軍，噶爾卒于軍中?！盵12]不僅如此，諸多藏文史書均說：“吐蕃人生怕文成公主帶的釋迦牟尼佛像被唐兵搶走，將此佛像從小昭寺移到大昭寺?！?6)參見巴俄·祖拉陳瓦:《賢者喜宴》(藏文),北京:民族出版社1986年版,第292頁。另《西藏王臣記》，《漢藏史集》等也有類似記載。上述記載，不免有神話故事色彩，卻揭示了雙方此番爭斗對吐蕃朝野上下造成的極大震驚與不安。從敦煌文獻(xiàn)所載內(nèi)容上看，此事發(fā)生在贊普芒論芒贊收緊權(quán)力的當(dāng)口。據(jù)《贊普傳記二》記載，在噶爾·東贊死后，“其繼任者尚論小吏和臣民觀察，估計可能委派韋·松囊接任?！盵13]但又云：“贊普與眾論相秘商之后，以噶爾贊聶頓布任大相，以其聰俊有如良駿也?！盵6]159綜上，不難看出在噶爾·東贊去世之后，贊普為了收緊權(quán)力，有意讓韋氏家族成員任吐蕃大論之職。但由于唐蕃關(guān)系的變化，贊普不得不仰仗在外統(tǒng)兵多年的噶爾氏家族(論欽陵為首)，而吐蕃軍隊在論欽陵的指揮下，使唐軍全軍覆沒在大非川之上(7)參見蘇晉仁:《通鑒吐蕃史料》,拉薩：西藏人民出版社1982年版,第16—17頁?！缎绿茣贰杜f唐書》也有相關(guān)記載。。從此，論欽陵名聲大震，而其兄噶爾·贊聶頓布也順利登上大論之位。

其實，論欽陵早在660年就已被唐史所記載，“顯慶五年(660年)，吐蕃祿東贊遣子起政將兵吐谷渾?！?8)參見蘇晉仁:《通鑒吐蕃史料》,拉薩：西藏人民出版社1982年版,第12頁。此“起政”就是論欽陵，只是當(dāng)時名聲不及其父祿東贊，故史書未細(xì)致記述。但自祿東贊去世后，漢文史料就開始大量記載論欽陵及噶爾氏諸兄弟?！锻ǖ洹酚?，“吐蕃之并諸羌，雄霸西土，東贊有力焉。有子五人。及東贊死，欽陵兄弟復(fù)專其國?！盵14]《舊唐書·吐蕃傳》云：“東贊有子五人，長曰贊悉若，早死；次欽陵，次贊婆，次悉多干，次勃論。”[15]根據(jù)王堯先生對論欽陵之子論弓仁生卒年代的考證，認(rèn)為其生年應(yīng)在663年[16]。以此為據(jù)，推斷論欽陵生年應(yīng)在640—645年間，至于卒年，按敦煌文獻(xiàn)所載當(dāng)為698年。

四、平息內(nèi)訌轉(zhuǎn)危為安

根據(jù)敦煌本吐蕃歷史文書的記載，論欽陵任職大論時間為685年，而此年發(fā)生了噶爾氏家族內(nèi)訌事件，《大事紀(jì)年》云：“及至雞年，大論贊聶與芒輾達(dá)乍布二人相互殘殺，大論贊聶薨于囊之孫波河。于邦莫邦喀地方，任命論欽陵贊婆為大論。論欽陵于洛之布窮舉行冬季集會儀盟。上贊普墀都松尊號，諜者執(zhí)進(jìn)毒者多人，斃之。是為一年?！盵6]147筆者認(rèn)為，此權(quán)力爭斗始于676年。按《大事記年》記載：“及至鼠年(676年)，冬，贊普墀芒論芒贊薨于倉邦那，贊普子墀都松誕生于折之拉攏”[6]147?！稘h藏史集》及《賢者喜宴》等云：“繼任者都松芒布杰是父王賓天后七日出生”[17][18]，這與敦煌文獻(xiàn)所載情況相對應(yīng)。依《大事記年》“706年祖母瑪邦薨”[6]149為據(jù)，贊普墀芒論除沒盧·墀瑪蕾外另有妃子。據(jù)藏文史書記載，墀都松芒布杰薨逝之后，有兄弟三人被降為唐參[19]。對此林冠群先生指出：“676—685年間，應(yīng)該還有其他贊普位的競逐者”[10]129。既然都松芒布杰并非贊普的獨(dú)子，此時又在襁褓之中，吐蕃王室出現(xiàn)繼位紛爭則也不足為奇。676年，大論贊聶頓布領(lǐng)兵赴突厥，而又匆忙撤出[10]147，顯然與贊普離世似有關(guān)聯(lián)。677年吐蕃軍隊進(jìn)攻臨河鎮(zhèn)，“擒守將杜孝升”。正當(dāng)吐蕃將領(lǐng)讓他勸說松洲都督投降之時，卻突然撤離[11]20，無疑這與內(nèi)部發(fā)生禍亂有直接關(guān)聯(lián)，因為《大事紀(jì)年》載此年象雄反叛[6]149。再者，679年，唐朝命吏部侍郎裴行儉以冊封波斯王的名義率兵赴西域，由于沒有吐蕃的援助，西突厥附蕃二政權(quán)均遭重創(chuàng)性打擊，并“立碑于碎葉城，以紀(jì)其功”[20]，顯然吐蕃忙于內(nèi)部紛爭，無暇顧及西域局勢。贊普離世、諸子爭位，對于執(zhí)掌朝政的噶爾氏家族而言自然會深陷其中。史載：“調(diào)露元年(679年)，吐蕃贊普卒，子器弩悉弄立……有弟生六年，在論欽陵軍中”[11]25。上引漢文史書所記，“墀都松有弟生六年”疑為其兄長，因為依《大事記年》此時都松只有3歲，不可能有6歲的弟弟，而679年為吐蕃贊普發(fā)喪之年，故唐人誤認(rèn)為此年為贊普卒年。對此，著名的藏學(xué)家南喀諾布認(rèn)為：“漢文史料為何遲了3年，因為贊普薨逝之時唐蕃雙方關(guān)系日趨緊張，吐蕃方面故意隱匿贊普死訊?！盵21]從當(dāng)時唐蕃間的形勢來看，吐蕃方面確有隱匿贊普死訊的嫌疑。因為676年初開始，吐蕃分別對西域及河煌地區(qū)進(jìn)行了一系列軍事行動，令唐朝不得不采取強(qiáng)硬措施[22]。678年，唐朝派洮河道行軍大總管李敬玄將兵18萬征討吐蕃，吐蕃方面論欽陵親率大軍來戰(zhàn)[11]21—22，更加凸顯雙方關(guān)系的極度惡化。有史記載，此戰(zhàn)唐軍大敗，工部尚書、右衛(wèi)大將軍彭城僖公劉審禮為吐蕃所虜[11]21—22。值得一提的是，后來武周時期的名將王孝杰也同劉審禮一道被吐蕃所虜，只因他長相酷似吐蕃贊普墀芒論芒贊，“贊普見孝杰泣曰：‘貌累吾父’。厚禮之。后竟得歸”[11]36。多數(shù)人認(rèn)為此贊普為墀都松芒布杰，但此時都松芒布杰僅有3歲，更何況墀都松是父死那年才出生，又怎能記起父親的容貌。故此文中的贊普應(yīng)是墀芒論的另一子，從他見王孝杰的情況來看應(yīng)在論欽陵軍中，為都松芒布杰之兄長。

史料上的種種記載，至少可以看出都松芒布杰并非墀芒論芒贊的唯一繼承人，當(dāng)時競逐贊普位者至少有2個或2個以上的王子，而以論欽陵為首的噶爾氏家族成員不僅卷入王室紛爭，且扮演重要角色。從上引《大事記年》及《資治通鑒》所載內(nèi)容上看，都松芒布杰之所以能登上贊普位，無疑受到了以論欽陵為首的噶爾氏的支持，從某種程度上也表明噶爾氏與沒盧氏兩大貴族的聯(lián)合(9)沒盧氏·墀瑪蕾為贊普墀都松的母親，沒盧氏早在悉補(bǔ)野王墀扎邦贊時就與王室通婚。。據(jù)此推斷：沒盧氏聯(lián)合(從當(dāng)時噶爾氏勢力上看，沒盧氏應(yīng)是投靠了噶爾氏，或是拉攏噶爾氏進(jìn)行了一場政治交易)，噶爾氏迫使另外的競逐者不得不采取策略，聯(lián)合另一個能夠與之相抗衡的家族。但在當(dāng)時除家族成員外，吐蕃社會似乎無人能撼動噶爾氏的勢力，而這與敦煌文獻(xiàn)所載內(nèi)容頗為吻合。據(jù)《大事紀(jì)年》記載，吐蕃在681年和682年間，出現(xiàn)了兩個對峙的盟會[6]147。一個是噶爾·贊聶與論欽陵主持，另一個則由噶爾·芒輾達(dá)則布與怒布·芒輾悉贊主持。噶爾·芒輾達(dá)則布與論欽陵是何關(guān)系，無從查考，但確屬噶爾氏一支則毋庸置疑。據(jù)《唐代墓志匯編續(xù)集》所收錄的一墓志文看，在唐垂拱年間(685—688年)，似有噶爾氏成員投唐效忠。該墓志文曰：“公諱祿贊,字薩邏,西戎人也……父欽陵,西戎贊府之親舅見狐□于寇……虜,先鴆毒于戎臣……秩惟三品,親統(tǒng)一軍,轉(zhuǎn)騎黃河,列營青海。夙懷仇怨,恨起于邊亭，遠(yuǎn)涉山川,喜投于中夏?！盵23]此墓志還提到，墓主人卒于垂拱四年(688年)正月五日，下葬的時間為天授元年(690年)十月十八日。按此時間推斷，其投唐時間應(yīng)在垂拱初年。現(xiàn)有學(xué)者考證[24]，其投唐時間最遲是在垂拱元年，投唐原因應(yīng)該與676年贊普薨逝、吐蕃內(nèi)訌有關(guān)聯(lián)。同時還認(rèn)為，在685年噶爾氏內(nèi)訌時期，因長期將兵在外，在不知其父論欽陵迅速平定了內(nèi)訌情況下憤然投唐。筆者以為，從現(xiàn)有史料記載上看，此墓志文所記祿贊薩邏并非論欽陵之子。首先，若是其子，以當(dāng)時欽陵的名聲，唐史必然載入；其次，當(dāng)論欽陵與唐史郭元振談判時，郭元振就談到了其父祿東贊如何與大唐友好等舊事[14]，但未提及欽陵之子投唐一事；再者，吐蕃王室在斬滅噶爾氏家族時必然會以此口舌加以施暴，但吐蕃史料只字未提。從《大事紀(jì)年》所載內(nèi)容上看，685年噶爾氏出現(xiàn)嚴(yán)重內(nèi)訌以至于發(fā)生火并，噶爾·芒輾達(dá)則布?xì)⒘俗约旱耐笳摳翣枴べ澛櫋＞驮谕?，論欽陵迅速平定內(nèi)訌、任大論之職，上墀都松贊普尊號[6]147。根據(jù)上述記載，似乎此人更像是噶爾氏的另一支，即噶爾·芒輾達(dá)則布所屬這支。因唐人不詳，誤載為論欽陵之子。 綜上所述，噶爾氏家族內(nèi)訌與吐蕃王位紛爭大有關(guān)聯(lián)。從當(dāng)時的形勢上看，沒盧·墀瑪蕾為了使兒子得以登位，投靠或拉攏噶爾氏。這一舉措，迫使另外的競逐者不得不尋找與之相抗衡的另外一股勢力，但從當(dāng)時吐蕃社會而言，除噶爾氏外別無他家。因此，其他王位競爭者投靠了噶爾氏的另一支。自此噶爾氏家族內(nèi)部出現(xiàn)分裂，最后發(fā)生嚴(yán)重內(nèi)訌，大論贊聶頓布慘遭毒手。后論欽陵迅速平息禍亂，接任吐蕃大論之位，輔助年幼的墀都松登上贊普位。依《大事紀(jì)年》的記載，論欽陵是先任大論之職，后上墀都松尊號，勢必得到了沒盧氏、麴氏等大貴族們的支持。而其任職情況非常特殊，在吐蕃史上絕無僅有(10)唐代吐蕃的所有官員都有贊普委任。參見林冠群:《唐代吐蕃史論集》,北京：中國藏學(xué)出版社2006年版,第171頁;《吐蕃社會官職綜述》(藏文),拉薩：西藏人民出版社2015年版,第120頁。，這似乎也預(yù)示著噶爾氏最終的命運(yùn)。從另一層面上看，噶爾氏內(nèi)訌一事是吐蕃建立以來規(guī)模最大的一次權(quán)力爭斗，雖然交惡雙方同系噶爾氏，但由于政見不同，最終上演了一場規(guī)?？涨暗臋?quán)力爭斗，從論欽陵迅速平定禍亂及助贊普登位情況來看，噶爾氏似乎處在權(quán)力的巔峰時期。

五、順利登位 卻遇強(qiáng)敵

(一)特殊的任職方式

大論之位如此位高權(quán)重，贊普會格外謹(jǐn)慎，必然親自任命最信賴之人擔(dān)任此職。從敦煌文獻(xiàn)所載《贊普傳記》及《大事紀(jì)年》記載來看，除噶爾氏兄弟任命過程較為特殊外，其余大論均是贊普直接任命(11)據(jù)P.T.1288大事記年、P.T.1287贊普傳記二記載，除論欽陵任職比較特殊外，其余均是贊普委任。。顯然，噶爾氏兄弟專權(quán)時期贊普已然成為擺設(shè)。若任命噶爾·贊聶頓布為大論，是贊普芒論在迫不得已情況下作出的權(quán)宜之計，那么論欽陵的任職則在唐代吐蕃史上絕無僅有。按前文所述，吐蕃社會自墀芒論薨逝之后，經(jīng)歷了近10年的王室繼位紛爭，此爭斗由開始的繼位紛爭最終演變成規(guī)模空前的權(quán)力爭斗，甚至出現(xiàn)政變。而論欽陵通過強(qiáng)大的軍事力量作后盾，迅速平息了這場動亂。之后，他先任大論之職，在上墀都松尊號，種種跡象表明，噶爾氏似乎已是越俎代庖、嚴(yán)重破壞了吐蕃體制，甚至已經(jīng)觸碰到吐蕃王室的底線。

(二)長期遠(yuǎn)離權(quán)力核心區(qū)域

論欽陵執(zhí)政之時，正值大唐王朝被武后全面掌控時期，志在稱帝的武后為建功立業(yè)，采取諸多措施加緊收復(fù)西域(12)685年，為全面收復(fù)西域，武后改變諸多舊制。參見薛宗正：《噶爾氏家族專國與吐蕃的北部領(lǐng)土擴(kuò)張》，載《西藏研究》1988年第4期。。面對強(qiáng)勁對手，吐蕃大論欽陵無法坐鎮(zhèn)中央、行輔政權(quán)，只能親率大軍東征西討，長期遠(yuǎn)離吐蕃權(quán)力核心區(qū)域。

685年(垂拱元年)，武后讓“興昔亡之子阿史那元慶襲父爵為興昔亡可汗，兼崐陵都護(hù)，押五咄陸部落，次年，讓阿史那斛瑟羅襲父爵為繼往絕可汗，兼濛昆都護(hù)，押五弩失畢部落?！?13)參見薛宗正：《噶爾氏家族專國與吐蕃的北部領(lǐng)土擴(kuò)張》，載《西藏研究》1988年第4期。此舉效果甚佳，次年，吐蕃大論欽陵聲言領(lǐng)兵赴突厥，實延緩而未行[6]148。按理，此時贊普才剛登位，吐蕃時局還未穩(wěn)，大論應(yīng)坐鎮(zhèn)朝中才是，但迫于形勢，欽陵不得不親率大軍征討。687年，論欽陵親率大軍涌入西域[6]148。薛宗正先生認(rèn)為，吐蕃的反攻似乎未能實行，因為同一年吐蕃出現(xiàn)叛亂勢必迫使論欽陵還師[22]。但王小甫先生根據(jù)漢文史料記載認(rèn)為，吐蕃軍隊進(jìn)入西域不久便廢除了興昔亡可汗阿史那元慶，立阿史那仆羅為汗。同時分析：“吐蕃自論欽陵687年領(lǐng)兵入西域，至692年王孝杰復(fù)四鎮(zhèn)，吐蕃在西域統(tǒng)治了六年”[28]。依《大事紀(jì)年》看，這一年不僅發(fā)生禍亂同時又召開了吐蕃盟會，若還師，按理由論欽陵主持盟會。再者，唐朝為了扭轉(zhuǎn)不利局面，于689年命韋待價為安西道行軍總管帥兵討伐吐蕃，論欽陵親帥大軍來迎，雙方戰(zhàn)于寅識迦河(弓月西南)，唐軍大敗[11]34。同年，論欽陵大勝還朝[6]148。綜上，論欽陵自687年出師至689年冬，一直在西域統(tǒng)兵，成功地瓦解了唐朝聯(lián)合西突厥復(fù)取四鎮(zhèn)的策略。

論欽陵自689年還朝后，連續(xù)2年主持吐蕃盟會，卻突然在史冊中消失了2年之久，后693年突然現(xiàn)身史冊“領(lǐng)兵赴吐谷渾?！盵6]148對此，漢文史料也無相關(guān)記載，值得深思。依《大事紀(jì)年》“690年，論欽陵在伍祐之镲登(今日喀則南木林縣境)，開始清查‘后備’之名冊。冬…立大藏之紅冊?！盵6]148這一記載上看，似乎受到了689年唐蕃大戰(zhàn)的影響，論欽陵不得不親自去后藏征兵，從而遠(yuǎn)離吐蕃政治中心地帶。692年，武則天命王孝杰任武威道行軍總管發(fā)兵西域、征討吐蕃。同年，王孝杰“大迫吐蕃，復(fù)取四鎮(zhèn)”[11]36—37。武則天以攻為守的戰(zhàn)略迫使論欽陵再次領(lǐng)兵出征(14)大事記年載：“及至蛇年，大論欽陵往吐谷渾?！?王堯、陳踐譯注:《敦煌本吐蕃歷史文書》(增訂本),北京：民族出版社1992年版，第148頁。，至此，從693年始論欽陵一直領(lǐng)兵在外，直到698年噶爾氏獲罪。

綜上，論欽陵自685年擔(dān)任吐蕃大論至698年間，由于外部遇到強(qiáng)勁的對手，不得不親率大軍四處征討，這使得他長時間遠(yuǎn)離吐蕃政治的核心區(qū)域。從《大事紀(jì)年》所載內(nèi)容上看，論欽陵13年的大論生涯里，坐鎮(zhèn)朝中的時間僅有4年。

六、家族衰落腹背受敵

如前文所述，噶爾氏家族在685年處在權(quán)力的巔峰時期，從論欽陵為首的噶爾氏干預(yù)吐蕃王室的繼承紛爭到迅速平息內(nèi)訌，再到任職大論及上贊普尊號等，無不顯示出此家族的權(quán)力與勢力。所謂“全則必缺，極則必反”,正當(dāng)家族權(quán)傾朝野、不可一世之時，家族衰落的跡象也開始顯現(xiàn)。

有跡象表明，在大論贊聶頓布在位之時，噶爾氏常常以“里應(yīng)外合”之法把持吐蕃朝政，即漢文史料所載“欽陵兄弟皆有才略，欽陵多居中，諸弟分領(lǐng)方面”[14]。值得關(guān)注的是，漢文史料常常誤認(rèn)為祿東贊死后，欽陵即任吐蕃大論，造成長子大論贊聶頓布“早死”的假象。誠如上文所述，吐蕃自670年后，在噶爾氏的極大壓力下贊普不得不繼續(xù)委任噶爾·贊聶頓布為吐蕃大論。在這期間，《大事紀(jì)年》常常載有論贊聶頓布主持吐蕃盟會的情形，而漢文史料則記論欽陵南征北戰(zhàn)之過程，深刻體現(xiàn)了噶爾氏駕馭吐蕃朝政的方式。自論欽陵任職后，似乎這種方式開始被打破。687年，由于西域形勢的變化，欽陵領(lǐng)兵赴西域，便有意留噶爾·達(dá)古日聳在本土處理內(nèi)政，然而，此人僅在687年召開一次盟會就不見蹤影(15)④據(jù)大事紀(jì)年的記載，此人于694年被粟特人所擒。參見王堯、陳踐譯注:《敦煌本吐蕃歷史文書》(增訂本),北京：民族出版社1992年版,第148頁。，尤其是695年，墀都松下令斬殺噶爾·贊輾恭頓④，更是徹底瓦解了噶爾氏的“里應(yīng)外合”之法。再者，自祿東贊輔政以來，主持吐蕃盟會幾乎被噶爾氏家族所壟斷，但從688年后，逐漸失去昔日壟斷吐蕃盟會的威權(quán)(16)根據(jù)大事記年的記載，欽陵自西域還朝后，分別在689年、690年主持吐蕃盟會。此后，吐蕃盟會上就再也沒有噶爾氏家族的身影。，雖然689年和690年，論欽陵大勝還朝親自主持盟會，但從691年開始噶爾氏集體消失在吐蕃盟會上。除此，家族的內(nèi)訌是促使噶爾氏由盛轉(zhuǎn)衰的關(guān)鍵原因，所謂“物必先腐也，而后蟲生之”，685年噶爾氏內(nèi)訌一事，是吐蕃規(guī)?？涨暗臋?quán)力爭斗，雖然論欽陵以武力迅速平息了這場禍亂，但大論贊聶頓布的死和噶爾氏另一支的投唐，使得家族名譽(yù)受損且元?dú)獯髠?。更為重要的是，論欽陵迫于外部壓力長期遠(yuǎn)離吐蕃權(quán)力核心，給予了贊普及其他貴族可乘之機(jī)。

論欽陵任大論時期，噶爾氏勢力不僅急劇下滑，而且可以說是腹背受敵。

首先是王室方面，論欽陵任職情況非常特殊，他是先任大論之職，再上墀都松尊號，這一舉動似有越俎代庖之嫌。雖然，贊普墀都松登位本身極有可能是噶爾氏與沒盧氏家族的一次政治交易，但對“天神下凡”的悉補(bǔ)野贊普及王室而言，顯然觸碰了底線。再者近半個世紀(jì)的噶爾氏專權(quán)，使得吐蕃贊普成為名副其實的擺設(shè)，自然對論欽陵及家族仇恨至深。筆者以為，吐蕃上層社會的矛盾根源就在于此。此矛盾已超越了單純的王臣關(guān)系，成為整個雅隆王族與噶爾氏家族的矛盾。無怪乎，墀都松贊普在歌中兩次吟到：“悉補(bǔ)野世襲不會斷絕”,三次吟到：“民庶不能役使王者”[6]169—170等唱詞，深刻反映了贊普對噶爾氏家族的仇恨，已到了深惡痛絕的地步。

其次是吐蕃貴族方面，噶爾氏與吐蕃各大貴族們的恩怨由來已久。據(jù)敦煌文獻(xiàn)記載，早在吐蕃統(tǒng)一之前，就有噶爾·芒相松囊舉發(fā)大論吞米·中子甲贊努之事；到祿東贊時期，更是舉發(fā)了瓊布·邦色蘇孜弒君案；在其輔政時期，又有倭美袋類贊心懷逆貳被殺事件。在祿東贊去世后，贊普墀芒論芒贊委任韋·松囊九章任大論，但又在噶爾氏的勢力影響下，不得不另選噶爾·贊聶頓布為大論[6]158—160。至論欽陵時期，更是先任大論之職，后上贊普尊號，嚴(yán)重打破了吐蕃體制。由于各大貴族們長期受噶爾氏的政治壓抑，以韋氏、沒盧氏、麴氏(17)據(jù)《贊普傳記二》的記載，祿東贊死后，贊普墀芒論委任了韋氏擔(dān)任吐蕃大論，但在噶爾氏的影響下改任噶爾·贊聶頓布為大論，韋氏只能屈尊擔(dān)任副相。贊普都松芒布杰母親出自于沒盧氏。麴氏，本為吐蕃之王族，在《資治通鑒》記：“時器弩悉弄與其舅麴薩若詣羊同發(fā)兵”，可以看出麴氏也卷入紛爭。為代表的貴族們自然與贊普形成強(qiáng)大的政治聯(lián)盟。

再次是吐蕃民眾方面，從祿東贊輔政至欽陵兄弟專權(quán)，吐蕃幾乎陷入了長達(dá)半個世紀(jì)的軍事擴(kuò)張中，對于人口稀少、經(jīng)濟(jì)薄弱的吐蕃社會來講，民眾的負(fù)擔(dān)必然慘重，勢必導(dǎo)致吐蕃民眾的仇恨與反抗。自論欽陵任大論以來，民眾反抗更為高漲?！洞笫录o(jì)年》記，687年吐蕃本部大藏之地出現(xiàn)叛亂情況[6]148?！顿Y治通鑒》記，長壽元年(692年)，不堪吐蕃奴役的黨項部落萬余人內(nèi)附唐朝，武后分十州已做安置。同年，吐蕃酋長曷蘇率領(lǐng)部落請求內(nèi)附，后因事情泄密，被吐蕃軍隊所抓。但又有一別部首領(lǐng)昝捶率羌蠻部落8000余人內(nèi)附，唐朝將其安置在萊川州[11]36。唐使郭元振曾在奏章中云：“臣揣吐蕃百姓，倦傜戍久矣”[14]，就是當(dāng)時吐蕃民眾生活的真實寫照。

最后是外部方面，《舊唐書·吐蕃傳》云：“吐蕃自論欽陵兄弟專統(tǒng)兵馬，欽陵每居中用事，諸弟分據(jù)方面，贊婆則專在東境，三十余年，常為邊患。其兄弟皆有才略，諸蕃憚之?！盵15]此段描述，可謂是噶爾氏掌政吐蕃時期的真實寫照。在論欽陵兄弟專權(quán)時期，唐蕃關(guān)系一度惡化，雙方在西域及青海地區(qū)展開了長達(dá)半個世紀(jì)的激烈軍事爭斗。其間，大戰(zhàn)有3次[9]98—109，小戰(zhàn)更是不計其數(shù)。三大戰(zhàn)役唐朝名將悉數(shù)上陣，而吐蕃軍則由論欽陵親自率領(lǐng)，吐蕃在欽陵的指揮下，不僅贏得了戰(zhàn)爭的勝利，而且使唐軍陷入全軍覆沒的慘境。故以論欽陵為代表的噶爾氏家族成為大唐的最大心腹之患。此外，經(jīng)年累月的軍事擴(kuò)張勢必對周邊部族(西域及河煌地區(qū))的生產(chǎn)、生活造成極大傷害，自然受到周邊兄弟民族的敵視。

綜上所述，噶爾氏家族在論欽陵時期是從巔峰迅速下滑期，由于卷入王室的繼位紛爭導(dǎo)致嚴(yán)重的家族內(nèi)訌，使該家族名譽(yù)受損，元?dú)獯髠?，不僅失去了昔日壟斷盟會的威權(quán)，更為嚴(yán)重的是論欽陵被迫長期遠(yuǎn)離吐蕃權(quán)力核心，使得王室及其他貴族有了可乘之機(jī)。與此同時，由于長期執(zhí)掌吐蕃朝政及對外軍事擴(kuò)張策略，使得噶爾氏幾乎腹背受敵，對內(nèi)有王室的仇恨、貴族的嫉恨、民眾反抗，對外則有大唐及周邊兄弟民族的仇視。至此，以論欽陵為代表的噶爾氏家族已經(jīng)步入黃昏時刻，吐蕃歷史即將迎來新的篇章。

七、結(jié)語

論欽陵本名噶爾·欽陵贊卓，生于約640—645年間，卒于698年，為噶爾·東贊域松之次子。早在660年就開始隨父征戰(zhàn)，他常年擁兵在外，為吐蕃的興旺發(fā)達(dá)立下了不朽的功績。從史料記載上看，論欽陵最突出的貢獻(xiàn)在于幫助吐蕃成功占據(jù)了青海要地并涉足西域，與強(qiáng)大的大唐王朝相抗衡，為后來吐蕃的強(qiáng)盛奠定了十分牢固的基礎(chǔ)。史學(xué)家王堯先生曾對論欽陵有過這樣的評價：“大論欽陵，是吐蕃一代雄才大略的政治家、軍事家?！盵6]179這樣一個擁有雄才大略的人物，按理吐蕃王室應(yīng)為此樹碑、記功，供后世子孫瞻仰才對，但噶爾氏善始卻未能善終，最終竟落得逃亡的下場。

論欽陵早年跟隨父親出征吐谷渾，后670年成功擊退了大唐名將薛仁貴所率10萬大軍的討伐，從此名揚(yáng)四海。在祿東贊去世后，吐蕃贊普墀芒倫本意要加強(qiáng)王權(quán)，有意讓韋氏家族出任大論，但由于論欽陵手握兵權(quán)，加之成功擊退唐軍，迫使贊普重新委任其兄噶爾·贊聶頓布為大論，造成噶爾氏專權(quán)局面的形成。676年，吐蕃贊普墀芒倫芒贊薨逝，諸子爭位。作為權(quán)傾朝野的噶爾氏必然卷入其中，由于沒盧氏的投靠或拉攏噶爾氏，這一紛爭很快蔓延到整個朝局，成為規(guī)?？涨暗臋?quán)力爭斗。與此同時，噶爾氏家族內(nèi)部因政見不和而相互廝殺，最終演變?yōu)橐粓稣?，大論贊聶頓布被同胞所殺。此后，論欽陵通過手中強(qiáng)大軍事力量鎮(zhèn)壓住了政變，于685年擔(dān)任吐蕃大論之職。

縱觀論欽陵的整個人生軌跡，似乎始終與大唐有著不解之緣。正是唐蕃關(guān)系的一度緊張，造就了論欽陵一戰(zhàn)成名，助兄長繼任吐蕃大論。而后，由于武后的轉(zhuǎn)守為攻策略，使他長期征戰(zhàn)在外遠(yuǎn)離吐蕃權(quán)力核心區(qū)域，最終給贊普剿滅噶爾氏家族贏得了充分時間。如果說，論欽陵任職之時是噶爾氏權(quán)力巔峰時期，那么此后家族勢力迅速下滑，不僅打破了原來駕馭吐蕃朝局的局面，而且失去昔日壟斷吐蕃盟會的威權(quán)。更為嚴(yán)重的是，家族的內(nèi)訌使得論贊聶頓布慘遭同胞的毒手，而其家族的另一支投唐效忠，更使噶爾氏顏面受損、元?dú)獯髠?。從他任職吐蕃大論的過程中看，他是先任大論之職，后上贊普尊號，似有越俎代庖之嫌。此情況在吐蕃史上絕無僅有，已然觸碰到了悉補(bǔ)野王族的底線，成為吐蕃上層社會的矛盾根源。加之，吐蕃各大貴族們長時期受到噶爾氏的政治壓抑，勢必恨之入骨，自然與贊普形成強(qiáng)大政治同盟。所謂得民心者得天下，常年的軍事擴(kuò)張給吐蕃人民造成沉重負(fù)擔(dān)，各地出現(xiàn)民眾反抗及部落內(nèi)附于唐的事件。郭元振云：吐蕃百姓“倦傜戍久矣，咸愿早和……若國家每歲發(fā)和親使，而欽陵常不從名，則彼蕃之人，怨欽陵日深”[14],似為吐蕃民眾盼望和平的真實寫照。從外部情況上看，論欽陵常年擁兵在外、東討西征，給唐朝百姓及周邊部族帶來沉重的災(zāi)難，成為周邊兄弟民族的公敵。以上種種可以看出，在論欽陵任吐蕃大論時期，噶爾氏已是腹背受敵，其最終的命運(yùn)已然可想而知。

值得注意的是，論欽陵作為一名雄才大略的政治家，在如此不利的情況下長期遠(yuǎn)離吐蕃權(quán)力核心，當(dāng)墀都松贊普在本土誅殺噶爾氏家族時，依然與唐軍血戰(zhàn)于“虎山”(18)②王堯、陳踐譯注:《敦煌本吐蕃歷史文書》(增訂本),北京：民族出版社1992年版,第146頁。，當(dāng)戰(zhàn)事結(jié)束后他又長時間滯留邊地。更甚者，在噶爾氏獲罪當(dāng)年(698年)論欽陵還“引兵赴大小宗喀”②,似乎對王室的種種舉動毫無察覺，而當(dāng)贊普以狩獵為名率兵討伐之際，他又不戰(zhàn)自潰[25]。最終吐蕃一代名將竟落得自殺身亡的下場。這是否意味著論欽陵被戰(zhàn)場上的勝利沖昏了頭腦，還是說他本身作為一名武將并不知曉權(quán)謀之術(shù)。