夫妻一方擅自贈與財產(chǎn)有效嗎？

張毅 劉愛武

>>視覺中國供圖

夫妻共同財產(chǎn)，是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻所共同擁有的財產(chǎn)。

丈夫私自贈與情人的財物，侵害了夫妻共同財產(chǎn)的共同所有權(quán)，妻子有權(quán)索回。但如果丈夫說其擁有一半的所有權(quán)，他的那一半不要求歸還，妻子是不是只能要回一半呢？

夫妻一方擅自贈與，究竟該如何處置？近期，發(fā)生在北京的一個真實案例給出了答案。

丈夫婚內(nèi)找情人，擅自贈與兩百萬

出生于1970年的陳小冰在北京從事進口醫(yī)療器械和化妝品生意。妻子呂芳比他小6歲，男主外女主內(nèi)，在外人看來是幸福的一家。

2013年，由于工作需要，陳小冰在網(wǎng)上發(fā)布了招聘技術(shù)咨詢?nèi)藛T的啟事，不承想因此招來一段孽緣，并導(dǎo)致夫妻打上了官司。

2013年9月，時年23歲的賴千千在唐山某大學(xué)材料專業(yè)讀研究生。因?qū)W業(yè)不是太繁忙，便想著在網(wǎng)上找份兼職，剛好看見了陳小冰發(fā)布的招聘啟事，由此一來二去兩人認識了。本來只是老板和員工的關(guān)系，結(jié)果道德的堤壩很快垮塌，一個貪戀年輕的身體，一個覬覦巨大的財富，相識的次月，他們就懷著各自的目的非法同居了。

2017年4月，賴千千碩士畢業(yè)，但因為心中有鬼，陳小冰并沒有安排她徑直進入自己的公司工作。賴千千一番應(yīng)聘，于2017年7月10日開始進入北京某醫(yī)院器械科工作。

賴千千原來的上學(xué)地點在唐山，陳小冰和她北京、唐山兩地跑，非常信任他的妻子呂芳一直蒙在鼓里。賴千千畢業(yè)定居北京后，陳小冰和她相會格外方便了，也更加肆無忌憚了。經(jīng)常行蹤詭秘夜不歸宿的陳小冰，終于引起了呂芳的懷疑。

2017年11月初，呂芳通過多種渠道，痛苦地確認了丈夫陳小冰與賴千千同居一處、存在不正當(dāng)男女關(guān)系的事實。呂芳無論如何都不能接受陳小冰出軌，但事實就是事實，經(jīng)她反復(fù)質(zhì)詢，陳小冰也無奈地承認了其與賴千千已保持了長達4年多的不正當(dāng)男女關(guān)系。

痛不欲生之余，呂芳冷靜地對4年期間陳小冰與賴千千的來往賬目進行了查詢，氣憤地發(fā)現(xiàn)陳小冰陸續(xù)通過現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬、贈與禮物等方式，將高達200多萬元的巨額財產(chǎn)贈與了賴千千。呂芳簡直是氣瘋了。

呂芳哭鬧著讓陳小冰去向賴千千把錢要回頭，陳小冰沉默以對，打死也不肯去。呂芳本不是潑婦，但實在無法咽下這口氣。她帶著人沖到北京某醫(yī)院器械科，圍著賴千千大罵“小三”，高喊“小三還錢”，并警告她不還錢，還會繼續(xù)來找她。賴千千雖然做著違背道德的事，還是要面子的。醫(yī)院工作人員和來醫(yī)院看病的人都來看稀奇，并竊竊私語議論紛紛，讓賴千千感覺把這輩子的臉都丟盡了。再想到呂芳很有可能真的再來醫(yī)院“羞辱”她，賴千千不寒而栗。2017年11月31日，她從醫(yī)院辭職并躲藏了起來。

>>視覺中國供圖

接受建議打官司，法庭訴請全額還

呂芳找不到賴千千的人，知道即使找到也要不回錢，丈夫也不配合她，便決定接受律師的建議，上法院起訴去。

2018年4月，呂芳向北京市海淀區(qū)人民法院遞交起訴狀，被告是賴千千、陳小冰兩人。訴狀中說，2013年10月起，陳小冰與賴千千同居一處、存在不正當(dāng)男女關(guān)系。現(xiàn)可查明在此期間，陳小冰轉(zhuǎn)賬贈與賴千千的錢款共計222.7萬元。呂芳指出，陳小冰與賴千千的行為破壞了她的家庭，違背了基本的社會倫理道德，有損公序良俗，故向法院提出訴訟請求：確認陳小冰擅自將夫妻共同財產(chǎn)贈與賴千千的行為無效；判令賴千千返還夫妻共同財產(chǎn)222.7萬元并支付相應(yīng)利息。

海淀區(qū)人民法院公開開庭進行了審理。呂芳沒有親自出庭，而是委托了訴訟代理律師出庭，被告賴千千及陳小冰均親自到庭參加了訴訟。

庭審中，三方對陳小冰轉(zhuǎn)賬給賴千千的事實沒有太大爭議，但陳小冰和賴千千均否認這是無償贈與。

賴千千闡述：2013年9月，在網(wǎng)上找兼職時認識了陳小冰，當(dāng)時陳小冰的公司在招聘技術(shù)咨詢，我應(yīng)聘后一直在陳小冰的公司做兼職，從事的工作包括打包發(fā)貨、換包裝、清點、打掃、卸貨、合同打印、進口文件的處理、樣品送檢、取送文件、審核相關(guān)產(chǎn)品是否對人體有害、能否經(jīng)受高溫等。轉(zhuǎn)給我的這些錢是我應(yīng)得的工資，是按照項目來計算的，單個項目5萬元。

律師責(zé)問：你學(xué)校在唐山，在校期間怎么可能應(yīng)聘北京公司的工作呢？賴千千辯解說：我是抽空來北京工作的，并沒有全職工作。

律師又問：單個項目5萬元工資，一共轉(zhuǎn)給你200多萬元，是哪40多個項目呢？請一一列舉。

這時賴千千又改口說，不只是項目的工資，陳小冰自己的對外匯款額度不夠，就利用她的對外匯款額度，將大額款項匯入她的賬戶，相應(yīng)款項不久就匯出到陳小冰的境外賬戶了，這些款項只是在她的賬戶上過了一下，她并未實際取得相應(yīng)款項。就此，賴千千向法庭提交如下證據(jù)：1.賴千千名下尾號×4的賬戶明細。2.境外匯款申請書復(fù)印件一份。3.賴千千名下民生銀行賬戶的個人跨境匯款業(yè)務(wù)回單。

陳小冰認可上述證據(jù)，呂芳卻不認可。

賴千千還主張其經(jīng)常幫助陳小冰或陳小冰的公司購物，并就此提交銀行賬戶流水單、網(wǎng)上支付憑證截圖等為證。陳小冰對上述證據(jù)均不持異議。呂芳不認可上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。

法院認為，上述消費記錄的時間跨度較大、金額較小，無法體現(xiàn)與陳小冰所轉(zhuǎn)款項的關(guān)聯(lián)性。

陳小冰在庭審中站在了賴千千這一邊，表示不同意呂芳的請求，并辯稱其在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖未與呂芳商量便陸續(xù)將婚后賺的200余萬元轉(zhuǎn)給了賴千千，但其與賴千千是工作上的合作關(guān)系。給賴千千轉(zhuǎn)的錢是4年的工資和獎勵，工資每個月2萬余元。因為賴千千是學(xué)生，無法簽勞動合同，才以個人名義向她發(fā)工資。

雖然兩個人都說是發(fā)工資，但工資的名目和發(fā)放方法已經(jīng)明顯不一致。不過，陳小冰倒是附和了賴千千的借用對外匯款額度的說法，說另有一些錢是通過賴千千的卡向他的境外賬戶匯款用的。

丈夫擅自贈錢財，全部無效判歸還

海淀區(qū)人民法院審理后認為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對共同財產(chǎn)具有平等的權(quán)利，對于非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。夫妻一方非因日常生活需要而將共同財產(chǎn)無償贈與他人，嚴(yán)重損害了另一方的財產(chǎn)權(quán)益，有違民法上的公平原則，這種贈與行為應(yīng)屬無效。

依據(jù)我國婚姻法的規(guī)定，在夫妻雙方未選擇其他財產(chǎn)制的情形下，夫妻對夫妻共同財產(chǎn)形成共同共有。根據(jù)共同共有的一般原理，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)作為一個不可分割的整體，夫妻對全部共同財產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫妻雙方無法對共同財產(chǎn)劃分個人份額，在沒有重大理由時也無權(quán)在共有期間請求分割共同財產(chǎn)。夫妻對共同財產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，并不意味著夫妻各自對共同財產(chǎn)享有半數(shù)的份額。只有在共同共有關(guān)系終止時，才可對共同財產(chǎn)進行分割，確定各自份額。因此，夫妻一方擅自將共同財產(chǎn)贈與他人的行為應(yīng)為全部無效，而非部分無效。

法院查證后確認，陳小冰在與呂芳夫妻關(guān)系存續(xù)期間擅自將202萬元的夫妻共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)至賴千千名下。陳小冰及賴千千雖主張雙方存在雇傭等法律關(guān)系，但未就此提交充分證據(jù)，亦未對明顯異常的匯款情況作出合乎常理的解釋，故法院據(jù)現(xiàn)有證據(jù)確認陳小冰的上述轉(zhuǎn)款均系擅自作出的無償贈與?，F(xiàn)呂芳請求確認上述贈與行為無效并請求賴千千返還上述款項具備事實及法律依據(jù)，考慮到陳小冰擅自處分夫妻共同財產(chǎn)及在審理中否認其贈與行為的情況，賴千千應(yīng)將上述款項返還呂芳個人，由呂芳妥善保管。

綜上所述，海淀區(qū)人民法院于2018年8月29日依法判決如下：確認陳小冰2013年12月13日至2017年10月19日期間向賴千千轉(zhuǎn)款202萬元的贈與行為無效；賴千千于本判決生效后7日內(nèi)向呂芳返還202萬元，并支付相應(yīng)利息。

判決生效后，賴千千并沒有心甘情愿地自覺奉還，而是分文未付，而且把財產(chǎn)轉(zhuǎn)移殆盡。

呂芳向海淀區(qū)人民法院申請執(zhí)行，法院依職權(quán)開展了執(zhí)行工作。通過法院財產(chǎn)調(diào)查系統(tǒng)對被執(zhí)行人賴千千的銀行存款、車輛、房產(chǎn)等進行調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)賴千千名下可供執(zhí)行的任何財產(chǎn)，呂芳也沒有能向法院提供賴千千可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索。法院認為，目前該案不具備繼續(xù)執(zhí)行的條件，故依法于2019年6月10日裁定如下：終結(jié)本次執(zhí)行程序。申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn)的，可以再次申請執(zhí)行。

雖然賴千千似乎“成功躲避”了被執(zhí)行，“?！弊×怂牟涣x之財。但她被法院納入了失信被執(zhí)行人名單并采取限制高消費措施，成為個人征信記錄不良的人，不可以辦理車貸、房貸，嚴(yán)禁乘坐飛機、高鐵等交通工具，嚴(yán)禁出國旅游，嚴(yán)禁入住三星以上賓館等。

未來的日子，賴千千要么選擇吐出非法所得，讓200多萬元回到其真正的主人身邊；要么守著她的那堆不能見光、不敢享用也無法使用的錢寸步難行。

法官點評

我國婚姻法第十七條規(guī)定，夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。但是，“平等的處理權(quán)”并不等于夫妻雙方各自都有獨立的處分權(quán)。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定；非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。

本案中丈夫把200多萬元贈與他人，顯然是擅自處分了夫妻共有財產(chǎn)。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第89條規(guī)定“在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效”，因共同共有人對共有財產(chǎn)不分份額地共同享有權(quán)利、共同承擔(dān)義務(wù)，故處分“無效”的效力及于共有財產(chǎn)的整體，擅自處分行為“全部無效”而非“部分無效”。

（文中當(dāng)事人均系化名）