淺析電子數(shù)據(jù)在個(gè)案中的審查與運(yùn)用

董恒 施淮榆

摘 要：電子數(shù)據(jù)具有信息量大、儲(chǔ)存方便、易復(fù)制的特點(diǎn)，司法實(shí)踐中往往關(guān)注對(duì)電子數(shù)據(jù)取證程序的審查，首先需要驗(yàn)證電子數(shù)據(jù)的客觀性、真實(shí)性。實(shí)踐辦案中應(yīng)立足于對(duì)電子數(shù)據(jù)的客觀性、真實(shí)性審查，并在此基礎(chǔ)之上運(yùn)用分析數(shù)據(jù)規(guī)律性特征的方式完成對(duì)待證事實(shí)的論證，解決訴訟證明活動(dòng)中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：電子數(shù)據(jù) 審查 運(yùn)用

一、基本案情

蔡某某在廈門市某醫(yī)院擔(dān)任收費(fèi)員。2013年6月17日以來(lái)，蔡某某先后持其本人及其親屬陳某某、王某某、張某某等人共8張醫(yī)?？l繁在該醫(yī)院進(jìn)行虛假就診刷卡，騙取藥品進(jìn)行倒賣，騙取醫(yī)?；?。

二、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

偵查機(jī)關(guān)起訴意見認(rèn)定蔡某某詐騙數(shù)額為768939.3元。蔡某某對(duì)詐騙的事實(shí)沒有意見，但提出其本人及親屬的8張醫(yī)保卡刷的部分藥品屬于自用或給家人正常使用，自己估計(jì)占全部數(shù)額的40%，該部分并非詐騙數(shù)額，應(yīng)當(dāng)予以扣除，因此自己詐騙的數(shù)額為461363元。蔡某某的辯護(hù)人提出如果控方不能準(zhǔn)確區(qū)分騙刷和自用的部分，應(yīng)采信蔡某某的辯解理由，將詐騙數(shù)額認(rèn)定在50萬(wàn)以下。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：蔡某某供認(rèn)了詐騙的基礎(chǔ)事實(shí)，但對(duì)詐騙數(shù)額存在異議。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，詐騙數(shù)額50萬(wàn)以上屬于“數(shù)額特別巨大”，法定刑為10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)，因此對(duì)蔡某某詐騙數(shù)額的認(rèn)定直接關(guān)系到其詐騙犯罪的量刑檔次。在蔡某某及其辯護(hù)人對(duì)詐騙數(shù)額提出異議的情況下，有必要對(duì)詐騙數(shù)額作出準(zhǔn)確認(rèn)定。另一方面，蔡某某僅提出異議理由和具體訴求，希望將詐騙數(shù)額認(rèn)定在50萬(wàn)以下降檔處理。經(jīng)審查，蔡某某提出扣減醫(yī)?？ㄗ杂貌糠值睦碛膳c現(xiàn)實(shí)生活相符，有一定的合理性;但其僅提出了扣減比例，并未說(shuō)明具體的扣減依據(jù)，以自己的估計(jì)作為理由說(shuō)服力不足。蔡某某的辯護(hù)人則從舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)的角度切入，以舉證責(zé)任在控方為由，進(jìn)一步提出認(rèn)定詐騙數(shù)額應(yīng)事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，如果在案證據(jù)達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)采信蔡某某的說(shuō)法，將詐騙數(shù)額認(rèn)定在50萬(wàn)以下。

三、對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查及分析

（一）對(duì)電子數(shù)據(jù)收集程序的審查與驗(yàn)證

廈門市醫(yī)保中心向偵查機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)提供了涉案醫(yī)保卡的刷卡記錄，并刻錄成光盤。偵查機(jī)關(guān)打印了蔡某某刷卡記錄的總金額，并交由蔡某某辨認(rèn)，蔡某某經(jīng)辨認(rèn)對(duì)8張醫(yī)?？ㄋ⒖ㄓ涗洓]有異議。偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)，將數(shù)據(jù)光盤、打印辨認(rèn)的材料隨案移送。

經(jīng)審查，廈門市醫(yī)保中心系針對(duì)系列騙刷醫(yī)?？ㄔp騙案報(bào)案，報(bào)案提供的電子數(shù)據(jù)光盤除了蔡某某使用的8張醫(yī)?？ㄍ?，還有另外20余張與本案無(wú)關(guān)的醫(yī)?？ㄋ⒖ㄓ涗?。從電子數(shù)據(jù)光盤的內(nèi)容來(lái)看，共有65500余條刷卡記錄，每條刷卡記錄均包括次數(shù)、刷卡醫(yī)院、醫(yī)?？ㄌ?hào)、卡主姓名、單據(jù)號(hào)、項(xiàng)目編號(hào)、項(xiàng)目名稱、單位、數(shù)量、金額、醫(yī)生姓名、收費(fèi)人、收費(fèi)日、發(fā)票項(xiàng)目、發(fā)票項(xiàng)目編號(hào)等15項(xiàng)內(nèi)容，但是偵查機(jī)關(guān)在偵查階段交由蔡某某辨認(rèn)的醫(yī)?？ㄋ⒖ㄓ涗洸⒉煌暾?，由于涉及到其他案件的醫(yī)?？?，而且所有的醫(yī)?？ㄋ⒖ㄓ涗浕祀s在一起，偵查機(jī)關(guān)也無(wú)法將全部電子數(shù)據(jù)內(nèi)容打印后交由蔡某某辨認(rèn)，因此隨案移送的打印件也并不完整，有價(jià)值的僅為廈門市醫(yī)保中心核對(duì)數(shù)據(jù)后針對(duì)蔡某某所持醫(yī)保卡刷卡記錄匯總形成的總刷卡金額。由于上述情況的存在，本案對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查首先要做的是保證收集、提取程序的合法性，以及驗(yàn)證電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

根據(jù)“兩高一部”《關(guān)于電子數(shù)據(jù)收集提取判斷的規(guī)定》第9條，無(wú)法扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的，可以提取電子數(shù)據(jù)，但應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明不能扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的原因、原始存儲(chǔ)介質(zhì)的存放地點(diǎn)或者電子數(shù)據(jù)的來(lái)源等情況，并計(jì)算電子數(shù)據(jù)的完整性校驗(yàn)值。本案電子數(shù)據(jù)由廈門市醫(yī)保中心后臺(tái)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，偵查機(jī)關(guān)在接收電子數(shù)據(jù)時(shí)對(duì)電子數(shù)據(jù)的來(lái)源情況進(jìn)行了固定。為了驗(yàn)證數(shù)據(jù)的真實(shí)性，在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)承辦人親自和廈門市醫(yī)保中心的報(bào)案人員進(jìn)行了數(shù)據(jù)核對(duì);為了防止出現(xiàn)數(shù)據(jù)篡改，在補(bǔ)充偵查階段，建議偵查機(jī)關(guān)向廈門市醫(yī)保中心重新調(diào)取電子數(shù)據(jù)光盤，并對(duì)數(shù)據(jù)光盤中的文件屬性用只讀的形式備份;另建議提取相關(guān)節(jié)點(diǎn)的核心數(shù)據(jù)，比如蔡某某所持的8張醫(yī)?？ǖ乃⒖偨痤~、單列該8張醫(yī)?？恳荒晁⒖ǖ膮R總統(tǒng)計(jì)等，再以書面形式打印固定后由數(shù)據(jù)提供方廈門市醫(yī)保中心蓋章確認(rèn)真實(shí)性。通過(guò)對(duì)補(bǔ)充偵查階段調(diào)取的新的數(shù)據(jù)與原始數(shù)據(jù)、相關(guān)節(jié)點(diǎn)的核心數(shù)據(jù)與報(bào)案時(shí)移送的原始數(shù)據(jù)逐一比對(duì)均能吻合，因此，本案電子數(shù)據(jù)收集、提取過(guò)程能夠以重現(xiàn)的方式驗(yàn)證真實(shí)性和完整性。經(jīng)過(guò)上述工作，承辦人在審查起訴階段訊問(wèn)蔡某某時(shí)還向其解釋了數(shù)據(jù)形成的原因及驗(yàn)證情況，蔡某某對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性沒有異議。

（二）對(duì)電子數(shù)據(jù)的分析

如上文介紹，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于認(rèn)定詐騙的數(shù)額，落腳點(diǎn)就是記載被刷醫(yī)保卡的電子數(shù)據(jù)。偵查機(jī)關(guān)移送的原始數(shù)據(jù)內(nèi)容繁雜，而且還包含大量與本案無(wú)關(guān)的信息，從信息數(shù)量上看，不僅信息條數(shù)數(shù)量巨大，而且每一條還包含多個(gè)分項(xiàng)內(nèi)容。偵查機(jī)關(guān)以總的刷卡金額認(rèn)定為詐騙數(shù)額，但在蔡某某提出合理辯解的情況下，確有必要進(jìn)行區(qū)分，然而蔡某某提出扣減總金額40%但又缺乏具體依據(jù)，甚至其本人連哪些就診記錄是正常看病的情況也無(wú)法說(shuō)清楚，因此逐一核對(duì)刷卡記錄并不具有可操作性，對(duì)電子數(shù)據(jù)還需要進(jìn)一步分析，具體從如下幾個(gè)步驟展開：

第一，對(duì)與本案有關(guān)的8張醫(yī)保卡刷卡數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，將與本案無(wú)關(guān)的其他醫(yī)?？〝?shù)據(jù)予以剔除，并將篩選后的數(shù)據(jù)另行保存。

第二，通過(guò)對(duì)篩選后的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，能夠較為容易地發(fā)現(xiàn)涉案的8張醫(yī)保卡大多在蔡某某工作的醫(yī)院刷卡，只存在陳某某、王某某的醫(yī)?？ㄔ谄渌t(yī)院少量刷卡的情況。根據(jù)蔡某某的身份特點(diǎn)，其作為該醫(yī)院的收費(fèi)員，一直穩(wěn)定供述是在自己工作的醫(yī)院刷醫(yī)?？_取藥品。經(jīng)核實(shí)在其他醫(yī)院刷卡的情況，陳某某確因燒傷在其他醫(yī)院做過(guò)手術(shù)，王某某在其他醫(yī)院就診刷卡多為診療費(fèi)用，與本案利用醫(yī)?？_刷藥品的作案手段不符，因此對(duì)陳某某、王某某在其他醫(yī)院刷卡的數(shù)據(jù)予以排除，即僅針對(duì)在蔡某某工作的醫(yī)院的刷卡記錄進(jìn)行分析。排除在其他醫(yī)院的刷卡記錄后醫(yī)保報(bào)銷費(fèi)用為715044元。

第三，根據(jù)梳理之后的數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析，在蔡某某工作的醫(yī)院的刷卡記錄中，從2013年1月18日至5月28日，有蔡某某本人、陳某某、王某某等4人共計(jì)17次刷卡記錄，上述記錄日期不連貫，刷卡費(fèi)用除藥品費(fèi)外，還有診查費(fèi)、體檢費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)、雜費(fèi)等內(nèi)容，且非藥品費(fèi)用所占比重較大?？紤]到蔡某某騙刷醫(yī)?？ǖ闹饕康氖菫榱巳〉盟幤泛笤俚官u，因此該部分刷卡費(fèi)用難以認(rèn)定為騙取藥品的費(fèi)用，不能排除蔡某某及其親屬正?？床【驮\的刷卡費(fèi)用。

第四，從2013年6月17日至2016年12月5日，涉案的8張醫(yī)保卡刷卡記錄呈現(xiàn)出不同的多人在同一時(shí)間節(jié)點(diǎn)找同一組醫(yī)生刷卡，并且所取藥品一致的情況：從頻率來(lái)看，每天都有3張以上的醫(yī)?？ㄔ谒⒖?從時(shí)間間隔來(lái)看，集中統(tǒng)一刷卡的特點(diǎn)明顯，即便是不同的醫(yī)保卡，一般2～3分鐘內(nèi)均完成刷卡，甚至出現(xiàn)在同一天6張醫(yī)保卡在5分鐘之內(nèi)找5名醫(yī)生看病完成刷卡的情況;從醫(yī)生分組來(lái)看，不同的醫(yī)?？ㄔ谕惶於际钦蚁嗤囊粋€(gè)或多個(gè)醫(yī)生看病;從所開的藥品來(lái)看，不同的醫(yī)?？ㄔ谕惶扉_出的藥品一致;從開藥的周期來(lái)看，開出藥品的重復(fù)率較高，并且與偵查機(jī)關(guān)抓獲蔡某某時(shí)當(dāng)場(chǎng)繳獲的藥品及藥品清單上記載的名稱相符。綜合以上分析，涉案的8張醫(yī)保卡的卡主不可能如此密度地重復(fù)出現(xiàn)同樣病癥、需要找相同的醫(yī)生、反復(fù)開出同樣藥品的情況，考慮到在醫(yī)院正常排隊(duì)、等候以及醫(yī)生診斷所需時(shí)間，也不可能在短時(shí)間內(nèi)分別在不同科室完成就診刷卡，因此，通過(guò)對(duì)上述數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的特征分析梳理，足以認(rèn)定在該時(shí)間段涉案的8張醫(yī)?？ú⒎钦５目床【驮\，而是有計(jì)劃地統(tǒng)一刷卡騙取藥品，結(jié)合蔡某某及持卡人的證言，可以證實(shí)由蔡某某一人持卡進(jìn)行騙刷藥品。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，蔡某某所持的8張醫(yī)?？ㄔ谠摃r(shí)間段醫(yī)保報(bào)銷費(fèi)用為713674元。

第五，在確定騙刷藥品的起止時(shí)間后，還需對(duì)醫(yī)?？ㄖ袀€(gè)別刷卡費(fèi)用進(jìn)行甄別：其一，進(jìn)一步核實(shí)不存在重復(fù)刷卡的情況，蔡某某的妻子張某某的醫(yī)保卡顯示2015年9月15日在該醫(yī)院做了剖宮產(chǎn)手術(shù)，經(jīng)對(duì)張某某的醫(yī)?？ㄋ⒖ㄓ涗涍M(jìn)行分析，從2014年1月26日至2015年9月15日有14次刷卡記錄，其中婦產(chǎn)科刷卡11次，費(fèi)用多集中在檢查環(huán)節(jié)，通過(guò)與其他醫(yī)?？ǖ乃⒖ㄓ涗洐M向比較，在此時(shí)間段張某某的醫(yī)?？]有出現(xiàn)與其他醫(yī)保卡重復(fù)刷卡的情況，從2015年9月28日開始出現(xiàn)與其他醫(yī)?？ㄖ貜?fù)刷卡，所取藥品一致的情況。因此，張某某的醫(yī)?？?015年9月15日以前的刷卡記錄可不認(rèn)定為騙取藥品進(jìn)行的刷卡。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，該部分醫(yī)保報(bào)銷費(fèi)用為6448元。其二，多人醫(yī)?？ㄖ兴⒖ㄓ?jì)費(fèi)有西藥費(fèi)、成藥費(fèi)和其他費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)、治療費(fèi)、檢查費(fèi)、輸氧費(fèi)、手術(shù)費(fèi)等諸多項(xiàng)目，雖然有的藥品需要進(jìn)行檢查、化驗(yàn)才能開出，有的藥品可由醫(yī)生診斷后直接開出，但顯然本案中騙刷醫(yī)?？ú⑽催M(jìn)行相應(yīng)的化驗(yàn)、治療、檢查、輸氧等，在對(duì)上述費(fèi)用無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分的情況下，根據(jù)有利于犯罪嫌疑人的原則，可對(duì)上述項(xiàng)目的計(jì)費(fèi)進(jìn)行剔除。經(jīng)統(tǒng)計(jì)8張醫(yī)?？ㄔ擃愴?xiàng)目的總費(fèi)用為38501元。

第六，未排除的刷卡計(jì)費(fèi)中還有診察費(fèi)、西藥費(fèi)、草藥費(fèi)、成藥費(fèi)等項(xiàng)內(nèi)容。經(jīng)梳理、比對(duì)，涉案的8張醫(yī)保卡在經(jīng)統(tǒng)計(jì)確認(rèn)的時(shí)間段均出現(xiàn)西藥費(fèi)、草藥費(fèi)、成藥費(fèi)重復(fù)刷卡的情況，而且偵查機(jī)關(guān)抓獲涉嫌收購(gòu)藥品的下游犯罪嫌疑人時(shí)也繳獲了收購(gòu)中成藥的單據(jù)，因此，西藥費(fèi)、草藥費(fèi)、成藥費(fèi)的金額也應(yīng)認(rèn)定為蔡某某騙刷醫(yī)?？ǖ臄?shù)額。另有爭(zhēng)議的是診察費(fèi)是否需要排除，考慮蔡某某系從醫(yī)院刷卡開藥，醫(yī)生診察收費(fèi)是前提條件，因此對(duì)診察費(fèi)沒有排除。

經(jīng)上述分析、梳理，本案蔡某某利用醫(yī)?？_刷藥品的費(fèi)用為713674-6448-38501=668725元，仍屬于數(shù)額特別巨大。 法院最終完全采納了公訴方的起訴意見，認(rèn)定蔡某某詐騙數(shù)額共計(jì)668725元，依法判處蔡某某有期徒刑10年1個(gè)月，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。判決宣告后，蔡某某沒有上訴，該判決結(jié)果現(xiàn)已生效。

三、結(jié)語(yǔ)

本案通過(guò)對(duì)電子數(shù)據(jù)的梳理、比對(duì)、分析，總結(jié)數(shù)據(jù)的規(guī)律性特征進(jìn)而對(duì)待證事實(shí)得出證明結(jié)論，這種分析并不糾結(jié)于對(duì)單個(gè)數(shù)據(jù)的審查判斷，而是將數(shù)據(jù)作為一個(gè)整體，從全局的角度入手進(jìn)行總體研判。作為承辦人毫不諱言，在辦理此案的過(guò)程中，找到電子數(shù)據(jù)的規(guī)律性特征有一定的偶然性，但這種規(guī)律性特征與該類犯罪行為、犯罪手段息息相關(guān)，因此總結(jié)這種規(guī)律性特征對(duì)辦理該類案件有一定的借鑒作用。更為重要的是，作為控方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任，在庭審中需要充分利用已發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)規(guī)律性特征來(lái)論證待證事實(shí)。筆者認(rèn)為，對(duì)數(shù)據(jù)的分析首先應(yīng)當(dāng)立足于客觀性，向法庭揭示數(shù)據(jù)規(guī)律是客觀存在的，再找準(zhǔn)數(shù)據(jù)分析的關(guān)鍵點(diǎn)，通過(guò)可反復(fù)驗(yàn)證的方法論證數(shù)據(jù)規(guī)律是真實(shí)的、準(zhǔn)確的，將電子數(shù)據(jù)從靜態(tài)展示上升為動(dòng)態(tài)論證，充分發(fā)掘數(shù)據(jù)的隱藏屬性并以此來(lái)說(shuō)服法庭采信控方的意見，能夠起到較為滿意的結(jié)果。