數(shù)字貨幣的監(jiān)管風險

[摘 要] 去中心化的數(shù)字貨幣是金融監(jiān)管的新挑戰(zhàn)，既要發(fā)展數(shù)字貨幣又要保障金融穩(wěn)定和經(jīng)濟秩序，實現(xiàn)政策目標，這要求我們重新思考現(xiàn)代金融監(jiān)管機構(gòu)的定位和政策目標以及最優(yōu)選擇。

[關(guān)鍵詞] 數(shù)字貨幣；金融監(jiān)管；比特幣

一、數(shù)字貨幣的誕生發(fā)展和文獻綜述

交換發(fā)展必然要求貨幣出現(xiàn)，貨幣極大地提高了社會生產(chǎn)效率，還能便利財富貯藏或轉(zhuǎn)移。早期貨幣往往以黃金等貴金屬的形態(tài)出現(xiàn)，而當國家暴力機關(guān)建立了經(jīng)濟秩序，從而創(chuàng)設(shè)了一個公共權(quán)威或公共信任的基礎(chǔ)之后，鑄幣的名義價值逐漸脫離實際價值，初級階段的信用貨幣出現(xiàn)，此后紙幣和法定紙幣逐漸普及，并隨著記賬制度和電子支付的演進，誕生了電子貨幣，及至信息化社會，絕大多數(shù)交易已通過記錄紙幣數(shù)量的數(shù)字符號轉(zhuǎn)賬交易，由此開啟了貨幣的數(shù)字化過程并誕生了私人信用貨幣——基于區(qū)塊鏈技術(shù)的虛擬數(shù)字貨幣。

數(shù)字貨幣常被稱為“加密貨幣”，是指以加密數(shù)字串的數(shù)據(jù)信息形式存在、采用分布式支付網(wǎng)絡(luò)從而具有超穩(wěn)定性難以被攻擊的貨幣，國際貨幣基金組織稱其為“價值的數(shù)字化表達”。2018年國際清算銀行下屬支付和市場基礎(chǔ)設(shè)施委員會（CPMI）提出貨幣的概念模型，將數(shù)字貨幣分類并定義為：發(fā)行人（央行或非央行）、貨幣形式（數(shù)字或物理）、可獲得性（受限或非受限）和實現(xiàn)技術(shù)（基于賬戶或代幣）[1]。

哈耶克曾設(shè)想貨幣非國家化，廢除央行，允許私人發(fā)鈔，在私人發(fā)鈔競爭中自然會有最好的貨幣脫穎而出[2]。Weber（2014）認為比特幣等數(shù)字貨幣尚不能取代中央銀行和商業(yè)銀行等構(gòu)建的現(xiàn)代金融體系，比特幣的發(fā)行與經(jīng)濟無關(guān)，如果比特幣取代法定貨幣將導(dǎo)致通貨緊縮[3]。Dwyer（2014）對人們從使用傳統(tǒng)貨幣轉(zhuǎn)向比特幣提出疑問，偏好比特幣匿名性的只是少數(shù)特殊人群，而非是多數(shù)人[4]。

二、數(shù)字貨幣的監(jiān)管風險

哈耶克推崇自由競爭，然而私人發(fā)鈔服務(wù)的競爭與普通商品的競爭畢竟存在差異，廠商與消費者之間存在直接利益沖突的普通商品尚且有這樣的事實，只要有可能廠商總會為了追逐最后一枚金幣而努力實現(xiàn)壟斷定價，何況是擁有征收鑄幣稅這一巨大潛在利益的私人發(fā)鈔服務(wù)，經(jīng)歷過壟斷危害之后，商品市場上有反壟斷法約束，而金融市場上反壟斷司法的發(fā)展就滯后得多，私人發(fā)鈔服務(wù)市場上的反壟斷則絲毫不見蹤影。分析分布式數(shù)字貨幣對經(jīng)濟的沖擊影響不能不參考封建王朝時代的私鑄貨幣或私發(fā)信用貨幣的殷鑒，發(fā)鈔人的利益與社會公眾利益直接沖突，最終在自由競爭中消滅了維護信用的發(fā)行者，最終整個信用體系崩潰。

世界上最早的紙幣交子誕生于北宋初年，據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》[5]記載：“先是益、邛、嘉、眉等州歲鑄錢五十余萬貫，自李順作亂逐罷鑄，民間錢益少，私以交子為市?！苯蛔幼鳛榇驺~錢交易的信用憑證最初為成都柜坊商人私制，局限在一定范圍使用，后來被廣泛使用，商人們聯(lián)合成立專營發(fā)行和兌換交子的交子鋪，專為攜帶巨款的商人經(jīng)營現(xiàn)錢保管業(yè)務(wù)，并在各地設(shè)立分鋪。恪受信用隨到隨取為交子贏得了很高的信譽，公元995年前后商人們開始印制實質(zhì)上的私人信用紙幣，又稱私交子，并基本上淘汰了原本流通的金屬貨幣，取得壟斷地位，此后私商們“奸弊百出，獄訟乃多”，“后富民資稍衰，不能償所負，爭訟不息”。1020年寇瑊查禁交子，《宋朝事實》[6]記述“自住交子后，來市肆經(jīng)營買賣寥索”，在蜀中引起強烈不滿，1024年成都設(shè)交子務(wù)，專責交子營運，禁止民間假造交子，交子公信力開始被無限制濫用，《宋史·食貨志》載，哲宗紹圣年間 “界率贈造，以給陜西沿邊糴買及募兵之用，少者數(shù)十萬緡，多者或至數(shù)百萬緡，而成都乏用，用請印造，故每歲書放亦無定數(shù)?！?107年，宋朝政府改交子為錢引，改交子務(wù)為錢引務(wù)，不置鈔本，不許兌換，隨意增發(fā)，交子信用徹底垮掉。

無獨有偶的是2019年臉書擬發(fā)行天枰?guī)?，臉書主動放棄發(fā)鈔數(shù)量控制權(quán)力，而選擇成立一個管理該貨幣的協(xié)會——天枰?guī)爬硎聲?，雖然時代變了，技術(shù)環(huán)境進步了，卻一望可見當年成立聯(lián)合交子鋪的十六戶富民，十六戶富民沒能改變利益直接沖突的根本問題，天枰?guī)爬硎聲廊徊荒芨淖兠苡蓡我话l(fā)鈔人與持鈔公眾的利益沖突變成聯(lián)合發(fā)鈔人與持鈔公眾的利益沖突，諸多利益沖突的結(jié)果亦必如歷史上的寶鈔一樣，善始者實繁，克終者蓋寡，因而監(jiān)管之初的制度設(shè)計上就理應(yīng)解決這一問題。

除了發(fā)鈔人與持鈔的社會公眾之間的利益沖突以外，數(shù)字貨幣的匿名性也會帶來監(jiān)管風險。事實上數(shù)字貨幣的匿名性并不可取，交易理當公開透明，任何非由個人隱私與公共安全而來的匿名交易都不應(yīng)該合法。需要匿名的交易往往是因為其潛在甚或直接侵害他人利益，若從法律上承認其合法，就等同于承認侵害他人利益合法，這與美國宣布強制要約收購合法，從而保證金融市場的壟斷資本合法侵奪小股東利益站在同樣立場。

數(shù)字貨幣作為支付工具和流通手段理應(yīng)是貨幣發(fā)行當局側(cè)重的目標，而應(yīng)盡力避免數(shù)字貨幣的財富儲藏職能發(fā)揮作用，外來金融擾動沖擊發(fā)生時，貯藏手段帶來的破壞效果特別顯著，以至于利用數(shù)字貨幣攻擊某一經(jīng)濟體，首先就要千方百計促使數(shù)字貨幣的儲藏職能充分發(fā)揮作用，反之要抵御通過數(shù)字貨幣對經(jīng)濟體的攻擊，首要任務(wù)就是將數(shù)字貨幣的儲藏功能抑制到絕對可控的范圍之內(nèi)。

三、數(shù)字貨幣對監(jiān)管當局職能定位的沖擊

數(shù)字貨幣的發(fā)行量由算法決定——看上去不由人來主觀控制，這與理性預(yù)期學(xué)派的主張并無二致，然而科技進步使得數(shù)字貨幣時代使用理性預(yù)期學(xué)派固定貨幣發(fā)行量主張會帶來這樣的結(jié)果，流通中所需要的貨幣量在確定的經(jīng)濟環(huán)境下是確定的，與此同時各自為政的分散貨幣發(fā)行卻是不確定的，信用貨幣的紙幣時代貨幣信用集于發(fā)鈔央行和發(fā)鈔央行授權(quán)的商業(yè)銀行，貨幣發(fā)行量的調(diào)節(jié)通過央行的政策工具實現(xiàn)，理性預(yù)期學(xué)派的貨幣政策意味著央行放棄或者說讓渡了這些權(quán)利給數(shù)字貨幣發(fā)行者，從而放棄了這些政策工具，歷史上這些權(quán)力行使缺位的情況曾經(jīng)存在過，在金本位或者金匯兌本位下，通過黃金的貯藏功能窖藏或者再進入流通實現(xiàn)自動調(diào)節(jié)來解決這一問題，而數(shù)字貨幣環(huán)境下，“窖藏”數(shù)字貨幣會大幅推高宏觀經(jīng)濟運行的風險，使經(jīng)濟體的可攻擊性大大增強，與此同時央行卻已經(jīng)讓渡或者放棄了控制貨幣發(fā)行量的權(quán)力，變相地失去了對利率的控制能力，換言之央行的政策目標與手中可用的工具并不匹配，從而央行要么不能放棄這些工具，要么就不得不調(diào)整降低甚至放棄某些政策目標。

從實踐上看，歐洲和日本將數(shù)字貨幣發(fā)行作為一個獨立的行業(yè)，歐洲央行將發(fā)行數(shù)字貨幣類同吸收存款，歐盟委員會則認為應(yīng)單獨設(shè)立數(shù)字貨幣發(fā)行機構(gòu)并充分授權(quán)，以免銀行金融機構(gòu)阻礙數(shù)字貨幣創(chuàng)新。美國則將其視為非儲蓄性的貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)，同時允許金融機構(gòu)和非金融機構(gòu)參與，針對產(chǎn)品和服務(wù)進行監(jiān)管， 金融機構(gòu)類發(fā)卡者還要接受聯(lián)邦一級的監(jiān)管，并且必須為其所發(fā)卡的金額向聯(lián)邦存款保險公司購買保險，各州還根據(jù)《統(tǒng)一貨幣服務(wù)法》，制定了本州的非金融機構(gòu)從事貨幣服務(wù)的相關(guān)法律。顯然美國的監(jiān)管設(shè)計保留了抑制私人信用的數(shù)字貨幣成為儲蓄貨幣，或其貯藏功能留了口子，即在法律上賦予禁止其貯藏功能的權(quán)力，但同時保留這一權(quán)力而并未行使，而又因私人信用的數(shù)字貨幣跨國界的特性，用其利而遏其弊，確實是值得效仿的做法。

綜上所述，金融監(jiān)管當局面臨去中心化的數(shù)字貨幣的挑戰(zhàn)，在發(fā)展數(shù)字貨幣和保障金融穩(wěn)定和經(jīng)濟秩序之間做兩難選擇，理應(yīng)慎之又慎。

參考文獻：

[1]國際清算銀行報告https：//dl.brop.cn/wechat/ Central%20bank%20digital%20currencies.pdf

[2]HAYEK F. A. Denationalization of Money[M]. London： Institute of Economic Affairs， 1976.

[3]Weber B.，2014，“Can Biteoin compete with money？，”Journal ofPeerproduction，4.

[4]Dwyer P. G.，2014， “The economics of Bitcoin and Similar Private Digital Currencies，” SSRN Working Paper，No.2434628.

[5]（宋）李燾，《續(xù)資治通鑒長編》卷59，中華書局，2004年

[6]（宋）李攸，《宋朝事實》（卷十五），商務(wù)印書館， 1935年

[作者簡介]

王群（1972-），男，漢族，祖籍湖北黃岡，中山大學(xué)嶺南學(xué)院西方經(jīng)濟學(xué)碩士，講師，研究方向：理論經(jīng)濟學(xué)/法律經(jīng)濟學(xué)。

[作者單位]

廣東行政職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 510800