《春秋》是儒家的五經(jīng)之一,自古以來,《春秋》學(xué)是儒家學(xué)說的重要組成部分??鬃油砟攴掉敚螋斒芳耐跣囊宰鳌洞呵铩?,而微言大義寓焉,其中儒家的政治哲學(xué)、歷史哲學(xué)、社會哲學(xué)、道德哲學(xué),多有所寄托,惜乎現(xiàn)代學(xué)人于此不甚著意,《春秋》之學(xué),遂隱而不彰。有鑒于此,我們蒐集一組《春秋》學(xué)的論文,以呈現(xiàn)《春秋》學(xué)研究不同領(lǐng)域的當(dāng)代視角。
漢代公羊家主張孔子作《春秋》,“以《春秋》當(dāng)新王”,這樣,作《春秋》的孔子自然具有“王”的地位。然而,孔子實(shí)非真“王”,其褒貶黜陟之權(quán)的實(shí)施,只是通過《春秋》書法的運(yùn)用而體現(xiàn)出來,在此意義上,孔子被視為“素王”。曾亦的論文《〈春秋〉“素王”考論》,詳細(xì)地論述了“素王”說的發(fā)展源流及其在歷史上引起的爭論,并站在公羊家的立場厘清了它應(yīng)有的內(nèi)涵,深入揭示了“素王”說的內(nèi)在意義,有助于我們了解《公羊》學(xué)的這一非常異義可怪之論。
與“以《春秋》當(dāng)新王”說密切相關(guān)的是“王魯”說?!洞呵铩纷鳛橐粫?,并不能真正行褒貶黜陟之權(quán),于是公羊家提出“托魯為王”的說法。但魯實(shí)諸侯,而非王者,故《公羊》此說在歷史上備受責(zé)難。清代陳立著《公羊義疏》,有力地駁斥了歷代對“王魯”說的批評,不僅深入闡發(fā)董仲舒、何休的“王魯”學(xué)說內(nèi)涵,并進(jìn)一步根據(jù)何休“王魯”之原則,對《春秋》的“王魯”思想作了進(jìn)一步的發(fā)揮。郭曉東的論文《論陳立對〈春秋〉“王魯”說的發(fā)揮》,梳理了陳立有關(guān)“王魯”的論述,不僅有助于我們深入理解“王魯”說的《公羊》學(xué)意義,也有助于我們對陳立學(xué)說作一個恰如其分的評價。
孟子言孔子作《春秋》是“天子之事”,漢代《春秋》學(xué)從“以《春秋》當(dāng)新王”角度視孔子為“素王”,宋代《春秋》學(xué)認(rèn)為孔子“以天自處”。明代的高拱對此二說皆有批評,認(rèn)為二著皆損尊君之義,故著《春秋正旨》一書駁正之。以為“天子之事”當(dāng)指文、武之制,孔子作《春秋》,只是按文、武法度據(jù)事直書而已,從而對“素王”說、“以天自處”說進(jìn)行了系統(tǒng)的解構(gòu),將尊“時王”的意思推到了極致。黃銘的論文《以時王當(dāng)新王——高拱〈春秋〉學(xué)研究》認(rèn)為,高拱的理論是取消了《春秋》學(xué)的未來主義面向,將《春秋》降為一代之史,時王與新王合一,使得《春秋》的批判性大為減弱。該文不僅是述高拱之學(xué),更是以高拱為切入點(diǎn),呈現(xiàn)出了《春秋》學(xué)之“新王”說所具有的深刻意義。
同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué))2019年4期