后外側(cè)小切口入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床療效分析

夏元升 陳慧妍 沈健輝 于鳴鏑 肖寒

后外側(cè)小切口入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床療效分析

夏元升 陳慧妍 沈健輝 于鳴鏑 肖寒

目的探討后外側(cè)小切口入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果。方法32例采用后外側(cè)小切口入路行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者作為觀察組,并以同期采用常規(guī)前外側(cè)入路患者30例作為對(duì)照組,觀察兩組一般手術(shù)指標(biāo)、Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分及Barthel指數(shù)。結(jié)果兩組手術(shù)時(shí)間比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),觀察組較對(duì)照組切口長(zhǎng)度短、術(shù)中出血量少、下床時(shí)間早(P＜0.05)。術(shù)后觀察組Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分與Barthel指數(shù)均高于對(duì)照組(P＜0.05)。結(jié)論后外側(cè)小切口入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)具有微創(chuàng)性,安全性較高,且術(shù)后恢復(fù)更快,值得臨床推廣。

后外側(cè)入路；小切口；全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；臨床療效

髖關(guān)節(jié)為人體最大的關(guān)節(jié),由股骨頭與髖臼組成,股骨頸骨折、股骨頭壞死及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎均可導(dǎo)致髖關(guān)節(jié)功能障礙。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是臨床改善關(guān)節(jié)功能、緩解患者疼痛及保持關(guān)節(jié)穩(wěn)定重要手段［1］。而全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)入路方式較多,常規(guī)方法為前外側(cè)入路。本研究對(duì)本院行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的32例患者采用后外側(cè)小切口入路,并以30例常規(guī)前外側(cè)入路患者作為對(duì)照,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 對(duì)2014年6月～2015年5月于本院行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的32例患者采用后外側(cè)小切口入路作為觀察組,其中男15例,女17例,年齡52～78歲,平均年齡(65.6±8.7)歲；左側(cè)損傷17髖,右側(cè)損傷20髖,共37髖。以30例常規(guī)前外側(cè)入路患者作為對(duì)照組,其中男12例,女18例,年齡55～74歲,平均年齡(63.2±7.2)歲；左側(cè)損傷15髖,右側(cè)損傷18髖,共33髖。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 觀察組采用后外側(cè)小切口入路?；颊呷⊙猜?lián)合麻醉或靜脈麻醉,取側(cè)臥位,患側(cè)在上。以大粗隆為圓心,做一長(zhǎng)8～10cm弧形切口。將此處皮膚、皮下組織、臀肌筋膜逐層分離,鈍性分離臀大肌,注意臀大肌并不切斷。將患肢內(nèi)旋,對(duì)外旋肌群標(biāo)記并切斷,將關(guān)節(jié)囊切開(kāi),髖臼后緣用縫線標(biāo)記,術(shù)中操作時(shí)避免損失此處。髖關(guān)節(jié)脫臼,評(píng)估并記錄股骨頸截骨長(zhǎng)度,將股骨頸鋸斷、股骨頭取出,清潔盂唇,安裝人工假體,修補(bǔ)完成后逐層關(guān)閉關(guān)節(jié)囊,縫合外旋肌群,縫合臀肌筋膜、皮下組織及皮膚層,放置引流管,保持負(fù)壓引流直至無(wú)分泌物。對(duì)照組采用傳統(tǒng)前外側(cè)入路,麻醉方法、體位同觀察組。于大轉(zhuǎn)子尖端、前緣及后緣,在前后緣中點(diǎn)沿股骨中線做一中線,標(biāo)記該中線上距離尖端3cm處作為起點(diǎn),自前上向后下,做長(zhǎng)8～15cm切口,切線與股骨長(zhǎng)軸呈30°。逐層分離皮膚、皮下組織及臀大肌筋膜,外旋關(guān)節(jié),剝離臀大肌、臀小肌,切開(kāi)關(guān)節(jié)囊,原關(guān)節(jié)處理與人工關(guān)節(jié)的安裝同對(duì)照組,術(shù)后逐層關(guān)閉關(guān)節(jié)囊,縫合臀大肌、臀小肌,縫合臀肌筋膜、皮下組織及皮膚層,放置引流管,保持負(fù)壓引流直至無(wú)分泌物。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、下床時(shí)間。記錄兩組患者治療前及治療6個(gè)月后的Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分及Barthel指數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SAS9.3統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組手術(shù)時(shí)間(124.6±26.7)min、切口長(zhǎng)度(8.8±0.6)cm、術(shù)中出血量(326.6±125.9)ml、下床時(shí)間(3.5±1.1)d；對(duì)照組分別為(117.8±23.8)min、(13.7±1.4)cm、(524.8±104.3)ml、(5.2± 1.9)d。兩組手術(shù)時(shí)間比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.0560,P＞0.05)。觀察組較對(duì)照組切口長(zhǎng)度短,術(shù)中出血量少、下床時(shí)間早(t=18.1116、6.7255、4.3453,P＜0.05)。觀察組Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分術(shù)前(54.6±5.8)分,術(shù)后6個(gè)月(87.8±4.4)分；對(duì)照組分別為(52.2±6.2)、(82.7±4.8)分。觀察組Barthel指數(shù)術(shù)前(52.6±3.8),術(shù)后6個(gè)月(90.2±5.4)；對(duì)照組分別為(53.7±4.2)、(86.0±4.9)。兩組患者術(shù)前Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分及Barthel指數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.5749、1.0826,P＞0.05)。術(shù)后觀察組Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分與Barthel指數(shù)均高于對(duì)照組(t=4.3649、3.2002,P＜0.05)。

3 討論

全髖關(guān)節(jié)置換可使人工髖臼與股骨頭達(dá)到物理力學(xué)上的匹配,重建更為穩(wěn)定的關(guān)節(jié)［2］。常用髖關(guān)節(jié)置換術(shù)分為前外側(cè)入路和后外側(cè)入路,梁榮偉等［3］研究發(fā)現(xiàn)與后外側(cè)入路相比,前外側(cè)入路住院時(shí)間短、術(shù)后Harris評(píng)分高,總體質(zhì)量好。但該報(bào)告均采用大切口(前外側(cè)入路平均切口13.16cm。后外側(cè)切口17.04cm)。安雪軍等［4］則認(rèn)為兩者差異并不大,手術(shù)效果與術(shù)者經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。唐旭［5］前外側(cè)小切口入路術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間及住院時(shí)間等也低于常規(guī)前外側(cè)入路,Harris評(píng)分與HSS評(píng)分也高于常規(guī)前外側(cè)入路,但因術(shù)中容易損傷臀中肌和臀小肌的前1/4～1/2臀上神經(jīng),故對(duì)術(shù)者水平要求較高。本研究采用后外側(cè)小切口入路,除術(shù)中出血量少、組織創(chuàng)傷小及疼痛輕等優(yōu)點(diǎn)外,手術(shù)在肌肉間隙進(jìn)行,并對(duì)外旋肌群進(jìn)行保護(hù),從而更有利于術(shù)后髖關(guān)節(jié)外旋功能的恢復(fù)［6,7］。本研究結(jié)果顯示,觀察組術(shù)中出血量少、術(shù)后下床時(shí)間早、切口長(zhǎng)度短、術(shù)后Harris評(píng)分與Barthel指數(shù)更高,與吳向坤等［8］報(bào)道結(jié)果一致,提示后外側(cè)小切口入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)具有微創(chuàng)性,安全性較高,且術(shù)后恢復(fù)更快,值得臨床推廣。

［1］楊業(yè)靜,劉陽(yáng).全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的兩種入路方式在髖關(guān)節(jié)疾病患者中的應(yīng)用.海南醫(yī)學(xué),2014,25(6):819-821.

［2］區(qū)廣鵬,肖軍,鄭佐勇,等.金屬大頭全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折的近期療效比較.中國(guó)老年學(xué)雜志,2013,33(14):3292-3293.

［3］梁榮偉,李先民,張琛海.前外側(cè)入路與后外側(cè)入路行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床療效比較.海南醫(yī)學(xué),2014,25(5):718-720.

［4］安雪軍,秦德安,魏杰.前外側(cè)入路和后外側(cè)入路在人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的療效比較.中國(guó)藥物與臨床,2013,13(10):1330-1331.

［5］唐旭.小切口外側(cè)入路與常規(guī)切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折的療效評(píng)價(jià).臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2014,13(18):1539-1541.

［6］余德濤,邢禎全,張福聰.改良外側(cè)小切口與后外側(cè)吉布森入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的療效對(duì)比.重慶醫(yī)學(xué),2013(34):4196-4197.

［7］麥鴻飛,馮光.后路小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折45例.中國(guó)老年學(xué)雜志,2013,33(18):4591-4593.

［8］吳向坤,劉永西,鮮文峰,等.后外側(cè)入路小切口全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2013,7(9): 4067-4068.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.13.035

2016-04-15］

163311 黑龍江省大慶油田總醫(yī)院骨科(夏元升沈健輝 于鳴鏑)；黑龍江省大慶市人民醫(yī)院(陳慧妍 肖寒)