《吳郡志》述評(píng)

摘要：《吳郡志》是范成大纂成于我國(guó)南宋時(shí)期著名的蘇州地方志。以張均衡擇士居影宋刻本為依托，梳理了《吳郡志》體例、版本有關(guān)情況，認(rèn)為其是宋代地理圖經(jīng)演變?yōu)榈胤街镜闹匾獦?biāo)志，具有征引浩博、人文氣息豐厚等特點(diǎn)?！秴强ぶ尽穼?duì)后世修志影響深遠(yuǎn)，彌補(bǔ)了正史的不足，有一定史料價(jià)值，但在引文中難免有脫漏和謬誤。

關(guān)鍵詞：《吳郡志》;范成大;地方志;價(jià)值

中圖分類(lèi)號(hào)：K29? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）11-0073-03

一、《吳郡志》概況

（一）纂修

《吳郡志》作者范成大（1126—1193），字致能，一字幼元，號(hào)石湖居士，平江府（今蘇州）吳縣人，宋高宗紹興二十四年（1154）進(jìn)士第，累官禮部員外郎兼崇政殿說(shuō)書(shū)，淳熙五年（1178）拜參知政事。晚年，他退居石湖，開(kāi)始著手編纂《吳郡志》?！秴强ぶ尽芬粫?shū)，輯《吳地記》《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》等史料，于紹熙三年（1192）成書(shū)，翌年作者便辭世。此書(shū)由于版權(quán)問(wèn)題一直未能刊刻出版，直至南宋理宗紹定初年，平江知府李壽朋才從范成大家中得此書(shū)而刻版，后來(lái)校官汪泰亨等用褚少孫補(bǔ)《史記》例進(jìn)行增訂，后人續(xù)有增補(bǔ)，至紹定二年（1229）刊成，而此時(shí)，距原書(shū)成書(shū)時(shí)已過(guò)去三十七年。

（二）體例

《吳郡志》體例采用平目體，平鋪門(mén)目，無(wú)綱同屬，全書(shū)共五十卷，共包括沿革、分野、古跡、人物等三十九門(mén)，另有三個(gè)附錄，門(mén)類(lèi)繁博，記載翔實(shí)。其書(shū)卷十和卷十一設(shè)“牧守”、卷十二設(shè)“官吏”可以識(shí)別宋代地方官制的變化;卷二十至卷二十七設(shè)有“人物”一門(mén)，記載有大量相關(guān)人物小傳，筆參造化，簡(jiǎn)約雋永;卷四十九設(shè)“雜詠”一門(mén)，又分“紀(jì)詠”“書(shū)事”“題贈(zèng)”“留別”“贈(zèng)別”等八類(lèi)，此門(mén)類(lèi)為選輯唐宋名家詩(shī)篇，如劉禹錫的《報(bào)白君》，白居易的《別蘇州》都在此列。且志尾又設(shè)“考證”一門(mén)，考證“勾吳”“泰伯三讓”“三江”“五湖”等專(zhuān)題，并且持之有據(jù)、言之有理，體現(xiàn)出范成大求真務(wù)實(shí)的史學(xué)風(fēng)范。

（三）版本

現(xiàn)有的《吳郡志》大致有以下幾個(gè)版本：宋本，當(dāng)有紹定本和寶祐增補(bǔ)本;明末毛晉汲古閣刻印本;清代四庫(kù)全書(shū)本;墨海金壺本，清代嘉慶年間張海鵬輯刊叢書(shū)本;晚清張鈞衡擇士居摹刻宋本;守山閣從書(shū)本，收錄清代錢(qián)熙祚撰?？浀摹秴强ぶ尽肺迨砀叫？浺痪恚駠?guó)商務(wù)印書(shū)館影印刊行;叢書(shū)集成本。以上版本，以毛晉汲古閣刻本對(duì)后世影響最大，因?yàn)榍宕闹饕瘫竞托１窘砸云錇榈妆尽６鴱埦狻稉袷烤訁矔?shū)》收錄的《吳郡志》是摹刻宋本而得，紙佳墨好，摹刻精善，是摹刻的宋本里面質(zhì)量最佳的。

（四）特點(diǎn)

1.《吳郡志》一書(shū)完全棄圖存文，是宋代地理圖經(jīng)演變?yōu)榈胤街镜闹匾獦?biāo)志。《吳郡志》與其之前的蘇州地方志都有頗深的淵源關(guān)系，尤其是唐代陸廣微所撰《吳地記》和朱長(zhǎng)文所撰的《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》，都有一定的承襲。然而它又與其它志書(shū)明顯不同，宋代以前的地理圖經(jīng)大都是以圖為主，以文字為輔，而《吳郡志》即是以“志”名書(shū)，文字內(nèi)容便明顯增加，順應(yīng)了北宋末年至南宋初年地理著作“棄圖存文”的發(fā)展趨勢(shì)，使得《吳郡志》成為宋代方志體例定型化的典型代表，對(duì)后世方志學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

2.征引浩博?！秴强ぶ尽饭惨媒话傥迨喾N文獻(xiàn)資料，除了正史之外、還包括野史、專(zhuān)著、方志、類(lèi)書(shū)、筆記、別集等等。除此之外，還包括各類(lèi)詩(shī)人文集，卷四十九單列“雜詠”一門(mén)，且全書(shū)所涉及的文人之間的交游活動(dòng)也大都和詩(shī)文相關(guān)。甚至一些較為著名的寺觀，都同樣附有各種記和詩(shī)文。書(shū)中對(duì)所引用文章的書(shū)名、篇名或作者姓名大都進(jìn)行了標(biāo)注以及注釋?zhuān)以谧⑨屩杏至碛袏A注，例如卷第二在引《吳趨行》時(shí)則標(biāo)明：“吳趨行，《樂(lè)府題解》云：‘古樂(lè)府吳趨行者，行徑趨市也?！段倪x注》云：‘趨，步也。此曲吳人歌其風(fēng)土也。如此便交代了所引詩(shī)歌的題材和內(nèi)容?！痹偃?，卷四十九“三曰書(shū)事”中，載“李紳《過(guò)吳門(mén)》”：煙水吳都郭，閶門(mén)架碧流。綠楊淺深巷，青翰往來(lái)舟......后又注：“貞元中，余以布衣，多游吳中。韋夏卿首為知遇，嘗陪宴席。段平仲、李季何、劉從周、綦母咸十余輩，日同杯酒。及余以太和七年領(lǐng)鎮(zhèn)會(huì)稽，則當(dāng)時(shí)賓客、郡吏、樂(lè)徒、寺僧、里客，無(wú)一人在者。至以韋公子弟，凋喪略盡?！边@樣一來(lái)，便又說(shuō)明了文人間交游，如此，所引詩(shī)歌的夾注便非僅僅是為了闡明詩(shī)意，而是注出詩(shī)歌所涉及的事件，由讀者自己體會(huì)其韻味，也就自然能夠明白詩(shī)意。

3.具有豐厚的人文氣息。宋代鄭興裔在曾《廣陵志序》中指出：“郡之有志，猶國(guó)之有史，所以查民風(fēng)，驗(yàn)土俗，使前有所稽，后有所鑒，甚重典也。①”事實(shí)上，由于當(dāng)時(shí)形勢(shì)，宋代方志的作者非常強(qiáng)調(diào)方志的作用，提倡志書(shū)要有益于政事，有補(bǔ)于風(fēng)教。因此，《吳郡志》中有大量風(fēng)土人情的細(xì)致描寫(xiě)，卷二特設(shè)“風(fēng)俗”一門(mén)，詳細(xì)介紹了“吳之土風(fēng)習(xí)俗”，從之前“水耕火耨”“信鬼神，好淫寺”“有斗力之戲”至宋代“文教漸摩之久”。還包括吳地“白檸舞”、古樂(lè)府《吳趨行》等。書(shū)中載：“吳下全勝時(shí)，衣冠所聚，士風(fēng)篤厚，尊事耆老。來(lái)為守者多前輩名人，亦能因其習(xí)俗以成美意。”后又介紹了名人所居以名坊曲，如“袞繡坊”“德壽坊”等等。該書(shū)人文氣息十分豐厚，人文，體現(xiàn)出人類(lèi)社會(huì)中各種文化現(xiàn)象，通過(guò)衣食住行顯現(xiàn)出人們內(nèi)在的心理，象征著一個(gè)地方的文化風(fēng)氣與文化的沉淀，這就為我們了解一時(shí)一地的風(fēng)土人情，接近歷史文化提供了十分重要的參考。

二、對(duì)《吳郡志》的評(píng)價(jià)

（一）《吳郡志》的價(jià)值

1.《吳郡志》對(duì)后世修志影響深遠(yuǎn)。它是宋代由圖經(jīng)演進(jìn)為定型方志的標(biāo)志性著作。《吳郡志》一書(shū)是記述當(dāng)時(shí)平江府和所屬諸縣并以“志”命名而流傳迄今的宋代唯一的方志，亦是全國(guó)現(xiàn)存的十?dāng)?shù)種宋志之一，同吳地前志及圖經(jīng)比較，其內(nèi)容文字明顯增加，卷帙浩博，門(mén)類(lèi)擴(kuò)大，不可不謂是鴻篇巨制，作為南宋時(shí)期定型方志的典型范例，也充分證明了圖經(jīng)在宋朝時(shí)期已經(jīng)基本完成了向方志的過(guò)渡。其上承朱長(zhǎng)文所撰《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》，青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，下繼后世史志，對(duì)以后的修志，產(chǎn)生了很大的影響。明代盧熊《蘇州府志》、王鏊《姑蘇志》等均受此影響，體例均沿襲范志，對(duì)后世方志學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

2.《吳郡志》彌補(bǔ)了正史的不足。書(shū)中第二十卷志第二十六卷設(shè)有“人物”一門(mén)，蘇州素稱(chēng)衣冠文物之邦，如范仲淹、梅詢(xún)、曾致堯、孫覿、向子趣等都曾在蘇州做過(guò)官。此中有大量相關(guān)人物小傳，筆參造化，簡(jiǎn)約生動(dòng)，只寥寥幾筆，卻將人物本身最具有特征、最富于意味的動(dòng)作直接呈現(xiàn)出來(lái)，頗有《世說(shuō)新語(yǔ)》的遺風(fēng)。由于范成大本是蘇州人，《吳郡志》中記載的人物史源相比《宋史》可能還要早一些，相比墓志銘而言，又有著更為客觀的視角，書(shū)中提到的人物有些不見(jiàn)于其它記載，也對(duì)正史之不足進(jìn)行了一定的補(bǔ)充。

3.《吳郡志》具有一定的史料價(jià)值?！秴强ぶ尽吩谒玫膬?nèi)容中，詩(shī)詞的數(shù)量是明顯大于文章的，而文中所涉及的許多文人活動(dòng)、交游等也大都和詩(shī)詞相關(guān)。《吳郡志》不僅以文化底蘊(yùn)深厚的蘇州為記述對(duì)象，而且還涉及宋代及以前的多位著名詩(shī)人，如劉禹錫、皮日休等等。正如范成大所言：“吳郡重地，舊矣，守郡者非名人不敢當(dāng)②?！笨v觀此書(shū)，除了卷四十九單列“雜詠”一門(mén)外，在“城郭”“園亭”“古跡”“山”“土物”等門(mén)類(lèi)中也收錄了大量文人詩(shī)詞，而其中許多詩(shī)詞都是圍繞著一個(gè)主題進(jìn)行創(chuàng)作的，如卷三“城郭”一門(mén)中在描寫(xiě)胥門(mén)時(shí)就分別引了皮日休的《青門(mén)閑泛》③，和陸龜蒙的《和胥門(mén)閑泛》。再如卷三十五“郭外寺”中“昆山縣慧聚寺”一條中記載了如下內(nèi)容：

昆山縣慧聚寺，在山西北三里昆山，一名馬鞍山。世傳奠基，乃梁天監(jiān)中鬼工所造。半疊石，半為虛閣，縹緲如仙府。他山佛宇，未有其比。山上下前后，皆擇勝為僧舍。云窗霧閣，間見(jiàn)層出，不可形容繪畫(huà)也。吳人謂昆山為真山似假山，最得其實(shí)。大略見(jiàn)張祐、孟郊詩(shī)，及蓋嶼所作《圖序》?！盎实v中，王荊公以舒州倅被旨來(lái)相水利。夜至寺，秉炬登山，閱張、孟詩(shī)，一夕和之，遂為山中四絕④?！?/p>

這段話(huà)對(duì)王安石次韻張祐、孟郊的兩首詩(shī)做了詳細(xì)的背景介紹，且又在其后詳細(xì)列出張祐、孟郊的詩(shī)以及王安石次韻的兩首詩(shī)，如此，再對(duì)讀之下，張祐、孟郊二人的詩(shī)以及王安石的次韻與創(chuàng)造，以及唐宋詩(shī)之間的區(qū)別均能明顯地體現(xiàn)出來(lái)。再者，卷十四“園亭”一門(mén)“滄浪亭”一條中，在引文中分別列出了蘇舜欽、歐陽(yáng)修、胡宿、梅堯臣等文人創(chuàng)作的關(guān)于“滄浪亭”的詩(shī)。“子美寄我滄浪吟，要我共賦滄浪篇”。滄浪賞月見(jiàn)諸公，擬詩(shī)笑那釣魚(yú)翁。雖說(shuō)一朝山水一朝臣，文人們并非都同處于一個(gè)時(shí)代，但前代創(chuàng)作可能是后代創(chuàng)作的契機(jī)，文人們雖然沒(méi)能真的共賦滄浪亭一同作詩(shī)，但是把他們的詩(shī)文放在一處，也是另一種“唱和”了吧。前人的詩(shī)可能是后來(lái)人所作詩(shī)的典故之處，或是彼此之間存在詩(shī)義的關(guān)聯(lián)，而在閱讀各人別集是不容易發(fā)現(xiàn)這些關(guān)聯(lián)的。

（二）不足之處

1.《吳郡志》由于版權(quán)問(wèn)題，在范成大去世后將近三十年才得以付梓，并且由于此書(shū)所載內(nèi)容止于紹興三年，其后是校官汪曾泰仿褚少孫補(bǔ)史記例，進(jìn)行增補(bǔ)。在歷次刻書(shū)中又經(jīng)過(guò)多次修補(bǔ)，因此我們?nèi)缃窨吹降膬?nèi)容是與當(dāng)時(shí)范成大筆下的內(nèi)容有一定差異的。

2.《吳郡志》征引浩博，在引文中難免有脫漏和謬誤。如卷三“城郭”一目中，在描述伍子胥建闔閭城時(shí)的“象天法地”：“陸門(mén)八，以象天之八風(fēng);水門(mén)八，以法地之八卦⑤?！倍谳^早的文獻(xiàn)《吳越春秋.闔閭內(nèi)傳第四》中為：“陸門(mén)八，以象天八風(fēng);水門(mén)八，以法地八聰⑥?！甭敚核牟繀部咀鳌奥敗?，乃“牕”之形訛?！短筋A(yù)覽》卷一百九十三引《吳越春秋》作“牕”，即“窗”字，《藝文類(lèi)聚》卷六十三引文即作“窗”，今據(jù)改?！夺屆め寣m室》：“窗，聰也，于內(nèi)窺外為聰明也?！彼T(mén)用來(lái)幫助陸門(mén)的交通，所以用“窗”來(lái)比擬。地之八風(fēng)，或應(yīng)指地之八門(mén)。而在風(fēng)水中，與“八風(fēng)”相對(duì)應(yīng)的應(yīng)為“八聰⑦”而非“八風(fēng)”，故此處應(yīng)為承襲之誤。

再者，后文引梁吳均《吳城賦》：

“古樹(shù)荒煙，幾百千年，云是吳王所遷⑧。東有鑄劍殘水，西有舞鶴故廛。縈具區(qū)之廣澤，宕姑蘇之遠(yuǎn)山。仆本蓄怒，千悲億恨。況復(fù)荊棘蕭森，葉蘿網(wǎng)蔓。亭梧百尺，皆歷地而生枝;階筠萬(wàn)丈，或至杪而無(wú)葉。不見(jiàn)春花夏熏，唯聞秋蟬冬蝶。水魅晨定，山鬼夜驚。不知四海九州，乃復(fù)有此吳城⑨?！?/p>

而筆者在找其出處時(shí)，發(fā)現(xiàn)此詩(shī)在唐代類(lèi)書(shū)《藝文類(lèi)聚》有收錄，在與原詩(shī)對(duì)比下，發(fā)現(xiàn)諸多不同：

“古樹(shù)荒煙，幾百千年，云是吳王所筑，越王所遷。東有鑄劍殘水，西有舞鶴故廛。縈具區(qū)之廣澤，宕姑蘇之遠(yuǎn)山。仆本蓄怒，千悲億恨。況復(fù)荊棘蕭森，叢蘿彌蔓。亭梧百尺，皆歷地而生枝;階筠萬(wàn)本，或至杪而無(wú)葉。不見(jiàn)春荷夏槿，唯聞秋蟬冬蝶。木魅晨走，山鬼夜驚。不知九州四海，乃復(fù)有此吳城⑩?！?/p>

吳國(guó)都城本是吳王闔閭所建，后吳國(guó)被越王勾踐所滅，由此，此版本的《吳郡志》“吳王所遷”便有脫漏之處?！叭~蘿網(wǎng)蔓”當(dāng)作“叢蘿彌蔓”，“階筠萬(wàn)丈”當(dāng)作“階筠萬(wàn)本”，“春花夏熏”當(dāng)作“春荷夏槿”，“水魅晨定”當(dāng)作“木魅晨走”，以此為例，南朝宋鮑照也曾作《蕪城賦》“木魅山鬼，野鼠城狐。風(fēng)嗥雨嘯，昏見(jiàn)晨趨。?”而“木魅”，舊指老樹(shù)變成的妖魅。結(jié)合前文“古樹(shù)荒煙”，此處為“木魅”更為應(yīng)景。此外，“不知四海九州”，當(dāng)作“不知九州四?！睉?yīng)是后人謄錄之誤。

三、結(jié)論

自范成大《吳郡志》一書(shū)付梓以來(lái)，歷來(lái)都是褒勝于貶的，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》稱(chēng)此書(shū)“征引浩博，而敘述簡(jiǎn)核，為地志之善本”，而“善志”一向是大多數(shù)方志學(xué)家對(duì)《吳郡志》的共同認(rèn)知。然清代著名方志學(xué)家章學(xué)誠(chéng)先生對(duì)《吳郡志》提出諸多質(zhì)疑，概括為其一，“命名失實(shí)”，因?yàn)樽运位兆卩嵑腿辏?113）升蘇州為平江府，一直到宋末都是如此，而其以“吳郡”為名，實(shí)不符合當(dāng)時(shí)南宋的建制;其二，“體例失備”例如把“山門(mén)”和“虎丘”并列，混淆了統(tǒng)屬關(guān)系;其三，“事類(lèi)不純”，“不解類(lèi)例牽連、詳略互助之法?。”章學(xué)誠(chéng)先生的評(píng)價(jià)，對(duì)方志學(xué)的理論建設(shè)，的確是有很高的參考價(jià)值。但是，章學(xué)誠(chéng)先生所處時(shí)代，上距《吳郡志》成書(shū)約有六百年，這六百年，是方志在發(fā)展中的一個(gè)十分漫長(zhǎng)的過(guò)程，方志無(wú)論在數(shù)量上還是質(zhì)量上都得到一個(gè)很大的提高，而我們又如何能用如今所達(dá)到的認(rèn)知水平，來(lái)苛求古人呢？范成大《吳郡志》確有不足之處，但此書(shū)的價(jià)值也是不能忽略的。

注 釋?zhuān)?/p>

①（宋）鄭興裔：《鄭忠肅奏議遺集》卷下《雜著·廣陵志序》，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，第1140冊(cè)，第217—218頁(yè)。

②（宋）范成大撰：《吳郡志》，卷十，張均衡擇士居影宋刻本，民國(guó)十五年（1962），收入《宋元方志叢刊》：北京：中華書(shū)局，1990年，第758頁(yè)。

③（宋）范成大撰：《吳郡志》，卷二，張均衡擇士居影宋刻本，民國(guó)十五年（1962），收入《宋元方志叢刊》：北京：中華書(shū)局，1990年，第710頁(yè)。皮日休詩(shī)：青翰虛徐夏思清，愁煙漠漠荇花平。醉來(lái)欲把田田葉，盡裹當(dāng)時(shí)醒酒鯖。陸龜蒙詩(shī)：細(xì)槳輕劃下白蘋(píng)，故城花榭綠陰新。豈無(wú)今日逃名士，試問(wèn)南塘著屢人。

④（宋）范成大撰：《吳郡志》，卷三十五，張均衡擇士居影宋刻本，民國(guó)十五年（1962），收入《宋元方志叢刊》：北京：中華書(shū)局，1990年，第953頁(yè)。

⑤（宋）范成大撰：《吳郡志》，卷三，張均衡擇士居影宋刻本，民國(guó)十五年（1962），收入《宋元方志叢刊》：北京：中華書(shū)局，1990年，第708頁(yè)。

⑥（東漢）趙曄：《吳越春秋》卷二闔閭內(nèi)傳，北京：中華書(shū)局，1985年，第41頁(yè)。

⑦聰：四部叢刊本作“聰”，乃“牕”之形訛。太平預(yù)覽卷一百九十三引《吳越春秋》作“牕”，即“窗”字，《藝文類(lèi)聚》卷六十三引文即作“窗”，今據(jù)改?！夺屆め寣m室》：“窗，聰也，于內(nèi)窺外為聰明也。”水門(mén)用來(lái)幫助陸門(mén)的交通，所以用“窗”來(lái)比擬。地之八風(fēng)，或應(yīng)指地之八門(mén)。

⑧ 后陸振岳點(diǎn)校本改為“云是吳王所筑，越王所遷?！?/p>

⑨（宋）范成大撰：《吳郡志》，卷三，張均衡擇士居影宋刻本，民國(guó)十五年（1962），收入《宋元方志叢刊》：北京：中華書(shū)局，1990年，第709頁(yè)。

⑩（梁）吳均：《吳城賦》，收入（唐）歐陽(yáng)詢(xún)編：《藝文類(lèi)聚》卷六十三，北京：中華書(shū)局出版社，1965年，第1128頁(yè)。

?（南朝宋）鮑照：《蕪城賦》引自《鮑參軍集》，上海古籍出版社，1980年。

?（清）章學(xué)誠(chéng)：《章氏遺書(shū)》卷第14《方志略例》，商務(wù)印書(shū)館，1936年，第103頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（宋）范成大.吳郡志[M].南京：江蘇古籍出版社，1999.

[2]（唐）歐陽(yáng)詢(xún).藝文類(lèi)聚[M].北京：中華書(shū)局出版社，1965.

[3]（宋）鄭興裔.鄭忠肅奏議遺集（卷下）·雜著·廣陵志序[M].影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[4]（清）永瑢等.四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[5]（清）章學(xué)誠(chéng).章氏遺書(shū)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1936.

[6]（東漢）趙曄.吳越春秋[M].南京：江蘇古籍出版社，1992.

[7]朱長(zhǎng)文.吳郡圖經(jīng)續(xù)記[M].南京：江蘇古籍出版社，1999.

[8]胡懷琛標(biāo)點(diǎn).搜神記[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1957.

[9]鄭利鋒.《吳郡志》版本流傳考[J].史學(xué)史研究，2016（2）.

[10]張劍霞.范成大研究[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1985.

[11]呂志毅.范成大《吳郡志》——吳地定型方志的界碑[J].黑龍江史志，2003（6）.

作者簡(jiǎn)介：吳建雙（1993—），女，滿(mǎn)族，河北唐山人，單位為西南民族大學(xué)旅游與歷史文化學(xué)院，研究方向?yàn)橹袊?guó)社會(huì)文化史。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）