論波普爾對黑格爾歷史主義的批判

姜昊良

摘 要：在批判歷史主義的思想潮流中，卡爾·波普爾被公認(rèn)是一位重要的哲學(xué)家，特別是在其《開放社會及其敵人》中，他系統(tǒng)地批判了從赫拉克利特到黑格爾再到馬克思的歷史哲學(xué)。其中，從對“全部當(dāng)代歷史主義的源泉”——黑格爾哲學(xué)的批判中，波普爾以“理智的欺詐”和“智慧之柱”兩大比喻來揭露辯證法和同一哲學(xué)掩映下黑格爾歷史主義目的論傾向的實質(zhì)，并以科學(xué)哲學(xué)的立場強(qiáng)調(diào)，應(yīng)以證偽主義的試錯法來建構(gòu)取代“封閉社會”的“開放社會”。

關(guān)鍵詞：波普爾;黑格爾;批判;歷史主義

卡爾·波普爾在其著作——“有關(guān)某種歷史主義哲學(xué)發(fā)展的旁注合輯”——《開放社會及其敵人》當(dāng)中，從拒斥歷史主義出發(fā)，否定一切以預(yù)言形式來解釋歷史的可能性和必要性，認(rèn)為以黑格爾等人為代表的歷史主義導(dǎo)致了具有極權(quán)主義傾向的“封閉的社會”，為我們展現(xiàn)了對一種強(qiáng)化的歷史目的論理論形式的系統(tǒng)批判。他堅信一個信念，即“未來依靠我們自己，而我們不依靠任何歷史必然性”[1]17。在他看來，人類文明的發(fā)展始終面臨著“人道和理性”、“平等和自由”遭受震蕩的種種困境，而醞釀?wù)鹗?、造成困境的“罪魁禍?zhǔn)住碑?dāng)屬歷史主義——“認(rèn)為歷史預(yù)言是它的主要目的，并認(rèn)為通過揭示隱藏在歷史演變之中的‘節(jié)奏、‘類型、‘規(guī)律和‘趨勢就可以達(dá)到這一目的”。他認(rèn)為，這樣的“歷史主義是一種貧乏的方法——是一種不會結(jié)出果實來的方法”[2]3;并強(qiáng)調(diào)，“由于嚴(yán)格的邏輯理由，我們不可能預(yù)告歷史的未來行程”[2]1。我們將以《開放社會及其敵人》這部代表作為視閾，不從邏輯技術(shù)層面而，著重考察并揭示波普爾對具有“集大成”意義的黑格爾哲學(xué)的批判視角及其解決方案。

一、波普爾批判黑格爾歷史主義的兩個比喻

《開放社會及其敵人》在闡明歷史主義方法的不可行基礎(chǔ)上，更著重闡發(fā)由于“不可行而信之”而為人類文明帶來的關(guān)涉極權(quán)主義的“深重災(zāi)難”。波普爾試圖對歷史主義諸種重要形式的產(chǎn)生和影響加以描述，并從“科學(xué)的批判”和“理性的方法”角度來重新審查社會的重建原則及其產(chǎn)物——“零星社會工程”與“開放社會”、“烏托邦社會工程”與“封閉社會”。

1.“理智的欺詐”

在波普爾看來，“（右翼的）種族主義或法西斯主義的歷史哲學(xué)”和“（左翼的）馬克思主義歷史哲學(xué)”（以經(jīng)濟(jì)決定論為法則、以階級斗爭為綱領(lǐng)）是歷史主義最現(xiàn)代最具代表性的兩種主要形式參見[1]27-28，且無論是法西斯的種族主義論還是馬克思的階級斗爭論都可直接回溯到黑格爾哲學(xué)。他指出，黑格爾哲學(xué)“害人匪淺”，人們需要遠(yuǎn)離這一在人類社會演進(jìn)史中著名的“理智的欺詐”參見[3]137。

從“理智的欺詐”這一比喻，我們不難發(fā)現(xiàn)波普爾對黑格爾的評價可謂極盡刻薄。他用“可惡”、“瘟疫”、“笑料”等等字眼來貶低黑格爾哲學(xué)，認(rèn)為黑格爾本人是哲學(xué)學(xué)派最大的“獨裁者”甚至是“厚顏無恥”到處招搖行騙的騙子。他指出，“如果沒有普魯士的權(quán)威在背后支持，黑格爾似乎不可能成為德國哲學(xué)上的一個最有影響的人物”[3]63。也就是說，在波普爾眼中，黑格爾是名副其實的官方哲學(xué)家，是“由普魯士政府付費(fèi)的代言人”;其哲學(xué)與其說是在追求真理，毋寧說是受到了當(dāng)局利益的驅(qū)使，在為普魯士政府背書。

2.“智慧之柱”

現(xiàn)在先暫時拋開波普爾對黑格爾偏見，讓我們來看，他是如何看待形成這“理智的欺詐”的兩個重要源頭——辯證法和同一哲學(xué)的。他略帶諷刺地應(yīng)用另一巧妙的比喻指出，辯證法和同一哲學(xué)是黑格爾的歷史主義賴以建立的“智慧之柱”[3]84。

在波普爾的理解中，黑格爾辯證法作為歷史發(fā)展的推動方法，以“三拍的節(jié)奏”進(jìn)行著，即“辯證法的三段式”：正題、反題和合題。波普爾把這個過程描述為：“首先是一個論題被提出來;但它會產(chǎn)生批判，會與肯定其反面的反對者發(fā)生矛盾，形成一個反題;在這些觀點的沖突中，獲得了一個合題，即一種對立面的統(tǒng)一，一種在更高層次上的調(diào)和或和解”[3]80。這種和解通過合題將最初的兩個對立論題吸收為自身的組成部分，并以此否定、提升和保存它們。波普爾認(rèn)為，這種帶有批判色彩的思維方法有時可以在科學(xué)領(lǐng)域中發(fā)揮一些積極作用，幫助我們消除矛盾與謬誤。然而，從辯證法三段式中黑格爾發(fā)現(xiàn)的結(jié)論卻是：“矛盾不僅是允許的和不可避免的，而且是非常有必要的”[3]81。這是波普爾所不能接受的。因為“矛盾不僅是允許的而且是必要的”意味著科學(xué)的論證無法進(jìn)行、科學(xué)的進(jìn)步也無從談起。

而黑格爾的同一哲學(xué)，作為“黑格爾主義的兩大支柱中的另一個”，波普爾認(rèn)為“它也是辯證法的一種應(yīng)用”[3]82。因為當(dāng)辯證法的三段式在合題處以合理的方式被建立時，整個進(jìn)程將在所達(dá)到的那個更高層次上重復(fù)自身。這便是對赫拉克利特所謂“上升之路和下降之路是同一的”的對立統(tǒng)一學(xué)說的吸收。波普爾認(rèn)為，黑格爾從這一對立統(tǒng)一學(xué)說出發(fā)，通過將柏拉圖“理念=實在”和康德“理念的=理性”這兩個等式“含糊其辭”地結(jié)合在一起，得出了“實在=理性”亦即“存在即合理”的結(jié)論——而這將黑格爾歷史主義目的論的絕對化傾向顯露無遺。因為，“實在=理性”這一等式使得黑格爾認(rèn)為，“既然存在中不存在能有比理性和理念的最終發(fā)展更高的標(biāo)準(zhǔn)，那么，一切現(xiàn)在是實在的或現(xiàn)實的事物就必然存在，必然是合理的和善的”[3]83。對此，波普爾還進(jìn)一步指出，“存在即合理”意味著，由于真理在一定程度上可以被認(rèn)為與理性近似同步地發(fā)展，從而真理在理性的現(xiàn)實的當(dāng)前階段就必然發(fā)展為真實的。從而，這種同一哲學(xué)還將真理當(dāng)作“副產(chǎn)品”來進(jìn)行生產(chǎn)。

綜上所述，波普爾認(rèn)為，黑格爾歷史主義“賴以建立”的這兩大“智慧之柱”將歷史看作為某種實存的發(fā)展，并且將“現(xiàn)實世界的進(jìn)化”（存在）與“邏輯的操作或推理的過程”（理性）“欺詐”般地看作是同一的，從而這實存在歷史中就必然發(fā)展為某種合理的實存。因此，歷史被黑格爾以“巨大的辯證法的三段論”的方式理解為“絕對精神”的顯現(xiàn)。此時，歷史儼然變成了精神自身的發(fā)展史，而與現(xiàn)實的個人無關(guān)，更與現(xiàn)實個人的現(xiàn)實自由無關(guān)。

波普爾要著力批判的正是這種極權(quán)主義信條。他甚至認(rèn)為，“黑格爾歇斯底里的歷史主義”依然是現(xiàn)代極權(quán)主義快速成長的“催化劑”參見[3]110，“幾乎所有比較重要的現(xiàn)代極權(quán)主義的觀念，都直接得到黑格爾的承傳”[3]114。這種現(xiàn)代極權(quán)主義的最大特征就在于以遙不可及的烏托邦設(shè)想為終極目標(biāo)，為這一“遠(yuǎn)大理想”，不但集體、部落或國家要為之奮斗，每個個體同樣要為之做出全無必要的犧牲。波普爾把這樣的社會建設(shè)原則稱為“烏托邦社會工程”;由于其目標(biāo)的預(yù)設(shè)性與不可侵犯性，建設(shè)出來的社會是自我發(fā)展的“有機(jī)體”社會即“封閉社會”。

二、波普爾批判歷史主義的科學(xué)立場

在對“歷史主義通史”結(jié)束了“私人性”的“零星的旁注”，波普爾提出他的立場——“歷史沒有意義”[3]425，認(rèn)為歷史本身并不能為人類提供“人類命運(yùn)的秘密和本質(zhì)”。

1.“應(yīng)用科學(xué)”

與黑格爾之流把歷史當(dāng)成神秘的對象、把解釋歷史當(dāng)成“深層的直覺”不同，波普爾把對歷史的研究歸類于與“純粹科學(xué)”相區(qū)別的“應(yīng)用科學(xué)”。純粹的科學(xué)即普遍性的科學(xué)（例如物理學(xué)、生物學(xué)等），追求普遍的規(guī)律或假設(shè)，以期提出的理論能夠被新事實檢驗。這類科學(xué)通過“對因果性解釋的分析”得出能夠預(yù)測特殊事件的方法。然而對于應(yīng)用科學(xué)來說，其主要興趣并不是在于預(yù)測某個事件將如何發(fā)生，而在于解釋一種特殊的或獨特的事件。與普遍性的科學(xué)不同，在波普爾看來，“歷史科學(xué)”是一種關(guān)注獨特事件、并致力于解釋獨特事件的科學(xué)[3]407。

波普爾認(rèn)為，人們習(xí)慣于把“歷史”看成一系列確定事實的總和，并習(xí)慣性地認(rèn)為正是這些事實構(gòu)成了人類歷史。從而，一直以來，正是歷史的特殊事件，并非歷史的所謂規(guī)律，吸引研究“歷史”和“歷史方法”的人們。因此，“普遍化完全屬于另一類不同的興趣，與對特殊事件及其因果性解釋的興趣（這就是歷史）大相徑庭”[3]408。波普爾還指出，與在純粹科學(xué)中不同，那些所謂普遍性的統(tǒng)一理論在歷史中并不能提供一種有效的秩序并產(chǎn)生任何實際影響，歷史的規(guī)律無法在歷史中真實存在。也就是說，只能有歷史的各種解釋，但并沒有歷史的唯一且最終的解釋——“‘事實如此這樣的歷史”不可能存在。因此，標(biāo)榜總括性的歷史預(yù)言的歷史主義實際上無法發(fā)現(xiàn)能夠以此成功進(jìn)行預(yù)言的種種歷史法則。

2.“試錯法”

波普爾的主張是，“盡管歷史沒有意義，但我們能夠給予它以意義”[3]425。他認(rèn)為，當(dāng)我們把歷史的不同解釋“僅僅看作是觀點的結(jié)晶”，而不是像歷史主義那樣認(rèn)為——“‘歷史本身或‘人類歷史，通過其內(nèi)在的規(guī)律，決定著我們自己、我們的問題、我們的未來，甚至我們的觀點”[3]413——時，這些解釋就不是不相容的，而是開放的、互通的。

正如之前提到的那樣，在波普爾眼里，歷史主義實行的計劃是“烏托邦社會工程”——這是一種歷史主義者們依據(jù)自己所理解的歷史規(guī)律而提供的改造社會的通盤計劃。與此相反，波普爾把歷史解釋的進(jìn)步描述為以下過程：“首先，總有一些解釋確實與認(rèn)可的記錄相左;其次，如果要避免被記錄證偽的話，總有一些記錄需要或多或少的似真的輔助性假設(shè);再者，有一些解釋不能與某些事實相關(guān)，而其他的解釋卻能與此相關(guān)并給予‘解釋。因此，即使在歷史解釋的領(lǐng)域中也可以有大量的進(jìn)步”[3]410。顯然，這是一種證偽主義的試錯法，即通過逐步證偽修正來使歷史的解釋實現(xiàn)進(jìn)步。

可見，波普爾是通過“證偽主義”這一原則來給予歷史以意義的，而這也正是他所謂的“零星社會工程”的方法論依據(jù)。在他看來，豐富的歷史事件中的事實及其選擇充滿了雜多性、無限性，人們的幸福沒有確實的標(biāo)準(zhǔn)可言，因而政府很難通過公共政策來實現(xiàn)“烏托邦”。從而社會工程應(yīng)該以“最大限度地排除痛苦”為目標(biāo)，而不是“最大限度地增加幸?！?。

波普爾的這種“消除痛苦”的做法與其在自然科學(xué)中“消除錯誤”的做法具有一定的一致性。在他的科學(xué)哲學(xué)中，證偽主義告訴人們，“一切科學(xué)理論都只是猜測和假說，它們不會被最終證實，但卻會隨時被證偽”[4]346。隨之而來的試錯法則提倡要大膽地提出猜測和假說，努力尋找和這一假說不符合的事例，并根據(jù)事例對假說進(jìn)行修正，乃至完全否定。然后再提出更好的假說，再次證偽，如此反復(fù)。不斷地通過證偽消除錯誤，從而用新理論代替舊理論，以此實現(xiàn)科學(xué)的增長。——從而，科學(xué)哲學(xué)意義上的證偽主義，是波普爾對諸種歷史主義在政治哲學(xué)的框架內(nèi)進(jìn)行一種強(qiáng)化形態(tài)的歷史目的論解讀的前提所在。

因此，站在科學(xué)哲學(xué)的立場上與思辯哲學(xué)相對立，把黑格爾的絕對精神僅僅當(dāng)成懸設(shè)著的先驗“目的”，把絕對精神的達(dá)成僅僅看作“三段式”的辯證法和“存在即合理”的同一哲學(xué)結(jié)合過后的單純的既成的結(jié)果、看作作為歷史的終點的“封閉的社會”;從而，在科學(xué)證偽主義的方法論背景下，他波普爾把歷史主義、特別是黑格爾的歷史主義統(tǒng)統(tǒng)進(jìn)行了歷史目的論的強(qiáng)化性解讀，認(rèn)為為政府背書的黑格爾以“理智的欺詐”為方式通過辯證法和同一哲學(xué)這兩大“智慧之柱”的“聯(lián)合應(yīng)用”，將道德實證主義和神秘主義落實在國家之中，構(gòu)成了誘導(dǎo)極權(quán)主義的深重隱患。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 卡爾·波普爾.開放的社會及其敵人（第一卷）[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016.

[2] 卡爾·波普爾.歷史主義貧困論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016.

[3] 卡爾·波普爾.開放的社會及其敵人（第二卷）[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016.

[4] 趙敦華：現(xiàn)代西方哲學(xué)新編[M].北京：北京大學(xué)出版社.2014.

[5]卡爾·波普爾.波普爾思想自述.趙月瑟譯[M].上海譯文出版社. 1988.

基金項目：吉林大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項目（編號：101832018C109）;

（作者單位：吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院，吉林 長春 130000）