俄羅斯聯(lián)邦復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度介評(píng)

摘 要：作為蘇聯(lián)的“法定繼承國”，獨(dú)立之后的俄羅斯聯(lián)邦在繼承蘇聯(lián)復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度的基礎(chǔ)上，又對(duì)其進(jìn)行了改革與完善。俄羅斯聯(lián)邦復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度的主要特色在于堅(jiān)持問題導(dǎo)向，充分考慮到生態(tài)環(huán)境保護(hù)（特別是流域治理）領(lǐng)域檢察監(jiān)督的特殊性，因地制宜地發(fā)揮各類檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督職能。目前，俄羅斯聯(lián)邦復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度已然成熟，且實(shí)踐成效顯著，有力地促進(jìn)了包括伏爾加河流域在內(nèi)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)。

關(guān)鍵詞：俄羅斯聯(lián)邦 復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度 自然保護(hù)檢察院

在俄羅斯聯(lián)邦（蘇聯(lián)）檢察制度發(fā)展史上，其一直施行專門檢察制度，而自然保護(hù)檢察制度就是其中的重要組成部分。[1]伴隨著生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題的日益凸顯，俄羅斯聯(lián)邦（蘇聯(lián)）在檢察制度改革的實(shí)踐中逐步形成了獨(dú)具特色的復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度模式，且實(shí)施效果明顯。相比之下，我國檢察制度的建制曾受到蘇聯(lián)檢察制度的重大影響，并且也一直施行類似的專門檢察制度（例如，軍事檢察制度、鐵路運(yùn)輸檢察制度等）。當(dāng)前，我國正在加強(qiáng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)力度，考察俄羅斯聯(lián)邦復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度的歷史與現(xiàn)狀，分析其實(shí)踐效果，總結(jié)其主要經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國具有重要的啟發(fā)與借鑒意義。

一、俄羅斯聯(lián)邦復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度的確立進(jìn)程

從檢察制度發(fā)展的歷史而言，俄羅斯聯(lián)邦復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度可以追溯到蘇聯(lián)時(shí)期跨區(qū)檢察院的成立。早在上世紀(jì)80年代，為了落實(shí)1977年蘇聯(lián)憲法所規(guī)定的“國家應(yīng)采取各種措施以改善環(huán)境”的義務(wù)（第42條），同時(shí)也為了應(yīng)對(duì)國內(nèi)生態(tài)環(huán)境日益惡化的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)成立了里海流域檢察院，在貝加爾湖地區(qū)成立了兩個(gè)跨區(qū)檢察院（貝加爾湖東部跨區(qū)檢察院、貝加爾湖西部跨區(qū)檢察院）。緊接著，在哈巴羅夫斯克邊疆區(qū)、濱海邊疆區(qū)、薩哈林州和勘察加州境內(nèi)，也成立了一些跨區(qū)檢察院。[2]這些最早成立的跨區(qū)檢察院，就是俄羅斯聯(lián)邦復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度中跨區(qū)自然保護(hù)檢察院的“前身”。

自上世紀(jì)90年代開始，由于長期以來粗放型工業(yè)化建設(shè)方式的影響，蘇聯(lián)境內(nèi)的生態(tài)環(huán)境惡化日益嚴(yán)重。而作為“母親河”的伏爾加河流域的自然生態(tài)環(huán)境問題，尤其受到當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)政府的重視。作為世界上生態(tài)資源最多的國家之一，蘇聯(lián)清楚地認(rèn)識(shí)到，必須利用一切可以利用的法律機(jī)制，其中包括檢察監(jiān)督手段，來保護(hù)自然環(huán)境。[3]鑒于伏爾加河流域是一個(gè)整體，孤立地保護(hù)伏爾加河上游、中游或下游的自然環(huán)境都不可能獲得成效，因此不能對(duì)其進(jìn)行條條塊塊的“切割式”保護(hù)，而是需要及時(shí)地、全面地、整體地掌握有關(guān)整個(gè)伏爾加河流域自然保護(hù)法治狀況的信息，需要協(xié)調(diào)伏爾加河流域多種國家機(jī)關(guān)實(shí)施的治理生態(tài)違法行為的活動(dòng)。[4]在這種情況下，1990年4月27日，時(shí)任蘇聯(lián)總檢察長的А.Я.蘇哈烈夫簽署了《關(guān)于成立伏爾加河自然保護(hù)檢察院的第443號(hào)命令》[5]，決定成立伏爾加河自然保護(hù)檢察院。由此，伏爾加河自然保護(hù)檢察院成為蘇聯(lián)境內(nèi)的第一個(gè)全流域性的自然保護(hù)檢察院。依照上述第443號(hào)命令，伏爾加河自然保護(hù)檢察院對(duì)位于伏爾加河流域的，或在伏爾加河流域發(fā)揮作用的各級(jí)國家機(jī)關(guān)、自然保護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)，企業(yè)、機(jī)構(gòu)、組織履行維護(hù)環(huán)境職能的情況和維護(hù)公民生態(tài)權(quán)利的法律執(zhí)行情況，實(shí)施檢察監(jiān)督。[6]需要指出的是，除了建立全流域性的伏爾加河自然保護(hù)檢察院之外，蘇聯(lián)還在各加盟共和國里設(shè)立了一些單個(gè)的區(qū)（市）級(jí)自然保護(hù)檢察院，而在其他未設(shè)立自然保護(hù)檢察院的地區(qū)由區(qū)域性檢察院負(fù)責(zé)對(duì)自然保護(hù)和自然利用立法的執(zhí)行情況實(shí)施監(jiān)督。至此，蘇聯(lián)復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度的基本樣貌初步呈現(xiàn)。

在蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯聯(lián)邦繼承了蘇聯(lián)復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度，并在此基礎(chǔ)上予以改革和完善，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）繼續(xù)完善全流域性的伏爾加河自然保護(hù)檢察機(jī)關(guān)體系。一是先后新增設(shè)3個(gè)隸屬于伏爾加河自然保護(hù)檢察院的區(qū)（市）級(jí)自然保護(hù)檢察院，使其下轄的自然保護(hù)檢察院達(dá)到16個(gè)。二是依照1998年1月26日時(shí)任俄羅斯聯(lián)邦總檢察長的Ю.И.斯庫拉托夫簽署的《關(guān)于伏爾加河自然保護(hù)檢察院的第34號(hào)命令》[7]，將伏爾加河自然保護(hù)檢察院更名為伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院。（2）建立新的獨(dú)立的跨區(qū)自然保護(hù)檢察院。例如，俄羅斯聯(lián)邦在2010年先后成立了諾夫哥羅德跨區(qū)自然保護(hù)檢察院、戈?duì)栔Z-阿爾泰跨區(qū)自然保護(hù)檢察院和阿爾漢格爾斯克跨區(qū)自然保護(hù)檢察院等幾個(gè)區(qū)（市）級(jí)跨區(qū)自然保護(hù)檢察院。[8]

二、俄羅斯聯(lián)邦復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度的現(xiàn)實(shí)狀況

經(jīng)過實(shí)踐中的不斷改革與完善，俄羅斯聯(lián)邦復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度已然成熟，目前由三類不同的檢察機(jī)關(guān)體系構(gòu)成。具體而言：第一類是伏爾加跨地區(qū)自然保護(hù)檢察機(jī)關(guān)體系。即建立全流域性的伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院（聯(lián)邦主體級(jí)檢察院），同時(shí)在伏爾加河流經(jīng)的15個(gè)聯(lián)邦主體內(nèi)設(shè)立了16個(gè)跨區(qū)自然保護(hù)檢察院，由他們負(fù)責(zé)對(duì)伏爾加河流經(jīng)的各聯(lián)邦主體執(zhí)行生態(tài)法律的情況實(shí)施監(jiān)督。第二類是設(shè)立獨(dú)立的、隸屬于本聯(lián)邦主體的單個(gè)自然保護(hù)檢察院或跨區(qū)自然保護(hù)檢察院（區(qū)、市級(jí)檢察院）。即在其他36個(gè)聯(lián)邦主體內(nèi)，針對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重點(diǎn)地區(qū)或生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞的地區(qū)，建立起42個(gè)隸屬于本聯(lián)邦主體檢察院的跨區(qū)自然保護(hù)檢察院，由它們負(fù)責(zé)對(duì)轄區(qū)內(nèi)執(zhí)行生態(tài)法律的情況實(shí)施監(jiān)督。第三類是在其余未設(shè)立自然保護(hù)檢察院的聯(lián)邦主體內(nèi)，仍然由區(qū)域性檢察院依照其法定職權(quán)對(duì)本轄區(qū)內(nèi)生態(tài)法律的執(zhí)行情況實(shí)施監(jiān)督。

鑒于俄羅斯聯(lián)邦復(fù)合式自然保護(hù)檢察機(jī)關(guān)體系的復(fù)雜性，筆者在此主要從領(lǐng)導(dǎo)體制、組織體系、職權(quán)范圍和工作機(jī)制等四個(gè)方面予以介紹。

（一）領(lǐng)導(dǎo)體制

在俄羅斯聯(lián)邦復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度模式下，無論是作為全流域性的伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院及其下轄的跨區(qū)自然保護(hù)檢察院，還是在一些聯(lián)邦主體內(nèi)設(shè)立的單個(gè)自然保護(hù)檢察院或跨區(qū)自然保護(hù)檢察院（區(qū)、市級(jí)檢察院），抑或是履行自然保護(hù)領(lǐng)域檢察監(jiān)督職能的區(qū)域性檢察院，它們都是俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)體系的組成部分，因而實(shí)行相同的領(lǐng)導(dǎo)體制。依照《俄羅斯聯(lián)邦憲法》和《俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)法》的相關(guān)規(guī)定，俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)是一個(gè)由區(qū)域性檢察機(jī)關(guān)和專門檢察機(jī)關(guān)（軍事檢察機(jī)關(guān)、運(yùn)輸檢察機(jī)關(guān)、自然保護(hù)檢察機(jī)關(guān)等）組成的聯(lián)邦集中統(tǒng)一的機(jī)關(guān)體系。在俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)體系中，下級(jí)檢察長服從上一級(jí)檢察長，各級(jí)檢察長隸屬于俄羅斯聯(lián)邦總檢察長，各類各級(jí)檢察院均實(shí)行檢察長負(fù)責(zé)制。俄羅斯聯(lián)邦總檢察院檢察長統(tǒng)一指導(dǎo)和協(xié)調(diào)國內(nèi)的檢察實(shí)踐，從而保證檢察實(shí)踐開展的集中性、統(tǒng)一性與高效性。

俄羅斯聯(lián)邦伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院和其他的跨區(qū)自然保護(hù)檢察院（區(qū)、市級(jí)檢察院）同樣實(shí)行集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)體制，也實(shí)行檢察長負(fù)責(zé)制。例如，2008年5月7日俄羅斯聯(lián)邦總檢察長簽發(fā)的《關(guān)于劃分區(qū)域性檢察院、軍事檢察院和其他專門檢察院檢察長職權(quán)范圍的第84號(hào)命令》[9]就明確規(guī)定，伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院“領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)自然保護(hù)檢察院的工作”。這意味著，隸屬于伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院的16個(gè)跨區(qū)自然保護(hù)檢察院都要接受它的領(lǐng)導(dǎo)，并對(duì)其負(fù)責(zé)。當(dāng)然，伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院還要接受俄羅斯聯(lián)邦總檢察院的領(lǐng)導(dǎo)。需要指出的是，俄羅斯聯(lián)邦2014年2月5日修憲時(shí)，強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，提升了檢察機(jī)關(guān)的憲法地位，[10]這有利于進(jìn)一步維護(hù)和鞏固檢察機(jī)關(guān)體系的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)體制。

（二）組織體系

在俄羅斯聯(lián)邦復(fù)合式自然保護(hù)檢察機(jī)關(guān)體系的構(gòu)成中，首要的就是全流域性的跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院，即伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院。伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院總共設(shè)立了隸屬于它的16個(gè)跨區(qū)自然保護(hù)檢察院（區(qū)、市級(jí)檢察院）。這16個(gè)跨區(qū)自然保護(hù)檢察院分別是：奧斯塔什科夫跨區(qū)自然保護(hù)檢察院、特維爾跨區(qū)自然保護(hù)檢察院、雅羅斯拉夫爾跨區(qū)自然保護(hù)檢察院、切列波韋茨跨區(qū)自然保護(hù)檢察院、科斯特羅馬跨區(qū)自然保護(hù)檢察院、伊萬諾夫跨區(qū)自然保護(hù)檢察院、梁贊跨區(qū)自然保護(hù)檢察院、下諾夫哥羅德跨區(qū)自然保護(hù)檢察院、馬里跨區(qū)自然保護(hù)檢察院、切博克薩雷跨區(qū)自然保護(hù)檢察院、喀山跨區(qū)自然保護(hù)檢察院、烏里楊諾夫斯克跨區(qū)自然保護(hù)檢察院、薩馬拉跨區(qū)自然保護(hù)檢察院、薩拉托夫跨區(qū)自然保護(hù)檢察院、伏爾加格勒跨區(qū)自然保護(hù)檢察院、阿斯特拉罕跨區(qū)自然保護(hù)檢察院。[11]需要指出的是，鑒于特維爾州是伏爾加河的發(fā)源地，且伏爾加河流經(jīng)特維爾州的長度為700公里（占伏爾加河全長的四分之一），所以在特維爾州境內(nèi)設(shè)立了兩個(gè)隸屬于伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院的跨區(qū)自然保護(hù)檢察院，同時(shí)選定特維爾州首府特維爾市（蘇聯(lián)解體前的加里寧州首府加里寧市）為伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院的駐地。[12]

此外，俄羅斯聯(lián)邦在其他36個(gè)聯(lián)邦主體內(nèi)設(shè)立了隸屬于本聯(lián)邦主體檢察院的42個(gè)自然保護(hù)檢察院或跨區(qū)自然保護(hù)檢察院（區(qū)、市級(jí)檢察院），以負(fù)責(zé)對(duì)本地區(qū)執(zhí)行生態(tài)法律情況實(shí)施監(jiān)督。[13]其中包括：中部聯(lián)邦區(qū)的8個(gè)、西北聯(lián)邦區(qū)的6個(gè)、南部聯(lián)邦區(qū)的1個(gè)、北高加索聯(lián)邦區(qū)的1個(gè)、伏爾加河沿岸聯(lián)邦區(qū)的7個(gè)、烏拉爾聯(lián)邦區(qū)的5個(gè)、西伯利亞聯(lián)邦區(qū)的7個(gè)、遠(yuǎn)東聯(lián)邦區(qū)的7個(gè)。

（三）職權(quán)范圍

在未設(shè)立自然保護(hù)檢察院的聯(lián)邦主體內(nèi)，是由區(qū)域性檢察院對(duì)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域履行檢察監(jiān)督職能。事實(shí)上，對(duì)自然保護(hù)和自然利用立法執(zhí)行情況實(shí)施監(jiān)督，這是俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)活動(dòng)的一個(gè)主要方向。[14]而且，伴隨著對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度的加強(qiáng)，對(duì)生態(tài)立法執(zhí)行情況的檢察監(jiān)督、預(yù)防生態(tài)違法行為[15]，在近些年里成為俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)活動(dòng)的優(yōu)先方向，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)都對(duì)生態(tài)立法的執(zhí)行情況進(jìn)行了近六千次的檢查，并由于發(fā)現(xiàn)違法行為而作出了數(shù)千個(gè)檢察機(jī)關(guān)反應(yīng)文件（檢察監(jiān)督文件）[16]。

相比之下，無論是作為全流域的伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院及其下轄的跨區(qū)自然保護(hù)檢察院，還是在一些聯(lián)邦主體內(nèi)設(shè)立的單個(gè)自然保護(hù)檢察院或跨區(qū)自然保護(hù)檢察院，它們的職權(quán)更具專門性、專業(yè)性和針對(duì)性。以伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院為例。依照俄羅斯聯(lián)邦總檢察長簽發(fā)的第84號(hào)命令，伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院有權(quán)對(duì)相關(guān)國家機(jī)關(guān)、地方自治機(jī)關(guān)及其公職人員在伏爾加河領(lǐng)域執(zhí)行環(huán)境保護(hù)立法和自然資源利用立法的情況進(jìn)行監(jiān)督;對(duì)上述機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)及其公職人員恪守公民生態(tài)權(quán)利的情況實(shí)施監(jiān)督;對(duì)上述機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)及其公職人員就環(huán)境保護(hù)和自然資源利用問題頒布的文件是否與法律相一致實(shí)施監(jiān)督;參與伏爾加河流域有關(guān)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)安全保障問題的立法活動(dòng);對(duì)受理、登記、處理有關(guān)生態(tài)犯罪的投訴;處理包含違反環(huán)境保護(hù)法和公民生態(tài)權(quán)利保護(hù)法信息的投訴;協(xié)調(diào)各種護(hù)法機(jī)關(guān)與伏爾加河流域各聯(lián)邦主體境內(nèi)生態(tài)違法行為作斗爭方面的活動(dòng);領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)自然保護(hù)檢察院的工作;對(duì)伏爾加河流域發(fā)生的其他涉及生態(tài)環(huán)境問題的活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督;等等。[17]需要指出的是，伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院的職權(quán)不限于以上這些方面。此外，該第84號(hào)命令還對(duì)自然保護(hù)檢察院（區(qū)、市級(jí)檢察院）的職權(quán)范圍作了相應(yīng)規(guī)定。[18]

（四）工作機(jī)制

這主要體現(xiàn)在各類自然保護(hù)檢察院和區(qū)域性檢察院、其他專門檢察院之間的關(guān)系上：（1）伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院和區(qū)域性檢察院之間的關(guān)系。依照《俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)法》的規(guī)定，俄羅斯聯(lián)邦主體檢察院也享有自然保護(hù)監(jiān)督職能，所以它們和伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院之間的關(guān)系，是一種協(xié)調(diào)和合作關(guān)系，共同完成生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的檢察監(jiān)督職責(zé)。但不同的是，伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院活動(dòng)的主要方向是伏爾加河流域的自然生態(tài)環(huán)境保護(hù)。（2）依照俄羅斯聯(lián)邦總檢察長簽發(fā)的第84號(hào)命令，伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院下轄的跨區(qū)自然保護(hù)檢察院和轄區(qū)內(nèi)的其他專門檢察院（例如，軍事檢察院、運(yùn)輸檢察院等）之間也是協(xié)調(diào)與合作的關(guān)系。[19]（3）在一些聯(lián)邦主體內(nèi)設(shè)立的單個(gè)自然保護(hù)檢察院或跨區(qū)自然保護(hù)檢察院和本聯(lián)邦主體內(nèi)區(qū)域性檢察院、專門檢察院之間的關(guān)系，也需要加以厘清。以弗拉基米爾州為例，該聯(lián)邦主體下設(shè)有弗拉基米爾跨區(qū)自然保護(hù)檢察院。依照2008年7月31日弗拉基米爾州檢察院檢察長?！ぇで胁┧曳蚝灠l(fā)的《關(guān)于弗拉基米爾跨區(qū)自然保護(hù)檢察院監(jiān)督客體和監(jiān)督方向的第82號(hào)命令》[20]，弗拉基米爾跨區(qū)自然保護(hù)檢察院的檢察長和區(qū)域性檢察院、其他專門檢察院的檢察長彼此之間應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)行動(dòng)，且需要定期向弗拉基米爾州檢察院報(bào)告其檢察監(jiān)督的實(shí)施情況。在弗拉基米爾州檢察院作出明確指示的情況下，弗拉基米爾跨區(qū)自然保護(hù)檢察院和區(qū)域性檢察院、其他專門檢察院應(yīng)當(dāng)實(shí)施聯(lián)合行動(dòng)。在必要時(shí)，弗拉基米爾跨區(qū)自然保護(hù)檢察院的檢察長應(yīng)當(dāng)在組織和實(shí)施檢查方面，向區(qū)域性檢察院和其他專門檢察院提供幫助。

三、總結(jié)與評(píng)論

（一）俄羅斯聯(lián)邦復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度實(shí)施效果顯著

如前所述，俄羅斯聯(lián)邦在歷史上一直注重通過自然保護(hù)檢察院對(duì)環(huán)境保護(hù)立法和自然資源利用立法執(zhí)行情況實(shí)施監(jiān)督。實(shí)踐證明，俄羅斯聯(lián)邦復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度，在實(shí)施中照顧到了不同地區(qū)的不同情況，因地制宜發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的作用，有效地回應(yīng)并滿足了生態(tài)環(huán)境保護(hù)的需求。以伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院為例，它著眼于伏爾加河全流域的整體性，通過創(chuàng)建全流域性的跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)性監(jiān)督，運(yùn)轉(zhuǎn)高效、監(jiān)督有力、效果顯著。而且，由于伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院具有較強(qiáng)的獨(dú)立性與專業(yè)性，能夠保證其在自然資源利用方面有效抵制狹隘的地方利益和部門利益。可以說，俄羅斯聯(lián)邦通過創(chuàng)建獨(dú)具特色的復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度，有效地預(yù)防和及時(shí)地發(fā)現(xiàn)、解決環(huán)境污染和環(huán)境破壞問題，成為防止生態(tài)違法行為、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)公民生態(tài)權(quán)利的骨干力量，并在國內(nèi)贏得很高的聲譽(yù)。

（二）俄羅斯聯(lián)邦建立復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度的基本經(jīng)驗(yàn)

俄羅斯聯(lián)邦復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度，是伴隨著本國生態(tài)環(huán)境保護(hù)的實(shí)踐，并在改革與完善的基礎(chǔ)上逐步得以確立的。其間，也積累了值得關(guān)注的重要改革經(jīng)驗(yàn)。一是堅(jiān)持自然保護(hù)領(lǐng)域檢察監(jiān)督的“專門性”。如前所述，俄羅斯聯(lián)邦（蘇聯(lián)）一直都在施行專門檢察制度，就是考慮到了這些領(lǐng)域問題的特殊性（例如，生態(tài)保護(hù)、鐵路運(yùn)輸、軍事等領(lǐng)域），進(jìn)而設(shè)立專門性檢察院，專門對(duì)這些領(lǐng)域?qū)嵤┍O(jiān)督。二是堅(jiān)持自然保護(hù)領(lǐng)域檢察監(jiān)督的“系統(tǒng)性”。生態(tài)環(huán)境（特別是流域治理）具有特殊性，應(yīng)充分考慮到它的整體性、系統(tǒng)性、跨區(qū)域性等特點(diǎn)。三堅(jiān)持問題導(dǎo)向，從實(shí)際出發(fā)。在俄羅斯聯(lián)邦復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度的形成過程中，其并不追求制度的整齊劃一，而是從實(shí)際出發(fā)、因地制宜，根據(jù)不同地區(qū)的具體情況由不同類型的檢察院履行對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的檢察監(jiān)督職能，并在此基礎(chǔ)上形成了一種復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度模式。俄羅斯聯(lián)邦復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度在確立中展示出來的以上基本經(jīng)驗(yàn)，值得我們參考借鑒。

（三）通過在我國創(chuàng)建自然保護(hù)檢察院以加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)

《憲法》第134條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”。該規(guī)定確認(rèn)了人民檢察院的憲法地位，即專門性的“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”。在國家監(jiān)察體制改革的背景之下，檢察機(jī)關(guān)作為專門性法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位沒有變，其法律監(jiān)督職能更應(yīng)該強(qiáng)化?！稇椃ā返?35條的規(guī)定，國家設(shè)立“軍事檢察院等專門人民檢察院”，這是創(chuàng)建專門檢察制度的憲法基礎(chǔ)。既然在憲法框架之下可以設(shè)立專門檢察機(jī)關(guān)，那么在我國生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域創(chuàng)建專門性的自然保護(hù)檢察院也就具有堅(jiān)實(shí)的正當(dāng)性與合法性。因此，筆者建議，可以借鑒俄羅斯聯(lián)邦的有益經(jīng)驗(yàn)，通過在我國設(shè)立專門性自然保護(hù)檢察院，由其在生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域集中統(tǒng)一地實(shí)施檢察監(jiān)督職能，能夠及時(shí)地發(fā)現(xiàn)和有效地制止生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域里的違法行為，有力地保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

當(dāng)然，在我國創(chuàng)建自然保護(hù)檢察院，同樣要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，從實(shí)際出發(fā)，同時(shí)還要兼顧當(dāng)?shù)氐淖匀坏乩項(xiàng)l件。目前，應(yīng)當(dāng)在生態(tài)環(huán)境問題比較突出、現(xiàn)實(shí)需求比較急迫的地方建立自然保護(hù)檢察院。例如，在我國長江、黃河、淮河、海河“四大流域”集聚著眾多的工業(yè)城市，生態(tài)環(huán)境形勢(shì)嚴(yán)峻。在這種情況下，可以考慮在長江流域或者黃河流域設(shè)立類似于伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院的專門檢察機(jī)關(guān)。如果采取“試點(diǎn)”的改革策略，建議優(yōu)先在作為“母親河”的黃河流域設(shè)立跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院。此外，在一些生態(tài)環(huán)境惡化嚴(yán)重的地方，還可以考慮單獨(dú)設(shè)立自然保護(hù)檢察院（類似于俄羅斯聯(lián)邦復(fù)合式自然保護(hù)檢察制度中的第二類檢察機(jī)關(guān)）。待“試點(diǎn)”自然保護(hù)檢察院設(shè)立并運(yùn)轉(zhuǎn)之后，在實(shí)踐中予以改進(jìn)和調(diào)適，最后將自然保護(hù)檢察制度的成功經(jīng)驗(yàn)推向全國。

注釋：

[1]См.： Система и структура органов прокуратуры // В. М. Семёнов. Право-охранительные органы В СССР（издание первое）. М： Изд. Юридическая литература. 1990， С. 249-264.

[2]См.： Консультант Плюс〔Электрольный ресурс〕： справочно-правовая система.

[3]參見王貴林等：《俄羅斯的環(huán)境保護(hù)立法與執(zhí)法》，《中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（2009）》，第633頁。

[4]同前注[2]。

[5]См.： Приказ Прокуратура Союза ССР от 27.04.1990 N 443 "Об образовании прокуратуры".

[6]См.： Там Же.

[7]См.： Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 января 1998 г. N 34 "О волжской природоохранной прокуратуре".

[8]參見劉向文、王圭宇：《俄羅斯自然保護(hù)檢察制度及其對(duì)我國的啟示》，《國外社會(huì)科學(xué)》2014年第2期。

[9]См.： Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 7 мая 2008 г. N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных， военных и других специализированных прокуратур" （в ред. Приказ Генеральной прокуратуры России от 31 марта 2009 г. N 98）.

[10]參見王圭宇：《俄羅斯聯(lián)邦政治轉(zhuǎn)型中的憲法發(fā)展——2014年俄羅斯聯(lián)邦憲法發(fā)展概覽與評(píng)析》，韓大元執(zhí)行主編：《中國憲法年刊》（2014·第十卷），法律出版社2015年版，第250-258頁;王圭宇：《俄羅斯通過修憲強(qiáng)化檢察監(jiān)督職能》，《檢察日?qǐng)?bào)》2015年10月13日。

[11]根據(jù)伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院官方網(wǎng)站的最新顯示，它目前下轄16個(gè)跨區(qū)自然保護(hù)檢察院。

[12]參見劉向文、王圭宇：《俄羅斯聯(lián)邦伏爾加河跨地區(qū)自然保護(hù)檢察院的改革及其啟示》，《俄羅斯東歐中亞研究》2013年第2期。

[13]同前注[2]。

[14]參見[俄]Ю·Е·維諾庫羅夫主編：《檢察監(jiān)督》，劉向文譯，中國檢察出版社2009年版，第145-151頁。

[15]這些其實(shí)是俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)“一般監(jiān)督”職能的體現(xiàn)?？蓞⒁娡豕缬睿骸秾?shí)施監(jiān)督是俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)反腐主要手段》，《檢察日?qǐng)?bào)》2016年9月6日;劉向文、王圭宇：《俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)的“一般監(jiān)督”職能及其對(duì)我國的啟示》，《行政法學(xué)研究》2012年第1期。

[16]“檢察監(jiān)督文件”是指僅由檢察長依照行使其權(quán)限的程序，提交的專門法律文件。正是借助這些法律文件，檢察機(jī)關(guān)向主管機(jī)關(guān)提出關(guān)于消除違法行為和過錯(cuò)人責(zé)任的要求。參見前注[14]，第152頁。

[17] 同前注[9]。

[18]同前注[6]。

[19]同前注[6]。

[20]同前注[2]。