輪候查封的生效問題

法院輪候查封是否過期自動(dòng)解除？現(xiàn)在有兩種觀點(diǎn)，觀點(diǎn)一認(rèn)為輪候查封至今未生效，應(yīng)一直在排隊(duì)等候，無過期失效之說。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為查封執(zhí)行通知書明確期限，已過期。請(qǐng)問是否有明確的法條或判例？

有時(shí)限，到期應(yīng)該自動(dòng)解除。

輪候查封未生效，不生效何來失效。

問題中的首封已失效，現(xiàn)在不知道輪候是否失效了。

核心問題是輪候查封登記，是應(yīng)當(dāng)按照協(xié)助執(zhí)行書通知記栽的查封期間算查封期限，還是登記機(jī)構(gòu)按照輪封生效時(shí)間節(jié)點(diǎn)自己計(jì)算查封期限。

我感覺雖然輪候查封寫了查封日期，但不能簡(jiǎn)單處理，還是建議詢問一下輪候查封法院的意見。

輪候的沒有明確規(guī)定。

輪候是排隊(duì)。

就是輪候也得有時(shí)間限制，不是無期限地輪候。一方面便于管理，一方面督促法院抓結(jié)案。

首封處置了，輪候就沒用了。首封失效了，輪候就排上了。

輪候本身是否有期限限制？輪候能否失效？是否有強(qiáng)制性規(guī)定？

任何一個(gè)對(duì)產(chǎn)權(quán)的查封限制，均不能超過3年。

生效起點(diǎn)是什么時(shí)候？

輪候查封沒有發(fā)生查封效力，所以不受3年限制。

兩派觀點(diǎn)不同。所以為了解決認(rèn)識(shí)不同造成的糾紛，我們要求法院明確期限。

輪候查封的期限應(yīng)該是“期間”，是查封到期后順延的期限。

如果法院輪候查封文書未寫期限，建議大家按生效后3年計(jì)算。如果有期限，到期失效。

輪候查封應(yīng)以轉(zhuǎn)為查封之日起3年，所以無須注明也無法標(biāo)注查封時(shí)間和時(shí)限。

法院的輪候查封協(xié)助執(zhí)行文書上都沒有寫明是輪候查封，所以說查封協(xié)助執(zhí)行也是具有查封效力后的執(zhí)行。輪候查封都是登記

機(jī)構(gòu)回執(zhí)上寫明的。輪候查封有期限那就不是輪候了，那就是重復(fù)查封。沒有生效的輪候查封就沒有效力，要轉(zhuǎn)為正式查封后才有查封效力。

建議法院不要寫輪候查封的期限，這樣就會(huì)一直輪候下去，也不會(huì)有登記機(jī)構(gòu)沒有把關(guān)查封讓產(chǎn)權(quán)人轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)。但是就是法院寫明輪候查封的期限。登記機(jī)構(gòu)沒有按照輪候查封生效的法律內(nèi)涵理解，造成轉(zhuǎn)移，到時(shí)候登記機(jī)構(gòu)還是被動(dòng)的。

目前實(shí)務(wù)中，無論是查封法院還是輪候查封的法院，均有寫期限和沒有寫期限的做法，而根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《查封規(guī)定》）第28條第1款的規(guī)定。對(duì)已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效。據(jù)此可知，輪候查封在性質(zhì)上不屬于正式查封，并不產(chǎn)生正式查封的效力。輪候查封產(chǎn)生的僅是·種預(yù)期效力，類似于效力待定的行為。

另外，最高院執(zhí)行局在《執(zhí)行操作規(guī)定》第377條“輪候查封的期限起算”中明確規(guī)定，“輪候查封、扣押、凍結(jié)不產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力，不需要續(xù)行輪候查封、扣押、凍結(jié)。輪候查封、扣押、凍結(jié)自轉(zhuǎn)為正式查封、扣押、凍結(jié)之日起開始計(jì)算查封、扣押、凍結(jié)期限。人民法院在辦理輪候查封、扣押、凍結(jié)措施時(shí)，可以在協(xié)助執(zhí)行通知書中載明輪候查封、扣押、凍結(jié)轉(zhuǎn)為正式查封、扣押、凍結(jié)后的查封、扣押、凍結(jié)期限。

綜上，如果有寫明期限的，按期限辦理，無期限的輪候查封自轉(zhuǎn)現(xiàn)后開始計(jì)算3年的期限。如果人民法院根據(jù)在先的查封裁定對(duì)財(cái)產(chǎn)予以處分后。輪候查封則視為自始不存在。