淺談海外調(diào)解員制度及其合法性

楊孜愷 姚煊

摘 要：近年來(lái)，家事糾紛作為一種特殊的民事糾紛不斷凸顯。涉外家事糾紛送達(dá)難等問(wèn)題在浙江等地的法院也越來(lái)越成為難題。其中，溫州甌海法院作為家事審判改革的試點(diǎn)法院之一，在借鑒其他法院經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上實(shí)施海外調(diào)解員制度。本文旨在介紹溫州法院實(shí)施海外調(diào)解員制度的經(jīng)驗(yàn)及成果，并對(duì)該制度進(jìn)行學(xué)理上的探討，進(jìn)一步分析其合法性。

關(guān)鍵詞：涉外;海外調(diào)解員制度;管轄權(quán);合法性

中圖分類號(hào)：D926.22??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：2095-4379-（2019）23-0065-02

一、海外調(diào)解員制度概述

（一）海外調(diào)解員制度產(chǎn)生的背景

溫州市是浙江省著名僑鄉(xiāng)，17萬(wàn)余華僑華人旅居世界70多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。每年，涉僑矛盾糾紛都在800件以上。其中，受理的涉外家事糾紛占比達(dá)15%以上，長(zhǎng)期分居兩地，甚至地處不同國(guó)度，對(duì)生活工作等事物的思維方式、理念均有較大差異，給婚姻家庭生活造成了較大沖擊。如果遇到矛盾糾紛選擇走訴訟途徑，一般需要180天左右時(shí)間，而且還要支付訴訟費(fèi)、代理費(fèi)、來(lái)回飛機(jī)票等費(fèi)用，數(shù)目不容小覷。此外，夫妻雙方或一方旅居國(guó)外，也使得法院的文書(shū)送達(dá)工作十分不容易進(jìn)行。

為方便廣大僑胞，溫州市在國(guó)內(nèi)率先制定海外人民調(diào)解員工作制度，聘請(qǐng)了具有法律知識(shí)和民事調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的意大利米蘭僑領(lǐng)擔(dān)任人民調(diào)解委員會(huì)海外人民調(diào)解員，并在意大利米蘭等地設(shè)立了人民調(diào)解委員會(huì)海外聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，通過(guò)遠(yuǎn)程視頻調(diào)解涉僑民商事糾紛。

（二）海外調(diào)解員制度的運(yùn)作機(jī)制

1.涉僑民事案件的立案受理

居住在我國(guó)境外的華僑當(dāng)事人可以通過(guò)法院門戶網(wǎng)站網(wǎng)上立案系統(tǒng)申請(qǐng)立案。居住在法國(guó)、意大利的海外當(dāng)事人可前往甌海法院駐法國(guó)巴黎、意大利米蘭等海外聯(lián)絡(luò)點(diǎn)遞交起訴材料，由海外調(diào)解員與立案法官約定時(shí)間在數(shù)字法庭通過(guò)遠(yuǎn)程視頻（網(wǎng)絡(luò)），申請(qǐng)立案。立案經(jīng)辦人和海外調(diào)解員共同核對(duì)與確認(rèn)海外當(dāng)事人身份，確認(rèn)海外當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)在起訴狀上簽名，共同核對(duì)起訴證據(jù)材料，并在數(shù)字法庭通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向海外當(dāng)事人傳送受理通知書(shū)、繳款通知書(shū)等法律文書(shū)，并讓海外當(dāng)事人在送達(dá)回證上簽名，由海外調(diào)解員將海外當(dāng)事人的起訴狀、證據(jù)材料和送達(dá)回證原件通過(guò)郵件快遞寄回法院。

2.海外當(dāng)事人的授權(quán)委托

海外當(dāng)事人需要委托訴訟代理人參加訴訟的，可通過(guò)海外調(diào)解員與法院約定時(shí)間在數(shù)字法庭和遠(yuǎn)程視頻辦理授權(quán)委托手續(xù)，同時(shí)通知在國(guó)內(nèi)被委托人在上述約定時(shí)間到法院指定的數(shù)字法庭，由經(jīng)辦法官與海外調(diào)解員共同核對(duì)海外當(dāng)事人與被委托人的身份，由海外當(dāng)事人在視頻前宣讀授權(quán)的具體內(nèi)容，并當(dāng)場(chǎng)在授權(quán)委托書(shū)上簽名，由海外調(diào)解員對(duì)授權(quán)委托書(shū)上海外當(dāng)事人的簽名進(jìn)行確認(rèn)后將授權(quán)委托書(shū)原件通過(guò)郵件快遞寄回法院。

3.海外當(dāng)事人的文書(shū)送達(dá)

甌海法院立案受理涉外案件后，需要通過(guò)海外調(diào)解員尋找、聯(lián)絡(luò)在海外的當(dāng)事人，經(jīng)辦人會(huì)通過(guò)微信聯(lián)絡(luò)群發(fā)布海外當(dāng)事人身份信息和原告方的訴訟請(qǐng)求。這里分兩類情形，第一類對(duì)于海外當(dāng)事人有詳細(xì)住所地的，甌海法院將傳送原告方起訴狀及證據(jù)副本等法律文書(shū)，需要海外調(diào)解員在收到委托后五個(gè)工作日內(nèi)完成送達(dá)，海外當(dāng)事人在送達(dá)回證上簽名，海外調(diào)解員在送達(dá)回證上注明送達(dá)情況并簽名確認(rèn)。第二類海外當(dāng)事人沒(méi)有詳細(xì)住所或者住所地不詳?shù)模Ｍ庹{(diào)解員可通過(guò)當(dāng)?shù)厣虝?huì)、華僑社團(tuán)或者華僑主辦的媒體尋找。

（三）海外調(diào)解員制度的成果

海外調(diào)解員協(xié)助法院已調(diào)解案件240件，接受法院委托調(diào)解案件126件，協(xié)助法院送達(dá)案件348人次，協(xié)助遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)視頻開(kāi)庭審理案件145件，自行解決華僑糾紛411件。涉僑案件調(diào)解率逐年上升，海外調(diào)解聯(lián)絡(luò)站與內(nèi)調(diào)解委員會(huì)互動(dòng)調(diào)解糾紛共110起，大部分涉僑案件都通過(guò)調(diào)解得到了成功化解。

溫州法院借助特邀海外調(diào)解員制度的優(yōu)勢(shì)，聘僑民集中居住地區(qū)僑領(lǐng)擔(dān)任涉僑家事調(diào)解員，進(jìn)一步擴(kuò)大海外調(diào)解員聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，加大涉僑家事糾紛化解力度。截至目前，溫州全市共有4家法院在意大利米蘭、羅馬，美國(guó)紐約等3個(gè)國(guó)家6個(gè)城市設(shè)立海外調(diào)解聯(lián)絡(luò)點(diǎn)。

二、海外調(diào)解員制度的合法性研究

（一）我國(guó)對(duì)海外調(diào)解員服務(wù)的案件擁有管轄權(quán)

從案件的性質(zhì)上看，據(jù)《民事訴訟法解釋》①和國(guó)際慣例，民事關(guān)系的主體、內(nèi)容、客體其中的一個(gè)涉及外國(guó)因素即為涉外民商事案件。其中，外國(guó)因素包括一方當(dāng)事人的住所、居所、客觀營(yíng)業(yè)等位于外國(guó)。正如前文提到的，海外調(diào)解員制度服務(wù)的家事婚姻案件、民間借貸案件等均有一方或雙方當(dāng)事人身在國(guó)外從事勞務(wù)或經(jīng)營(yíng)行為，其經(jīng)常居所地一般在國(guó)外。據(jù)此，我們發(fā)現(xiàn)這些案件都屬于涉外民商事案件。

根據(jù)我國(guó)憲法和法律及國(guó)際司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為我國(guó)法院對(duì)于涉僑案件有無(wú)可爭(zhēng)議的管轄權(quán)。雖然華僑當(dāng)事人住所地在外國(guó)甚至有的已經(jīng)得到了外國(guó)的長(zhǎng)期居住權(quán)，但其依然擁有我國(guó)國(guó)籍，屬于我國(guó)公民。依據(jù)憲法第三十三條，我國(guó)公民有遵守我國(guó)法律的義務(wù)，即使是遠(yuǎn)在他國(guó)的華僑當(dāng)事人也有應(yīng)訴的義務(wù)。我國(guó)對(duì)本國(guó)華僑糾紛行使管轄權(quán)也并不會(huì)影響他國(guó)的司法主權(quán)。

本文所探討的海外調(diào)解員制度必然建立在我國(guó)法院受理案件的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，只有在法院認(rèn)定自身對(duì)案件有管轄權(quán)并且受理的前提下才有可能采用海外調(diào)解員制度，因此管轄權(quán)問(wèn)題并非本文需要論述的重點(diǎn)，故不再贅述。

（二）委托海外調(diào)解員送達(dá)文書(shū)的合法性

受理本應(yīng)由我國(guó)法院管轄的案件顯然不會(huì)對(duì)他國(guó)的司法主權(quán)造成妨礙，因此需要討論的重點(diǎn)就是海外調(diào)解員制度具體實(shí)施的各環(huán)節(jié)的合法性。其中，法院委托海外調(diào)解員進(jìn)行文書(shū)送達(dá)這一行為具有創(chuàng)新性，在現(xiàn)階段，無(wú)論是國(guó)際條約還是我國(guó)法律都并未對(duì)該行為有明確規(guī)定，因此，筆者認(rèn)為委托海外調(diào)解員進(jìn)行文書(shū)送達(dá)的行為的合法性具有較大的討論空間。

我國(guó)的涉外送達(dá)制度由我國(guó)1991年加入的《海牙送達(dá)公約》（下文簡(jiǎn)稱公約）和一些雙邊條約以及國(guó)內(nèi)立法構(gòu)成，而國(guó)內(nèi)立法協(xié)調(diào)了公約的規(guī)定和我國(guó)的司法實(shí)際情況?！睹袷略V訟法》規(guī)定涉外文書(shū)送達(dá)主要有委托駐外使領(lǐng)館送達(dá)、依據(jù)條約送達(dá)、公告送達(dá)等七種形式。目前國(guó)內(nèi)法院委托海外調(diào)解員幫忙送達(dá)文書(shū)的情況可分為兩種，其一是當(dāng)事人在海外居住地明確，由海外調(diào)解員協(xié)助法院送達(dá);其二則是當(dāng)事人在國(guó)外居住地地址不明，法院需要海外調(diào)解員利用其在海外僑胞中的人脈和威望協(xié)助尋找其下落并轉(zhuǎn)交法律文書(shū)。

筆者認(rèn)為，雖然在我國(guó)國(guó)內(nèi)立法并無(wú)明確規(guī)定的情況下，委托海外調(diào)解員進(jìn)行文書(shū)送達(dá)在目前尚不符合法律強(qiáng)制規(guī)定，但舉重以明輕，我國(guó)法律規(guī)定在受送達(dá)人同意的情況下可以采用郵寄送達(dá)的模式。公約第十條也規(guī)定在受送達(dá)國(guó)不表異議的情況下，送達(dá)國(guó)可通過(guò)郵寄的方式送達(dá)文書(shū)，也就是說(shuō)涉外文書(shū)的送達(dá)并非一定要經(jīng)過(guò)受送達(dá)國(guó)的官方同意，變通送達(dá)的途徑并不會(huì)影響他國(guó)的司法主權(quán);至于受送達(dá)人下落不明的情況則并不受公約的規(guī)定，而我國(guó)法律規(guī)定下落不明的當(dāng)事人可公告送達(dá)，顯然公告送達(dá)的模式并非解決糾紛的上策，所以委托有人脈、有威望的海外調(diào)解員尋找當(dāng)事人更加有利于訴訟的進(jìn)行和糾紛的解決。由此筆者認(rèn)為，在立法的目的上，海外調(diào)解員制度與我國(guó)涉外文書(shū)送達(dá)的目的并無(wú)二至。所以，委托海外調(diào)解員進(jìn)行涉外文書(shū)的送達(dá)雖然目前并無(wú)法律直接規(guī)定，但其設(shè)立的目的與現(xiàn)有法律并不沖突，也并不會(huì)侵犯他國(guó)的司法主權(quán)。

（三）網(wǎng)絡(luò)庭審的合法性

近年來(lái)，為了方便當(dāng)事人參與訴訟、減少訴訟的成本以及達(dá)到簡(jiǎn)易糾紛速裁的目的，網(wǎng)絡(luò)庭審已經(jīng)成為許多法院的廣泛采用的糾紛解決方式。據(jù)統(tǒng)計(jì)至2018年，溫州法院利用網(wǎng)絡(luò)庭審的方式成功審理了95件民事糾紛，其中婚姻家事糾紛多達(dá)93件。②涉僑民事案件在審理時(shí)具有路程遠(yuǎn)、周期長(zhǎng)等困難，當(dāng)事人回國(guó)出庭參加訴訟的時(shí)間和金錢成本都很高。若通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行庭審則只需當(dāng)事人前往法院在其住所地附近設(shè)立的辦事處便可與國(guó)內(nèi)的法官連線進(jìn)行庭審。

我國(guó)法律對(duì)于法庭審理的場(chǎng)所并無(wú)明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，法院中法庭的陳設(shè)也不盡相同。例如溫州甌海法院就設(shè)置了圓桌式的家事法庭，不同于一般法庭的莊嚴(yán)肅穆，圓桌式法庭以白色等暖色調(diào)為主，原被告席之間的距離也更近，比起“對(duì)簿公堂”的場(chǎng)所更像是商討家事的會(huì)議室。另外，實(shí)踐中，法庭也并非一定要設(shè)置在法院中?？梢?jiàn)，我國(guó)法律對(duì)于審判的“空間”要求并不嚴(yán)格，實(shí)踐中可以靈活的變通。因此，網(wǎng)絡(luò)庭審將法庭審理的“空間”由實(shí)體場(chǎng)地變?yōu)樘摂M空間也并未違反我國(guó)法律的規(guī)定。

筆者認(rèn)為，隨著依法治國(guó)的不斷推進(jìn)，人民群眾的法律常識(shí)越來(lái)越健全，法院的公信力將漸漸更少的由此類形式上的陳設(shè)來(lái)體現(xiàn)，只要將網(wǎng)絡(luò)庭審的環(huán)境設(shè)置的嚴(yán)肅并嚴(yán)格依照訴訟程序進(jìn)行，則不存在缺乏威信的問(wèn)題。至于親歷性原則，筆者認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)科技發(fā)展至今，ODR數(shù)字平臺(tái)、SKYPE語(yǔ)音等設(shè)備的運(yùn)用可以使當(dāng)事人、法官、律師、證人等清晰地表達(dá)觀點(diǎn)，無(wú)論是語(yǔ)言還是肢體動(dòng)作都能被清晰看見(jiàn)，并不會(huì)由于空間的虛擬性而割裂各方的實(shí)際參與。并且網(wǎng)絡(luò)庭審的對(duì)于法律、實(shí)體的審理與一般庭審的程序并無(wú)差別，因此在實(shí)際效果上與傳統(tǒng)的法庭審理也不會(huì)有很大差別。

[ 注???? 釋 ]

①據(jù)法釋[2015]5號(hào)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第522條第二款，當(dāng)事人一方或者雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的，法院可認(rèn)定為涉外民事案件.

②鄒挺謙.一帶一路語(yǔ)境下的浙江法院特邀海外調(diào)解員制度研究[J].人民法治，2018（2）.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]鄒挺謙.一帶一路語(yǔ)境下的浙江法院特邀海外調(diào)解員制度研究[J].人民法治，2018（2）.