大數(shù)據(jù)時代互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)

摘 要：大數(shù)據(jù)時代的人類經(jīng)濟(jì)狀態(tài)煥然一新。但是其中也暴露出許多問題，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于數(shù)據(jù)文化與算法的盛行，消費(fèi)者的權(quán)益往往受到或多或少地?fù)p害，而當(dāng)下的法律還沒有完全適應(yīng)這種狀態(tài)，新模式下該如何將消費(fèi)者保護(hù)得當(dāng)已經(jīng)成為一個非常顯著的問題。不論如何，大數(shù)據(jù)時代靠數(shù)據(jù)和算法等關(guān)鍵要素才能運(yùn)轉(zhuǎn)，法律應(yīng)該多在上面下功夫，從它們的特性入手，規(guī)范數(shù)據(jù)的使用，建立相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制，打擊共謀和價格歧視，從而使消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益得到保障。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者；算法；價格歧視

近幾十年來，由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，以往的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)形式發(fā)生了很大的變化。當(dāng)下是信息時代，互聯(lián)網(wǎng)的普及已經(jīng)讓信息的傳遞速度今非昔比?！按髷?shù)據(jù)”亦是現(xiàn)在非常火熱的一個詞。顧名思義，“大數(shù)據(jù)”的到來意味著更加深入的數(shù)據(jù)透明化已經(jīng)悄然展開。這使得人類的經(jīng)濟(jì)生活有了一個全新的面貌。然而，任何事物都有正反兩面?！按髷?shù)據(jù)”背景下，一些既定的群體的利益將會受到一如既往的沖擊，消費(fèi)者也不例外。只不過這次沖擊更多地是將場景轉(zhuǎn)移到了互聯(lián)網(wǎng)上，并且顯得更加隱秘，更加讓人不知所措。

一、消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)中受到權(quán)益損害的主要情形

（一）在互聯(lián)網(wǎng)中進(jìn)行交易活動時易造成信息泄露，從而隱私權(quán)被侵犯

信息泄露問題是近年來與眾互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有關(guān)的顯著問題之一。具體地講，以網(wǎng)購為例，此時消費(fèi)者信息主要有兩類：一類是消費(fèi)者個人信息，包括姓名、地址、電話、身份證號、銀行卡等；另一類是消費(fèi)者的消費(fèi)信息，包括購買商品名稱、購買數(shù)量、購買頻率等（當(dāng)下與以往的都有）。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中這些信息都存在被泄露的風(fēng)險。一來，在各類購物、金融服務(wù)等網(wǎng)站上購買商品或服務(wù)時，消費(fèi)者往往被要求填寫自己的地址、電話，甚至是身份證號等個人信息，支付時還會留下銀行卡的相關(guān)信息并保存在網(wǎng)站服務(wù)器。一旦網(wǎng)站的數(shù)據(jù)安全工作不到位導(dǎo)致消費(fèi)者信息被盜，或者網(wǎng)站相關(guān)人員通過網(wǎng)站后臺獲取這些信息并擅自泄露給他人，都將給消費(fèi)者造成無法估量的損失。二來，由于一些網(wǎng)絡(luò)平臺的相互賬戶綁定，也可能導(dǎo)致一些侵犯消費(fèi)者隱私的表現(xiàn)。雖然這個綁定過程往往要用戶進(jìn)行一些授權(quán)才能成功，但用戶對授權(quán)的后果往往并不清楚，只是認(rèn)為由社交平臺簡單獲得昵稱、頭像等公開信息。實際上消費(fèi)者的社交平臺好友可能通過社交平臺獲知消費(fèi)者的消費(fèi)記錄和訂單評價等，從而使得消費(fèi)者信息在不經(jīng)意間外泄。

（二）當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所運(yùn)用的定價算法容易造成算法共謀以及價格歧視，從而損害消費(fèi)者的利益

在大數(shù)據(jù)時代，算法可以根據(jù)現(xiàn)下的各個數(shù)據(jù)（包括自家企業(yè)的各個數(shù)據(jù)以及競爭對手的數(shù)據(jù)）進(jìn)行整合，在極短的時間內(nèi)就能做出新的價格調(diào)整并公布于世。雖說透明度高，對于競爭來說是件好事，因為可以更容易地獲得競爭對手的商品價格服務(wù)質(zhì)量等信息，則這樣更有助于提升己方的商品質(zhì)量與服務(wù)品質(zhì)以爭奪客戶。但是卻有一個隱藏在競爭激烈、經(jīng)濟(jì)繁榮勢頭背后的可能會出現(xiàn)的問題：以往的價格定制是由人類來做，而現(xiàn)如今卻交給了算法程序，現(xiàn)在的實際情況是具有競爭關(guān)系的各個商家都在運(yùn)用相似的定價算法，基于算法的自學(xué)習(xí)能力，在以利益最大化為前提下，假以時日會不會它顯示的價格在反應(yīng)市場供需情況的時候沒那么準(zhǔn)確，相應(yīng)的只是可以讓商家利潤最大化的體現(xiàn)。這樣一來，商家仍然可以賺取不菲的利潤，同時提高商品、服務(wù)質(zhì)量的動力也會削減，這自然對消費(fèi)者的利益會大打折扣，走上壟斷的老路。

二、相關(guān)規(guī)制現(xiàn)狀分析

（一）有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者個人信息保護(hù)的法律規(guī)范不細(xì)化

由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、開放性、無區(qū)域性，網(wǎng)絡(luò)購物在逐漸形成并向世人展示其巨大優(yōu)勢的同時也產(chǎn)生了大量的法律問題。在互聯(lián)網(wǎng)中，消費(fèi)者的個人信息由一串串?dāng)?shù)據(jù)拼接組成。目前，我國網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)可適用的法律法規(guī)主要有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》等。這些法律法規(guī)對消費(fèi)者權(quán)利和銷售者義務(wù)及相關(guān)的違法責(zé)任大多數(shù)僅作出了普遍性規(guī)定。另外，在談及用戶個人信息被不法使用后的法律責(zé)任時，也大多是以行政處罰作為處理方法。這樣一來，消費(fèi)者一旦權(quán)利受到侵犯，則大都是無計可施，這份空白的確是一大缺憾。

（二）算法共謀與價格歧視在認(rèn)定上有難度

算法共謀說白了就是現(xiàn)下一種非常具有壟斷色彩的算法間的“串通”，以壓制競爭，損害消費(fèi)者利益。但由于它的前所未有，用傳統(tǒng)反壟斷規(guī)制的認(rèn)定去看它，恐有些捉襟見肘。其一，定價算法代表一套策略機(jī)制，在滿足一定條件下能夠得到自動執(zhí)行，由計算機(jī)按照既定規(guī)則直接確定商品價格。在此過程當(dāng)中，人的主觀因素并未直接得到體現(xiàn)，表面上看是計算機(jī)在一定條件下，觸發(fā)了定價規(guī)則，進(jìn)而確定了具體價格；其二，在價格的變動上，定價算法具有高度動態(tài)性。其參考因素很多都是動態(tài)變化的，在網(wǎng)絡(luò)交易中，一旦競爭對手修改某個商品的價格，該變動能夠通過網(wǎng)絡(luò)實時監(jiān)測，隨即激活定價算法自動做出修改；其三，在價格的維持上，定價算法具有高度穩(wěn)定性。由于每一個參與共謀的競爭者都能夠通過網(wǎng)絡(luò)及時獲取市場價格變動，采取自動化的定價機(jī)制，并可預(yù)置價格報復(fù)措施，這有效鞏固和強(qiáng)化了共謀者之間的監(jiān)督制約機(jī)制。

三、為維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)有之舉

（一）法律應(yīng)為與互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者有關(guān)的數(shù)據(jù)可以良性應(yīng)用創(chuàng)造條件

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 29 條規(guī)定： “經(jīng)營者收集、使用消費(fèi)者個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。”該法條指明其保護(hù)的對象是為生活消費(fèi)需要而購買商品或接受服務(wù)的消費(fèi)者，可見，我國消法仍處在傳統(tǒng)框架中，其仍未滿足互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的需求。另外過度收集數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的不良傾向。對數(shù)據(jù)規(guī)制的目的在于糾正互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)非法收集、處理和轉(zhuǎn)讓過程。所以在以后的法律制定過程中，以明確承載個人信息的數(shù)據(jù)具備合同對價性為宜，以此搭建互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和用戶之間的誠信交易機(jī)制。同時，于消費(fèi)者權(quán)益受損的情形時，可在補(bǔ)償性賠償機(jī)制方面引入懲罰性賠償機(jī)制，以提高企業(yè)的違法成本，促進(jìn)數(shù)據(jù)利用、處理和傳輸?shù)姆ㄖ位?、有序化?/p>

（二）將算法和數(shù)據(jù)應(yīng)用列入抑制共謀與價格歧視的范疇內(nèi)

算法可以認(rèn)為是達(dá)成共謀的一種手段，但共謀協(xié)議的達(dá)成，并不是要最終確定價格，只要有提高、降低、固定價格的目的和效果，即使是制定了自動運(yùn)行的定價規(guī)則，也應(yīng)視作觸犯反壟斷法的。因此，在認(rèn)定算法共謀時，需要進(jìn)一步拓展共謀達(dá)成的方式。并且有必要單獨(dú)將定價算法作為達(dá)成壟斷協(xié)議的一種法定典型手段。另外，要明確規(guī)定算法所采集和依據(jù)的數(shù)據(jù)范圍。當(dāng)然針對算法自身也要設(shè)置限制，以便在其產(chǎn)生不法之事端倪之際做出反應(yīng)，規(guī)制其合法經(jīng)營。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁瓊.“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J].福建：福州黨校學(xué)報.2018，（1）：32

[2]孫晉、閔佳鳳.論互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)——基于新修《反不正當(dāng)競爭法》的思考[J].湖南：湖南社會科學(xué).2018，（1）：80、81

[3]李振利、李毅.論算法共謀的反壟斷規(guī)制途徑[J].黑龍江：學(xué)術(shù)交流.2018，（7）：77

[4]施春風(fēng).定價算法在網(wǎng)絡(luò)交易中的反壟斷法律規(guī)制[J].河北：河北法學(xué).2018，（11）：114

[5]孫南翔.論作為消費(fèi)者的數(shù)據(jù)主體及其數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制[J].上海：政治與法律.2018，（7）：28、29

作者簡介：

羅元騏，1994年6月25日出生，男，漢族，籍貫遼寧沈陽，現(xiàn)就讀于西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2017級經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)。碩士研究生，主要研究方向：企業(yè)、公司法學(xué)。