高職英語課堂中教師言語評價行為的現(xiàn)狀調(diào)查與分析

□張藝維

課堂評價是一種區(qū)別于總結(jié)性外部評價的內(nèi)部評價方式，雖與教學(xué)息息相關(guān)，卻常被忽視，其教師課堂評價語更鮮被人關(guān)注，研究更是多流于表面。筆者將教師的課堂評價語看作是在課堂中對學(xué)生進行評價的一種語言行為，通過調(diào)查高職院校英語課堂中教師的言語評價行為分析其現(xiàn)狀和問題根源，為研究有效策略作前期調(diào)研。

一、調(diào)查對象和步驟

本次調(diào)查選取某職業(yè)學(xué)院的一年級學(xué)生和公共英語教師為調(diào)查對象。該職業(yè)學(xué)院為國家公辦的全日制普通高等學(xué)校，開設(shè)康復(fù)、護理、藥學(xué)、影像等專業(yè)，學(xué)生英語水平整體中等。問卷調(diào)查從該校各專業(yè)的一年級學(xué)生中隨機抽取200名，其中男生78名，女生122名，英語期末成績主要集中在60～69和70～79兩個分數(shù)段。對該校10名專職英語教師和10名學(xué)生進行訪談，分別了解教師對課堂言語評價行為的認識和學(xué)生視角的教師言語評價行為。并對教齡不同的3位英語教師和其講授課程的3個班級進行了課堂觀察，共計15節(jié)英語課，通過現(xiàn)場觀察獲取教師評價內(nèi)容、評價時機、評價頻率以及學(xué)生反應(yīng)等真實數(shù)據(jù)。

本次調(diào)查研究相關(guān)文獻確定問卷調(diào)查維度，設(shè)計問卷和訪談提綱，并提前與調(diào)查對象做好溝通。再組織問卷調(diào)查和訪談，本次共收到200份問卷調(diào)查結(jié)果，具有統(tǒng)計學(xué)意義。同時，在自然條件下進行課堂觀察，真實紀錄教師的課堂言語評價行為和學(xué)生的反應(yīng)。

二、調(diào)查結(jié)果

(一)問卷調(diào)查與訪談結(jié)果。通過問卷調(diào)查了解教師當(dāng)前的評價意識和評價技術(shù)，主要包括教師的提問方式和頻率，學(xué)生回答正確時和回答錯誤或無法回答時教師的言語評價方式，教師在評價內(nèi)容方面的言語評價行為，學(xué)生對教師言語評價的期待(主要包括學(xué)生回答正確和回答錯誤或無法回答時)。問卷調(diào)查結(jié)果中最為突出的現(xiàn)象是英語教師在課堂中的言語評價行為與學(xué)生的期待有較大差距，亟待改善。當(dāng)學(xué)生回答正確時，分別有52名和80名學(xué)生認為教師最常見的言語評價行為是“good、wonderful”和“謝謝”、“好的”，如圖1所示，而這兩種評價屬于簡單肯定和無效反饋?！爸x謝”、“請坐”這一類回答并未對評價任務(wù)本身進行反饋，因此屬于無效評價。雖然簡單肯定屬于有效評價，但通過不少研究者的教學(xué)實驗發(fā)現(xiàn)，進行描述性的肯定反饋、追問和引導(dǎo)的評價方式是更為高效的評價。這也正與學(xué)生的期待相一致，200名學(xué)生中有156名期待教師“能具體指出回答正確的知識點或有待改進的地方”，如圖1所示。而當(dāng)學(xué)生回答錯誤或不會回答時，126名學(xué)生希望教師“能給出具體的提示以引導(dǎo)回答問題”，而僅有64名學(xué)生認為英語教師在課堂上提供過具體的啟發(fā)和引導(dǎo)，如圖2所示。

圖1 當(dāng)學(xué)生回答正確時，英語教師最常見的言語評價行為和學(xué)生的期待(單位：人數(shù))

圖2 當(dāng)學(xué)生回答錯誤或無法回答時，英語教師最常見的言語評價行為和學(xué)生的期待(單位：人數(shù))

圖3 除了反饋正確與否，英語教師還從哪些方面對大家的回答進行了評價(單位：人數(shù))

通過訪談學(xué)生了解教師所使用評價言語的性質(zhì)和態(tài)度，其結(jié)果是：語言清晰明了，評價內(nèi)容真實不虛假，重視學(xué)生面子，但期待教師評價言語更具幽默性。而通過教師訪談了解到，多數(shù)教師較少關(guān)注課堂中的教師言語評價行為，多為無意識行為，其言語評價更多的是被作為調(diào)節(jié)課堂氣氛、進行價值判斷的工具。另外，多數(shù)教師雖然在課堂中使用過除了簡單反饋以外的其他評價內(nèi)容，通過圖3能證明這一結(jié)果，比如，對語音語調(diào)的反饋，對學(xué)習(xí)態(tài)度的反饋，對解題能力的反饋。但是對于“何時何地”使用卻較少有“心得”，或者說是出于經(jīng)驗在實施言語評價行為，具有偶然性，在圖1和圖2中也呈現(xiàn)出此特點。

(二)課堂觀察結(jié)果。在自然條件下對3位英語教師教授的大學(xué)英語課程進行課堂觀察，從學(xué)習(xí)目標、評價任務(wù)、評價對象(個人或集體)、學(xué)生完成過程和結(jié)果、教師反饋以及教師反饋之后的學(xué)生反應(yīng)等六個維度進行觀察和紀錄，獲取與英語課堂教師言語評價行為相關(guān)的一系列真實數(shù)據(jù)。總結(jié)出三個現(xiàn)象：學(xué)習(xí)目標不明確、評價任務(wù)籠統(tǒng)、教師反饋技術(shù)有待改進。在課堂觀察中發(fā)現(xiàn)，3位英語教師都存在學(xué)習(xí)目標不明確、單一的現(xiàn)象，直接導(dǎo)致評價任務(wù)不具體過于籠統(tǒng)，比如，學(xué)習(xí)課文時制定的評價任務(wù)是“請翻譯出指定句子”，因為任務(wù)單一，多數(shù)高職學(xué)生無法順利完成該任務(wù)，教師無法收集更多的學(xué)習(xí)證據(jù)就無法評價其解題思路，只能作出簡單的肯定或否定反饋，教師反饋本身有效與否已無實際價值。通過觀察發(fā)現(xiàn)，熟手教師能通過教學(xué)經(jīng)驗適時調(diào)整評價任務(wù)，通過追問、拆分評價任務(wù)等方式來收集更多的學(xué)習(xí)證據(jù)，在修正評價任務(wù)和反饋之間不斷切換，但這樣精彩的場面在本次觀察中并不多見。而關(guān)于教師反饋技術(shù)的問題，呈現(xiàn)出與問卷調(diào)查類似的現(xiàn)象，缺乏描述性反饋和引導(dǎo)，教師也會出現(xiàn)語言匱乏而“不知道應(yīng)該再說點什么”的現(xiàn)象。另外一個問題是，教師的反饋具有“偶然性”。通過觀察發(fā)現(xiàn)，3位英語教師都出現(xiàn)了以下情況：若課堂時間充裕，教師會針對重點內(nèi)容反復(fù)收集學(xué)習(xí)證據(jù)，反饋頻率則高，反之則減少收集，反饋頻率降低；而當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)紀律問題，教師會因為處理該突發(fā)事件刻意減少反饋，以確保教學(xué)內(nèi)容的完成。后一種屬于突發(fā)事件，教師“調(diào)控課堂節(jié)奏，維持課堂紀律”的言語行為事發(fā)偶然，但處理是必然。而前一種情況因沒有預(yù)設(shè)評價任務(wù)，隨問隨答，無法保證學(xué)習(xí)證據(jù)的收集以及后續(xù)的運用。

三、現(xiàn)狀分析

通過調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前高職英語課堂中教師的言語評價行為現(xiàn)狀可以概括為兩點：評價行為偶然性，評價流程經(jīng)驗化。大部分英語教師欠缺評價意識，在課堂中主要依靠教學(xué)經(jīng)驗在實施課堂評價，改善教師評價語言的性質(zhì)和豐富反饋語類型能在一定程度上提升學(xué)生的積極性，但無法從根本上改善現(xiàn)狀以促進教與學(xué)，只能帶來短暫的“熱鬧課堂”。

教師的言語評價行為出現(xiàn)了以上問題，其根源還是因為教師的評價素養(yǎng)不足。而教師評價素養(yǎng)的提升并非一個簡單的問題，要提升教師的言語評價素養(yǎng)至少需要認清以下兩個問題。第一，要認清開展教師課堂言語評價行為的視點是什么。教師言語評價不是課堂氣氛的調(diào)節(jié)劑，也不只是診斷學(xué)生課堂表現(xiàn)的工具。課堂的本質(zhì)是學(xué)習(xí)，課堂中教師的言語評價行為就應(yīng)以促進學(xué)習(xí)的視角來開展，只有還原到事物的本質(zhì)才能才能看清方向。第二，教師要以發(fā)展的眼光認識言語評價行為。教師言語評價行為是教師對學(xué)生進行評價的一種語言行為，是有“前因后果”的一種行為，并非靜態(tài)的呈現(xiàn)，所以單純改善評價語言的性質(zhì)或類型等同于原地踏步，無法從根本上改變言語評價的效能。教師言語評價行為應(yīng)是一個動態(tài)的循環(huán)過程，這個過程因各個因素的推動而發(fā)生著，是一個發(fā)展的系統(tǒng)性的過程。