解剖鋼板與經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板治療老年脛骨遠(yuǎn)端骨折臨床效果比較

許宇浪

【摘要】 目的：研究經(jīng)皮微創(chuàng)與解剖鋼板進(jìn)行治療老年脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院骨科住院部治療的脛骨遠(yuǎn)端骨折老年患者96例，按就診順序不同進(jìn)行分組，對照組48例予以傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定治療，研究組48例予以經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定治療，記錄患者術(shù)中、術(shù)后指標(biāo)，術(shù)后1、3、6、12個月時評價踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)評分，同時對比臨床療效及并發(fā)癥。結(jié)果：對照組臨床優(yōu)良率（70.83%）低于研究組（87.50%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者術(shù)中、術(shù)后指標(biāo)均優(yōu)于對照組，研究組術(shù)后1、3、6及12個月時踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)評分高于對照組，研究組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率（6.25%）低于對照組（20.83%），差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年脛骨遠(yuǎn)端骨折療效顯著，并發(fā)癥低。

【關(guān)鍵詞】 解剖鋼板; 經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板; 老年脛骨遠(yuǎn)端骨折

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.23.018 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）23-00-03

【Abstract】 Objective：To investigate the clinical efficacy of minimally invasive percutaneous anatomical plate in treatment of senile distal tibial fractures.Method：A total of 96 old patients with the tibial terminal fracture treated by the authors Department of Orthopaedics were selected，and were divided into two groups according to the order of treatment. The 48 cases of the control group were treated with the traditional anatomic plate， and the 48 cases of the study group were treated with the percutaneous minimally invasive locking plate.The intraoperative，post-operative indicators，evaluation of ankle functional recovery score at 1， 3， 6， 12 months after operation were evaluated， the clinical efficacy and complications were compared.Result：The clinical excellent and good rate in the control group（70.83%） was lower than that in the study group（87.50%），the difference was statistically significant（P<0.05）.The indexes of the patients in the study group were better than those in the control group during operation and after operation，the scores of ankle function recovery in the study group were higher than those in the control group at 1，3，6 and 12 months after operation，and the total incidence of postoperative complications in the study group（6.25%） was lower than that in the control group（20.83%），the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Minimally invasive percutaneous locking plate fixation is an effective and low complication in the treatment of senile distal tibial terminal fractures.

【Key words】 Anatomical plate; Minimally invasive locking plate; Distal tibial fracture in the elderly

First-authors address：Lingao County Traditional Chinese Medicine Hospital，Lingao 571800，China

脛骨（小腿）為人體極易損傷而導(dǎo)致骨折的部位，脛骨遠(yuǎn)端骨折作為臨床常見的骨折之一[1]，對人們的生活質(zhì)量和能力影響很大[2]，尤其是對老年患者來說。老年患者骨質(zhì)疏松，嚴(yán)重骨折容易對周圍組織和血供造成損傷，進(jìn)而對骨折的治療造成一定的阻礙。現(xiàn)階段臨床治療措施較多，各有優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，然而傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定的治療措施不僅不能對骨折周圍軟組織血供給予充分的支持和保護(hù)，還可能導(dǎo)致骨折部位損傷加重，增長恢復(fù)時間[3]。隨著微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)進(jìn)步優(yōu)化速度的與日俱增，有研究指出微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)能給予骨折部位一個供血充分和平穩(wěn)的恢復(fù)環(huán)境，使患者恢復(fù)更快，因其利用了生物和力學(xué)的一些相關(guān)原則[4]，本研究討論了老年脛骨遠(yuǎn)端骨折采用經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板與解剖鋼板的臨床治療效果的對比研究，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月-2016年9月來筆者所在醫(yī)院骨科住院治療的老年脛骨遠(yuǎn)端骨折患者96例，臨床結(jié)合CT和X線射線檢查認(rèn)定，排除惡性腫瘤和嚴(yán)重心、腎、肝等器質(zhì)性病變的患者，以及術(shù)前存在手術(shù)禁忌證和難以承受的患者。依照就診時間先后分為研究組和對照組。對照組（傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定治療）48例，男26例，女22例，年齡64～75歲，平均（67.48±5.23）歲;損傷原因：摔傷15例，交通傷24例，其他9例;骨折分類：A型25例，B型17例，C型6例。研究組（經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定治療）48例，男25例，女23例，年齡65～74歲，平均（68.01±4.07）歲;損傷原因：交通傷24例，摔傷16例，其他8例;骨折分類：A型24例，B型18例，C型6例。兩組基本資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。本研究由醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會討論通過，患者或家屬同意并在知情同意書上簽字。

1.2 方法

依據(jù)醫(yī)院常規(guī)傳統(tǒng)解剖鋼板固定方法對對照組實(shí)施治療，要求患者仰臥位，常規(guī)消毒并硬膜外麻醉，保證切口長度在10～15 cm，采取縱行手術(shù)切口將患者脛骨損傷部位前外側(cè)切開，按照患者解剖結(jié)構(gòu)采取皮下組織切開，按照損傷程度將骨折部位實(shí)施鋼板固定治療;對研究組進(jìn)行經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定治療，要求患者仰臥位，常規(guī)消毒并硬膜外麻醉，大腿氣囊止血帶止血，據(jù)情況采用C型臂X線儀器對患者骨折部位進(jìn)行檢測，術(shù)中對患者進(jìn)行手術(shù)切口為5 cm的內(nèi)踝切開，選取長度恰好的鋼板予以骨膜鎖定，將縫合切口沖洗，兩端均使用3、4枚螺釘強(qiáng)化的固定，術(shù)后監(jiān)測患者臨床特征有無并發(fā)癥如感染等，同時予以抗生素來預(yù)防。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 臨床療效 評價療效按照J(rèn)ohner-Wuhs法分為4個等級：優(yōu)、良、中、差。優(yōu)：患者無痛感，膝關(guān)節(jié)和踝關(guān)節(jié)活動流暢，無畸形脛骨情況出現(xiàn)，患者切口未出現(xiàn)感染，患肢縮短<5 mm;良：正常活動略微疼痛，膝關(guān)節(jié)和踝關(guān)節(jié)活動能力約75%，骨折恢復(fù)情況良好，脛骨出現(xiàn)畸形角度5°～10°，患肢縮短5～10 mm，患者切口未出現(xiàn)感染;中：切口有嚴(yán)重痛感，膝關(guān)節(jié)和踝關(guān)節(jié)活動能力60%～75%，患者切口未出現(xiàn)感染，脛骨出現(xiàn)畸形角度11°～20°，患肢旋轉(zhuǎn)10°～20°，縮短5～10 mm;差：患者骨折未開始愈合，疼痛狀況顯著加重，膝關(guān)節(jié)和踝關(guān)節(jié)活動能力<60%，脛骨畸形角度>20°，患者切口出現(xiàn)感染，患肢旋轉(zhuǎn)>20°，縮短>20 mm。

1.3.2 臨床指標(biāo) 記錄患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度等術(shù)中指標(biāo)，以及骨痂形成時間，記錄患者骨折愈合時間、腫脹消退和平均住院時間。

1.3.3 踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù) 定期訪查術(shù)后1、3、6、12個月患者恢復(fù)情況，并且按照Kofoed評分標(biāo)準(zhǔn)對踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況做出評價，包含三方面：痛感50分、功能30分和活動度20分，評分高則代表恢復(fù)情況更理想。

1.3.4 并發(fā)癥 記錄兩組患者是否出現(xiàn)血腫、切口感染、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、切口延遲愈合等術(shù)后并發(fā)癥的情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究中統(tǒng)計數(shù)據(jù)均通過Excel預(yù)處理，并利用SPSS 17.0分析檢驗(yàn)，對計量資料依次進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，并采用（x±s）表示，采用LSD法對兩組術(shù)后不同時間點(diǎn)踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)對比進(jìn)行單因素方差分析，兩組間術(shù)中、術(shù)后指標(biāo)及踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)評分對比進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，對臨床療效及并發(fā)癥進(jìn)行字2檢驗(yàn)，用率（%）表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后臨床效果比較

臨床治療后，對照組優(yōu)良率為70.83%（34/48），研究組為87.50%（42/48），研究組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組術(shù)前、術(shù)后臨床指標(biāo)對比

研究組術(shù)中、術(shù)后指標(biāo)均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組不同時間點(diǎn)踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較

研究組術(shù)后1、3、6及12個月時踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組間術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對比

術(shù)后對照組出現(xiàn)血腫3例，切口感染3例，切口延遲愈合2例，創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎2例;術(shù)后研究組出現(xiàn)血腫1例，切口感染1例，無切口延遲愈合，創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎1例。對照組并發(fā)癥發(fā)生率（20.83%）高于研究組（6.25%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

3 討論

脛骨骨折約占所有骨折的15%，是常見的長骨骨折之一，多源于交通意外、撞擊、高墜等事故[5]。由于軟組織覆蓋較少，且遠(yuǎn)端血供相對較差，脛骨遠(yuǎn)端骨折后恢復(fù)相對較難，脛骨這種特別的生理解剖特征使得骨折治療愈加困難。雖然現(xiàn)在治療方法選擇很多，固定始終是治療脛骨骨折的最主要方法[6]。然而傳統(tǒng)的解剖鋼板內(nèi)固定對機(jī)體切口長，損傷大，必須剝離大量創(chuàng)傷部位的軟組織，遠(yuǎn)端骨折部位的血運(yùn)短時間內(nèi)恢復(fù)相對困難，進(jìn)而會導(dǎo)致患者遠(yuǎn)期預(yù)后情況不佳和踝關(guān)節(jié)功能情況變差?，F(xiàn)在我國臨床治療骨折的模式和方式在日益改善，有關(guān)資料指出，術(shù)中進(jìn)行血量供應(yīng)可在一定程度上縮短患者術(shù)后的恢復(fù)時間，且有利于后期愈合情況[7]。微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定在手術(shù)操作和切口設(shè)計上減少了剝離機(jī)體軟組織，而且維持了穩(wěn)定性和增強(qiáng)了鎖定鋼板的內(nèi)支架固定模式，不會對骨皮質(zhì)的血液循環(huán)產(chǎn)生影響，確定骨折部位供血足夠充分，療效更佳?，F(xiàn)今，微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定能降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、治愈和術(shù)后恢復(fù)更快等優(yōu)點(diǎn)使其被廣泛用于我國臨床治療[8]。

相關(guān)資料指出經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)固定治療對優(yōu)化患者病情的效果十分顯著，對術(shù)后骨折恢復(fù)影響深遠(yuǎn)[9]。本研究可看出對照組臨床優(yōu)良率（70.83%）低于研究組（87.50%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;另外研究組患者術(shù)中、術(shù)后指標(biāo)均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。這也說明了經(jīng)皮微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療能明顯縮短術(shù)后恢復(fù)時間，對軟組織和脛骨創(chuàng)面造成的創(chuàng)傷較輕，且能較好地保護(hù)軟組織骨膜，確保骨折部位血運(yùn)充足和穩(wěn)定，有益于后期的臨床恢復(fù)。

踝關(guān)節(jié)是人體活動的主要支撐部位，使其能直接影響到脛骨骨折活動[10]。有關(guān)資料表明，經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板治療可減少患者術(shù)中的軟組織損傷，手段復(fù)位時間，恢復(fù)效果更佳，在臨床應(yīng)用廣泛。本次研究發(fā)現(xiàn)研究組治療1、3、6及12個月時踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究數(shù)據(jù)提示，與傳統(tǒng)治療方法相比，解剖鎖定鋼板治療可改善患者日常生活質(zhì)量，有益于脛骨骨折的臨床恢復(fù)[11]。

臨床相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，脛骨骨折治療采用直接或間接進(jìn)行治療，對患者骨折部位容易造成損傷。傳統(tǒng)解剖復(fù)位鋼板固定會使得患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率增加，如切口感染、關(guān)節(jié)粘連、僵硬和骨折難以愈合等[12]。經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板的應(yīng)用避免了骨膜的剝離和軟組織的過度分離，并且優(yōu)化了傳統(tǒng)骨折解剖治療。本研究表明經(jīng)皮解剖鎖定鋼板的應(yīng)用使得脛骨遠(yuǎn)端的治療手段更加的豐富，降低并發(fā)癥的發(fā)生[13]。研究發(fā)現(xiàn)研究組并發(fā)癥總發(fā)生率（6.25%）低于對照組（20.83%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。與生物學(xué)接骨原則相契合的經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板，比常規(guī)治療療效很好，對于患者各項(xiàng)功能恢復(fù)起著重要的作用[14]。這種方法切口更小，可使患者疼痛時長縮短，還能規(guī)避術(shù)后出現(xiàn)臨床感染的風(fēng)險，減輕對軟組織和血管的損傷。

微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板置入內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折療效確切，安全性高，具有臨床推廣應(yīng)用價值。然而本次研究樣本數(shù)較少，時間較為倉促，關(guān)于其長期治療作用需要進(jìn)一步探索。

參考文獻(xiàn)

[1]王玉侖，陸明.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定在治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的研究[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2014，11（24）：3474-3475.

[2]何新，丁洪忠，劉浩然，等.經(jīng)皮微創(chuàng)解剖型鎖定鋼板手術(shù)治療脛骨中下段骨折的臨床療效[J].中外健康文摘，2013，10（47）：65-66.

[3]劉昌海，王占朝，陸驊，等.經(jīng)皮鎖定鋼板與傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的比較[J].中國組織工程研究，2014，18（17）：2703-2708.

[4]李德勝，楊明貴，馬健，等.微創(chuàng)經(jīng)皮與傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨骨折的療效比較[J].重慶醫(yī)學(xué)，2012，41（21）：2164-2165.

[5]歐陽歡慶，馮顏杰.微創(chuàng)經(jīng)皮與傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨骨折的療效比較[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容旬刊，2014，23（9）：181.

[6]龍江.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折臨床療效觀察[J].大家健康：學(xué)術(shù)版，2013，7（12）：122.

[7]彭明.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板與傳統(tǒng)解剖鋼板置入內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的臨床療效[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2015，13（12）：23-24.

[8]申博統(tǒng).對比經(jīng)皮鎖定鋼板與傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的安全性觀察[J].醫(yī)藥論壇雜志，2015，36（4）：124-125.

[9]陳建文.微創(chuàng)內(nèi)固定與解剖鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果對比觀察[J].牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2015，36（5）：73-74.

[10]孫曉輝.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)切開復(fù)位解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨骨折的臨床療效[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2015，10（2）：44-45.

[11]夏青.經(jīng)皮解剖型鎖定鋼板與開放牽引手術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折臨床比較研究[J].臨床醫(yī)學(xué)，2015，35（12）：79-80.

[12]陳軍，喬紹文，曹念蒙，等.經(jīng)皮微創(chuàng)植入鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J].生物骨科材料與臨床研究，2014，11（5）：41-43.

[13]何波涌，王朝暉，唐艷平，等.經(jīng)皮解剖鎖定鋼板微創(chuàng)治療脛骨下段骨折[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2014，9（2）：175-177.

[14]劉軍強(qiáng)，陸磊，陳新平，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定與傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨骨折的臨床研究[J].江西醫(yī)藥，2016，51（2）：149-150.

（收稿日期：2019-03-19） （本文編輯：馬竹君）